Credyd llun: pxfuel
by Digwyddiad Gwyddoniaeth Heddwch, Medi 14, 2021
Mae'r dadansoddiad hwn yn crynhoi ac yn myfyrio ar yr ymchwil ganlynol: Qureshi, A. (2020). Profi rhyfel “terfysgaeth”: Galwad i’r gymuned astudiaethau terfysgaeth feirniadol. Astudiaethau Beirniadol ar Derfysgaeth, 13 (3), 485 499-.
Y dadansoddiad hwn yw'r drydedd o gyfres bedair rhan sy'n coffáu 20 mlynedd ers Medi 11, 2001. Wrth dynnu sylw at waith academaidd diweddar ar ganlyniadau trychinebus rhyfeloedd yr UD yn Irac ac Affghanistan a'r Rhyfel Byd-eang ar Derfysgaeth (GWOT) yn ehangach, rydym yn bwriadu i'r gyfres hon sbarduno ail-feddwl beirniadol o ymateb yr UD i derfysgaeth ac agor deialog ar y dewisiadau amgen di-drais sydd ar gael yn lle rhyfel a thrais gwleidyddol.
siarad Pwyntiau
- Gall dealltwriaeth un dimensiwn o ryfel a gwrthderfysgaeth fel polisi strategol yn unig, gan anwybyddu effaith ddynol ehangach rhyfel / gwrthderfysgaeth, arwain ysgolheigion i gyfrannu at lunio polisïau “cam-genhedlu” sy'n dod i ben yn y Rhyfel Byd-eang ar Derfysgaeth (yn y pen draw). GWOT).
- Er bod y “warzone” a'r “amser rhyfel” wedi cael eu dynodi'n gliriach o'r blaen, mae'r GWOT wedi chwalu'r gwahaniaethau gofodol ac amserol hyn rhwng rhyfel a heddwch, gan wneud y “byd i gyd yn ardal warz” ac ymestyn profiadau rhyfel i mewn i “amser heddwch” y gellir ei ddyrchafu. . ”
- Mae'r “matrics gwrthderfysgaeth” - sut mae gwahanol ddimensiynau polisi gwrthderfysgaeth yn “croestorri ac yn atgyfnerthu ei gilydd” - yn cael effaith gronnus, hiliol strwythurol ar unigolion y tu hwnt i effaith arwahanol unrhyw un polisi, gyda pholisïau sy'n ymddangos yn ddiniwed hyd yn oed - fel “cyn-droseddu. Rhaglenni dadraddoli ideolegol - sef “haen arall o gam-drin” arall ar gymunedau sydd eisoes wedi'u targedu a'u haflonyddu gan awdurdodau.
- Rhaid i lunio polisïau atal trais ddechrau o ddealltwriaeth o brofiad byw cymunedau yr effeithir arnynt fwyaf gan y GWOT er mwyn peidio â bod yn rhan o bolisïau niweidiol a hiliol strwythurol.
Cipolwg Allweddol ar gyfer Hysbysu Ymarfer
- Wrth i ryfel yr Unol Daleithiau yn Afghanistan ddod i ben, mae’n amlwg bod ymagweddau gwaharddol, militaraidd, hiliol tuag at ddiogelwch - boed dramor neu “gartref” - yn aneffeithiol ac yn niweidiol. Yn lle hynny, mae diogelwch yn dechrau gyda chynhwysiant a pherthyn, gyda dull o atal trais sy'n rhoi sylw i anghenion dynol ac yn amddiffyn hawliau dynol pawb, boed yn lleol neu'n fyd-eang.
Crynodeb
Y norm mewn gwyddoniaeth wleidyddol a chysylltiadau rhyngwladol yw meddwl am ryfel fel polisi strategol, fel modd i ben. Fodd bynnag, pan feddyliwn am ryfel yn unig fel hyn, rydym yn ei weld mewn termau un dimensiwn iawn - fel offeryn polisi - ac yn dod yn ddall i'w ôl-effeithiau amlochrog ac eang. Fel y noda Asim Qureshi, gall y ddealltwriaeth un dimensiwn hon o ryfel a gwrthderfysgaeth arwain ysgolheigion - hyd yn oed y rhai sy'n feirniadol o astudiaethau terfysgaeth prif ffrwd - i gyfrannu at lunio polisïau “heb ei genhedlu” sy'n dod i ben yn y Rhyfel Byd-eang ar Derfysgaeth (GWOT). ) a pholisïau gwrthderfysgaeth niweidiol ehangach. Ei gymhelliant y tu ôl i’r ymchwil hon, felly, yw blaenori profiad dynol y GWOT i helpu ysgolheigion beirniadol yn enwedig “ailfeddwl am eu perthynas â llunio polisi,” gan gynnwys gwrthsefyll rhaglenni eithafiaeth dreisgar (CVE).
Y cwestiwn canolog sy'n animeiddio ymchwil yr awdur yw: Sut mae'r GWOT - gan gynnwys ei bolisi gwrthderfysgaeth ddomestig - yn brofiadol, ac a ellir deall hyn fel profiad rhyfel hyd yn oed y tu hwnt i warzones swyddogol? Er mwyn mynd i’r afael â’r cwestiwn hwn, mae’r awdur yn tynnu ar ei ymchwil gyhoeddedig flaenorol ei hun, yn seiliedig ar gyfweliadau a gwaith maes gyda sefydliad eirioli o’r enw CAGE.
Gan ganolbwyntio profiad dynol, mae'r awdur yn tynnu sylw at sut mae rhyfel yn hollgynhwysol, gan edrych i mewn i bob agwedd ar fywyd bob dydd gydag effeithiau mor gyffredin ag y maent yn newid bywyd. Ac er bod y “warzone” a'r “amser rhyfel” (lle a phan fydd profiadau o'r fath yn digwydd) wedi cael eu dynodi'n gliriach o'r blaen, mae'r GWOT wedi chwalu'r gwahaniaethau gofodol ac amserol hyn rhwng rhyfel a heddwch, gan wneud y “byd cyfan yn ardal warzone ”Ac ymestyn profiadau rhyfel i“ amser heddwch ”ymddangosiadol pan ellir atal unigolyn ar unrhyw adeg yn ystod ei fywyd bob dydd. Mae’n cyfeirio at achos pedwar o Fwslimiaid Prydain a gafodd eu cadw yn Kenya (gwlad “y tu allan i’r parth yn ôl pob golwg”) ac a holwyd gan asiantaethau diogelwch / cudd-wybodaeth Kenya ac Prydain. Fe'u gosodwyd hwy, ynghyd ag wyth deg o ddynion, menywod a phlant, ar hediadau rendition rhwng Kenya, Somalia ac Ethiopia lle cawsant eu rhoi mewn cewyll yn debyg iawn i'r rhai a ddefnyddir ym Mae Guantanamo. Yn fyr, mae'r GWOT wedi cynhyrchu arferion cyffredin a chydlynu diogelwch rhwng sawl gwlad, hyd yn oed y rhai sy'n ymddangos yn groes i'w gilydd, gan “ddenu dioddefwyr, eu teuluoedd ac yn wir wylwyr, yn [i] resymeg rhyfel byd-eang.”
Ar ben hynny, mae’r awdur yn tynnu sylw at yr hyn y mae’n ei alw’n “fatrics gwrthderfysgaeth” - sut mae gwahanol ddimensiynau polisi gwrthderfysgaeth yn “croestorri ac yn atgyfnerthu ei gilydd,” o “rannu gwybodaeth” i “bolisïau cosb sifil fel amddifadedd dinasyddiaeth” i “cyn-droseddu” rhaglenni dadraddoli. Mae'r “matrics” hwn yn cael effaith gronnus ar unigolion y tu hwnt i effaith arwahanol unrhyw un polisi, gyda pholisi ymddangosiadol ddiniwed hyd yn oed - fel rhaglenni dadraddoli “cyn-droseddu” - yn “haen arall o gam-drin” arall ar gymunedau sydd eisoes wedi'u targedu a aflonyddu gan awdurdodau. Mae'n rhoi enghraifft menyw a gyhuddwyd o feddu ar “gyhoeddiad terfysgaeth” ond y penderfynodd y barnwr nad oedd yr ideoleg a gynhwysir yn y cyhoeddiad wedi ei chymell. Serch hynny, roedd y barnwr yn credu ei bod yn ddoeth - oherwydd ansicrwydd a’r ffaith bod ganddi frodyr a gafwyd yn euog o derfysgaeth - i roi “dedfryd o garchar 12 mis” iddi i’w gorfodi i ymgymryd â “rhaglen ddadraddoli orfodol,” a thrwy hynny “atgyfnerthu [ing ] y syniad o fygythiad, er nad oedd unrhyw fygythiad wedi bodoli. ” Iddi hi, roedd yr ymateb yn “anghymesur” i’r bygythiad, gyda’r wladwriaeth bellach yn mynd ar ôl nid yn unig “Mwslimiaid peryglus” ond “ideoleg Islam ei hun.” Mae'r newid hwn i reolaeth ideolegol trwy raglennu CVE, yn hytrach na dim ond canolbwyntio ar drais corfforol, yn dangos y ffordd y mae'r GWOT wedi treiddio bron i bob maes o fywyd cyhoeddus, gan dargedu pobl yn seiliedig i raddau helaeth ar yr hyn y maent yn ei gredu neu hyd yn oed sut y maent yn edrych - a thrwy hynny yn gyfystyr â math o hiliaeth strwythurol.
Mae enghraifft arall - o blentyn dan oed a gafodd broffil dro ar ôl tro ac, mewn rhai achosion, yn cael ei gadw a'i arteithio mewn amryw o wledydd oherwydd cysylltiad honedig (a amheus) â therfysgaeth, ond a gyhuddwyd hefyd o fod yn ysbïwr - yn dangos ymhellach yr “hunan-atgyfnerthu profiad rhyfel ”a weithredwyd gan y matrics gwrthderfysgaeth. Mae'r achos hwn hefyd yn tynnu sylw at ddadansoddiad y gwahaniaeth rhwng polisi sifil a ymladdwr mewn gwrthderfysgaeth a pholisi gwrth-argyfwng a'r ffordd na roddwyd buddion arferol dinasyddiaeth i'r unigolyn hwn, a dybir yn euog yn y bôn yn hytrach na chael ei gynorthwyo a'i amddiffyn gan y wladwriaeth ar y rhagdybiaeth. o'i ddiniweidrwydd.
Yn yr holl ffyrdd hyn, mae “rhesymeg rhyfel yn parhau i dreiddio… daearyddiaethau amser heddwch” yn y GWOT - ar y lefelau ffisegol ac ideolegol - gyda sefydliadau domestig fel yr heddlu yn cymryd rhan mewn strategaethau gwrth-argyfwng tebyg i ryfel hyd yn oed mewn “amser heddwch tybiedig”. Trwy ddechrau o ddealltwriaeth o brofiad byw cymunedau yr effeithir arnynt fwyaf gan y GWOT, gall ysgolheigion wrthsefyll “cymhlethdod… gyda systemau hiliol strwythurol” ac ailfeddwl sut i gadw cymdeithasau’n ddiogel rhag terfysgaeth heb aberthu hawliau’r rheini yn y cymunedau targed hyn.
Hysbysu Ymarfer
Ugain mlynedd ar ôl dechrau'r Rhyfel Terfysgaeth Byd-eang (GWOT), mae'r UD newydd dynnu ei milwyr olaf yn ôl o Afghanistan. Hyd yn oed os cafodd ei farnu o drwch blewyn ar sail y nodau yr oedd i fod i'w gwasanaethu - i atal gweithrediad Al Qaeda yn y wlad a reslo rheolaeth o'r Taliban - mae'r rhyfel hwn, fel cymaint o ddefnyddiau eraill o drais milwrol, yn datgelu ei fod yn druenus o annigonol a aneffeithiol: Mae'r Taliban newydd adennill rheolaeth ar Afghanistan, erys al Qaeda, ac mae ISIS hefyd wedi ennill troedle yn y wlad, gan lansio ymosodiad yn union fel yr oedd yr Unol Daleithiau yn tynnu'n ôl.
A hyd yn oed os y rhyfel Roedd gan wedi cyrraedd ei nodau - nad oedd yn amlwg wedi gwneud hynny - byddai ffaith o hyd, fel y dengys yr ymchwil yma, byth yn gweithio fel offeryn polisi arwahanol, fel modd i ben yn unig. Mae bob amser yn cael effeithiau ehangach a dyfnach ar fywydau dynol go iawn - effeithiau ei ddioddefwyr, ei asiantau / cyflawnwyr, a'r gymuned ehangach - effeithiau nad ydynt yn diflannu unwaith y bydd y rhyfel drosodd. Er bod ôl-effeithiau amlycaf y GWOT i'w gweld yn nifer amrwd y rhai a anafwyd - yn ôl y Prosiect Costau Rhyfel, lladdwyd tua 900,000 o bobl yn uniongyrchol mewn trais ar ôl y rhyfel ar ôl 9/11, gan gynnwys 364,000-387,000 o sifiliaid—Mae efallai'n fwy heriol i'r rhai nad effeithiwyd yn uniongyrchol arnynt weld yr effeithiau eraill mwy llechwraidd ar gyd-aelodau o'r gymuned (nid yn ôl pob golwg yn yr “warzone”) sydd wedi'u targedu mewn ymdrechion gwrthderfysgaeth: misoedd neu flynyddoedd wedi'u colli yn y ddalfa, trawma corfforol a seicolegol artaith, gwahanu gorfodol oddi wrth deulu, ymdeimlad o frad a diffyg perthyn yn eich gwlad eich hun, a gwyliadwriaeth hyper mewn meysydd awyr ac mewn rhyngweithio arferol arall ag awdurdodau, ymhlith eraill.
Mae erlyn rhyfel dramor bron bob amser yn golygu meddylfryd rhyfel sy'n cael ei ddwyn yn ôl i'r ffrynt cartref - cymylu'r categorïau sifil a ymladdwr; ymddangosiad gwladwriaethau eithriad lle na welir bod y gweithdrefnau democrataidd arferol yn berthnasol; gwahanu'r byd, i lawr i lefel y gymuned, yn “ni” a “nhw,” i'r rhai sydd i'w gwarchod a'r rhai sy'n cael eu hystyried yn fygythiol. Mae'r meddylfryd rhyfel hwn, sydd wedi'i seilio'n gadarn ar hiliaeth a senoffobia, yn newid gwead bywyd cenedlaethol a dinesig - y dealltwriaethau sylfaenol ynghylch pwy sy'n perthyn a phwy sy'n gorfod profi eu hunain yn rheolaidd: p'un a ydynt yn Almaenwyr-Americanwyr yn ystod y Rhyfel Byd Cyntaf, Americanwyr Japaneaidd yn ystod yr Ail Ryfel Byd, neu yn fwyaf diweddar Americanwyr Mwslimaidd yn ystod y GWOT o ganlyniad i wrthderfysgaeth a pholisi CVE.
Er bod beirniadaeth glir a chymwys yma o weithredu milwrol yn y GWOT a'i oblygiadau ehangach yn y cartref, teilyngir gair arall o rybudd: Rydym yn peryglu cymhlethdod gyda'r GWOT a'r meddylfryd rhyfel hwn hyd yn oed trwy gefnogi dulliau ymddangosiadol “di-drais” tuag at gwrthsefyll eithafiaeth dreisgar (CVE), fel rhaglenni dadraddoli - dulliau sy'n “demilitarize” diogelwch yn rhagdybiol, gan nad ydyn nhw'n dibynnu ar fygythiad na defnydd trais uniongyrchol. Mae'r rhybudd yn ddeublyg: 1) mae'r gweithgareddau hyn yn rhedeg y risg o “olchi heddwch” y weithred filwrol sy'n aml yn cyd-fynd â nhw neu y maent yn ei gwasanaethu, a 2) mae'r gweithgareddau hyn eu hunain - hyd yn oed yn absenoldeb ymgyrch filwrol - yn gweithredu fel un arall eto ffordd o drin rhai poblogaethau ond nid eraill fel ymladdwyr de facto, gyda llai o hawliau na sifiliaid, gan greu dinasyddion ail ddosbarth allan o grŵp o bobl a allai eisoes deimlo fel nad ydyn nhw'n perthyn yn llawn. Yn lle, mae diogelwch yn dechrau gyda chynhwysiant a pherthyn, gyda dull o atal trais sy'n rhoi sylw i anghenion dynol ac yn amddiffyn hawliau dynol pawb, boed yn lleol neu'n fyd-eang.
Ac eto, mae agwedd waharddol, filwrol tuag at ddiogelwch wedi ymwreiddio'n ddwfn. Meddyliwch yn ôl i ddiwedd mis Medi 2001. Er ein bod bellach yn deall methiant y Rhyfel yn Afghanistan a'i effeithiau ehangach niweidiol iawn (a'r GWOTs ehangach), roedd bron yn amhosibl awgrymu - yn llythrennol bron annymunol—Ni ddylai'r UD fynd i ryfel mewn ymateb i ymosodiadau 9/11. Pe buasech wedi bod yn ddigon dewr a phresenoldeb meddwl ar y pryd i gynnig ymateb polisi amgen, di-drais yn lle gweithredu milwrol, mae'n debyg y byddech wedi cael eich labelu'n hollol naïf, allan o gysylltiad â realiti hyd yn oed. Ond pam nad oedd / onid oedd yn naïf meddwl, trwy fomio, goresgyn a meddiannu gwlad am ugain mlynedd, wrth ddieithrio cymunedau ymylol ymhellach yma yn “gartref,” byddem yn dileu terfysgaeth - yn lle fomenting y math o wrthwynebiad sydd wedi cynnal y Taliban yr holl amser hwn ac wedi arwain at ISIS? Gadewch i ni gofio y tro nesaf lle mae'r naïveté go iawn yn gorwedd. [MW]
Cwestiynau Trafodaeth
Pe byddech yn ôl ym mis Medi 2001 gyda'r wybodaeth sydd gennym nawr am effeithiau'r Rhyfel yn Afghanistan a'r Rhyfel Byd-eang ar Derfysgaeth (GWOT), pa fath o ymateb i ymosodiadau 9/11 y byddech chi'n eiriol drosto?
Sut y gall cymdeithasau atal a lliniaru eithafiaeth dreisgar heb dargedu a gwahaniaethu yn erbyn cymunedau cyfan ar gam?
Parhau i Ddarllen
Young, J. (2021, Medi 8). Ni newidiodd 9/11 ni - gwnaeth ein hymateb iddo. Trais Gwleidyddol @ Cipolwg. Wedi'i adfer Medi 8, 2021, o https://politicalviolenceataglance.org/2021/09/08/9-11-didnt-change-us-our-violent-response-did/
Waldman, P. (2021, Awst 30). Rydyn ni'n dal i ddweud celwydd wrthym ni ein hunain am bwer milwrol America. Y Washington Post.Wedi'i adfer Medi 8, 2021, o https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/08/30/were-still-lying-ourselves-about-american-military-power/
Canolfan Cyfiawnder Brennan. (2019, Medi 9). Pam mae gwrthsefyll rhaglenni eithafiaeth dreisgar yn bolisi gwael. Adalwyd Medi 8, 2021, o https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/why-countering-violent-extremism-programs-are-bad-policy
Sefydliadau
cawell: https://www.cage.ngo/
Geiriau Allweddol: Rhyfel yn erbyn Terfysgaeth Fyd-eang (GWOT), gwrthderfysgaeth, cymunedau Mwslimaidd, gwrthsefyll eithafiaeth dreisgar (CVE), profiad dynol o ryfel, Rhyfel yn Afghanistan
Un Ymateb
Pwy yw'r terfysgwr yma?