Bob blwyddyn mae'r Cawcasws Blaengar Congressional yn rhyddhau cynnig cyllideb gwannach a gwannach. Eleni gofynnwyd am fewnbwn yn gyntaf. Anfonais atynt hwn a chyfathrebu â nhw amdano, felly gwn eu bod yn ei ddarllen. Detholiad:
“Cawcasws Blaengar y llynedd gyllideb cynigiwyd torri gwariant milwrol o 1%, yn fy nghyfrifiad. Mewn gwirionedd, ni soniodd unrhyw ddatganiad gan y Cawcasws Blaengar fodolaeth gwariant milwrol hyd yn oed; roedd yn rhaid i chi hela trwy'r niferoedd i ddod o hyd i'r toriad o 1%. Nid oedd hyn yn wir mewn blynyddoedd diweddar eraill, pan gynigiodd y CPC yn amlwg i ddod â rhyfeloedd i ben a thorri arfau penodol. Gyda phob parch dyledus, sut mae hyn yn sensro unrhyw sôn am y dystiolaeth filwrol o symud ymlaen, yn hytrach nag atchweliad? ”
Dylwn egluro, pan gynigiodd y Cawcasws Blaengar doriadau difrifol i filitariaeth, fod George W. Bush yn llywydd, ac na fydd y CPC, heb os, yn darganfod distaste ar gyfer llofruddiaeth dorfol os yw Trump yn cael ei urddo.
Ond beth am nawr?
Unwaith eto, mae datganiad i'r wasg ac e-bost cychwynnol y CPC eleni yn esgus nad yw mwyafrif y gyllideb (sy'n mynd at filitariaeth) yn bodoli. Mae ychydig yn hirach crynodeb yn cynnwys, ger y gwaelod:
“Amddiffyn Cynaliadwy: Hyrwyddo heddwch a diogelwch
- Yn moderneiddio ein system amddiffyn i greu gwariant cynaliadwy yn y Pentagon
- Yn dod â chyllid i ben ar gyfer rhyfeloedd anghynaliadwy
- Yn cynyddu cyllid ar gyfer diplomyddiaeth a chymorth dyngarol strategol
- Yn ychwanegu cyllid cadarn ar gyfer rhaglenni ailsefydlu ffoaduriaid ”
Dyna gynnydd (cymharol). Ond beth mae'n ei olygu yn union? Sut olwg sydd ar siart cylch cyllideb? A yw 50 i 60 y cant yn dal i fynd i baratoadau rhyfel? Mae'r “cyllideb lawn”Yn dweud hyn wrthym:
“DIFFYG CYNALIADWY: HYRWYDDO HEDDWCH A DIOGELWCH
“Mae gwariant y Pentagon wedi dyblu dros y degawd diwethaf ar draul buddsoddiadau mewn teuluoedd sy’n gweithio. Ond wrth i’r rhyfel yn Afghanistan ddirwyn i ben, mae angen grym main, mwy ystwyth arnom i frwydro yn erbyn bygythiadau realistig yr unfed ganrif ar hugain. ”
[Sylwch mai'r cynllun diweddaraf yw cadw'r rhyfel ar Afghanistan i fynd am ddegawdau, ac nad yw'r CPC wedi codi bys i'w ddiwedd. Felly, os nad yw’r rhyfel hwnnw’n “tynnu at ei derfyn,” ydyn ni’n dal i gael y “grym main”? A beth yw ystyr “ystwyth”? A phwy sy’n cael ei ladd yn y rhyfeloedd “ystwyth” “realistig”? Roedd yr un rhyfel yn Afghanistan yn “tynnu at ei derfyn” mewn iaith union yr un fath yn y llynedd Cyllideb CPC.]
“Mae Cyllideb y Bobl yn gyfrifol [a oes rhyw ffordd arall?] Yn dod â gweithrediadau i ben yn Afghanistan, yn dod â’n milwyr adref, yn canolbwyntio gwariant y Pentagon ar fygythiadau diogelwch modern yn lle arfau a chontractau’r Rhyfel Oer, ac yn buddsoddi mewn rhaglen creu swyddi enfawr a fydd yn helpu gweithwyr i drosglwyddo i swyddi sifil. ”
[Mewn gwirionedd, mae'n rhaid i'r Gyngres ddod â'r rhyfel hwnnw i ben mewn gwirionedd, ond mae'n iawn i gynnig cyllideb gweddus dybio ei fod wedi dod i ben. Fodd bynnag, beth am y rhyfel yn Irac a Syria? Y rhyfeloedd drôn mewn sawl gwlad? Y seiliau'n lledu fel firws ledled y byd? Rôl yr UD yn y lladdfa Saudi yn Yemen? Y rhyfel newydd yn Libya? Pam mai dim ond dod â’r un rhyfel y mae pobl eisoes yn ei esgus i ben sydd wedi “dod i ben”? Wedi dweud hynny, trosglwyddo i economi heddwch yw'r union syniad cywir, a dyna pam mae'n drueni, er gwaethaf y ffaith bod yna gawcws blaengar, mai dim ond tri aelod o'r Gyngres sydd wedi arwyddo y bil hwn. A ble mae'r niferoedd yn y gyllideb hon? Faint yw “enfawr”?]
“Mae Cyllideb y Bobl hefyd yn cynyddu buddsoddiadau mewn diplomyddiaeth, datblygu cynaliadwy, a chymorth dyngarol i fynd i’r afael â’r argyfyngau parhaus yn Syria ac Irac. Nid yw’r Cawcasws Blaengar Congressional yn cefnogi toriadau Pentagon sydd wedi’u gorfodi gan atafaelu ac mae’n credu bod modd sicrhau arbedion mwy cyfrifol na fydd yn niweidio aelodau’r gwasanaeth a chyn-filwyr. ”
[Whoa. Os ydych chi mewn gwirionedd wedi meddwl am fanteision yr hyn a elwir yn “aelodau gwasanaeth” y rhaglen creu swyddi “enfawr”, beth allwch chi ei olygu o bosibl trwy awgrymu y byddai torri’r fyddin yn “eu niweidio”? Yn amlwg, nid yw'r CPC wedi meddwl trwy ei gynnig i ariannu'r fyddin ddrutaf yn hanes y ddaear na rhoi unrhyw adlewyrchiad moesol o gwbl er mwyn bod o fudd i'w filwyr. Daw hyn yn naturiol i aelodau’r Gyngres, wrth gwrs, gan eu bod wedi cael eu cyflyru i feddwl am wariant milwrol fel y gellir ei gyfiawnhau gan y swyddi y mae’n eu darparu yn eu hardaloedd. Dylent oedi am eiliad, serch hynny, a meddwl sut y byddent yn egluro'r budd hwnnw i blant y cafodd eu rhieni eu lladd gan daflegryn o drôn yn yr UD.]
“Diwedd ar Ariannu Rhyfel Brys yn Dechrau yn FY2017 - Mae ein cyllideb yn cyfyngu cyllid Wrth Gefn Tramor (OCO) i adleoli allan o Afghanistan yn FY2017 a sero allan OCO wedi hynny, gan arbed $ 761 biliwn o’i gymharu â’r gyfraith gyfredol.”
[Mae hyn yn amlwg yn dilyn yr arfer camarweiniol o luosi popeth â 10 ac yna cuddio mewn troednodyn y bydd yr holl “arbedion” “dros 10 mlynedd.” Felly gadewch i ni ddweud mai $ 76.1 biliwn yw hwn mewn gwirionedd. Dyna gynnydd (cymharol) o hyd a dechrau da. Nawr, siawns na glywn ni am y toriadau difrifol….]
“Mae’n bryd dod â’r rhyfel yn Afghanistan i ben yn gyflym ac yn ddiogel a dod â’r polisi o ariannu rhyfel diddiwedd i ben. Byddai tynnu allan yn gyflym o Afghanistan yn arbed biliynau. Ymhellach, mae'r defnydd o gyllid brys trwy'r cyfrif OCO yn cuddio gwir effaith gwariant rhyfel a dylid ei derfynu. "
[Digon gwir.]
“Lleihau Gwariant Pentagon Sylfaenol - Rydym yn lleihau gwariant milwrol sylfaenol i sicrhau nad yw gwariant y Pentagon yn parhau i gyfrannu’n sylweddol at ein baich cyllidol, ac yn sefydlu dull cyfrifol wedi’i dargedu tuag at gyllideb amddiffyn gynaliadwy.”
[Hei, dewiswch eich hoff resymau. Ond i ble aeth y niferoedd, yn sydyn? Faint ydych chi'n ei leihau?]
“Byddai Cyllideb y Bobl yn diddymu’r toriadau a’r capiau niweidiol ar draws y bwrdd a gynigiwyd gan y Ddeddf Rheoli Cyllideb, gan ddarparu arbedion sylweddol trwy ddeddfu diwygiadau, wedi’u cymeradwyo mewn cynigion diwygio cyllidol dwybleidiol. Mae'n ailgyfeirio cyllid i flaenoriaethau fel gofalu am ein cyn-filwyr, Rhaglenni Ymchwil Feddygol dan Gyfarwyddyd Congressional (CDMRP), diplomyddiaeth glyfar, a rhaglenni glanhau amgylcheddol a lliniaru newid yn yr hinsawdd o fewn Cynllun Perfformiad Cynaliadwyedd Strategol Adran Amddiffyn. ”
[Dyma lle mae'n rhaid dechrau poeni. Mae'r niferoedd wedi diflannu. Mae'r toriadau sy'n ofynnol yn ôl y gyfraith ar hyn o bryd yn “niweidiol” (ac yn rhy fawr?). Mae'r CPC eisiau i bobl sydd wedi'u hyfforddi a'u harfogi ladd a dinistrio weithio ar raglenni sy'n ein helpu i oroesi newid yn yr hinsawdd yn well. A yw'r CPC yn ymwybodol mai'r fyddin yw ein prif grewr newid yn yr hinsawdd, na fyddai toriadau milwrol sylweddol nid yn unig yn “lliniaru” newid yn yr hinsawdd ond yn ei leihau mewn gwirionedd?]
“Addasu i Dirywio Pentagon a Buddsoddi mewn Gweithgynhyrchu heblaw Amddiffyn - Mae Cyllideb y Bobl yn cynyddu buddsoddiadau yn Swyddfa Addasiad Economaidd Adran Amddiffyn i gynorthwyo llywodraethau gwladol a lleol i ymateb i sifftiau rhaglenni amddiffyn mawr trwy helpu cymunedau i addasu i golledion contract amddiffyn.
“Bydd cyllido mentrau’n llawn fel Rhaglen Ariannu Llongau Ffederal y DOT a chynyddu caffael asiantaeth ffederal yn sylweddol o dechnoleg gynaliadwy o gymunedau y mae toriadau’r Pentagon yn effeithio arnynt yn helpu i drosglwyddo’n gyfiawn i weithwyr gweithgynhyrchu amddiffyn a sicrhau bod sylfaen weithgynhyrchu’r Unol Daleithiau yn parhau i fod yn fywiog.”
[Gwych! Faint sy'n “llawn”?]
“Moderneiddio ein hosgo amddiffyn - Mae ein cyllideb yn cyflawni strwythur heddlu llai gyda llai o bersonél trwy athreuliad. Rhaid i strategaeth amddiffyn fodern ganolbwyntio ein lluoedd arfog ar eu cryfderau ymateb i argyfwng, diogelwch craff, ac ataliaeth. Mae angen i'n milwrol addasu i fygythiadau a heriau cyfredol, yn enwedig seiber-ryfel, amlhau niwclear, a brwydro yn erbyn actorion nad ydynt yn wladwriaeth. Ni cheir unrhyw arbedion trwy leihau cyflogau neu fuddion personél milwrol, gan gynnwys TRICARE a phensiynau. Byddai cyfran y personél contractwyr preifat yn cael ei leihau’n sylweddol a byddai eu gwaith yn cael ei drosglwyddo i bersonél sifil, gan ffrwyno nodwyddau “allanoli” sy’n creu gor-redeg costau gormodol. Mae diwygiadau ychwanegol yn cynnwys datgomisiynu ein seilwaith arfau niwclear o gyfnod y Rhyfel Oer, fel yr amlinellwyd gan y Ddeddf Dull Doethach at Wariant Niwclear (SANE), a lleihau gwariant caffael ac ymchwil, datblygu, profi a gwerthuso (RDT & E) trwy wneud dewisiadau caffael craffach. . ”
Ymlyniad? A ydyn nhw, felly, yn recriwtio cyllid? Nid ydyn nhw'n dweud. Cyberwarfare? Brwydro yn erbyn actorion nad ydynt yn wladwriaeth? Onid yw'r swyddi hyn i'r heddlu? Peidio â lleihau personél ac eithrio trwy athreuliad, er mwyn peidio â “niweidio” y personél? Ac eto buddsoddiad mewn rhaglen swyddi an-filwrol “enfawr” na fydd gan unrhyw un o’r personél milwrol amser i ddod o hyd i gyflogaeth ynddo? Mae'r Deddf SANE nid yw, mewn gwirionedd, yn “datgomisiynu… seilwaith arfau niwclear.” Mae'n blocio creu rhai mathau o ychwanegiadau newydd gwallgof i'r “seilwaith arfau niwclear,” yn ôl pob tebyg yn caniatáu i'r “seilwaith” presennol ddod i ben trwy'r “athreuliad” naill ai o gael ein cau i lawr fel rhy hen neu ein lladd ni i gyd.
“Archwiliwch y Pentagon - Fel yr unig asiantaeth ffederal na ellir ei harchwilio, mae’r Pentagon yn colli degau o biliynau o ddoleri yn flynyddol i wastraff, twyll a cham-drin. Mae'n hen bryd gwirio'r arferion gwastraffus heb fawr o oruchwyliaeth sy'n gwanhau ein rhagolygon ariannol ac yn y pen draw, ein diogelwch cenedlaethol. "
[Ei gael? Pan fydd y Pentagon yn gwastraffu arian yn lle prynu mwy o arfau, mae ein diogelwch cenedlaethol yn gwanhau. Felly, bydd yn rhaid i unrhyw arian a arbedir trwy ddileu'r gwastraff fynd i fwy o arfau. Byddai ei roi mewn addysg neu dai yn ein peryglu. Neu a ydym yn barod i redeg y risg honno? Yn yr achos hwnnw, os ydym yn gwybod bod y Pentagon yn gwastraffu degau o biliynau, beth am gefn o leiaf toriad o $ 20 biliwn nawr?]
“Diplomyddiaeth a Datblygu - Mae Cyllideb y Bobl yn cynyddu buddsoddiad mewn diplomyddiaeth a datblygu i sefydlogi rhanbarthau allweddol y byd trwy gefnogi arweinyddiaeth yr Unol Daleithiau yn y Cenhedloedd Unedig, diogelwch craff, darparu llywodraethu, datblygu a chymorth dyngarol hanfodol, a chynyddu'r offer i brwydro yn erbyn erchyllterau masnachu cyffuriau a phobl ac amlhau niwclear. Yn ôl Uchel Gomisiynydd y Cenhedloedd Unedig dros Ffoaduriaid, mae nifer y bobl sydd wedi’u dadleoli’n rymus ledled y byd wedi cyrraedd y lefel uchaf a gofnodwyd erioed ar lefel syfrdanol o 59.5 miliwn o bobl. Mae Cyllideb y Bobl yn cydnabod hyn ac yn darparu cyllid cadarn ar gyfer rhaglenni ailsefydlu ffoaduriaid. Mae ein cynllun yn ail-gydbwyso nodau a risgiau i gyflawni cymysgedd fwy effeithiol o gymorth amddiffyn, diplomyddiaeth a datblygu. Trwy fabwysiadu’r osgo diogelwch byd-eang newydd hwn, buddsoddi mewn blaenoriaethau domestig a chreu milwrol gost-effeithiol wedi’i alinio â bygythiadau’r 21ain ganrif, gall yr UD gyflawni nodau lleihau diffyg sylweddol wrth wella diogelwch byd-eang ar yr un pryd. ”
[Peidiwch byth â meddwl beth greodd y ffoaduriaid! Iawn, oes, mae angen hyn, ond ble mae'r niferoedd?]
Ar ddiwedd y Cyllideb CPC, yn union fel y llynedd, ychydig dudalennau o niferoedd gwirioneddol, lle gallwch ddod o hyd i doriad o $ 6 biliwn, neu oddeutu 1%, yn union fel y llynedd, i wariant “sylfaenol” yr Adran Amddiffyn, fel y'i gelwir. Rydych hefyd yn dod o hyd i fuddsoddiad $ 104 biliwn mewn seilwaith, a $ 68 biliwn mewn creu swyddi ychwanegol, ynghyd â $ 94 biliwn i wneud coleg, nid am ddim, ond yn “fforddiadwy.” Nid oes gofal iechyd un talwr yma, ond yr “opsiwn cyhoeddus” a godwyd. Mae yna hefyd $ 1 biliwn ar gyfer ariannu cyhoeddus ymgyrchoedd etholiadol.
Mae'r gwahaniaeth enfawr rhwng y gwariant cymedrol ar nwyddau cyhoeddus a'r toriadau milwrol bach yn cael ei wneud trwy drethu trafodion ariannol, carbon, enillion cyfalaf, ac ati. Mae pob treth o'r fath yn nwyddau ynddynt eu hunain. Ond dim ond o doriadau difrifol i'r fyddin y gall y math o fuddsoddiad wrth drosglwyddo i ynni cynaliadwy sydd ei angen arnom mewn gwirionedd, ynghyd â'r ataliaeth wrth lofruddio nifer fawr o bobl sydd eu hangen ar y niferoedd mawr hynny o bobl. Mae'r toriad $ 76.1 biliwn i'r gronfa slush yn ddechrau da. Ond mae angen toriadau llawer mwy difrifol i Amddiffyn, fel y'i gelwir, i Ynni, i Ddiogelwch y Famwlad, i'r CIA a'r NSA ac ati. Ni ddechreuodd yr arfer o wrthod dychmygu newid difrifol gyda Hillary Clinton yn Arlywydd. Mae wedi ymgolli'n ddwfn yn Washington.
