Gan David Swanson, World BEYOND War, Ebrill 13, 2021
Weithiau rwy'n ei chael hi'n anodd esbonio pam na ellir dod â'r un o'r rhyfeloedd diddiwedd i ben byth. Ydyn nhw'n rhy broffidiol? A yw'r propaganda yn hunangyflawnol ac yn hunan-gredu? A yw'r syrthni biwrocrataidd mor bwerus? Nid oes unrhyw gyfuniad o gymhellion lled-resymol byth yn ymddangos yn ddigonol. Ond dyma ffaith a allai fod yn berthnasol: mae yna bobl yn dal yn fyw yn Afghanistan, Irac, Syria, Somalia ac Yemen.
Nid oes memo cyfrinachol yn y Pentagon yn nodi bod yn rhaid i bob bod dynol fod yn farw cyn y gall y milwyr “dynnu’n ôl gydag anrhydedd.” A phe byddent i gyd wedi marw, y peth olaf un y byddai unrhyw filwyr yn ei wneud fyddai tynnu'n ôl. Ond mae yna fynyddoedd o femos, yn gyfrinachol ac fel arall, gan ddatgan ei fod yn wrthgynhyrchiol i ladd diniwed a chosbi lladd diniwed. Mae gwallgofrwydd ar ben gwrthddywediad wedi'i waethygu gan nonsens, ac nid yw'r math hwn o bethau ar hap. Mae'n dod o rywle.
Weithiau, byddaf yn rhyfeddu at lofruddiaethau di-baid yr heddlu hiliol yn yr Unol Daleithiau. Na all llawer o heddweision fod wedi camgymryd eu gynnau am eu tasers neu, yn gyd-ddigwyddiadol, digwyddodd ymosod ar bobl o ymddangosiad tebyg. Beth sy'n Digwydd?
Mae'n ffaith sefydledig y byddai rhyfel niwclear yn dinistrio ac yn dileu bywyd dynol yn ôl pob tebyg, ac eto gallaf wylio tystiolaeth gerbron Cyngres yr UD yn trafod sut i “drin” a “delio â” ac “ymateb i” ryfeloedd niwclear. Mae rhywbeth heblaw'r hyn sy'n cael ei ddweud yn uchel yn amlwg yn y gwaith.
Gellir gweld canllaw i ffynhonnell bosibl o'r gwallgofrwydd ar y cyd yn y ffilm 4 rhan ar HBO o'r enw Difodi'r Holl Brutes. Mae'n tynnu ar lyfrau gan Sven Lindqvist, Michel-Rolph Trouillot, a Roxanne Dunbar-Ortiz, dau rydw i wedi'u darllen ac un rydw i wedi ei gyfweld. Felly, gwyliais y ffilm gyda disgwyliadau - ac fe'u cyflawnwyd yn bennaf er eu bod hefyd yn siomedig ac yn rhagori. Deilliodd y siom o natur y cyfrwng. Ychydig iawn o eiriau sydd gan hyd yn oed ffilm 4 awr o gymharu â llyfr, a does dim ffordd i roi popeth ynddo. Ond mae'r lluniau fideo pwerus a'r ffotograffau a'r graffeg animeiddiedig a'u cyfuniadau ohonynt yn ychwanegu gwerth mawr. Ac roedd y cysylltiadau a wnaed â'r diwrnod presennol - hyd yn oed os nad yr un peth â'r rhai yr wyf newydd eu gwneud uchod - yn rhagori ar fy nisgwyliadau. Felly hefyd y golygfeydd gwrthdroi rôl a chyfosodiad cymeriadau mewn golygfeydd deddfedig o wahanol amseroedd a lleoedd.
Mae'r ffilm hon yn ychwanegiad gwych i'r llyfrau y mae'n tynnu arnynt, ac yn gyflwyniad iddynt a ddylai ysgogi o leiaf ychydig o wylwyr i ddysgu mwy.
Dysgwch beth, rydych chi'n gofyn?
Wel, dysgwch y pwyntiau sylfaenol sy'n ymddangos fel pe baent wedi dianc yn ddirgel o'r adolygiadau a welais o'r ffilm:
Arweiniodd datblygiad hiliaeth a hiliaeth wyddonol ac ewgeneg at gred brif ffrwd y Gorllewin yn difodi anochel / dymunol rasys nad ydynt yn “wyn”.
Roedd y 19eg ganrif yn llawn o hil-laddiad (cyn bod y gair yn bodoli) a gyflawnwyd gan Ewropeaid ledled y byd, ac Unol Daleithiau yn yr Unol Daleithiau.
Roedd y gallu i gyflawni'r erchyllterau hyn yn dibynnu ar oruchafiaeth mewn arfau ac mewn dim arall.
Creodd yr arfau hyn laddwyr unochrog, yn union fel y gwelir mewn rhyfeloedd cyfredol a gyflogir gan wledydd cyfoethog mewn ac ar rai tlawd.
Ni wnaeth yr Almaen gymryd rhan yn y ddeddf tan 1904, ond roedd y 1940au yn rhan o arfer cyffredin, yn anarferol yn bennaf ar gyfer lleoliad y troseddau.
Mae'r syniad bod cenhedloedd eraill wedi gwrthwynebu'n ddifrifol hil-laddiad y Natsïaid yn anwiredd hanesyddol a ddaeth i ben ar ôl i'r Ail Ryfel Byd ddod i ben.
Nid oedd difa Iddewon yn syniad newydd mwy nag yr oedd hil-laddiad yn arfer newydd. Mewn gwirionedd, roedd alltudio'r Iddewon (ac yna'r Mwslemiaid) o Sbaen ym 1492 yn darddiad i lawer o'r hiliaeth sydd wedi dilyn.
(Ond mae rhywbeth rhyfedd yn y ffilm hon, fel ym mhobman a phawb arall, yn adrodd llofruddiaeth y Natsïaid o “6 miliwn o Iddewon” yn hytrach na “17 miliwn o fodau dynol,” [onid oes gan yr 11 miliwn eraill hynny werth o gwbl?] Neu yn wir o lofruddiaeth yr Ail Ryfel Byd o 80 miliwn o fodau dynol.)
Deliwr arfau oedd corfforaeth gyntaf yr UD. Ni fu'r UD erioed yn rhyfela. Nid oedd rhyfeloedd hiraf yr Unol Daleithiau yn agos at Afghanistan. Cafodd Bin Laden ei alw’n Geronimo gan fyddin yr Unol Daleithiau am yr un rheswm bod ei arfau wedi’u henwi ar gyfer cenhedloedd Brodorol America a thiriogaeth y gelyn yw “gwlad Indiaidd.” Mae rhyfeloedd yr UD yn barhad o hil-laddiad lle lladdwyd afiechyd a llwgu ac anaf oherwydd bod cymdeithasau wedi'u dinistrio'n dreisgar.
Nid gorchymyn a ddefnyddir mewn rhyfeloedd cyfredol yn unig yw “lladd unrhyw beth sy'n symud”, ond arfer cyffredin yn rhyfeloedd y gorffennol.
Prif ysbrydoliaeth Hitler am ei orchfygu llofruddiol yn y Dwyrain gwyllt oedd enillydd hil-laddiad yr Unol Daleithiau yn y Gorllewin gwyllt.
Daw esgusodion a chyfiawnhad dros gysgodi Hiroshima a Nagasaki (neu hyd yn oed Hiroshima, gan esgus na ddigwyddodd Nagasaki) (gan gynnwys argraff ffug y ffilm hon bod angen y cyhuddiadau hyn i orfodi ildio) yn gyfan gwbl o ffynonellau heblaw Harry Truman a ddywedodd, fel a ddyfynnir yn y ffilm, “wrth ddelio ag anifail, ei drin fel anifail.” Nid oedd angen cyfiawnhad dros ladd pobl; nid oeddent yn bobl.
Tybiwch nad yw pobl Afghanistan, Irac, Syria, Somalia ac Yemen yn bobl. Darllenwch adroddiadau newyddion am y rhyfeloedd ddim yn dod i ben. Gweld a ydyn nhw ddim yn gwneud llawer mwy o synnwyr yn y ffordd honno.
