Deg Cwestiwn Polisi Tramor ar gyfer Ymgeiswyr Arlywyddol yr UD

Gan Stephen Kinzer, Gorffennaf 25, 2019

O'r Boston Globe

Os ydych chi'n chwilio am syniadau beiddgar am rôl America yn y byd yn y byd yn y dyfodol, peidiwch â gwrando ar ddadleuon yr wythnos hon ymhlith ymgeiswyr arlywyddol Democrataidd. Gwnaeth rownd gyntaf y dadleuon yn glir na fydd safonwyr yn gofyn cwestiynau dwfn am bolisi tramor. Mae hynny'n iawn gyda'r rhan fwyaf o ymgeiswyr, nad ydynt am fynd i'r afael â chwestiynau o'r fath. Nid yw gwylwyr yn cael llawer mwy o ailadrodd yn ddychrynllyd o ystrydebau a gwadu defodau gelynion tybiedig.

Mae'r tymor trafod hwn yn adlewyrchu ffaith ddigalon bywyd gwleidyddol America. Yn yr Unol Daleithiau, mae'n bosibl treulio blynyddoedd lawer mewn gwleidyddiaeth a chyrraedd swyddi uchel heb feddwl o ddifrif am bolisi tramor. Byddai'r anwybodaeth honedig ei hun yn druenus mewn unrhyw wlad. Yn yr Unol Daleithiau mae'n beryglus iawn. Mae gweithredoedd yr ydym yn eu cymryd yn effeithio nid yn unig ar ein diogelwch ein hunain ond ar fywydau beunyddiol bodau dynol ledled y byd. Mae miliynau'n ffynnu neu'n dioddef yn dibynnu ar ba Gyngres, y Tŷ Gwyn, a'r Pentagon sy'n penderfynu o un diwrnod i'r llall. Felly beth ddylen nhw benderfynu? Sut ddylai'r Unol Daleithiau ddelio â gweddill y byd? Hyd yn oed pan fyddwn yn dewis ein llywydd nesaf, anaml y byddwn yn gofyn y cwestiynau hyn sy'n ysgwyd y ddaear yn llythrennol.

Mae ymgeiswyr yn rhan o'r broblem. Yr unig un sy'n canolbwyntio'n bennaf ar bolisi tramor, Tulsi Gabbard, sydd wedi ei chael hi'n anodd torri i mewn i ymwybyddiaeth pleidleiswyr. Mae'r rhan fwyaf o'r lleill yn canu fframiau polisi tramor ond yn amlwg nid oes ganddynt farn ddofn o'r byd. Mae Elizabeth Warren yn enghraifft wych o'r fan ddall hon. Mae'n amlwg bod ganddi feddwl mwy craff a mwy dadansoddol na'r rhan fwyaf o'i chystadleuwyr, ond ymddengys nad yw wedi ei chymhwyso i bolisi tramor. Mae'n adnabyddus, er enghraifft, ei bod yn gefnogwr brwd i Israel, a hyd yn oed yn canmol goresgyniad Israel 2014 a'i alwedigaeth yn Gaza. Ac eto ychydig wythnosau yn ôl, cafodd ei phwyso gan bleidleisiwr i gefnogi rhoi'r gorau i'r galwedigaeth honno ac atebodd, “Ydw, ydw, felly dw i yno.”

Roedd hynny'n swnio fel gwrthdroad. Oedd e? Peidiwch â disgwyl cael gwybod trwy wylio'r ddadl.

Yr unig ymgeisydd arlywyddol haen uchaf sy'n ymddangos yn awyddus i siarad am bolisi tramor yw'r unig un sydd â barn gyson: Bernie Sanders. Mae'n gwrthwynebu prosiectau ymyrraeth filwrol a newid cyfundrefnau America yn gadarn, ac mae'n addo rhoi diwedd ar ein rhyfeloedd tramor. Cytunwch ag ef ai peidio, mae'n amlwg bod Sanders wedi adlewyrchu o ddifrif ar gwestiynau byd-eang ac wedi datblygu barn gyson ar yr hyn y dylai polisi tramor America fod.

Waeth pa mor anwybodus yw'r rhan fwyaf o ymgeiswyr o bolisi tramor, neu pa mor awyddus y maent yn ceisio osgoi ei drafod, nid hwy yw'r tramgwyddwyr go iawn yn y dadleuon hyn. Y broblem fwyaf yw'r safonwyr. Mae Rhwydweithiau'n dewis safonwyr sy'n cofleidio'n greddfol y syniad o hegemoni Americanaidd ac yn barod i wasanaethu fel dymis awyru ar gyfer ein peiriant rhyfel parhaol. Nid yw ymgeiswyr yn rhoi atebion dadlennol i gwestiynau pryfoclyd am faterion y byd oherwydd nad yw safonwyr yn gofyn cwestiynau o'r fath.

Beth fyddai'r cwestiynau hynny? Dyma rai rhai amlwg a allai, os gofynnir iddynt, helpu pleidleiswyr i ddysgu beth mae ymgeiswyr yn ei feddwl mewn gwirionedd am y byd a lle America ynddo.

■ Mae’r Arlywydd Jimmy Carter wedi honni mai’r Unol Daleithiau yw “y genedl fwyaf rhyfelgar yn hanes y byd.” A yw hynny'n wir? Os na, pam mae cymaint o bobl ledled y byd yn ei gredu?

■ Ein rhyfel yn Afghanistan yw'r hiraf yn hanes America. A wnewch chi addo tynnu holl filwyr America yn ôl erbyn diwedd eich tymor cyntaf?

■ Mae'r Unol Daleithiau wedi gosod sancsiynau newydd Iran ac venezuela sy'n achosi poen mawr i bobl gyffredin. A yw'n iawn i'r Unol Daleithiau wneud i deuluoedd ddioddef er mwyn cyflawni nod gwleidyddol?

■ Sut allwn ni osgoi gwrthdaro â China?

■ Mae bron i 2 filiwn o ddinasyddion Gaza yn byw o dan alwedigaeth fwyaf llym y byd, heb ryddid i deithio, datblygu eu heconomi, na siarad yn rhydd. Mae Israel yn honni bod diogelwch yn ei gwneud yn ofynnol iddo barhau â'r alwedigaeth hon. A yw'n gyfiawn, neu a ddylai'r alwedigaeth ddod i ben?

■ Mae'r Unol Daleithiau yn cynnal bron 800 canolfannau milwrol tramor. Mae gan Brydain, Ffrainc a Rwsia gyfanswm o tua 30. Mae gan Tsieina un. A oes angen 25 gwaith mwy tramor ar yr Unol Daleithiau na'r pwerau eraill hyn gyda'i gilydd, neu a allem dorri'r nifer yn ei hanner?

■ Os ydym yn credu bod llywodraeth gwlad arall yn creulonoli ei phobl ac yn gweithredu yn erbyn buddiannau America, a ddylem geisio gwanhau neu ddymchwel y llywodraeth honno?

■ A fyddech chi'n dod â symudiadau milwrol ger ffiniau Rwsia i ben ac yn chwilio am ffyrdd i gydweithredu, neu ai Rwsia yw ein gelyn anghymodlon?

■ Mae ein lluoedd milwrol bellach yn rheoli un rhan o dair o Syria, gan gynnwys llawer o'i dir âr ac adnoddau ynni. A ddylem barhau â'r alwedigaeth hon, neu a ddylid tynnu Syria yn ôl a chaniatáu hynny?

■ A yw'n bosibl talu am yswiriant iechyd gwladol a rhaglenni ysgubol eraill y mae'r rhan fwyaf o Ddemocratiaid yn eu cefnogi heb doriadau mawr yn ein cyllideb filwrol?

Mae'r cwestiynau hyn i gyd yn arwain at y thema ddwysaf oll, un sydd i gyd yn dabŵ yng ngwleidyddiaeth America: heddwch. Yn ein hoes ni heddiw, nid yw diwrnod yn mynd heibio heb yr Unol Daleithiau yn bygwth, yn gwadu, yn cosbi, yn ymosod, yn bomio, neu'n meddiannu rhyw wlad dramor. Mae gwrthdaro a gwrthdaro yn llywio ein hymagwedd at y byd. Mae hynny'n gwneud y rhain yn gwestiynau pwysicaf i ofyn i unrhyw un sy'n rhedeg dros lywydd yr Unol Daleithiau: A yw rhyfel tragwyddol yn tynged i ni? A yw heddwch yn bosibl? Os felly, beth fyddwch chi'n ei wneud i'w ddod yn nes?

Mae Stephen Kinzer yn uwch gymrawd yn Sefydliad Watson dros Faterion Rhyngwladol a Phrifysgol Brown ym Mhrifysgol Brown.