gan David Swanson, Rhagfyr 10, 2017
Sun Tzu, y mae ei lyfr, The Art of War, a ysgrifennwyd tua 2,500 o flynyddoedd yn ôl yn ystod cyfnod o ryfel cyson, ac a baentiwyd yn y Gorllewin rai 100 o flynyddoedd yn ôl (mewn pryd ar gyfer rhyfela diwydiannol), yw prif enghraifft yr hyn sydd o'i le wrth godi tyrrau hynafol fel canllawiau gweithredu heddiw meysydd rhyfel a heddwch.
“Efallai y bydd effaith eich fyddin yn debyg i garreg malu wedi'i thorri yn erbyn wy - mae hyn yn cael ei effeithio gan wyddoniaeth pwyntiau gwan a chryf.”
Nid yw'r “doethineb” hwn yn darparu dim i'r rhyfelwr modern ar ei delerau ei hun, a hyd yn oed yn llai i'r eiriolwr dros heddwch; ond mae'n debyg ei fod yn berthnasol i'r ddau, i greu tir cyffredin i'r ddau, ac ymgorffori ystyr ddiddiwedd ddofn.
“Ond ni all teyrnas sydd wedi ei dinistrio byth ddod i fodolaeth; ac ni all y meirw byth ddod yn ôl yn fyw. ”
Darllenwch hynny'n ddifrifol fel pe baech yn darganfod mewnwelediadau newydd anhygoel. Os gallwch chi, rydych chi'n artist rhyfel gwell na I.
“Mae angen i'r mudiad gwrth-ryfel astudio athroniaethau'r rhai sydd wedi meistroli celf gwrthdaro, o Gesar i Napoleon, o Sun Tzu i Clausewitz,” meddai Scott Ritter. A Paul Chappell yn dweud wrthym fod milwrol yr UD yn dysgu o ddoethineb cyffredin Sun Tzu a Gandhi. Ac eto, fel y nododd Chappell, nid yw'r wers y dylid osgoi rhyfel yn gweithio i sefydliad sy'n gwneud rhyfel ac ni ellir ei chymhwyso i alwedigaeth gelyniaethus barhaol.
Mae Sun Tzu yn rhoi'r doethineb canlynol: Mae'n well dal gwlad yn gyflawn na'i dinistrio yn y broses. (Corws: Ahhhhh! Ooooooooh!) Ond nid yw gwledydd yn cael eu dal ar fwrdd gêm fyd-eang 21st. Ni oddefir galwedigaethau.
Yn Sun Tzu mae naw math o dir i frwydro yn erbyn rhyfeloedd ar: eich tir eich hun, tir ychydig yn bell i diriogaeth dramor, tir sy'n fanteisiol i'r naill ochr, tir agored, priffyrdd croestoriadol, calon tiriogaeth y gelyn, tir anodd, tir mae hynny'n anodd i gyrraedd, ac yn anobeithiol lle mae angen brwydr i oroesi ar unwaith. Nid yw'r un o'r gwerth lleiaf i'r Llu Awyr yr Unol Daleithiau na'r mudiad heddwch yn yr UD.
Mewn fersiwn wedi'i diweddaru byddai gan filwyr yr Unol Daleithiau y naw math canlynol: tir gyda dynion, menywod, plant, a llywodraeth i gael eu dymchwel; gyda dynion, menywod, plant, a llywodraeth yn cael eu dal i fyny; gyda dynion, menywod, plant, a llywodraeth a'i gwrthwynebiad i gael eu dinistrio; gyda dynion, menywod, plant, ac yn addas ar gyfer arddangos arfau newydd; gyda chwsmeriaid arfau i'w sbario; tir gyda chynhyrchu olew neu opiwm yn cael ei arbed; y perygl o ladd pobl wyn; tir ag arf gwrth-awyrennau; ddaear gyda thaflegrau niwclear.
Mae'r byd yn rhy wahanol, mae rhyfel yn rhy wahanol, ac mae heddwch yn wahanol iawn i ryfel i Master Sun i'n helpu. Ie, wrth gwrs, mae Chappell yn iawn bod osgoi rhyfel yn dal i fod yn well na brwydro yn erbyn rhyfel. Oes, wrth gwrs, mae Ritter yn iawn y dylai mudiad heddwch feddwl yn strategol. Ond y modelau ar gyfer meddwl o'r fath sydd fwyaf tebygol o'n helpu yw symudiadau di-drais llwyddiannus sydd wedi newid diwylliannau, nid saets hynafol sy'n dweud wrthym i beidio ag ymosod tra bod y gelyn mewn afon. Nid yw'r bync hwn hyd yn oed yn ein helpu fel trosiadau yr ydym yn priodoli mewnwelediadau iddynt.
“Mae'n axiom milwrol i beidio â symud ymlaen i fyny yn erbyn y gelyn, nid ei wrthwynebu pan ddaw i lawr yr allt.”
Beth mae hynny'n ei ychwanegu at ein gwybodaeth? Neu, yn hytrach, beth mae'n ei gymryd i ffwrdd? Dyna'r broblem. Mae rhywfaint o gynnwys gwirioneddol yn scribblings Sun Tzu, ac mae'n drychinebus ac yn anghydnaws â dod â rhyfel i ben neu wneud heddwch. Mae ymdrech gyfan Sun Tzu yn seiliedig ar y syniad y gellir gwneud rhyfel yn iawn. Pan fydd seneddwr “blaengar” fel Al Franken neu gyngreswr fel Tom Perriello yn dweud wrthych y dylai'r rhyfel presennol 2003 yn Irac “fod wedi cael ei wneud yn iawn” er mwyn “ennill,” maen nhw'n artistiaid rhyfel perffaith.
Ond nid yw “ennill” yn bodoli mwyach fel cyflwr o faterion y gellir eu disgrifio. Nid yw un yn ennill bomio trefi pobl. Mae un yn dal i wneud hynny neu'n rhoi'r gorau iddi. Dyna'r cyfan. Eto, bydd cefnogwyr Sun Tzu yn dweud wrthych mai'r allwedd i “ennill” yw cadw popeth yn gyfrinachol, gorwedd am bopeth, twyllo'n gyson, a defnyddio “diplomyddiaeth” fel gwas rhyfel.
“O gelfyddyd ddwyfol o gynnil a chyfrinachedd! Trwyoch chi rydym yn dysgu bod yn anweledig, trwoch chi yn anhygyrch, ac felly gallwn ddal tynged y gelyn yn ein dwylo ni. ”
Oni bai eich bod chi'n gollwng ein f # ^%! @ 7% 9 *! e-byst chi g ^% $ # d% ^ & * $ @ $! $%! o (!!
“Byddwch yn gynnil! Byddwch yn gynnil! a defnyddiwch eich ysbïwyr ar gyfer pob math o fusnes.
“Os datgelir darn cyfrinachol o newyddion gan ysbïwr cyn i'r amser fynd yn aeddfed, rhaid iddo gael ei roi i farwolaeth ynghyd â'r dyn y dywedwyd wrth y gyfrinach amdano.”
Credir yn eang o hyd mewn cyfnod lle nad oes mwy o feysydd brwydr, nid oedd mwy o frwydrau yn ymladd â chleddyfau neu gerbydau, dim mwy o frwydrau lle mae'r milwyr yn filwyr yn bennaf. A anaml y bydd hyd yn oed y rhai sy'n cwestiynu rhyfel, a hyd yn oed y rhai sy'n cwestiynu cosbau dieflig ar gyfer chwythwyr chwiban, yn cwestiynu'r syniad o gyfrinachedd neu'r syniad y mae'n seiliedig arno, sef gelynion. Ond mae cyfrinachedd yn diflannu heb elynion, ac mae gelynion yn diflannu heb ryfel rhyfel fel cyflwr parhaol, hyd yn oed ymhlith pobl sy'n gogwyddo at sut mae'n well osgoi ymladd os yn bosibl.
“Yr unig ffordd i atal rhyfel yw gwybod sut i’w dalu a’i ennill yn well na’ch gelyn.” Dyna o gyflwyniad Dallas Galvin i rifyn Barnes & Noble o The Art of War, ac mae'n chwerthinllyd. Dychmygwch rywun yn dweud gydag wyneb syth:
Yr unig ffordd i atal deuawd yw gwybod sut i wyrdroi'n well na'ch gelyn.
Yr unig ffordd i atal caethwasiaeth yw gwybod sut i gaethiwo'n well na'ch gelyn.
Yr unig ffordd i atal twyll yn y gwaed yw gwybod sut i ymladd yn well na'ch gelyn.
Cyferbynnwch y nonsens hwn ag arsylwad empirig:
Po fwyaf y byddwch chi'n dysgu ac yn paratoi ar gyfer rhyfel, po fwyaf o ryfeloedd yr ydych yn ymladd.
Dywed Sun Tzu i osgoi rhyfela hir, a sicrhewch eich bod yn loteri ac yn palu i gefnogi'ch fyddin. Ond rhaid i ymerodraeth fyd-eang fod mewn rhyfel parhaol, ac fe allech chi lootio a thorri'r gwledydd tlawd o ddwsin o ddaearoedd a pheidiwch byth â chyllido Lockheed Martin.
Mae gweithredoedd heddwch yn gofyn am frwydr hirfaith a'r gwrthwyneb o looting a phillaging.
“Dywedodd Sun Tzu: Mae pum ffordd o ymosod ar dân. Y cyntaf yw llosgi milwyr yn eu gwersyll; yr ail yw llosgi storfeydd; y trydydd yw llosgi trenau bagiau; y pedwerydd yw llosgi arsenals a chylchgronau; y pumed yw rhuthro tân yn y gelyn. ”
Mae rhestr ddiweddaraf y Pentagon yn mynd i mewn i'r cannoedd. Beth mae'r cyfraniad bach hwn o bump yn ei ychwanegu? Ond nid yw mudiad heddwch yn ennill mewn gwirionedd trwy geisio penderfynu pwy neu beth i'w ymosod gyda thân. A ddylai mudiad heddwch fod yn strategol? Yn amlwg. Mae wedi bod yn dweud ei hun ers cymaint o ddegawdau gyda byth byth lais unigol o gwbl. Ond mae gorwedd, twyllo, gweithredu'n gyflym cyn rhoi'r gorau iddi, a llosgi popeth gyda thân yn anghywir. Mae grymoedd arbennig i gyd yn anghywir. Mae doethineb hynafol cudd yn anghywir.
Mae Sun Tzu yn honni y bydd y sawl sy'n adnabod ei hun a'i elyn ac yn y blaen yn ennill. Ac yna mae'n honni y gall rhagweld pa ochr sydd yn gryfach ragfynegi pwy fydd yn ennill. Mae hyn yn lol dryslyd, ond cydnabyddiaeth glir nad yw gwybodaeth un ochr yn gwarantu dim. Mae ymrwymiad un ochr i orwedd a thwyllo bob amser yn gwarantu mai dim ond absenoldeb tragwyddol o heddwch ydyw.
Mae angen adnoddau dynol ac ariannol ar symudiad heddwch, i lwyddo, mae angen gwirionedd a hygrededd arno, mae angen llu o bobl, mae angen y gallu i gyfathrebu golwg byd sy'n gwrthod cynnal gelynion, mae angen difaterwch a dygnwch. Mae angen iddo fynd i'r afael â brwydrau y gellir eu hennill yn erbyn polisïau penodol tra'n hyrwyddo'r nod ehangach o a world beyond war. Nid oes angen iddo feddwl am wneud heddwch fel gwneud rhyfel. Nid oes angen iddo ddinistrio, bygwth, neu dwyllo'r prif elyn sy'n derbyn rhyfel yn boblogaidd. Mae angen iddo ddileu gelynion trwy eu gwneud yn gynghreiriaid. Mae angen iddo symud hwyluswyr rhyfel yn ei erbyn heb feddwl amdanynt fel pobl y dylid ymosod arnynt gyda thân.
Ymatebion 2
nid yw eu celf yn rhyfel ……….
de todas formas caes en lo mismos principios de sun tzu, volver aliado a tu enemigo tambien es no destruirlo por que puedes usarlo a el y sus recursos para lograr tus objetivos, destruir al enemigo suntasa una pérdida en términos de coste de oportunidad.