Gan Robert C. Koehler, Rhyfeddodau Cyffredin
Efallai hanner miliwn wedi marw, hanner gwlad - 10 miliwn o bobl - wedi'u dadleoli o'u cartrefi, yn ymroi i drugaredd y byd.
Croeso i ryfel. Croeso i Syria.
Mae hwn yn wrthdaro sy'n ymddangos yn rhy gymhleth i'w ddeall. Fe wnaeth yr UD frocera cadoediad gyda Rwsia, yna aeth ymlaen i arwain streic bomio a laddodd filwyr Syria, a anafodd gant arall - a rhoddodd gymorth tactegol i ISIS. Yn ddiweddarach ymddiheurodd. . . uh, math o.
“Mae angen i Rwsia roi'r gorau i sgorio pwyntiau rhad a'r seremoni fawr a'r styntiau a chanolbwyntio ar yr hyn sy'n bwysig, sef gweithredu rhywbeth a drafodwyd yn ddidwyll gyda nhw.”
Dyma eiriau Llysgennad y Cenhedloedd Unedig Samantha Power, fel yr adroddwyd gan Reuters, a aeth ymlaen i nodi, gyda gorfoledd, fod yr Unol Daleithiau, yn ymchwilio i'r streiciau awyr ac “os byddwn yn penderfynu ein bod yn wir yn taro personél milwrol Syria, nid dyna oedd ein bwriad ac wrth gwrs rydym yn gresynu at golli bywyd.”
Ac. Rydym ni. O'r. Cwrs. Yn anffodus. Y. Colled. O'r. Bywyd.
O, yr ôl-ystyriaeth! Gallwn glywed bron y “yada, yada” yn hofran yn yr awyr. Dewch ymlaen, mae hyn yn geopolitics. Rydym yn gweithredu polisi ac yn gwneud addasiadau hanfodol i gyflwr y byd trwy ollwng bomiau - ond nid y bomio yw'r pwynt (ac eithrio efallai i'r rhai sy'n cael eu taro). Y pwynt yw ein bod yn chwarae gwyddbwyll cymhleth, aml-ddimensiwn, gydag, wrth gwrs, heddwch fel ein nod yn y pen draw, yn wahanol i'n gelynion. Heddwch yn cymryd bomiau.
Ond dim ond am eiliad, hoffwn gamu'n ôl i ganol y dyfyniad hwnnw gan Samantha Power a thynnu sylw at y ffaith, yn sgîl, gadewch i ni ddweud, o 9 / 11, neb yn yr Unol Daleithiau, yn siarad mewn unrhyw allu , swyddogol neu answyddogol, byddai wedi siarad felly am y dioddefwyr: gyda gofid brawychus. Nid oedd y ffaith bod eu marwolaethau wedi digwydd mewn cyd-destun byd-eang cymhleth rywsut yn lleihau arswyd y digwyddiad.
Na. Eu marwolaethau wedi eu torri i'r enaid cenedlaethol. Eu marwolaethau oedd ein marwolaethau.
Ond nid felly gyda meirw Syria, Irac, Affganistan - nid felly gyda dioddefwyr ein bomiau a bwledi, dioddefwyr ein gweledigaeth strategol. Yn sydyn mae'r meirw wedi dod yn rhan o ddarlun mwy, mwy cymhleth, ac felly nid ein busnes ni i roi'r gorau iddi. Mae'r “gofid” rydym yn ei fynegi at ddibenion cysylltiadau cyhoeddus yn unig; mae'n rhan o'r strategaeth.
Felly rwy'n diolch Jimmy Carter a gymerodd eiliad, mewn cyhoeddiad diweddar a gyhoeddwyd yn y New York Times, i edrych y tu hwnt i anniddigrwydd moesol ein golwg fyd-eang. Wrth siarad am yr “erchyll” syfrdanol o Syria gan yr Unol Daleithiau a Rwsia, ysgrifennodd: “Gellir achub ar y cytundeb os yw pob ochr yn uno, am y tro, o amgylch nod syml a di-os o bwys: Atal y lladd.”
Cyflwynodd hyn nid fel rheidrwydd moesol ond yn gynllun call strategol:
“Pan fydd sgyrsiau'n ailddechrau yn Genefa yn ddiweddarach y mis hwn, dylai'r prif ffocws fod yn atal y lladd. Dylid trafod unrhyw drafodaethau am gwestiynau craidd llywodraethu - dylai Llywydd Bashar al-Assad roi'r gorau iddi, neu pa fecanweithiau y gellid eu defnyddio i'w ddisodli, er enghraifft. Gallai'r ymdrech newydd rewi'r rheolaeth diriogaethol bresennol dros dro. . . ”
Gadewch i'r llywodraeth, y gwrthbleidiau a'r Cwrdiaid gadw eu breichiau, gan ganolbwyntio ar sefydlogi'r diriogaeth y maent yn ei rheoli a gwarantu “mynediad digyfyngiad i gymorth dyngarol, galw arbennig o bwysig o ystyried y streic ar confoi cymorth ger Aleppo,” ysgrifennodd, gan fanylu ar rai o rhaid i'r realiti tymor hir a'r anghenion brys unrhyw drafodaethau heddwch cyfreithlon wynebu.
Cymharwch hyn gyda'r syml cyfiawnder moesol bomio ein ffordd i heddwch. Mehefin diwethaf, er enghraifft, adroddodd y Times: “Mae mwy na diplomyddion Adran y Wladwriaeth 50 wedi llofnodi memo mewnol sy'n feirniadol iawn o bolisi gweinyddiaeth Obama yn Syria, gan annog yr Unol Daleithiau i gyflawni streiciau milwrol yn erbyn llywodraeth yr Arlywydd Bashar al-Assad i atal ei dorri'n gyson ar dân sosban yn rhyfel cartref pum mlynedd y wlad. . . .
“Daw'r memo i ben,” mae'r Times yn rhoi gwybod i ni, “'Mae'n bryd i'r Unol Daleithiau, dan arweiniad ein diddordebau strategol a'n collfarnau moesol, arwain ymdrech fyd-eang i roi diwedd ar y gwrthdaro hwn unwaith ac am byth.”
O ie, dylai hynny drwsio popeth. Mae rhyfel yn gaethiwus, p'un a ydych chi'n ei dalu o gell derfysgol neu o ryw glwyd yng nghyfadeilad milwrol-ddiwydiannol y wlad fwyaf pwerus ar y blaned.
Mae adroddiadau Canolfan Mentrau Dinasyddion Ymatebodd ar y pryd: “Mae datganiadau ac addewidion tebyg wedi cael eu gwneud ynglŷn ag Affganistan, Irac a Libya. Ym mhob un o'r tri achos, mae terfysgaeth a sectyddiaeth wedi lluosi, mae'r gwrthdaro'n dal i gynyddu, ac mae symiau enfawr o arian a bywydau wedi'u gwastraffu. ”
Mae'r datganiad, a lofnodwyd gan ymgyrchwyr heddwch 16, hefyd yn dweud: “Rydym yn grŵp o ddinasyddion o UDA sy'n ymweld â Rwsia ar hyn o bryd gyda'r nod o gynyddu dealltwriaeth a lleihau tensiwn a gwrthdaro rhyngwladol. Cawsom ein syfrdanu gan yr alwad hon am ymddygiad ymosodol uniongyrchol yn yr Unol Daleithiau yn erbyn Syria, a chredwn ei bod yn cyfeirio at yr angen dybryd am drafodaeth gyhoeddus agored ar bolisi tramor yr Unol Daleithiau. ”
Mae'r amser bellach. Ni ddylai polisi tramor gael ei ddosbarthu, ei guddio, talaith llywodraeth anetholedig sy'n ymwneud â gêm o wyddbwyll byd-eang a brawychiad uwch-dechnoleg, aka, rhyfel diddiwedd.
Mae heddwch yn dechrau gyda thri gair: Atal y lladd.
