A oes Still Hope for Peace yn yr Wcrain?

By Patrick Boylan, Pressenza

Berlin, 1961 (ffotogyfosodiad)

Mae'r llywodraeth Wcreineg, fel Israel yn Gaza, yn mynd ymlaen yn ddi-baid ar ardaloedd preswyl bomio yn y rhanbarthau dwyreiniol “i ladd y terfysgwyr sy'n cuddio yno” (ond hefyd y sifiliaid sy'n byw yno). Mae'r gwahanyddion, o'r enw “terfysgwyr”, mewn gwarchae; er mwyn ei dorri, maent wedi lansio gwrth-drosedd waedlyd i'r De, gyda phobl sydd wedi'u hanafu yn y wlad yno hefyd. Mae tensiwn wedi sbarduno gyda sibrydion (a gafodd eu dad-dendro'n ddiweddarach) o oresgyniad Rwsia ar raddfa fawr ar y gweill. Ac eto, er gwaethaf y cyfan, mae llawenydd gobaith am heddwch wedi ymddangos o'r diwedd. Neu ai rhith yn unig ydyw?

Ar ôl gwadu am fisoedd “Ymosodiad cudd Putin” yn erbyn Wcráin, o'r diwedd mae'r cyfryngau wedi cynhyrchu'r gwn ysmygu: lluniau lloeren o gerbydau arfog y Fyddin Rwsiaidd y tu mewn i'r Wcrain (er na roddwyd unrhyw gyfesurynnau GPS).

Mewn gwrthgyferbyniad llwyr â'r rhethreg llidiol hwn, mae pum awdurdod ag enw da wedi ein gwahodd i ymdawelu ac ailfeddwl y cyfrif cyfryngau o'r hyn sy'n digwydd yn yr Wcrain, gan ein hatgoffa bod NATO, y tu ôl i'r llenni, yn weithgar yno hefyd. A bod ei nod yn fwy na dim ond gosod ychydig o daflegrau ar y ffin â Rwsia ond, yn bwysicach na hynny, i rwystro'r cynnydd diweddar mewn lluosogrwydd a thorri ni i gyd yn ôl i ddeubegwn (duopoly) y Rhyfel Oer. Ai dyma'r hyn yr ydym ei eisiau?

Felly mae'r digwyddiadau yn yr Wcrain yn mynd ymhell y tu hwnt i'r Basn Donets yn y dwyrain ac yn cyffwrdd â ni i gyd. Gadewch i ni geisio eu deall yn well.

Fis Gorffennaf diwethaf, syfrdanodd Henry Kissinger, cyn Ysgrifennydd Gwladol yr Unol Daleithiau, yn swyddogol gyda op-ed yn y Mae'r Washington Post . Ynddo, galwodd am roi terfyn ar yr ymladd yn nwyrain yr Wcrain a rhwng Washington a Moscow. Nid polisïau yw “Showdowns” a “demonization Vladimir Putin”; maen nhw ”alibis am absenoldeb un.” Mae'n amser trafod.

Yna, ym mis Awst a mis Medi, ymddangosodd tri darn barn arall ar yr argyfwng Wcreineg, yr un tôn a'r cyfan gan awdurdodau yn y sefydliadau Americanaidd ac Ewropeaidd.

• "Y Gorllewin ar y llwybr anghywir “, Golygyddol gan Gabor Steingart, cyhoeddwr papur newydd ariannol yr Almaen, Reuters , wedi'i ysgrifennu yn Saesneg i gael y gynulleidfa ehangaf ac yn ymddangos ar 8 Awst ^th , 2014;

• " Pam yr Argyfwng Wcráin Ai Nam yw'r Gorllewin “, Astudiaeth gan John J. Mearsheimer, academydd nodedig yn y Cyngor ar Gysylltiadau Tramor, ym mhwnc Medi 2014 Materion Tramor , a ymddangosodd ar-lein yn dechrau Awst 23 ^rd ;

• " Y Ffordd Allan o Argyfwng Wcráin : Mae angen i arweinwyr yr Unol Daleithiau siarad â'r Rwsiaid, nid eu bygwth. “, Erthygl yn ymddangos yn rhifyn Medi 2014 o Yr Iwerydd gan y golygydd cyfrannol Jeffrey Tayler, a leolir ym Moscow.

Mae'r awdurdodau hyn, ac eraill hefyd (fel y newyddiadurwr ymchwiliol arobryn Robert Parry yn y 10 ym mis Awst hwn) ^th adrodd ), ewch ymhellach na Kissinger a debunk yn llwyr naratif prif ffrwd digwyddiadau yn yr Wcrain, ailadroddir gan ein cyfryngau torfol drosodd a throsodd. Yn ôl pa un yw Putin - sydd, mae'n debyg, am ailadeiladu'r hen ymerodraeth Tzarist trwy grafio gwlad ar ôl gwlad - bod yr ymosodwr yn cael ei ynysu a'i fwrw.

Rydym bellach yn dysgu, er mawr syndod i ni, mai'r Gorllewin (trwy NATO) yw'r ymosodwr go iawn yn yr Wcrain. Yn wir, y Gorllewin sy'n peiriannu cwpwl arfog yn Kiev ar Chwefror 22 ^nd , 2014, y tu ôl i sgrin fwg y protestiadau stryd, gan ddefnyddio milisia neo-Natsïaidd Wcreineg a hyfforddwyd mewn canolfannau NATO yng Ngwlad Pwyl i ymosod ar y palas arlywyddol a gorfodi'r Arlywydd Janukovyč i ffoi. Mae hynny'n rhoi'r wlad yn nwylo'r Gorllewin a ddaeth i rym yn ddi-oed, nid yr arweinwyr yr oedd protestwyr EuroMaidan wedi bod yn ymladd drostynt, ond roedd yr arweinwyr yr oedd y Pentagon a'r Gronfa Ariannol Ryngwladol (IMF) eu heisiau a'u bod wedi bod yn meithrin perthynas â nhw ers peth amser. . Mewn geiriau eraill, cafodd mudiad EuroMaidan ei herwgipio. Arhosodd geifr neo-Natsïaidd Pro-NATO allan yn y sgwâr canolog am fisoedd, i sicrhau nad oedd unrhyw un yn gwrthwynebu.

Diben y cwpwl oedd: (1.) I ganiatáu i NATO osod taflegrau ar hyd ffin Rwsia - amcan bod Kiev a Washington yn gwadu ond bod datganiadau Comisiwn NATO-Wcráin ac UDA Asiantaeth Amddiffyn Taflegrau ymweliadau yn cadarnhau; (2.) I dorri ar draws allforion i Rwsia o'r diwydiannau arbenigol yn Nwyrain yr Wcrain (yn yr Undeb Sofietaidd, neilltuwyd cynhyrchu'r nwyddau hynny i Ddwyrain Wcráin ac mae byddin Rwsia yn parhau i ddibynnu arnynt heddiw); (3.) I amddifadu Rwsia o'i safle llyngesol hanfodol yn Crimea ac efallai gosod sylfaen llynges NATO yno; (4.) I ganiatáu i'r IMF gymhwyso ei “iachâd” enwog i'r economi Wcreineg, gan felly beri i'r boblogaeth barhau ymhellach a chreu, ar garreg orllewinol Gorllewin Ewrop, weithlu mor rhad â rhai'r De-ddwyrain Asia ond yn llawer agosach a gwell ein haddysg. Ac nid yw'n faich ar aelodau'r Undeb Ewropeaidd, o ran budd-daliadau a hawliau, gan nad yw Wcráin i gael ei derbyn yn llawn fel aelod o'r UE, ond fel partner cyfnewid economaidd (ffarwelio breuddwydion EuroMaidan). Bydd y llafur rhad hwn yn caniatáu i is-gwmnïau Gorllewin a chorfforaethau cragen yn yr Wcrain, sef a CISFTA aelod, i gynnal, ymhlith pethau eraill, ryfel economaidd ar Rwsia trwy ddympio.

Felly mae'n amlwg bod yr argyfwng Wcreineg wedi cael ei ysgogi, nid gan Rwsia, ond gan y Gorllewin er mwyn rhoi Rwsia mewn trafferth, yn filwrol ac yn economaidd. Mae hefyd yn amlwg, wrth wneud hynny, bod y Gorllewin wedi ymrwymo dau weithred anghyfreithlon: yn gyntaf, yn groes i Siarter y Cenhedloedd Unedig, fe luniodd gamp i ddymchwel llywodraeth etholedig gwlad arall; yn ail, yn groes i'r 1997 Deddf Sefydlu sy'n galw am Wcráin niwtral (nid mewn unrhyw gynghrair milwrol), gwnaeth hynny i dynnu Wcráin i mewn i NATO.

O ystyried hyn i gyd, ymateb Putin - hy , gan atodi Crimea i ddiogelu sylfaen llynges Rwsia yno a chefnogi'r mudiad ymwahanu yn rhanbarth Donets yn nwyrain yr Wcrain i ddiogelu'r diwydiannau hanfodol yno a chadw clustogfa fach iawn - y dylid ei weld yn llai fel “gafael annwyl” gan “arth Rwsiaidd addawol” a mwy fel ymgais i achub y dydd ac achub beth bynnag y bo modd, ar ôl i diriogaeth Wcreineg gydio ym mis Chwefror diwethaf gan NATO a'r Gorllewin. Dangosir y cysyniad hwn isod mewn poster a grëwyd gan y Rhwydwaith NoWar yn Rhufain, yr Eidal, a'i arddangos mewn arddangosiad y tu allan i lysgenhadaeth Wcreineg yn Rhufain ar Fai 17 ^th , 2014. Mae'r poster yn darllen: “Wcráin: pwy yw'r ymosodwr?”

Mae debunio naratif prif ffrwd y digwyddiadau yn yr Wcrain, fel y mae'r pum awdur a ddyfynnwyd uchod, yn gam mawr ymlaen: mae'n ein galluogi i ddod o hyd i ateb i'r gwrthdaro. Nid ydym bellach yn gweld gwrthdaro milwrol yn anochel. Yn hytrach, gwelwn bosibiliadau gwirioneddol iawn ar gyfer cytundeb cadoediad a heddwch a negodwyd - er enghraifft, rhai ar hyd y llinellau a awgrymwyd gan Kissinger ym mis Gorffennaf ac a ail-weithiwyd ym mis Awst a mis Medi gan awduron eraill.

Efallai y byddai rhannu'r holl awgrymiadau, cadoediad / cytundeb ymarferol, yn edrych fel hyn: mae'r Gorllewin yn maddau ei gynlluniau i osod canolfannau NATO yn yr Wcrain a Kiev yn maddau i fasnachu neu gyflyru masnach rhwng y diwydiannau yn nwyrain Wcráin a Rwsia; yn gyfnewid, mae Rwsia yn stopio cefnogi'r gwrthryfel yn nwyrain yr Wcrain ac yn cedio Crimea yn ôl i Kiev - gyda'r ddarpariaeth bod y sylfaen llynges yno yn parhau i gael ei phrydlesu i Rwsia fel o'r blaen, er bod ganddo well mesurau diogelu. Gallai'r cadoediad / cytundeb hefyd gynnwys darpariaethau penodol sy'n rhwymo Rwsia i beidio â rhwystro mynediad Wcráin i'r parth economaidd Ewropeaidd ac mae hynny'n rhwymo Wcráin i: (a.), Aros yn niwtral ac yn filwrol (“Finlandization”) a (b.), Atal dympio yn Rwsia gan y corfforaethau y mae'n eu rheoleiddio. Yn olaf, fe allai'r cadoediad / cytuniad gyfaddawdu pobl ddwyreiniol yr Wcrain, yn lle annibyniaeth, annibyniaeth ranbarthol sylweddol, nid yn unig ddiwylliannol (rheoleiddio cwestiynau ieithyddol a chrefyddol yn lleol) ond hefyd economaidd (er enghraifft, rheoleiddio allforion yn lleol) a milwrol (Gwarchodlu Rhanbarthol yn lle'r Gwarcheidwad Cenedlaethol arswydus, rhefrol gyda neo-Natsïaid gwrth-Rwsiaidd).

A byddai heddwch - ar unwaith.

Felly, mewn pum cyhoeddiad awdurdodol sy'n ymddangos yr haf hwn a'r hydref, mae gweledigaeth newydd o'r digwyddiadau yn yr Wcrain yn ymddangos yn sydyn - gweledigaeth sy'n gwrthddweud y disgrifiadau swyddogol a roddwyd hyd yma. Mae'r weledigaeth newydd hon, trwy ddatgelu'r hyn sydd yn y fantol ar hyn o bryd, yn ein grymuso i sefyll yn gadarn a mynnu bod tân yn dod i ben yn dilyn trafodaethau. Er ein bod bellach yn gallu gweld bod sail cytundeb posibl yn bodoli mewn gwirionedd. Wrth gwrs, mae'r cwestiwn yn parhau: sut ydym ni'n cael y partïon mewn gwrthdaro i weld hyn hefyd?

Mae golygyddol Gabor Steingart yn dangos dull i'w ddilyn. Mae Steingart yn disgrifio'r wers y rhoddodd Willy Brandt, Maer Berlin ar y pryd, ac wedyn Canghellor Gorllewin yr Almaen, i'r byd ar ôl adeiladu Wal Berlin gan y Sofietaidd yn 1961. Roedd y wal honno'n slap yn yr wyneb a gallai fod wedi sillafu diwedd unrhyw ddeialog rhwng y Dwyrain a'r Gorllewin. Ac eto, ni wnaeth Brandt rantio a mwgian na galw am sancsiynau na chleddyf. Yn hytrach, gweithiodd yn amyneddgar i gymodi'r ddwy ochr ac, yn araf ond yn sicr, llwyddodd. Ei ddull? Forgo dial. Adnabod y status quo a osodwyd arnoch chi, er mwyn ei newid. Nodi'r buddiannau go iawn yn y fantol a nodi cyfaddawdau posibl. Creu cysylltiadau ymysg y partïon dan sylw, heb unrhyw waharddiadau, gan hyrwyddo, dros amser, raprochement a chymodi. Ac yn anad dim, teimlwch, a gofynnwch i eraill deimlo, tosturi - hyd yn oed tuag at eich gelynion gwaethaf.

A allai Brandt fod yn fodel ar gyfer ein harweinwyr heddiw sy'n cymryd rhan yr argyfwng Wcreineg: Merkel, Obama, Porošenko a Putin? Mae Steingart yn meddwl felly: mewn gwirionedd, ysgrifennodd ei olygydd i alw ar yr Almaenwr Canghellor Merkel i ddilyn esiampl ei rhagflaenydd. Ac eisoes, ar ei phen ei hun, mae Merkel wedi bod yn defnyddio tactegau Brandt: er enghraifft, mae hi'n ffonio'n gyson yr arweinwyr hynny nad ydynt yn tueddu i siarad â'i gilydd ac felly'n eu cadw mewn cysylltiad bron. Ymddengys fod Arlywydd Rwsia eisiau hyrwyddo dadl hefyd. Er bod Putin wedi parhau i roi “cymorth” (ac nid dim ond y math dyngarol) i ddwyrain Wcráin, mae Putin wedi datgan ei fod yn barod i siarad ag unrhyw un ar unrhyw adeg. Cafodd hyd yn oed Porošenko i dderbyn, mewn cyfarfod rhanbarthol yn Minsk ar Awst 26 ^th , eistedd i lawr a thrafod y gwrthdaro presennol wyneb yn wyneb am ddwy awr - rhywbeth nad oedd wedi digwydd ym misoedd. Roedd y trafodaethau yn “anodd a chymhleth iawn”, roedd Porošenko wedi drysu wedyn, ond serch hynny yn “gadarnhaol”: roeddent yn caniatáu i'r ddau wladwriaethwr greu grŵp cyswllt parhaol i barhau i gyfrifo'r manylion. Mae deialog wedi dechrau.

Ond arhoswch funud! Beth am y pedwerydd prif gymeriad yn y gwrthdaro Wcreineg sydd, er nad ydynt yn bresennol yn Minsk, yn bwrw cysgod hir dros y cyfarfod yno: Barack Obama?

Yn anffodus, yn Washington y neoconau - cychwynnodd y cwnselwyr hynod geidwadol ar y Tŷ Gwyn ar ôl gorchfygiad George W. Bush - maen nhw wedi cwympo yn ôl eto ac yn awr yn gwthio Obama i ymgyrchu dros hen weledigaeth ddeubegwn y byd y mae Bush yn ei grynhoi yn y geiriau hyn: “ Naill ai ydych chi us neu rydych chi gyda'r gelyn ”. I'r gwrthwyneb yn union o ran ymgom a chymodi.

Pam y mae hyn yn mynnu bod y byd yn gorgyffwrdd? Mae o leiaf ddau reswm, un dramor a'r llall yn ddomestig.

Yn rhyngwladol, nid yw neoconau (a'u noddwyr dylanwadol a hudolus) wedi bod yn hapus gyda'r gwaith rhydio graddol sy'n digwydd rhwng Ewrop a Rwsia yn ystod y blynyddoedd diwethaf, fel y gwelir gan y nifer cynyddol o bibellau olew a nwy sy'n “gwnïo” y ddau domen tir gyda'i gilydd, gan y nifer cynyddol o gytundebau masnach ac ariannol Ewro-Rwsiaidd a bennwyd, gan y nifer cynyddol o brosiectau ymchwil ar y cyd ar gyfer datblygu technolegau newydd, ac yn y blaen. Oherwydd y gall hyn oll arwain at luosogrwydd gwirioneddol yn y byd yn unig, hy, byd lle bydd gan floc Euro-Russian yn y dyfodol yr un pwysau a dyrnau â Tsieina neu… Unol Daleithiau America. Hwyl fawr yn UDA.

Ond trwy beirianu'r gornel yn yr Wcrain i danseilio Rwsia ar ei ffin orllewinol, llwyddodd y neoconiaid (a'u noddwyr) i ysgogi Putin's counterattack ac felly ymladd. Roedd hyn yn eu galluogi, yn eu tro, i wadu “ymosodol” Rwsia ac i alw am fesurau i fwrw ymlaen â Rwsia - mesurau sy'n cael effaith ddinistriol ar raprochement Ewro-Rwsiaidd, nod go iawn y neoconiaid. Harddwch y strategaeth hon yw ei bod cael Ewropeaid i gosbi eu hunain , yn ogystal â'r Rwsiaid, felly caniatáu i'r Unol Daleithiau rake mewn elw oddi ar y sancsiynau. Yn benodol, cafodd gwledydd yr UE eu cymell i:

• rhewi rhan o'u cyfnewidiadau economaidd a thechnolegol ar y cyd â Rwsia, gan ei gwneud yn angenrheidiol i wneud iawn am hynny drwy gynyddu eu cyfnewidiadau traws-Iwerydd gyda'r Unol Daleithiau o dan yr amodau a nodwyd yn y dyfodol. TTIP cytundeb. (Mae'r Bartneriaeth Masnach a Buddsoddi Trawsatlantig, sy'n gyfrinachol o hyd, yn gytundeb masnach rydd a fydd yn rhoi i gorfforaethau rhyngwladol sy'n seiliedig ar yr Unol Daleithiau rwystr ar ddiwydiannau Ewropeaidd; bydd yn cael ei gymeradwyo eleni);

• taflu wrench yn eu prosiectau piblinell olew / nwy ar y cyd â Rwsia (neu wrenches lluosog fel yn achos prosiect South Stream), gan felly ei gwneud yn angenrheidiol gwneud iawn am eu colledion ynni drwy fewnforio nwy hylifedig o'r Unol Daleithiau - sydd bellach yn cael ei gynhyrchu'n ddigonol dros ben, diolch i ffracio, i godi llac yr UE. Mewn geiriau eraill, ar wahân i ddibyniaeth economaidd a milwrol, bydd Ewrop yn awr yn ddibynnol ar yr Unol Daleithiau am lawer o'i hegni ac felly, yn fwy nag erioed, yn ddirprwy.

Mae hwn i gyd yn wers gwerslyfr ar sut i greu ymerodraeth heb saethu ergyd.

Felly mae'r strategaeth ryngwladol neocon yn gwrthod lluosogrwydd ac yn ailddatgan y byd yn ddau floc, ac mae'r llinell rannu yn mynd i'r dde ar hyd ffin ddwyreiniol Wcráin. Mae un bloc yn cynnwys Rwsia, Iran a Tsieina, asgwrn cefn y SCO (Sefydliad Cydweithredu Shanghai) sy'n ymddangos i fod yn “Echel Drygioni” newydd. Mae'r bloc arall, o'r enw “y Gorllewin”, yn cynnwys yr holl wledydd eraill yn y byd, wedi'u halinio y tu ôl i Unol Daleithiau America sy'n eu hamddiffyn rhag Evil, hynny yw, gan y SCO.

Yn gydlynol â'r polisi o beidio â chael masnach gyda Evil, mae Obama yn gwrthod ymgysylltu'n uniongyrchol â Putin ac mae wedi llwyddo Porošenko gwrthod negodi gyda'r arweinwyr gwahangar. Yn hytrach na deialog, mae Washington yn galw am sancsiynau i ddinistrio ac ynysu Rwsia, gwaharddiadau teithio i wahardd cynrychiolwyr o Rwsia rhag dod ar draws rhyngwladol, a chynnydd yn nifer y milwyr NATO ar hyd ffiniau Rwsia fel modd o frawychu. Yn yr un modd, yn hytrach nag ymgysylltiad â'r ymwahanwyr, mae Kiev yn dewis eu bygwth i gael eu cyflwyno drwy fomio eu dinasoedd gyda thaflegrau Grad aneglur iawn, sy'n lladd sifiliaid yno'n ddiwahân (trosedd rhyfel). Ar Awst 26 ^th , yn y cyfarfod rhanbarthol a gynhaliwyd yn Minsk, roedd dadmer annisgwyl mewn perthynas Porošenko a Putin newydd ddisgrifio; o ganlyniad, i'w rwydo yn y blagur, ddau ddiwrnod yn ddiweddarach, dosbarthodd NATO ychydig o luniau lloeren o gerbydau arfog yr honnir eu bod yn perthyn i Fyddin Rwsia ac, er na roddwyd unrhyw gyfesurynnau GPS, yn nhiriogaeth Wcrain. Porošenko ei annog i sarhau yn erbyn goresgyniad Rwsia ar raddfa fawr (geiriau y bu'n rhaid iddo dynnu'n ôl yn ddiweddarach) ac i alw am ymyrraeth yr UE. Nid oedd yr ymgais lleiaf i ddeall y pryderon a oedd yn annog ymddygiad (honedig) yr ochr arall, nac i ddod o hyd i ffordd o gysoni gwahaniaethau, neu i atal y hysterics a ysbrydolwyd gan NATO ac adfer tawelwch. Roedd y dadmer a oedd newydd ddechrau wedi rhewi'n gyflym.

Mae'r methiant neocon ar bipolarizing y byd a demonising gwrthwynebwr un hefyd yn gwasanaethu eu hagenda ddomestig.

Trwy ddychmygu Echel Ddilwg (y SCO) newydd, gall y llywodraeth dynnu sylw at elyn pwerus - fel yr Undeb Sofietaidd yn ystod y Rhyfel Oer - a chyfiawnhau Cyflwr Argyfwng parhaol a all wedyn arwain at wladwriaeth heddlu (y nod neocon go iawn). Roedd yr ymosodiadau 9 / 11, er enghraifft, yn galluogi neoconau ar Capitol Hill (ac nid yn unig y neoconau, alas) i: (1.) Wthio drwy'r Ddeddf Gwladgarwr, a gynlluniwyd “i gosbi terfysgwyr” ond, mewn gwirionedd, i'w gwneud yn bosibl i garcharu unrhyw anghydfod heb dreial; (2.) Ymestyn NSA i bob cyfrwng electronig er mwyn “darganfod terfysgwyr” ond, mewn gwirionedd, monitro bywyd pob un dinesydd; (3.) Yn milwrio heddluoedd lleol “er mwyn atal ymosodiadau terfysgol” ond, mewn gwirionedd, i stopio unrhyw fath o brotest, fel y gwelwyd yn Ferguson, Missouri, ym mis Awst 2014. Os yw'r SCO yn wir yn dod yn Echel Drygioni newydd, bydd ei maint a'i chryfder llwyr, sy'n llawer mwy na holl symudiadau terfysgol jihadist gyda'i gilydd, yn gwneud creu heddlu cyfan yn llwyfan ar gyfer y neoconau a'r lluoedd ceidwadol eraill yn Washington .

A allwn ni atal y duedd hon? A allwn ni atal y ffrwd o bropaganda sydd â'r nod o anwybyddu'r byd a diystyru ein gwrthwynebwyr? A allwn ni argyhoeddi ein harweinwyr i weithio ar gyfer tân sy'n dod i ben ar unwaith yn yr Wcrain a thrafodaethau? Ac am bolisi o fwy, dim llai, cysylltiadau a chyfnewidiadau â Rwsia? Mae'r dasg yn enfawr, o gofio'r dylanwad aruthrol ledled y byd ar lywodraethau ac ar y cyfryngau torfol sy'n cael eu harfer gan noddwyr y neoconiaid (mae'r rhan fwyaf ohonynt yn Galwedigaeth ” 1% Ac mae llawer yn mynychu Bilderberg ac Triochrog cyfarfodydd). Ond ni ddylid gadael unrhyw garreg. Er enghraifft, yn sicr mae deisebau, gwasanaethau neu gabanau coffi sy'n debydu cyfrif prif ffrwd digwyddiadau yn yr Wcrain ac yn galw am heddwch yn ddefnyddiol. Hyd yn oed os mai dim ond llond dwrn o lofnodwyr neu fynychwyr sy'n eu denu, maent yn gyfathrebwyr cymheiriaid ac yn cyfrif.

Ond yn bennaf oll, dylem anelu at addysgu ein harweinwyr a'n cyd-ddinasyddion yn y dull o gymodi a roddwyd ar waith gan Willy Brandt wrth adeiladu Wal Berlin. Steingart yn olygyddol yn Reuters yn ymgais i wneud hynny. Gallwn, er enghraifft, fynnu bod ein cyfryngau torfol yn rhoi'r gorau i ddehongli ein gwrthwynebwyr ac, yn lle hynny, ein helpu i ddeall eu pryderon - a bod yn barod i foicotio'r cyfryngau sy'n gwrthod. Gallwn fynnu bod ein cynrychiolwyr etholedig, os ydynt am gael ein pleidlais, yn esbonio eu polisi tramor cymaint â'u polisïau economaidd, ac, wrth wneud hynny, bob amser yn dangos tosturi tuag at yr ochr arall . Hyd yn oed yn ein sgyrsiau bob dydd a chyfnewidiadau Rhyngrwyd gallwn weithio iddynt gwawdio trafodaeth, yn enwedig wrth gyffwrdd â themâu rhyfel a heddwch, fel y gwrthdaro Wcrain.

Gadewch i ni felly ymgymryd â'r tasgau hyn, gan gofio bob amser y bydd yn llawer anoddach i ni heddiw, nag yr oedd i Brandt yn 1961, agor toriad yn Wal Berlin newydd sy'n cael ei godi'n ddidrugaredd ac yn drefnus ar hyd y ffin ddwyreiniol o Wcráin. Oherwydd y tro hwn, ni yn y Gorllewin sy'n codi'r wal.

_____

(Mae'r testun hwn yn ailysgrifennu helaeth yn Saesneg, gan yr un awdur, o'r testun gwreiddiol yn Eidaleg, “Ci sono ancora speranze yn Ucraina? ”, A ymddangosodd yn y cylchgrawn ar-lein Eidalaidd Megachip ar Awst 29, 2014, ac yn Pressenza-Italia ar 30 Awst, 2014.)