Gan John Hanrahan, ExposeFacts.org
I glywed ochr yr erlyniad yn dweud hynny yn achos parhaus Jeffrey Sterling, y cyn swyddog CIA sydd wedi'i gyhuddo o ollyngiad diogelwch cenedlaethol yn ymwneud ag Iran, mae gan Sterling o bosibl (pwyslais ar y potensial):
* rhoi “ased” CIA mewn perygl;
* brifo recriwtio defectors, hysbyswyr a turncoats eraill;
* dychryn “asedau” cyfredol eraill i gael ail feddwl am aros fel asedau;
* wedi rhoi gwybod i'r Iraniaid a'r Rwsiaid a chenhedloedd eraill bod y CIA yn cynnal cynlluniau cudd i amharu ar raglenni arfau niwclear gwledydd eraill;
* o bosibl wedi achosi i'r Unol Daleithiau addasu ei chynlluniau arfau niwclear ei hun, a, wel, rydych chi'n cael y llun.
Gallai gweithredoedd honedig Sterling - mae’n cael ei gyhuddo o ddarparu gwybodaeth ddosbarthiadol i ohebydd y New York Times James Risen am sgam CIA hynod gyfrinachol, Operation Merlin, yn ymwneud â chyflwyno cynlluniau arfau niwclear diffygiol i’r Iraniaid yn Fienna - hefyd “yn bosibl o gyfrannu at farwolaethau miliynau o ddioddefwyr diniwed.”
Neu felly dywedodd y CIA mewn pwyntiau siarad a baratowyd ar gyfer y Prif Gynghorydd Diogelwch Cenedlaethol ar y pryd a'r Prif Hyperbolist Condoleezza Rice ar gyfer cyfarfod â phersonél y New York Times ym mis Ebrill 2003 mewn ymdrech lwyddiannus i ladd stori Risen am Merlin. Yn dilyn hynny, adroddodd Risen am gynllun niwclear botched Iran yn ei lyfr 2006 “State of War,” er mawr embaras i’r CIA (a golygyddion y New York Times a oedd wedi lladd ei ddarn gwreiddiol).
Cyflwynwyd yr holl rybuddion enbyd hyn yn arswydus gan erlynwyr ffederal wrth agor a chau dadleuon, gan bersonél y CIA presennol a blaenorol, cyn swyddog gwrth-ddeallusrwydd yr FBI a swyddogion diogelwch cenedlaethol eraill. Mae'r achos nawr yn cael ei drafod gan y rheithgor.
Dim ond un peth sydd o’i le ar naratif yr erlyniad am y canlyniadau enbyd a achosir gan lyfr James Risen a gollyngiadau honedig Sterling—mae bron yn gwbl ddi-dystiolaeth.
Wedi’u pwyso gan atwrneiod amddiffyn dros y pythefnos diwethaf, ni allai gweithwyr amrywiol y wladwriaeth diogelwch gwladol ddyfynnu neb a laddwyd neu a anafwyd o ganlyniad i’r datgeliadau yn llyfr Risen, a gyhoeddwyd naw mlynedd yn ôl—mwy na digon o amser i y cataclysm a ragwelir i ddigwydd.
Dim enghreifftiau o “asedau” arfaethedig a oedd wedi dweud dim diolch oherwydd datgeliadau Risen. Dim enghraifft o hyd yn oed un ased cyfredol a oedd wedi rhoi'r gorau iddi dros y datgeliadau. Dim newid i gynlluniau arfau niwclear yr Unol Daleithiau. Ac, na, Condi Rice, nid oes neb wedi cael ei ladd eto gan arfau niwclear Iran nad ydynt yn bodoli nac yn y cwmwl madarch brawychus hwnnw y gwnaethoch ein rhybuddio ar gam yn ei gylch yn y cyfnod cyn goresgyniad Irac di-WMD yn 2003.
Yn nodweddiadol yr wythnos hon oedd tystiolaeth cyn-swyddog y CIA David Shedd, cyfarwyddwr dros dro yr Asiantaeth Cudd-wybodaeth Amddiffyn ar hyn o bryd, a dynnodd sylw at lawer o ganlyniadau enbyd posibl datgeliadau llyfr Risen sydd bellach yn heneiddio. Galwodd y gollyngiad yn “doriad diogelwch a allai o bosibl effeithio ar weithrediadau tebyg,” a rhybuddiodd y “gallai gollyngiad o’r fath fod angen addasu” cynlluniau niwclear yr Unol Daleithiau - mae’n debyg oherwydd bod gan y cynlluniau ffug bethau da ynddynt a ddarparwyd, dafadennau a phopeth. awgrymiadau am y rhaglen UDA. Sydd ond yn tanlinellu'r gwallgofrwydd: Os oes pethau da yn y cynlluniau diffygiol, pam fyddech chi am eu pedlera i Iran neu unrhyw wlad arall rydych chi'n ei hystyried yn wrthwynebydd?
Ar gyfer achos y llywodraeth, wrth gwrs, mae'n ddigon siarad am niwed posibl yn hytrach na niwed gwirioneddol i ddiogelwch cenedlaethol, rhywbeth a wnaeth yr erlynydd Eric Olshan mor fedrus yn ei ddadl gloi. Ychwanegwch at hynny y ffactor o lawer o gudd-wybodaeth pobl yn y gymuned yn dweud wrth y rheithgor y dylem i gyd fod yn fwy nag ychydig yn ofnus oherwydd bod cockamamie, plot peryglus CIA yn agored. Mae hynny'n helpu i felysu'r pot, a gallai fod yn ddigon i berswadio rhai rheithwyr er gwaethaf absenoldeb ffeithiau. A chael seren gweinyddiaeth Bush fel Condi Rice yn troelli mwy o chwedlau am WMDs, y tro hwn yn Iran. Pan nad oes gennych dystiolaeth mewn achos chwythu’r chwiban diogelwch cenedlaethol, dychrynwch nhw.
Ac roedd tystiolaeth, y tu hwnt i'r cronoleg amgylchiadol a thrawiadol (os anghyflawn) sy'n dangos Risen a Sterling yn cysylltu â'i gilydd yn aml mewn galwadau ffôn yn ystod cyfnodau allweddol, yn ddirfawr o ddiffyg.
Gyda thwrnai’r amddiffyniad Edward MacMahon yn dethol yn feistrolgar rai o dystiolaethau allweddol tystion yr erlyniad yr wythnos hon, gorfodwyd y tystion hyn i gyfaddef nad ydynt wedi dod o hyd i unrhyw dystiolaeth mai Sterling a roddodd ddogfen i Risen ar gyfer ei lyfr; neu mai Sterling a roddodd unrhyw wybodaeth i Risen am unrhyw beth yn ei lyfr; neu fod unrhyw un erioed wedi gweld Atgyfodiad a Sterling gyda'i gilydd; neu fod Sterling wedi mynd â dogfennau yn ymwneud ag Ymgyrch Merlin adref gyda nhw neu fel arall wedi'u purlo.
Ac mae MacMahon a'i gyd-gyfreithiwr amddiffyn Barry Pollack hefyd wedi dangos bod yna nifer o ffynonellau posib eraill ar gyfer gollwng deunyddiau Merlin ond ni ymchwiliwyd i unrhyw un. swyddog yn Fenis, swyddogion eraill y CIA, a staff amrywiol Pwyllgor Cudd-wybodaeth Dethol y Senedd (yr oedd Sterling wedi mynd ato yn gyfreithiol yn 2003 fel chwythwr chwiban i leisio ei bryderon ynghylch Merlin). Dangosodd Pollack, wrth gloi’r dadleuon, fod yna nifer sylweddol o bobl a allai fod wedi bod yn ffynonellau ar gyfer Risen, gan gynnwys y 90 o weithwyr CIA y dangosodd tystiolaeth y llywodraeth eu bod wedi cael mynediad i raglen Merlin
Cyflwynodd asiant arbennig yr FBI Ashley Hunt, sydd wedi arwain ymchwiliad yr FBI i ollyngiad Merlin ers dros ddegawd, y dystiolaeth amgylchiadol gryfaf yn erbyn Sterling - y gronoleg a grybwyllwyd uchod. Cafodd MacMahon hi i gydnabod na ddilynodd - neu y cafodd ei rhwystro rhag dilyn - rai llwybrau ymholi a allai fod wedi troi i fyny pobl eraill a ddrwgdybir fel ffynhonnell y wybodaeth Merlin a gafodd Risen.
Cydnabu Hunt o dan gwestiynu caled a oedd ganddi unwaith yn gynharach yn yr ymchwiliad femoranda ysgrifenedig yn dweud ei bod yn debyg nad Sterling oedd y gollyngwr ac mai'r ffynhonnell debygol oedd rhywun o Bwyllgor Cudd-wybodaeth Dethol y Senedd (SSIC). Cydnabu hefyd ysgrifennu memo yn gynnar yn 2006 yn nodi “gwrthwynebiad unedig” i’w hymchwiliad o fewn y pwyllgor, a oedd i fod i fod yn monitro Merlin. Tystiodd fod cadeirydd y pwyllgor ar y pryd, Sen Pat Roberts (R-Kansas) wedi dweud wrthi nad oedd yn mynd i gydweithredu â'r FBI, a gwrthododd cyfarwyddwr staff y pwyllgor, Gweriniaethwr William Duhnke, siarad â hi o gwbl.
Tystiodd dau gyn-aelod o staff SSIC a gyfarfu â Sterling ym mis Mawrth 2003, pan ddaeth â’r hyn y maent hwy a thystion eraill yr erlyniad wedi’i ddisgrifio fel cwyn chwythu’r chwiban am gynllun Merlin, fel tystion yr erlyniad yn achos Sterling. O dan gwestiynu, rhoddasant dystiolaeth a oedd o gymorth i Sterling a ddangosodd fod gan Risen, yn wir, yn ôl pob golwg ffynonellau ar y pwyllgor—pwyllgor a oedd eisoes yn gyfarwydd ag Ymgyrch Merlin hyd yn oed cyn i Sterling ddod atynt â’i bryderon.
Roedd un cyn-aelod o staff, Donald Stone, hyd yn oed yn cydnabod yn ei dystiolaeth ei fod wedi cymryd galwad gan Risen rywbryd ar ôl y cyfarfod hwnnw â Sterling, ond ei fod wedi dweud wrtho na allai siarad â’r wasg. Dywedodd Stone nad oedd wedi rhoi unrhyw wybodaeth i Risen ar unrhyw bwnc erioed.
Cafodd y cyn-staff arall, Vicki Divoll, ei ddiswyddo o’r pwyllgor ar ôl darparu gwybodaeth annosbarthedig i aelod o staff Pwyllgor y Farnwriaeth ar fater bil awdurdodi cudd-wybodaeth dadleuol, dim ond i weld y wybodaeth honno (a oedd yn embaras i’r Gweriniaethwyr) yn trymped drannoeth yn stori dudalen flaen y New York Times a ysgrifennwyd gan — James Risen. Tystiodd nad oedd erioed wedi siarad â Risen ar unrhyw fater, ond bod eraill ar y pwyllgor wedi delio â Risen o bryd i'w gilydd.
Cydnabu Divoll iddo ddweud wrth yr FBI ar un adeg fod Alfred Cumming, cyfarwyddwr staff Democrataidd y pwyllgor, wedi siarad â Risen o bryd i'w gilydd. Tystiodd hefyd ei bod wedi clywed yn ystod ei chyfnod pwyllgor—ond nad oedd ganddi unrhyw wybodaeth uniongyrchol—fod y cyfarwyddwyr staff Democrataidd a Gweriniaethol ar y pwyllgor wedi siarad â gohebwyr ar faterion amrywiol, a bod y ddau swyddog weithiau’n rhoi gwybodaeth i ohebwyr yr oeddent ei heisiau mewn quid-pro. -quo trefniant lle byddai'r gohebydd hefyd yn cytuno i ysgrifennu stori yr oedd swyddog y pwyllgor ei eisiau. Dywedodd fod hon yn wybodaeth “trydedd-law” i raddau helaeth, efallai hyd yn oed “pumed llaw.”
Morthwyliodd atwrneiod amddiffyn ar y pwynt trwy dystiolaeth gan dystion yr erlyniad hyn, er gwaethaf ffynonellau Risen a ffynonellau posibl yn y CIA ac ar Capitol Hill (gan gynnwys ar y dde ar y SSCI), ni chwiliwyd unrhyw un o'u preswylfeydd, dadansoddwyd cynnwys eu cyfrifiadur, eu galwad ffôn. boncyffion a archwiliwyd, chwiliwyd eu cofnodion banc a cherdyn credyd — fel yn achos Sterling.
Fel rhan o wrth-naratif yr amddiffyniad, dywedodd Pollack yn ei ddadleuon cloi: “Mae ganddyn nhw ddamcaniaeth, mae gen i ddamcaniaeth.” Ond, ychwanegodd, ni ddylai rheithgor euogfarnu neu ryddfarnu rhywun ar sail damcaniaethau mewn achos mor ddifrifol. Yn hytrach, meddai, cyfrifoldeb y llywodraeth oedd cyflwyno tystiolaeth yn dangos euogrwydd y tu hwnt i amheuaeth resymol, a “dydyn nhw ddim wedi gwneud hynny.”
Ar gyfer llawer o'r treial hwn, mae ystafell y llys wedi bod yn llawn amheuaeth resymol. Wrth gwrs, gallai rheithwyr ddewis casglu o gronoleg yr erlyniad o dystiolaeth amgylchiadol bod Sterling, mewn gwirionedd, yn un o ffynonellau Risen. Ac fe allai rhai ohonyn nhw gael eu dychryn ddigon gan naratif y llywodraeth i gredu bod datgeliadau “State of War” yn ein gwneud ni’n llai diogel. Yng ngwrthbrofiad y llywodraeth i ddadl gloi Pollack, chwaraeodd yr erlynydd James Trump y cardiau terfysgaeth a brad, rhag ofn bod rheithwyr wedi methu’r neges yn gynharach. Roedd Sterling wedi “bradychu ei wlad… bradychu’r CIA…”, yn wahanol i weithwyr CIA sy’n “gwasanaethu ac rydyn ni’n gorffwys yn haws o ganlyniad.”
O ystyried pa mor fregus yw’r achos a gyflwynwyd yn erbyn Sterling, byddai’n gamweinyddiad cyfiawnder trasig pe bai’n cael ei euogfarnu ac yn wynebu dedfryd hir o garchar ar sail dim mwy na chasgliadau—a gall ofnau hunllefau niwclear y mae’r llywodraeth yn dweud y gallant ddilyn. oherwydd datgeliadau Ymgyrch Merlin.
Mae John Hanrahan yn gyn-gyfarwyddwr gweithredol The Fund for Investigative Journalism ac yn ohebydd i The Washington Post, The Washington Star, UPI a sefydliadau newyddion eraill. Mae ganddo hefyd brofiad helaeth fel ymchwilydd cyfreithiol. Hanrahan yw awdur Llywodraeth drwy Gontract a chyd-awdur Ffin Goll: Marchnata Alaska. Mae wedi ysgrifennu'n helaeth ar gyfer NiemanWatchdog.org, prosiect gan Sefydliad Newyddiaduraeth Nieman ym Mhrifysgol Harvard.
