Mae'r mwyafrif o filwyr yn rhai nad ydynt yn lladdwyr: Effaith Trais wedi'i Gymeradwyo gan y Wladwriaeth a'i Targedau

 Nid oes unrhyw beth gogoneddus am ryfel nac wrth ladd. Mae cost ddynol rhyfel yn cyrraedd ymhell y tu hwnt i faes y gad - mae'n cael effaith barhaol ar briod, plant, brodyr, chwiorydd, rhieni, neiniau a theidiau, cefndryd, modrybedd ac ewythrod am genedlaethau. Canfuwyd hefyd nad yw'r mwyafrif o filwyr trwy hanes yn barod i ladd bodau dynol eraill ac i wneud hynny mae'n debyg eu bod yn mynd yn groes i'w union natur. Fel trwydded i ddefnyddio trais wrth ddatrys gwrthdaro, felly, mae canlyniadau lladd mewn rhyfel yn enbyd ... ac mae canlyniad trais a gymeradwywyd gan y wladwriaeth fel arfer yn ddinistriol i'r enillwyr a'r collwyr hyn a elwir. Mae'n sefyllfa dim buddugoliaeth. Roedd Gorge Bush wedi dweud ein bod ni'n wynebu peryglon “echel drygioni” sef Korea, Iran ac Irac. Yn anffodus, mae gweinyddiaeth Obama wedi cynyddu nifer y gwledydd sydd i'w targedu wedi hynny. Tra, dywedodd Martin Luther King, Jr mai'r drygau anhydrin yn y byd yw tlodi, hiliaeth a rhyfel. Mae drygau triphlyg King yn cael eu chwarae allan bob dydd ym mholisïau domestig a rhyngwladol yr UD. Efallai pe bai gan Bush ac yna Obama ddiddordeb gwirioneddol mewn dod â therfysgaeth i ben, byddent yn edrych yn agosach ar ddadansoddiad llawer mwy dwys King.

Trwy gydol hanes, mae dadleuon wedi dilyn ar y ffordd orau i ddatrys gwrthdaro. Y dewisiadau yn gyffredinol yw trais a dulliau amrywiol o beidio â thrais. Ymddengys hefyd fod gwahaniaeth pendant mewn agweddau rhwng sut mae “unigolion” o fewn gwladwriaeth yn datrys gwrthdaro a sut mae gwrthdaro rhwng “gwladwriaethau” yn cael ei ddatrys. Yn y gwrthdaro hyn a'u penderfyniadau mae tlodi, hiliaeth a rhyfel yn rhyngweithio.

Mae mwyafrif llethol y bobl yn y byd yn datrys gwrthdaro unigol trwy ddulliau di-drais (hy trafodaeth, cytundebau geiriol). Dywedodd Dr. King nad pwrpas newid cymdeithasol di-drais neu ddatrys gwrthdaro di-drais yw ceisio dial ond newid calon y gelyn bondigrybwyll. “Dydyn ni byth yn cael gwared â chasineb trwy gwrdd â chasineb â chasineb; rydyn ni’n cael gwared â gelyn, ”meddai,“ trwy gael gwared ar elyniaeth. Yn ôl ei natur, mae casineb yn dinistrio ac yn rhwygo. ”

Mae gan y mwyafrif o wledydd hefyd ddeddfau yn erbyn defnydd unigol o drais. Yng nghymdeithas sifil yr UD, er enghraifft, nid yw unigolyn i fod i ladd person arall yn fwriadol. Os felly, maent yn agored i gael eu herlyn gan y wladwriaeth a allai arwain, ar ôl treial rheithgor, yn y wladwriaeth ei hun yn lladd yr unigolyn am gyflawni trosedd o'r fath. Mae cosb yn yr UD, fodd bynnag, yn gyffredinol yn cael ei chadw ar gyfer y rhai heb adnoddau. Mae'n werth nodi mai'r Unol Daleithiau yw'r unig wlad orllewinol sy'n dal i ddefnyddio'r gosb eithaf, a orfodir yn ddieithriad ar bobl dlawd dros ben ac yn anghymesur y rhai o liw - pobl nad oes ganddyn nhw'r lle fel arfer i amddiffyn eu hunain. Mae'r gosb eithaf yn enghraifft ddwys o drais (neu derfysgaeth) a gymeradwywyd gan y wladwriaeth fel ffordd i ddatrys gwrthdaro. Yn nhermau Dr. King, mae polisi domestig America yn hiliol, yn ei hanfod rhyfel yn erbyn y tlawd a, gyda'r gosb eithaf, mae'n dangos pobl nad ydyn nhw'n barod i faddau.

Flynyddoedd yn ôl roeddwn i eisiau dysgu mwy am ryfel a phrofi'n naïf rai o ffrindiau fy nhad a oedd wedi ymladd yn yr Almaen yn ystod yr Ail Ryfel Byd. Ni fyddent yn siarad â mi. Ni fyddent yn rhannu unrhyw beth. Cymerodd ychydig amser i ddeall ystyr eu gwrthod. Mae rhyfel, rydw i wedi'i ddysgu ers hynny, yn gyfystyr â thrais, poen a dioddefaint fel nad yw'n syndod bod rhannu'r profiadau hynny yn rhywbeth nad yw'r mwyafrif o bobl yn barod i'w wneud. Yn ei lyfr Yr hyn y dylai pob person ei wybod am ryfel, ysgrifennodd y gohebydd Chris Hedges, “We ennoble war. Rydyn ni'n ei droi'n adloniant. Ac yn hyn oll rydym yn anghofio beth yw pwrpas rhyfel, beth mae'n ei wneud i bobl sy'n dioddef ohono. Gofynnwn i'r rhai yn y fyddin a'u teuluoedd wneud aberthau sy'n lliwio gweddill eu bywydau. Y rhai sy'n casáu rhyfel fwyaf, rwyf wedi dod o hyd iddynt, yw cyn-filwyr sy'n ei adnabod. ”

Wrth ddatrys gwrthdaro “rhwng gwladwriaethau”, ymhlith pobl resymol o leiaf, mae rhyfel bob amser yn cael ei ystyried yn ddewis olaf am unrhyw nifer o resymau, ac nid y lleiaf ohonynt yw ei allu dinistriol aruthrol. Mae'r cysyniad “rhyfel cyfiawn” yn seiliedig ar y rhagosodiad hwnnw - bod popeth arall wedi cael ei geisio i ddatrys y gwrthdaro cyn i ryfel gael ei ddilyn. Serch hynny, i ddyfynnu Dr. King eto, gofynnodd yn ddoeth pam “mae llofruddio dinesydd yn eich cenedl eich hun yn drosedd, ond mae llofruddiaeth dinasyddion cenedl arall mewn rhyfel yn weithred o rinwedd arwrol?” Mae'r gwerthoedd yn cael eu hystumio i fod yn sicr.

Mae gan yr Unol Daleithiau hanes trasig o ddefnyddio trais gormodol mewn ymgais i ddatrys gwrthdaro rhyngwladol yn yr hyn sydd yn gyffredinol yn awydd i reoli a chael mynediad at adnoddau naturiol, fel olew. Anaml y mae'r Unol Daleithiau yn dryloyw am ei resymau go iawn dros ryfel. Mae'r rhagrith yn llwm tra bod ein hieuenctid yn cael eu dysgu i ladd.

Gyda chymariaethau â drygioni triphlyg hiliaeth, tlodi a rhyfel, mae gan ryfeloedd yr Unol Daleithiau debygrwydd amlwg i bwy sy'n cael eu cosbi yn ein hystafell ddomestig. Mae hyn yn ddieithriad yn bobl dlawd a phobl o liw yn hytrach na'r bancwyr llygredig, gwyn, arweinwyr corfforaethol a swyddogion y llywodraeth sy'n gyfoethog a gwyn yn bennaf. Mae'r diffyg yn systemau cyfiawnder a llys yr Unol Daleithiau yn brin iawn ac mae mater y dosbarth ac anghydraddoldebau yn hynod bwysig yn gyffredinol gyda mae'r anghydraddoldebau yn dod yn fwy eithafol byth. Serch hynny, wrth gwrs, mae'r digwyddiad Ferguson a nifer fawr o bobl eraill ledled yr Unol Daleithiau a arweiniodd at golli bywydau Du yn drychinebus yn dod i'r amlwg, wrth gwrs, fel enghreifftiau cyfarwydd o'r ymddygiad nodweddiadol yn America. Fel yn ein arena ddomestig, mae goresgyniadau'r UD wedi bod yn erbyn gwledydd hynod o dlawd, heb gyfarpar a phoblogaeth o liw, lle gall yr Unol Daleithiau fod yn sicr, o leiaf, am fuddugoliaeth tymor byr.

Mae trais yn cael effaith “greulon” arnom ni fel cymdeithas. Nid yw'n dda i ni beth bynnag rydych chi'n edrych arno. Rai blynyddoedd yn ôl fe wnaeth yr anthropolegydd Prydeinig Colin Turnbull astudio effaith y gosb eithaf yn yr Unol Daleithiau. Bu'n cyfweld â gwarchodwyr ar res marwolaeth, yr unigolion a dynnodd y switsh ar gyfer trydaneiddio, carcharorion ar res marwolaeth ac aelodau teulu'r holl bobl hyn. Roedd yr effaith seicolegol negyddol a'r problemau iechyd a oedd yn bodoli i bawb a oedd yn ymwneud yn uniongyrchol neu'n anuniongyrchol â lladd y wladwriaeth yn ddwys. Ni ddihangodd neb yr erchyllterau.

Mae cymdeithasegwyr hefyd wedi dechrau edrych ar effaith “rhyfel” ar gymdeithas. Mae hefyd yn cael effaith “greulon” arnom. Mae'n hysbys mai'r hyn sy'n mowldio ein hymddygiad unigol i raddau helaeth yw'r teulu a'r cyfoedion sydd o'n cwmpas. Ond yr hyn nad oedd cymdeithasegwyr wedi edrych arno yw effaith polisïau'r wladwriaeth ar ymddygiad unigol. Mae rhai cymdeithasegwyr wedi darganfod bod cynnydd yn y defnydd unigol o drais yng ngwledydd y collwyr a'r enillwyr yn y gwrthdaro ar ôl rhyfel. Mae cymdeithasegwyr wedi edrych ar y model cyn-filwyr treisgar, a'r model aflonyddwch economaidd ac eraill i esbonio'r ffenomen hon. Yr unig esboniad sy'n ymddangos fel y mwyaf cymhellol yw derbyniad y wladwriaeth i'r defnydd o drais i ddatrys gwrthdaro. Pan fydd holl ganghennau'r llywodraeth o'r weithrediaeth, i'r ddeddfwrfa, i'r llysoedd yn derbyn trais fel modd i ddatrys gwrthdaro, mae'n ymddangos ei fod yn hidlo i lawr i unigolion - yn y bôn mae'n olau gwyrdd i ddefnyddio neu ystyried trais fel cwrs derbyniol yn ein bywyd beunyddiol.

Efallai mai un o'r dadleuon mwyaf cymhellol yn erbyn anfon ein menywod a'n dynion ifanc i ryfel yw nad yw'r mwyafrif ohonom eisiau lladd o gwbl. Er gwaethaf cael ein dysgu pa mor ogoneddus y gallai'r brwydrau fod, nid yw'r mwyafrif ohonom yn cydymffurfio â'r cais i ladd. Yn ei lyfr hynod ddiddorol Ar Ladd: Cost Seicolegol Dysgu i Ffrindio yn y Rhyfel a'r Gymdeithas (1995), mae'r seicolegydd Lt. Cyrnol Dave Grossman yn neilltuo pennod gyfan i'r “Nonfirers Through History.” Mae ymchwil wedi canfod mai dim ond 15% i 20% o'r milwyr sy'n barod i ladd trwy gydol hanes, mewn unrhyw ryfel. Mae'r ganran isel hon yn gyffredinol ac yn berthnasol i filwyr o bob gwlad trwy gydol yr hanes a gofnodwyd. Yn ddiddorol, nid yw hyd yn oed pellter oddi wrth y gelyn o reidrwydd yn annog lladd. Mae Grossman yn cynnig y canfyddiad hynod ddiddorol “Hyd yn oed gyda’r fantais hon, dim ond 1 y cant o beilotiaid ymladd yr Unol Daleithiau oedd yn cyfrif am 40% o’r holl beilotiaid gelyn a saethwyd i lawr yn ystod yr Ail Ryfel Byd; wnaeth y mwyafrif ddim saethu neb i lawr na cheisio gwneud hynny hyd yn oed. ”

Yn amlwg nid oedd yr Unol Daleithiau yn gwerthfawrogi'r ganran isel hon o laddwyr, felly dechreuodd newid y ffordd yr oedd yn hyfforddi ei fyddin. Dechreuodd Americanwyr ddefnyddio cyfuniad o “gyflyru gweithredol” IP Pavlov a BF Skinner yn eu hyfforddiant, a oedd yn dadsensiteiddio ein milwyr trwy ailadrodd. Dywedodd un morol wrthyf, mewn hyfforddiant sylfaenol, nid yn unig eich bod yn “ymarfer” lladd yn ddiangen ond mae'n ofynnol i chi ddweud y gair “lladd” mewn ymateb i bron bob archeb. “Yn y bôn, mae’r milwr wedi ymarfer y broses gymaint o weithiau,” meddai Grossman, “pan fydd yn lladd wrth ymladd mae’n gallu, ar un lefel, wadu iddo’i hun ei fod mewn gwirionedd yn lladd bod dynol arall.” Erbyn Rhyfel Corea roedd 55% o filwyr yr Unol Daleithiau yn gallu lladd ac erbyn Fietnam roedd 95% syfrdanol yn gallu gwneud hynny. Mae Grossman hefyd yn nodi bod Fietnam bellach yn cael ei galw’n rhyfel fferyllol gyntaf lle bu milwrol yr Unol Daleithiau yn bwydo llawer iawn o gyffuriau i’n milwyr i ddiflasu eu synhwyrau wrth iddynt ymddwyn yn dreisgar ac maent yn debygol o wneud yr un peth yn Irac.

Wrth fynd i’r afael â chwestiwn y ganran isel o laddwyr mewn brwydr, dywed Grossman “Gan fy mod wedi archwilio’r cwestiwn hwn ac astudio’r broses o ladd wrth ymladd o safbwynt hanesydd, seicolegydd a milwr, dechreuais sylweddoli bod yna un ffactor mawr sydd ar goll o'r ddealltwriaeth gyffredin o ladd wrth ymladd, ffactor sy'n ateb y cwestiwn hwn a mwy. Y ffactor coll hwnnw yw'r ffaith syml y gellir ei dangos bod gwrthwynebiad dwys yn y mwyafrif o ddynion i ladd eu cyd-ddyn. Gwrthiant mor gryf fel y bydd milwyr ar faes y gad, mewn llawer o amgylchiadau, yn marw cyn y gallant ei oresgyn. ”

Mae'r ffaith nad ydym am ladd yn gadarnhad diolchgar o'n dynoliaeth. Ydyn ni wir eisiau addasu ein dynion a'n menywod ifanc yn ymddygiadol i laddwyr proffesiynol, medrus? Ydyn ni wir eisiau addasu ymddygiad ein hieuenctid fel hyn? Ydyn ni wir eisiau i'n hieuenctid gael ei ddadsensiteiddio i'w dynoliaeth eu hunain a phobl eraill? Onid yw'n bryd inni fynd i'r afael â'r drygau go iawn yn y byd, echel go iawn drygioni yw hiliaeth, tlodi a rhyfel a hynny i gyd ynghyd â'r trachwant am reoli adnoddau'r byd ar draul pob un ohonom? Ydyn ni wir eisiau i'n doleri treth gael eu defnyddio i ladd tlodion y byd, dinistrio eu gwledydd a'n gwneud ni i gyd yn fwy treisgar yn y broses? Siawns na allwn wneud yn well na hyn!

# # #