Peidiwch â'm cael yn anghywir, rwy'n falch o glywed y bydd aelodau'r Gyngres hepgor araith Netanyahu ni waeth pa reswm y maent yn ei gynnig. Dyma rai ohonynt:
Mae'n rhy agos at etholiad Netanyahu. (Nid yw hynny'n fy mherswadio. Pe bai gennym etholiadau teg, agored, wedi'u hariannu'n gyhoeddus, heb gerryman, wedi'u cyfrif yn ddilys, yna ni fyddai “gwleidyddiaeth” yn air budr a byddem am i wleidyddion ddangos eu hunain yn gwneud pethau i geisio os gwelwch yn dda ni cyn, yn ystod, ac ar ôl etholiadau. Rwyf am iddynt weithredu fel hynny nawr, hyd yn oed gyda'n system doredig. Nid wyf am i'r Unol Daleithiau ymyrryd yn etholiadau Israel, ond go brin bod caniatáu araith yr un peth â chefnogi coups yn yr Wcrain a Venezuela neu roi arfau gwerth biliynau o ddoleri i Israel bob blwyddyn.)
Ni ofynnodd y Llefarydd i'r Llywydd. (Mae'n debyg mai dyma'r rheswm mawr bod Democratiaid yn addo hepgor yr araith. Rwy'n synnu mewn gwirionedd nad yw mwy ohonyn nhw wedi gwneud yr addewid hwnnw. Roedd yn ymddangos i mi fod Netanyahu yn colli'r graddau y mae'r Unol Daleithiau wedi dod yn dymor-gyfyngedig brenhiniaeth. Mae'r Gyngres fel rheol am drosglwyddo'r rhyfel ar ryfeloedd i'r Arlywydd. Mae'r Arlywydd fel rheol yn rheoli un o'r ddwy blaid yn eithaf tynn. Ond a oes ots gen i mewn gwirionedd na ymgynghorodd y Gyngres â'r Arlywydd? Uffern na! Dychmygwch, yn ystod y cyfnod rhedeg - cyn ymosodiad 2003 ar Irac, roedd y Gyngres wedi cynnig meicroffon ar y cyd i El Baradei neu Sarkozy neu Putin neu, yn wir, Hussein i wadu’r holl honiadau ffug am WMDs yn Irac? A fyddech chi wedi cael eich trechu gan yr amhleidioldeb tuag at yr Arlywydd. Bush neu wrth ei fodd efallai na fyddai miliwn o bobl yn cael eu lladd am ddim rheswm damniol?)
Mae gwendid ymarferol yn y mathau hyn o resymau: maent yn arwain at alwadau am ohirio'r araith, yn hytrach na'i chanslo. Mae gan rai rhesymau eraill ddiffygion mwy difrifol.
Mae'r araith yn niweidio cefnogaeth ddeuol yr Unol Daleithiau i Israel. (Mewn gwirionedd? Mae lleiafrif main o blaid yr Arlywydd yn sgipio’r araith am restr golchi dillad o esgusodion cloff ac yn sydyn mae’r Unol Daleithiau yn mynd i roi’r gorau i ddarparu’r holl arfau rhydd a rhoi feto ar bob ymgais i atebolrwydd cyfreithiol am droseddau llywodraeth Israel? Ac byddai hynny'n a drwg beth os digwyddodd mewn gwirionedd?)
Mae'r araith yn brifo ymdrech hollbwysig y trafodaethau i gadw Iran rhag cael arf niwclear. (Dyma'r gwaethaf o'r rhesymau gwael. Mae'n gwthio'r syniad ffug bod Iran yn ceisio adeiladu arf niwclear ac yn bygwth ei ddefnyddio. Mae'n chwarae reit i mewn i ffantasïau Netanyahu o Israel niwclear ddiymadferth wael sy'n dioddef ymddygiad ymosodol o Iran. Mewn gwirionedd, Nid yw Iran wedi ymosod ar genedl arall yn hanes modern. Pe bai dim ond Israel neu'r Unol Daleithiau yn gallu dweud cymaint!)
Fel y dywedais, rwy'n falch bod unrhyw un sgipio yr araith am unrhyw reswm. Ond mae'n peri cryn bryder imi fod rheswm hynod bwysig a moesol iawn i hepgor yr araith yn amlwg ac yn hysbys i bob aelod o'r Gyngres, a thra bod y mwyafrif yn gweithredu yn ei herbyn, mae'r rhai sy'n gweithredu yn unol â hi yn gwrthod ei mynegi. Y rheswm yw hyn: mae Netanyahu yn dod i ledaenu propaganda rhyfel. Dywedodd wrth y Gyngres gelwydd am Irac yn 2002 a gwthiodd am ryfel yn yr UD. Mae wedi bod yn dweud celwydd, yn ôl gollyngiadau yr wythnos hon o wybodaeth ei ysbïwyr ei hun ac yn ôl y ddealltwriaeth o wasanaethau “cudd-wybodaeth” yr Unol Daleithiau, am Iran. Mae'n anghyfreithlon lledaenu propaganda rhyfel o dan y Confensiwn Rhyngwladol ar Hawliau Sifil a Gwleidyddol, y mae Israel yn blaid iddo. Mae'r Gyngres yn brwydro i gadw i fyny â'r rhyfeloedd mae'r Arlywydd Obama yn parhau, yn lansio, ac yn peryglu. Dyma un rhyfel mae'n ymddangos nad yw Obama eisiau, ac mae'r Gyngres yn dod ag arweinydd tramor i mewn gyda record o gelwyddau rhyfel i roi eu gorchmynion gorymdeithio iddynt. Yn y cyfamser, mae asiantaeth o'r un llywodraeth dramor honno, AIPAC, yn cynnal ei chyfarfod lobïo mawr yn Washington.
Nawr, mae'n wir bod cyfleusterau ynni niwclear yn creu targedau peryglus. Mae'r dronau hynny sy'n hedfan o amgylch planhigion niwclear Ffrainc yn dychryn yr uffern allan ohonof. Ac mae'n wir bod ynni niwclear yn gosod ei feddiannydd gam byr i ffwrdd o arfau niwclear. Dyna pam y dylai'r Unol Daleithiau roi'r gorau i ledaenu ynni niwclear i wledydd nad oes eu hangen, a pham na ddylai'r Unol Daleithiau erioed fod wedi rhoi cynlluniau bom niwclear i Iran neu ddedfrydu Jeffrey Sterling i'r carchar am honnir iddo ddatgelu'r weithred honno. Ond ni allwch gyflawni da trwy ddefnyddio llofruddiaeth dorfol erchyll i osgoi llofruddiaeth dorfol erchyll - a dyna ystyr ymddygiad ymosodol Israel-UDA tuag at Iran. Mae cynhyrfu rhyfel oer newydd gyda Rwsia yn Syria a'r Wcráin yn ddigon peryglus heb daflu Iran i'r gymysgedd. Ond byddai hyd yn oed rhyfel a gyfyngodd ei hun i Iran yn ddychrynllyd.
Dychmygwch pe bai gennym un aelod o’r Gyngres a fyddai’n dweud, “Rwy’n sgipio’r araith oherwydd fy mod yn gwrthwynebu lladd Iraniaid.” Rwy'n gwybod bod gennym lawer o etholwyr sy'n hoffi meddwl bod eu haelod blaengar o'r Gyngres yn credu hynny'n gyfrinachol. Ond byddaf yn ei gredu pan glywaf ef yn cael ei ddweud.
