Gan David Swanson
Mae grwpiau actifyddion sy'n seiliedig ar Blaid Ddemocrataidd yn annog ei gilydd i ganmol a chefnogi'r Seneddwr Chris Murphy (Democrat, Connecticut) am osod polisi tramor gwell na'r cyfartaledd a sefydlu gwefan yn http://chanceforpeace.org.
Byddai safle Murphy yn cael ei ystyried yn filitarydd yn yr eithaf y tu allan i'r Unol Daleithiau, ond mae eiriolwyr yn tynnu sylw at faint yn waeth yw'r mwyafrif o seneddwyr eraill yr UD.
Mae hyn yng nghyd-destun, wrth gwrs, bod gweithredwyr Democrataidd wedi methu ag enwebu Elizabeth Warren yn Arlywydd (er gwaethaf ei pholisi tramor ofnadwy), yn bloeddio am Bernie Sanders (er gwaethaf ei osgoi rhithwir o holl bwnc militariaeth; annog gweithdrefnau cyllidebol cywir ond nid gostyngiadau neu ataliaeth foesol weddus), ac anwybyddu Lincoln Chaffee yn eithaf da (yr unig ymgeisydd am arlywydd o'r naill mega-blaid hyd yn hyn i grybwyll heddwch neu dorri cyllideb filwrol, ond sy'n ymddangos, fel cyn-Weriniaethwr, i fod gyda'r anghywir yn unig clique).
Mae Murphy wedi ceisio rhwystro unrhyw gyllid ar gyfer unrhyw ryfel daear mawr newydd yn yr Unol Daleithiau yn Irac. Mae hynny'n sicr yn well na dim, er y gall rhyfel awyr neu ryfel dirprwyol neu ryfel gyfrinachol a chyfyngedig ac anghyfreithlon fod yr un mor farwol a dinistriol. Mae Murphy a dau seneddwr Democrataidd arall wedi amlinellu eu gweledigaeth yma.
Maent yn dechrau felly: “Mae grwpiau gwallus [T] fel Islamic State (a elwir hefyd yn ISIS) ac al Qaeda yn fygythiad difrifol i ddiogelwch cenedlaethol yr Unol Daleithiau.” Nawr, mae hyn yn nonsens amlwg sydd wedi cael ei gyfaddef i fod yn nonsens amlwg gan asiantaethau “cudd-wybodaeth” yr UD, sydd dweud Nid yw ISIS yn fygythiad. Mae ein harwyr Senedd yn cytuno ar fygythiad ISIS, yn hytrach, gyda’r cyn-Lynges hon SEAL sydd hefyd eisiau ymosod ar bob mosg ar y ddaear.
Mae eu honiad nesaf yr un mor beryglus a ffug: “Mae pwerau traddodiadol fel Rwsia a China yn herio normau rhyngwladol ac yn gwthio ffiniau eu dylanwad.” BETH? Mae hyn gan aelodau o lywodraeth yn adeiladu seiliau ac yn defnyddio arfau a milwyr i ffiniau'r ddwy wlad hynny, gan wario llawer mwy ar filitariaeth na'r pâr ohonyn nhw gyda'i gilydd, a hwyluso coup yn yr Wcrain a allai eto gychwyn WWIII.
Yna mae ein tri seneddwr yn gwahaniaethu eu hunain oddi wrth eu cydweithwyr mwyaf deheuig. Maent yn cydnabod newid yn yr hinsawdd fel problem. Maen nhw'n cefnogi rhywbeth heblaw militariaeth yn unig, rhywbeth maen nhw'n ei alw'n wladwriaethwriaeth nad yw'n cinetig, sy'n ymddangos gan a cyfystyr am weithredoedd nad ydynt yn angheuol. Yna fe wnaethant nodi wyth cynnig.
Yn gyntaf, cynllun Marshall. Dylai hyn fod yn rhybudd (ynghyd â hanes gwirioneddol Cynllun Marshall) i weithredwyr heddwch rhag defnyddio'r term eu hunain. Mae’r seneddwyr hyn yn ei ddeall fel un sy’n cynnwys “amddiffyniad milwrol” a chymorth sydd â’r nod o ddod â gwledydd “o dan faner America.” Wrth gwrs, gallai unrhyw gymorth dyngarol, mewn unrhyw gyfuniad â phropaganda a sabotage gwleidyddol, fod yn well na lladd “cinetig” yn unig, ond mae rheswm bod yr USAID yn cael ei ymddiried, ac nid yw'n ymddangos bod y dynion hyn yn ei gael. Mae fersiwn y cynnig hwn ar wefan Murphy ei hun yn darllen: “Ni ddylai gwariant milwrol fod 10 gwaith ein cyllideb cymorth tramor. Mae angen Cynllun Marshall newydd arnom ar gyfer rhanbarthau sydd mewn perygl. ” Ond mae gwariant milwrol oddeutu $ 1.2 triliwn y flwyddyn, tra bod cymorth tramor yn $ 23 biliwn. Felly, ni ddylai gwariant milwrol hefyd fod 52 gwaith y gyllideb cymorth tramor. Ac, fe allai rhywun ofyn, “mewn perygl” o beth?
Yn ail, clymbleidiau'r lladd.
Yn drydydd, gadael strategaethau gadael cyn mynd i mewn i laddwyr newydd.
Yn bedwerydd, cynlluniau ar gyfer gwleidyddiaeth ôl-ladd.
Mae'r rhain yn newid i filitariaeth, nid ailgyfeirio.
Syniadau pump, chwech, ac wyth yw lle mae gwir ganmoliaeth. Yn gyntaf, edrychwch ar syniad saith: “Sut all yr Unol Daleithiau bregethu grymuso economaidd dramor os yw miliynau o Americanwyr yn teimlo’n economaidd anobeithiol? Os yw Washington am gynnal arweinyddiaeth fyd-eang gredadwy yr Unol Daleithiau, mae angen buddsoddiadau newydd sylweddol mewn seilwaith ac addysg ar yr Unol Daleithiau, a pholisïau newydd i fynd i’r afael â’r incwm llonydd a’r costau cynyddol sy’n mynd i’r afael â gormod o deuluoedd Americanaidd. ” Ers pryd mae'r Unol Daleithiau yn pregethu neu'n gweithredu o ddifrif ar gynigion o'r fath ar gyfer cenhedloedd tlawd y ddaear? Pam y byddai'n rhagrithiol i genedl gyfoethog helpu cenedl dlawd? Oni ddylai'r UD helpu ei hun a'r byd trwy dorri gwariant milwrol a rhoddion i biliwnyddion ac, am y tro cyntaf, buddsoddi mewn pobl o ddifrif gartref a thramor? Sut mae'r UD yn cymryd rhan mewn arweinyddiaeth fyd-eang? A phwy ofynnodd iddo?
Nawr, mae'r cynigion hyn yn haeddu ein sylw:
“Yn bumed, credwn fod yn rhaid cyfyngu gweithredoedd cudd fel gwyliadwriaeth dorfol a gweithrediadau angheuol CIA ar raddfa fawr.” Mae'r fersiwn ar wefan Murphy yn awgrymu rhywbeth ychydig yn gryfach: “Mae'n bryd teyrnasu yn y gweithrediadau cudd a'r offer cudd-wybodaeth enfawr sydd wedi dod i'r amlwg ers 9-11. Mae gwyliadwriaeth dorfol a streiciau drôn, heb eu gwirio, yn dwyn awdurdod moesol o America. ” Beth yw gweithrediad angheuol (“cinetig” CIA) ar raddfa fach yn briodol? Beth sydd ynghlwm â “gwirio” streic drôn? Pan fyddwch chi'n cloddio i mewn i hyn, does dim byd concrit yno, ond mae'r awgrym arno.
“Yn chweched, credwn y dylai’r Unol Daleithiau ymarfer yr hyn y mae’n ei bregethu ynglŷn â hawliau sifil a dynol, ac amddiffyn ei werthoedd yn rhyngwladol. . . . Rhaid gwahardd gweithredoedd dramor sy'n anghyfreithlon o dan gyfraith yr UD ac sy'n anghyson â gwerthoedd Americanaidd, fel artaith. ” Wrth gwrs, mae artaith eisoes wedi'i wahardd, fel y mae unrhyw gamau eraill sy'n anghyfreithlon o dan gyfraith yr UD (a hefyd cyfraith ryngwladol, gyda llaw) - dyna beth mae'n ei olygu i rywbeth fod yn anghyfreithlon: mae wedi'i wahardd. Nid oes angen i'r Gyngres wneud hynny dal i'w wahardd dro ar ôl tro. Mae'r fersiwn ar wefan Murphy ei hun yn well: “Mae angen i ni ymarfer yr hyn rydyn ni'n ei bregethu ar hawliau dynol rhyngwladol. Dim mwy o ganolfannau cadw cyfrinachol. Gwrthodiad pendant o artaith. ” Gan fod artaith yn anghyfreithlon, mae'n ymddangos bod ei wrthod yn awgrymu gorfodi'r deddfau yn ei erbyn trwy erlyniadau. Ac ymddengys nad oedd carchardai cudd “mwy” yn awgrymu gorfodi gwaharddiad llwyr yn debyg. Y pwyntiau hyn yw'r agosaf at gynigion concrit a dylid eu dilyn. Nid oes unrhyw reswm na all y Gyngres holi, uchelgyhuddo, a rhoi cynnig ar unrhyw atwrnai cyffredinol sy'n methu â gorfodi'r gyfraith.
“Yn olaf, credwn fod newid yn yr hinsawdd yn fygythiad uniongyrchol i’r byd, a rhaid i’r Unol Daleithiau fuddsoddi amser, arian, a chyfalaf gwleidyddol byd-eang i fynd i’r afael â’r argyfwng hwn.” Ac o wefan Murphy: “Mae newid yn yr hinsawdd yn fygythiad diogelwch cenedlaethol. Dylai brwydro yn erbyn y bygythiad hwn gael ei gydblethu i bob agwedd ar bolisi tramor America. ” Gallai hyn olygu un neu ddau o bethau defnyddiol iawn: 1) Ymdrech fawr i roi'r gorau i sybsideiddio tanwydd ffosil a dechrau buddsoddi mewn ynni adnewyddadwy gartref a thramor. 2) Os bydd rhyfel yn cynyddu newid yn yr hinsawdd - fel y bydd unrhyw ryfel - ni ellir ei lansio. Nawr, y byddwn i'n bloeddio amdani.
