gan Cliff Conner, Gwyddoniaeth i'r Bobl, Ebrill 12, 2023
Mae’r ymadrodd “gwladwriaeth diogelwch cenedlaethol” wedi dod yn fwyfwy cyfarwydd fel ffordd o nodweddu realiti gwleidyddol yr Unol Daleithiau heddiw. Mae'n awgrymu bod angen cadw peryglus mae cyfrinach gwybodaeth wedi dod yn swyddogaeth hanfodol o'r pŵer llywodraethu. Gall y geiriau eu hunain ymddangos yn haniaeth gysgodol, ond mae'r fframweithiau sefydliadol, ideolegol a chyfreithiol y maent yn eu dynodi yn amharu'n drwm ar fywydau pob person ar y blaned. Yn y cyfamser, mae'r ymdrech i gadw cyfrinachau'r wladwriaeth rhag y cyhoedd wedi mynd law yn llaw ag ymosodiad systematig ar breifatrwydd unigol i atal y dinesydd rhag cadw cyfrinachau gan y wladwriaeth.
Ni allwn ddeall ein hamgylchiadau gwleidyddol presennol heb wybod gwreiddiau a datblygiad offer cyfrinachedd gwladwriaeth yr Unol Daleithiau. Mae hi—ar y cyfan—wedi bod yn bennod wedi’i golygu yn llyfrau hanes America, diffyg y mae’r hanesydd Alex Wellerstein wedi mynd ati’n feiddgar a medrus i’w unioni ynddo. Data Cyfyngedig: Hanes Cyfrinachedd Niwclear yn yr Unol Daleithiau.
Arbenigedd academaidd Wellerstein yw hanes gwyddoniaeth. Mae hynny’n briodol oherwydd bu’n rhaid trin y wybodaeth beryglus a gynhyrchwyd gan ffisegwyr niwclear ym Mhrosiect Manhattan yn ystod yr Ail Ryfel Byd yn fwy cyfrinachol nag unrhyw wybodaeth flaenorol.1
Sut mae cyhoedd America wedi caniatáu twf cyfrinachedd sefydliadol i'r fath gyfrannau gwrthun? Un cam ar y tro, a chafodd y cam cyntaf ei resymoli yn ôl yr angen i gadw'r Almaen Natsïaidd rhag cynhyrchu arf niwclear. “Y cyfrinachedd gwyddonol llwyr yr oedd y bom atomig yn ei fynnu” sy’n gwneud hanes cynnar y wladwriaeth ddiogelwch genedlaethol fodern yn ei hanfod yn hanes cyfrinachedd ffiseg niwclear (t. 3).
Yr ymadrodd “Data Cyfyngedig” oedd y term cyffredinol gwreiddiol am gyfrinachau niwclear. Roeddent i gael eu cadw mor gyfan gwbl o dan amlapiau fel nad oedd hyd yn oed eu bodolaeth i fod i gael ei gydnabod, a olygai fod gorfoledd fel “Data Cyfyngedig” yn angenrheidiol i guddliwio eu cynnwys.
Mae'r berthynas rhwng gwyddoniaeth a chymdeithas y mae'r hanes hwn yn ei datgelu yn un ddwyochrog sy'n atgyfnerthu ei gilydd. Yn ogystal â dangos sut mae gwyddoniaeth gyfrinachol wedi effeithio ar y drefn gymdeithasol, mae hefyd yn dangos sut mae'r wladwriaeth diogelwch cenedlaethol wedi siapio datblygiad gwyddoniaeth yn yr Unol Daleithiau dros yr wyth deg mlynedd diwethaf. Nid yw hynny wedi bod yn ddatblygiad iach; mae wedi arwain at ddarostwng gwyddoniaeth Americanaidd i ymgyrch anniwall dros ddominyddiaeth filwrol y byd.
Sut Mae'n Bosib Ysgrifennu Hanes Cyfrinachol o Ddirgelwch?
Os oes cyfrinachau i’w cadw, pwy sy’n cael bod “ynddyn nhw”? Yn sicr nid oedd Alex Wellerstein. Gall hyn ymddangos fel paradocs a fyddai'n suddo ei ymholiad o'r cychwyn cyntaf. A all hanesydd sydd wedi'i wahardd rhag gweld y cyfrinachau sy'n destun eu hymchwiliad fod ag unrhyw beth i'w ddweud?
Mae Wellerstein yn cydnabod “y cyfyngiadau sy’n gynhenid wrth geisio ysgrifennu hanes gyda chofnod archifol sydd wedi’i olygu’n helaeth yn aml.” Serch hynny, nid yw “erioed wedi ceisio nac wedi dymuno cael cliriad diogelwch swyddogol.” Mae cael cliriad, ychwanega, o werth cyfyngedig ar y gorau, ac mae'n rhoi'r hawl i'r llywodraeth sensoriaeth dros yr hyn a gyhoeddir. “Os na allaf ddweud wrth unrhyw un beth rwy'n ei wybod, beth yw'r pwynt gwybod hynny?” (t. 9). Mewn gwirionedd, gyda llawer iawn o wybodaeth annosbarthedig ar gael, fel y mae'r nodiadau ffynhonnell helaeth iawn yn ei lyfr yn tystio, mae Wellerstein yn llwyddo i ddarparu adroddiad hynod drylwyr a chynhwysfawr o darddiad cyfrinachedd niwclear.
Y Tri Chyfnod o Hanes Cyfrinachedd Niwclear
I egluro sut y daethom o Unol Daleithiau lle nad oedd unrhyw gyfarpar cyfrinachedd swyddogol o gwbl - dim categorïau gwybodaeth “Cyfrinachol,” “Cyfrinachol,” neu “Cyfrinachol”—i gyflwr diogelwch cenedlaethol holl-dreiddiol heddiw, Mae Wellerstein yn diffinio tri chyfnod. Roedd y cyntaf o Brosiect Manhattan yn ystod yr Ail Ryfel Byd i dwf y Rhyfel Oer; ymestynnodd yr ail drwy'r Rhyfel Oer uchel hyd at ganol y 1960au; a'r trydydd oedd o Ryfel Fietnam hyd heddiw.
Nodweddwyd y cyfnod cyntaf gan ansicrwydd, dadlau, ac arbrofi. Er bod y dadleuon ar y pryd yn aml yn gynnil a soffistigedig, gellir ystyried y frwydr dros gyfrinachedd o hynny ymlaen yn fras fel un deubegwn, a disgrifir y ddau safbwynt gwrthgyferbyniol fel
y safbwynt “delfrydol” (“annwyl i wyddonwyr”) fod gwaith gwyddoniaeth yn gofyn am astudiaeth wrthrychol o natur a lledaenu gwybodaeth yn ddi-gyfyngiad, a’r safbwynt “milwrol neu genedlaetholgar”, a oedd yn honni bod rhyfeloedd y dyfodol yn anochel ac yn dyletswydd yr Unol Daleithiau i gynnal y sefyllfa filwrol gryfaf (t. 85).
Rhybudd ysbeiliwr: Y polisïau “milwrol neu genedlaetholgar” oedd drechaf yn y pen draw, a dyna hanes y wladwriaeth diogelwch cenedlaethol yn gryno.
Cyn yr Ail Ryfel Byd, byddai'r syniad o gyfrinachedd gwyddonol a osodwyd gan y wladwriaeth wedi bod yn werthiant eithriadol o galed, i wyddonwyr ac i'r cyhoedd. Roedd gwyddonwyr yn ofni, yn ogystal â rhwystro cynnydd eu hymchwil, y byddai rhoi blinders llywodraethol ar wyddoniaeth yn cynhyrchu etholwyr anwybodus yn wyddonol a disgwrs cyhoeddus wedi'i ddominyddu gan ddyfalu, pryder a phanig. Fodd bynnag, roedd normau traddodiadol didwylledd a chydweithrediad gwyddonol wedi'u llethu gan ofnau dwys am fom niwclear Natsïaidd.
Arweiniodd trechu pwerau'r Echel yn 1945 at wrthdroi polisi o ran y prif elyn y byddai cyfrinachau niwclear yn cael eu cadw oddi wrtho. Yn lle'r Almaen, byddai'r gelyn o hynny ymlaen yn gyn-gynghreiriad, yr Undeb Sofietaidd. Arweiniodd hynny at baranoia torfol gwrthgomiwnyddol y Rhyfel Oer, a’r canlyniad oedd gosod system helaeth o gyfrinachedd sefydliadol ar arfer gwyddoniaeth yn yr Unol Daleithiau.
Heddiw, mae Wellerstein yn nodi, “dros saith degawd ar ôl diwedd yr Ail Ryfel Byd, a rhyw dri degawd ers cwymp yr Undeb Sofietaidd,” canfyddwn fod “arfau niwclear, cyfrinachedd niwclear, ac ofnau niwclear yn dangos pob ymddangosiad o fod yn barhaol. rhan o'n byd presennol, i'r graddau y mae bron yn amhosibl i'r mwyafrif ei ddychmygu fel arall” (t. 3). Ond sut a ddigwyddodd hyn? Mae'r tri chyfnod uchod yn darparu fframwaith y stori.
Pwrpas canolog offer cyfrinachedd heddiw yw cuddio maint a chwmpas “rhyfeloedd am byth” UDA a'r troseddau yn erbyn dynoliaeth y maent yn eu cynnwys.
Yn y cyfnod cyntaf, cafodd yr angen am gyfrinachedd niwclear “ei ledaenu i ddechrau gan wyddonwyr a oedd yn ystyried cyfrinachedd yn anathema i’w buddiannau.” Daeth ymdrechion hunan-sensoriaeth cynnar “yn rhyfeddol o gyflym, yn system o reolaeth y llywodraeth dros gyhoeddiadau gwyddonol, ac oddi yno i reolaeth y llywodraeth dros bron. bob gwybodaeth yn ymwneud ag ymchwil atomig.” Roedd yn achos clasurol o naïveté gwleidyddol a chanlyniadau nas rhagwelwyd. “Pan gychwynnodd y ffisegwyr niwclear eu galwad am gyfrinachedd, roedden nhw’n meddwl y byddai’n rhywbeth dros dro, ac yn cael ei reoli ganddyn nhw. Roedden nhw'n anghywir” (t. 15).
Roedd meddylfryd milwrol y troglodyte yn rhagdybio y gellid sicrhau diogelwch trwy roi'r holl wybodaeth niwclear ddogfenedig dan glo a chosbau llym bygythiol i unrhyw un a oedd yn meiddio ei datgelu, ond daeth annigonolrwydd y dull hwnnw i'r amlwg yn gyflym. Yn fwyaf arwyddocaol, roedd “cyfrinach” hanfodol sut i wneud bom atomig yn fater o egwyddorion sylfaenol ffiseg ddamcaniaethol a oedd naill ai eisoes yn hysbys yn gyffredinol neu'n hawdd eu darganfod.
Mae Roedd un darn arwyddocaol o wybodaeth anhysbys—“cyfrinachol” go iawn—cyn 1945: a ellid gwneud i ryddhad ffrwydrol damcaniaethol egni trwy ymholltiad niwclear weithio’n ymarferol ai peidio. Rhoddodd prawf atomig y Drindod ar 16 Gorffennaf, 1945 yn Los Alamos, New Mexico, y gyfrinach hon i'r byd, a chafodd unrhyw amheuaeth barhaus ei ddileu dair wythnos yn ddiweddarach gan ddileu Hiroshima a Nagasaki. Ar ôl i'r cwestiwn hwnnw gael ei setlo, roedd y senario hunllefus wedi dod i'r fei: Gallai unrhyw genedl ar y Ddaear mewn egwyddor adeiladu bom atomig a allai ddinistrio unrhyw ddinas ar y Ddaear mewn un ergyd.
Ond nid oedd mewn egwyddor yr un peth ag mewn gwirionedd. Nid oedd meddu ar y gyfrinach o sut i wneud bomiau atomig yn ddigon. Er mwyn adeiladu bom ffisegol roedd angen wraniwm amrwd a'r modd diwydiannol i buro llawer o dunelli ohono yn ddeunydd ymholltadwy. Yn unol â hynny, roedd un trywydd o feddwl yn nodi nad cadw gwybodaeth yn gyfrinachol oedd yr allwedd i ddiogelwch niwclear, ond ennill a chynnal rheolaeth gorfforol dros adnoddau wraniwm ledled y byd. Nid oedd y strategaeth faterol honno na'r ymdrechion truenus i atal lledaeniad gwybodaeth wyddonol wedi diogelu monopoli niwclear yr Unol Daleithiau am gyfnod hir.
Dim ond pedair blynedd y parhaodd y monopoli, tan fis Awst 1949, pan ffrwydrodd yr Undeb Sofietaidd ei fom atomig cyntaf. Roedd milwrolwyr a’u cynghreiriaid Cyngresol yn beio ysbiwyr—yn drasig ac yn fwyaf drwg-enwog, Julius ac Ethel Rosenberg—am ddwyn y gyfrinach a’i rhoi i’r Undeb Sofietaidd. Er mai naratif ffug oedd hwnnw, yn anffodus llwyddodd i sicrhau goruchafiaeth yn y sgwrs genedlaethol a pharatoi'r ffordd ar gyfer twf di-ildio'r wladwriaeth diogelwch cenedlaethol.2
Yn yr ail gyfnod, symudodd y naratif yn gyfan gwbl i ochr y Rhyfelwyr Oer, wrth i'r cyhoedd Americanaidd ildio i obsesiynau Cochion-Dan-y-Gwely McCarthyism. Codwyd y polion gannoedd o weithiau wrth i'r ddadl droi o ymholltiad i ymdoddiad. Gyda’r Undeb Sofietaidd yn gallu cynhyrchu bomiau niwclear, daeth y mater i’r amlwg a ddylai’r Unol Daleithiau fynd ar drywydd yr ymchwil wyddonol am “superbomb”— sy’n golygu’r thermoniwclear, neu fom hydrogen. Roedd y rhan fwyaf o'r ffisegwyr niwclear, gyda J. Robert Oppenheimer ar y blaen, yn gwrthwynebu'r syniad yn chwyrn, gan ddadlau y byddai bom thermoniwclear yn ddiwerth fel arf ymladd ac y gallai fod at ddibenion hil-laddiad yn unig.
Eto, fodd bynnag, dadleuon y cynghorwyr gwyddoniaeth mwyaf cynhesach, gan gynnwys Edward Teller ac Ernest O. Lawrence, oedd drechaf, a gorchmynnodd yr Arlywydd Truman i ymchwil bomio gwych fynd yn ei flaen. Yn drasig, roedd yn wyddonol lwyddiannus. Ym mis Tachwedd 1952, cynhyrchodd yr Unol Daleithiau ffrwydrad ymasiad saith ganwaith mor bwerus â'r un a ddinistriodd Hiroshima, ac ym mis Tachwedd 1955 dangosodd yr Undeb Sofietaidd y gallai hefyd ymateb mewn nwyddau. Roedd y ras arfau thermoniwclear ymlaen.
Dechreuodd trydydd cyfnod yr hanes hwn yn y 1960au, yn fwyaf nodedig oherwydd deffroad eang y cyhoedd i gamddefnydd a chamddefnydd o wybodaeth ddosbarthedig yn ystod rhyfel yr Unol Daleithiau yn Ne-ddwyrain Asia. Roedd hwn yn gyfnod o wthio'n ôl yn gyhoeddus yn erbyn y sefydliad cyfrinachedd. Cynhyrchodd rai buddugoliaethau rhannol, gan gynnwys cyhoeddi Mae adroddiadau Pentagon Papurau a hynt y Ddeddf Rhyddid Gwybodaeth.
Fodd bynnag, methodd y consesiynau hyn â bodloni beirniaid cyfrinachedd y wladwriaeth ac arweiniodd at “fath newydd o arfer gwrth-gyfrinachedd,” lle cyhoeddodd y beirniaid yn fwriadol wybodaeth ddosbarthedig iawn fel “math o weithredu gwleidyddol,” a defnyddio gwarantau Gwelliant Cyntaf ar ryddid y wasg “fel arf cryf yn erbyn sefydliadau cyfrinachedd cyfreithiol” (tt. 336–337).
Enillodd yr ymgyrchwyr gwrth-gyfrinachedd dewr rai buddugoliaethau rhannol, ond yn y tymor hir daeth y wladwriaeth diogelwch cenedlaethol yn fwy holl-dreiddiol ac anatebol nag erioed. Fel y dywed Wellerstein, “mae yna gwestiynau dwfn ynghylch cyfreithlondeb honiadau’r llywodraeth i reoli gwybodaeth yn enw diogelwch cenedlaethol. . . . ac eto, mae'r cyfrinachedd wedi parhau” (t. 399).
Y tu hwnt i Wellerstein
Er bod hanes Wellerstein o enedigaeth y wladwriaeth ddiogelwch wladol yn drwyadl, yn gynhwysfawr, ac yn gydwybodol, y mae yn anffodus yn dyfod i fyny yn fyr yn ei hanes pa fodd y cyrhaeddasom ein cyfyng-gyngor presennol. Ar ôl sylwi bod gweinyddiaeth Obama, “er mawr siom i lawer o’i chefnogwyr,” wedi bod yn “un o’r rhai mwyaf cyfreithgar o ran erlyn gollyngwyr a chwythwyr chwiban,” mae Wellerstein yn ysgrifennu, “Rwy’n betrusgar i geisio ymestyn y naratif hwn y tu hwnt. y pwynt hwn” (t. 394).
Byddai symud y tu hwnt i'r pwynt hwnnw wedi mynd ag ef y tu hwnt i'r hyn sy'n dderbyniol ar hyn o bryd mewn disgwrs cyhoeddus prif ffrwd. Mae'r adolygiad presennol eisoes wedi mynd i mewn i'r diriogaeth estron hon trwy gondemnio ymgyrch anniwall yr Unol Daleithiau am dra-arglwyddiaeth filwrol ar y byd. Er mwyn gwthio'r ymchwiliad ymhellach byddai angen dadansoddiad manwl o'r agweddau ar gyfrinachedd swyddogol y mae Wellerstein yn sôn amdanynt wrth fynd heibio, sef datgeliadau Edward Snowden ynghylch yr Asiantaeth Diogelwch Cenedlaethol (NSA), ac yn anad dim, WikiLeaks ac achos Julian Assange.
Geiriau yn erbyn Gweithredoedd
Mae’r cam mwyaf y tu hwnt i Wellerstein yn hanes cyfrinachau swyddogol yn gofyn am gydnabod y gwahaniaeth mawr rhwng “cyfrinachedd y gair” a “chyfrinachedd y weithred.” Trwy ganolbwyntio ar ddogfennau dosbarthedig, mae Wellerstein yn rhoi breintiau i'r gair ysgrifenedig ac yn esgeuluso llawer o realiti gwrthun y wladwriaeth diogelwch cenedlaethol hollwybodol sydd wedi cynyddu y tu ôl i len cyfrinachedd llywodraethol.
Mae'r ymgyrch gyhoeddus yn erbyn cyfrinachedd swyddogol y mae Wellerstein yn ei ddisgrifio wedi bod yn frwydr eiriau unochrog yn erbyn gweithredoedd. Bob tro mae datgeliadau o doriadau enfawr yn ymddiriedaeth y cyhoedd wedi digwydd - o raglen COINTELPRO yr FBI i ddatguddiad Snowden o'r NSA - mae'r asiantaethau euog wedi cyflwyno cyhoedd MEA culpa a dychwelodd ar unwaith at eu busnes cudd ysgeler.
Yn y cyfamser, mae “cyfrinachedd y weithred” y wladwriaeth diogelwch cenedlaethol wedi parhau gyda rhith gosb. Galwyd rhyfel awyr yr Unol Daleithiau ar Laos o 1964 hyd 1973 - lle gollyngwyd dwy filiwn a hanner o dunelli o ffrwydron ar wlad fach, dlawd - yn “rhyfel cudd” a “y weithred gudd fwyaf yn hanes America,” oherwydd ni chafodd ei gynnal gan Awyrlu'r UD, ond gan yr Asiantaeth Cudd-wybodaeth Ganolog (CIA).3 Roedd hwnnw’n gam cyntaf enfawr i mewn cudd-wybodaeth filwrol, sydd bellach yn cyflawni gweithrediadau parafilwrol cyfrinachol yn rheolaidd ac yn taro dronau mewn sawl rhan o'r byd.
Mae'r Unol Daleithiau wedi bomio targedau sifil; cynnal cyrchoedd lle'r oedd plant yn cael eu rhoi â gefynnau a'u saethu yn y pen, yna galwodd ergyd awyr i guddio'r weithred; saethu i lawr sifiliaid a newyddiadurwyr; defnyddio unedau “du” o luoedd arbennig i ddal a lladd allfarnol.
Yn fwy cyffredinol, pwrpas canolog offer cyfrinachedd heddiw yw cuddio maint a chwmpas “rhyfeloedd am byth” UDA a'r troseddau yn erbyn dynoliaeth y maent yn eu cynnwys. Yn ôl y New York Times ym mis Hydref 2017, roedd mwy na 240,000 o filwyr yr Unol Daleithiau wedi'u lleoli mewn o leiaf 172 o wledydd a thiriogaethau ledled y byd. Roedd llawer o'u gweithgaredd, gan gynnwys ymladd, yn gyfrinachol yn swyddogol. Roedd lluoedd America yn “ymgysylltu’n weithredol” nid yn unig yn Afghanistan, Irac, Yemen, a Syria, ond hefyd yn Niger, Somalia, Gwlad yr Iorddonen, Gwlad Thai, a mannau eraill. “Mae 37,813 o filwyr ychwanegol yn gwasanaethu ar aseiniad cyfrinachol yn ôl pob tebyg mewn mannau a restrir yn syml fel rhai 'anhysbys'. Ni roddodd y Pentagon unrhyw esboniad pellach. ”4
Pe bai sefydliadau cyfrinachedd y llywodraeth ar yr amddiffynnol ar ddechrau'r unfed ganrif ar hugain, roedd ymosodiadau 9/11 yn rhoi'r holl ffrwydron yr oedd eu hangen arnynt i guro eu beirniaid yn ôl a gwneud y wladwriaeth diogelwch cenedlaethol yn fwyfwy cyfrinachol a llai atebol. Roedd system o lysoedd gwyliadwriaeth gudd a elwir yn lysoedd FISA (Deddf Gwyliadwriaeth Cudd-wybodaeth Dramor) wedi bod mewn bodolaeth ac yn gweithredu ar sail corff cyfrinachol o gyfreithiau ers 1978. Ar ôl 9/11, fodd bynnag, tyfodd pwerau a chyrhaeddiad llysoedd FISA yn esbonyddol. Disgrifiodd newyddiadurwr ymchwiliol nhw fel rhai “wedi dod yn Goruchaf Lys cyfochrog bron yn dawel.”5
Er bod yr NSA, CIA, a gweddill y gymuned gudd-wybodaeth yn dod o hyd i ffyrdd o barhau â'u gweithredoedd affwysol er gwaethaf amlygiad dro ar ôl tro o'r geiriau y maent yn ceisio eu cuddio, nid yw hynny'n golygu bod y datgeliadau - boed trwy ollyngiad, trwy chwythwr chwiban, neu drwy ddad-ddosbarthu - yn o ddim canlyniad. Mae ganddynt effaith wleidyddol gronnus y mae llunwyr polisi sefydliadau yn awyddus iawn i'w hatal. Mae'r frwydr barhaus yn bwysig.
WikiLeaks a Julian Assange
Mae Wellerstein yn ysgrifennu am “brid newydd o actifydd . . . a oedd yn gweld cyfrinachedd y llywodraeth yn ddrwg i’w herio a’i ddadwreiddio,” ond prin yn sôn am yr amlygiad mwyaf grymus ac effeithiol o’r ffenomen honno: WikiLeaks. Sefydlwyd WikiLeaks yn 2006 ac yn 2010 cyhoeddodd fwy na 75 mil o gyfathrebiadau milwrol a diplomyddol cyfrinachol am ryfel yr Unol Daleithiau yn Afghanistan, a bron i bedwar can mil yn fwy am ryfel yr Unol Daleithiau yn Irac.
Roedd datgeliadau WikiLeaks o fyrdd o droseddau yn erbyn dynoliaeth yn y rhyfeloedd hynny yn ddramatig ac yn ddinistriol. Roedd y ceblau diplomyddol a ollyngwyd yn cynnwys dau biliwn o eiriau a fyddai ar ffurf print wedi rhedeg i amcangyfrif o 30 mil o gyfrolau.6 Oddyn nhw fe ddysgon ni “fod yr Unol Daleithiau wedi bomio targedau sifil; cynnal cyrchoedd lle'r oedd plant yn cael eu rhoi â gefynnau a'u saethu yn y pen, yna galwodd ergyd awyr i guddio'r weithred; saethu i lawr sifiliaid a newyddiadurwyr; defnyddio unedau 'du' o luoedd arbennig i ddal a lladd anfarnol,” ac, yn ddigalon, llawer mwy.7
Cafodd y Pentagon, y CIA, yr NSA, ac Adran Wladwriaeth yr Unol Daleithiau eu syfrdanu a'u brawychu gan effeithiolrwydd WikiLeaks wrth ddatgelu eu troseddau rhyfel i'r byd eu gweld. Nid yw'n syndod eu bod yn awyddus iawn i groeshoelio sylfaenydd WikiLeaks, Julian Assange, fel enghraifft arswydus i ddychryn unrhyw un a allai fod eisiau ei efelychu. Ni wnaeth gweinyddiaeth Obama ffeilio cyhuddiadau troseddol yn erbyn Assange rhag ofn gosod cynsail peryglus, ond cyhuddodd Gweinyddiaeth Trump ef o dan y Ddeddf Ysbïo o droseddau a oedd yn cario dedfryd o 175 mlynedd yn y carchar.
Pan ddaeth Biden i’w swydd ym mis Ionawr 2021, cymerodd llawer o amddiffynwyr y Gwelliant Cyntaf y byddai’n dilyn esiampl Obama ac yn diystyru’r cyhuddiadau yn erbyn Assange, ond ni wnaeth. Ym mis Hydref 2021, anfonodd clymblaid o bump ar hugain o grwpiau rhyddid y wasg, rhyddid sifil, a hawliau dynol lythyr at y Twrnai Cyffredinol Merrick Garland yn annog yr Adran Gyfiawnder i roi'r gorau i'w hymdrechion i erlyn Assange. Mae’r achos troseddol yn ei erbyn, medden nhw, “yn fygythiad difrifol i ryddid y wasg yn yr Unol Daleithiau a thramor.”8
Yr egwyddor hollbwysig sydd yn y fantol yw hynny mae troseddoli cyhoeddi cyfrinachau'r llywodraeth yn anghydnaws â bodolaeth gwasg rydd. Mae'r hyn y mae Assange yn cael ei gyhuddo ohono yn gyfreithiol anwahanadwy oddi wrth weithredoedd y New York Times, Mae'r Washington Post, a dirifedi o gyhoeddwyr newyddion sefydliadau eraill wedi perfformio'n rheolaidd.9 Nid ymgorffori rhyddid y wasg fel nodwedd sefydledig o America eithriadol o rydd yw’r pwynt, ond ei gydnabod fel delfryd cymdeithasol hanfodol y mae’n rhaid brwydro amdani’n barhaus.
Dylai holl amddiffynwyr hawliau dynol a rhyddid y wasg fynnu bod y cyhuddiadau yn erbyn Assange yn cael eu gollwng ar unwaith, a’i fod yn cael ei ryddhau o’r carchar heb oedi pellach. Os gellir erlyn a charcharu Assange am gyhoeddi gwybodaeth wirionedd — “cyfrinachol” ai peidio— bydd aelodaeth ddisglair olaf gwasg rydd yn cael ei dileu a bydd y wladwriaeth diogelwch cenedlaethol yn teyrnasu heb ei herio.
Nid yw rhyddhau Assange, fodd bynnag, ond y frwydr fwyaf enbyd ym mrwydr Sisyphean i amddiffyn sofraniaeth y bobl yn erbyn gormes dideimlad y wladwriaeth ddiogelwch genedlaethol. Ac mor bwysig â datgelu troseddau rhyfel yr Unol Daleithiau yw, dylem anelu'n uwch: i atal trwy ailadeiladu mudiad gwrth-ryfel pwerus fel yr un a orfododd yr ymosodiad troseddol ar Fietnam i ben.
Mae hanes Wellerstein o wreiddiau sefydliad cyfrinachedd yr Unol Daleithiau yn gyfraniad gwerthfawr i’r frwydr ideolegol yn ei erbyn, ond mae buddugoliaeth derfynol yn gofyn—i aralleirio Wellerstein ei hun, fel y dyfynnwyd uchod—“ymestyn y naratif y tu hwnt i’r pwynt hwnnw,” i gynnwys y frwydr am a math newydd o gymdeithas sy'n anelu at ddiwallu anghenion dynol.
Data Cyfyngedig: Hanes Cyfrinachedd Niwclear yn yr Unol Daleithiau
Alex Wellerstein
Gwasg Prifysgol Chicago
2021
Tudalennau 528
-
Cliff Conner yn hanesydd gwyddoniaeth. Ef yw awdur Trasiedi Gwyddoniaeth America (Haymarket Books, 2020) a A Hanes Pobl o Wyddoniaeth (Bold Type Books, 2005).
Nodiadau
- Bu ymdrechion cynharach i amddiffyn cyfrinachau milwrol (gweler Deddf Cyfrinachau Amddiffyn 1911 a Deddf Ysbïo 1917), ond fel yr eglura Wellerstein, “nid oeddent erioed wedi cael eu cymhwyso i unrhyw beth mor fawr ag y byddai ymdrech bom atomig America yn dod yn” (t. 33).
- Roedd ysbiwyr Sofietaidd ym Mhrosiect Manhattan ac wedi hynny, ond nid oedd eu hysbïo yn amlwg yn hyrwyddo amserlen y rhaglen arfau niwclear Sofietaidd.
- Joshua Kurlantzick, Lle Gwych i Gael Rhyfel: America yn Laos a Genedigaeth CIA Milwrol (Simon & Schuster, 2017).
- Bwrdd Golygyddol New York Times, “America's Forever Wars,” New York Times, Hydref 22, 2017, https://www.nytimes.com/2017/10/22/opinion/americas-forever-wars.html .
- Eric Lichtblau, “Yn Gyfrinachol, mae’r Llys yn Ehangu Pwerau’r NSA yn fawr,” New York Times, Gorffennaf 6, 2013, https://www.nytimes.com/2013/07/07/us/in-secret-court-vastly-broadens-powers-of-nsa.html .
- Mae unrhyw un neu bob un o'r ddau biliwn o eiriau hynny ar gael ar wefan chwiliadwy WikiLeaks. Dyma’r ddolen i WikiLeaks’ PlusD, sy’n acronym ar gyfer “Public Library of US Diplomacy”: https://wikileaks.org/plusd.
- Julian Assange et al., Ffeiliau WikiLeaks: Y Byd Yn ôl Ymerodraeth UDA (Llundain ac Efrog Newydd: Verso, 2015), 74–75.
- “Llythyr ACLU i Adran Gyfiawnder yr UD,” Undeb Rhyddid Sifil America (ACLU), Hydref 15, 2021. https://www.aclu.org/sites/default/files/field_document/assange_letter_on_letterhead.pdf; Gweler hefyd y llythyr agored ar y cyd gan Mae adroddiadau New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel, a El Pais (Tachwedd 8, 2022) yn galw ar lywodraeth yr UD i ollwng ei chyhuddiadau yn erbyn Assange: https://www.nytco.com/press/an-open-letter-from-editors-and-publishers-publishing-is-not-a-crime/.
- Fel yr eglura’r ysgolhaig cyfreithiol Marjorie Cohn, “Nid oes unrhyw allfa cyfryngau na newyddiadurwr erioed wedi’i erlyn o dan y Ddeddf Ysbïo am gyhoeddi gwybodaeth wirioneddol, sy’n weithgaredd Diwygio Cyntaf a warchodir.” Mae’r hawl honno, ychwanega, yn “offeryn hanfodol o newyddiaduraeth.” Gweler Marjorie Cohn, “Mae Assange yn Wynebu Estraddodi ar gyfer Datgelu Troseddau Rhyfel yr Unol Daleithiau,” Gwireddu, Hydref 11, 2020, https://truthout.org/articles/assange-faces-extradition-for-exposing-us-war-crimes/.
