Ymosodiad Di-egwyddor Samuel Moyn ar y Cewri Hawliau Dynol Michael Ratner

Uchod llun: Jonathan McIntosh, CC GAN 2.5, trwy Wikimedia Commons.

Ymosodiad milain a di-egwyddor Samuel Moyn ar Michael Ratner, un o atwrneiod hawliau dynol gorau ein hoesBeth gyhoeddi yn y Adolygiad o Lyfrau Efrog Newydd (NYRB) ar Fedi 1. Mae Moyn yn nodi Ratner fel bachgen chwipio i gefnogi ei theori ryfedd ei hun bod cosbi troseddau rhyfel yn estyn rhyfel trwy ei wneud yn fwy blasus. Mae'n honni yn annidwyll bod gorfodi Confensiynau Genefa a gwrthwynebu rhyfeloedd anghyfreithlon yn annibynnol ar ei gilydd. Fel Nododd Dexter Filkins yn y New Yorker, Byddai “rhesymeg Moyn yn ffafrio llosgi dinasoedd cyfan, arddull Tokyo, pe bai’r sbectol o boen meddwl yn arwain at fwy o bobl i wrthwynebu pŵer America.”

Mae Moyn yn mynd â Ratner - llywydd amser hir y Ganolfan Hawliau Cyfansoddiadol (CCR) a fu farw yn 2016 - i dasgio ar gyfer ffeilio Rasul v. Bush i roi'r hawl gyfansoddiadol i bobl sy'n cael eu cadw yn amhenodol yn Guantánamo i habeas corpus i herio eu cadw. Byddai Moyn wedi inni droi ein cefnau ar bobl sy'n cael eu poenydio, eu cyflafanio a'u cloi i fyny am gyfnod amhenodol. Mae'n debyg ei fod yn cytuno â honiad di-flewyn-ar-dafod atwrnai cyffredinol cyntaf George W. Bush, Alberto Gonzales (a hwylusodd raglen artaith yr Unol Daleithiau) bod Confensiynau Genefa - sy'n dosbarthu artaith fel trosedd rhyfel - yn “quaint” ac yn “ddarfodedig.”

Yn ei bollemaidd, mae Moyn yn gwneud yr honiad ffug a syfrdanol “nad oes unrhyw un, efallai wedi gwneud mwy na [Ratner] i alluogi fersiwn newydd, lanweithiol o ryfel parhaol.” Heb gynhyrfu tystiolaeth, mae Moyn yn honni’n ddi-flewyn-ar-dafod fod Ratner wedi “lansio annynol” “rhyfel a ddaeth felly’n ddiddiwedd, yn gyfreithiol, ac yn trugarog.”Mae'n debyg nad yw Moyn erioed wedi ymweld â Guantánamo, y mae llawer wedi'i alw'n wersyll crynhoi, lle'r oedd carcharorion artaith ddidostur a'i ddal am flynyddoedd heb daliadau. Er i Barack Obama ddod â rhaglen artaith Bush i ben, cafodd carcharorion yn Guantánamo eu bwydo’n dreisgar ar oriawr Obama, sy’n artaith.

Cytunodd y Goruchaf Lys â Ratner, Joseph Margulies a CCR yn Rasul. Dywedodd Margulies, a oedd yn brif gwnsler yn yr achos, wrthyf hynny rasul “Nid yw’n dyneiddio [y rhyfel yn erbyn terfysgaeth], nac yn ei resymoli na’i gyfreithloni. I'w roi yn wahanol, hyd yn oed pe na baem erioed wedi ffeilio, ymladd ac ennill rasul, byddai’r wlad yn dal i fod yn yr un rhyfel diddiwedd. ” Ymhellach, fel yr ysgrifennodd Ratner yn ei hunangofiant, Symud y Bar: Fy Mywyd fel Cyfreithiwr Radical,  New York Times o'r enw rasul “Yr achos hawliau sifil pwysicaf mewn 50 mlynedd.”

Dyfodiad rhyfela drôn, nid gwaith cyfreithiol Ratner, Margulies a CCR, sydd wedi “glanweithio” y rhyfel yn erbyn terfysgaeth. Nid oes gan ddatblygiad dronau unrhyw beth i'w wneud â'u cyfreitha a phopeth i'w wneud â chyfoethogi contractwyr amddiffyn ac amddiffyn peilotiaid rhag niwed fel nad oes raid i Americanwyr weld bagiau corff. Er hynny, mae “peilotiaid” drôn yn dioddef o PTSD, wrth ladd nifer gormodol o sifiliaid yn y broses.

“Mae'n ymddangos bod Moyn yn meddwl bod gwrthwynebu rhyfel a gwrthwynebu artaith mewn rhyfel yn groes. Mae Ratner mewn gwirionedd yn Arddangosyn A nad ydyn nhw. Gwrthwynebodd y ddau hyd y diwedd, ”cyfarwyddwr cyfreithiol ACLU, David Cole tweetio.

Yn wir, roedd Ratner yn wrthwynebydd amser hir i ryfeloedd anghyfreithlon yn yr UD. Ceisiodd orfodi'r Datrys Pwerau Rhyfel ym 1982 ar ôl i Ronald Reagan anfon “cynghorwyr milwrol” at El Salvador. Erlyn Ratner George HW Bush (yn aflwyddiannus) i ofyn am awdurdodiad cyngresol ar gyfer Rhyfel cyntaf y Gwlff. Yn 1991, trefnodd Ratner dribiwnlys troseddau rhyfel a chondemnio ymddygiad ymosodol yr Unol Daleithiau, a alwodd Tribiwnlys Nuremberg yn “y drosedd ryngwladol oruchaf.” Yn 1999, fe gondemniodd fomio NATO dan arweiniad yr Unol Daleithiau yn Kosovo fel “trosedd ymddygiad ymosodol.” Yn 2001, ysgrifennodd Ratner ac athro cyfraith Prifysgol Pittsburgh, Jules Lobel, yn JURIST fod cynllun rhyfel Bush yn Afghanistan yn torri cyfraith ryngwladol. Yn fuan wedi hynny, dywedodd Ratner wrth gyfarfod o Urdd y Cyfreithwyr Cenedlaethol (yr oedd yn gyn-lywydd arno) nad gweithredoedd rhyfel oedd ymosodiadau 9/11 ond yn hytrach troseddau yn erbyn dynoliaeth. Yn 2002, ysgrifennodd Ratner a'i gydweithwyr yn CCR yn y New York Times bod y “gwaharddiad ar ymddygiad ymosodol yn norm sylfaenol o gyfraith ryngwladol ac na all unrhyw genedl ei dorri.” Yn 2006, rhoddodd Ratner y prif anerchiad mewn comisiwn ymchwilio rhyngwladol ar droseddau gweinyddiaeth Bush yn erbyn dynoliaeth a throseddau rhyfel, gan gynnwys anghyfreithlondeb rhyfel Irac. Yn 2007, ysgrifennodd Ratner mewn tysteb ar gyfer fy llyfr, Gweriniaeth y Cowboi: Chwe Ffordd mae'r Bush Gang wedi herio'r gyfraith, “O ryfel ymosodol anghyfreithlon yn Irac i artaith, dyma’r cyfan - y chwe ffordd fawr y mae gweinyddiaeth Bush wedi gwneud America yn wladwriaeth waharddedig.”

Fel Ratner, credai athro cyfraith Canada, Michael Mandel, fod bomio Kosovo wedi sillafu’r marwolaeth knell am orfodi gwaharddiad Siarter y Cenhedloedd Unedig ar ddefnyddio grym milwrol oni bai ei fod yn cael ei gynnal ei hun i amddiffyn ei hun neu ei gymeradwyo gan y Cyngor Diogelwch. Mae'r Siarter yn diffinio ymddygiad ymosodol fel “y defnydd o rym arfog gan Wladwriaeth yn erbyn sofraniaeth, uniondeb tiriogaethol neu annibyniaeth wleidyddol Gwladwriaeth arall, neu mewn unrhyw ffordd arall sy'n anghyson â Siarter y Cenhedloedd Unedig.”

Yn ei lyfr, Sut mae America yn Cael Ffwrdd â Llofruddiaeth: Rhyfeloedd Anghyfreithlon, Niwed Cyfochrog a Throseddau yn erbyn Dynoliaeth, Dadleua Mandel mai bomio NATO Kosovo a osododd y cynsail ar gyfer rhyfeloedd yr Unol Daleithiau yn Irac ac Affghanistan. “Fe dorrodd rwystr cyfreithiol a seicolegol sylfaenol,” ysgrifennodd Mandel. “Pan ddiolchodd guru’r Pentagon, Richard Perle, i Dduw am farwolaeth y Cenhedloedd Unedig, y cynsail cyntaf y gallai ddyfynnu fel cyfiawnhad o ddymchwel goruchafiaeth gyfreithiol y Cyngor Diogelwch ym materion rhyfel a heddwch oedd Kosovo.”

Nid yw Moyn, athro cyfraith Iâl sy'n honni ei fod yn arbenigwr ar strategaeth gyfreithiol, erioed wedi ymarfer y gyfraith. Efallai mai dyna pam ei fod yn crybwyll y Llys Troseddol Rhyngwladol (ICC) unwaith yn unig yn ei lyfr, Humane: Sut y Gadawodd yr Unol Daleithiau Heddwch a Rhyfel Ailddyfeisio. Yn yr un cyfeiriad hwnnw, mae Moyn yn nodi ar gam nad yw’r ICC yn targedu rhyfeloedd ymddygiad ymosodol, gan ysgrifennu, “Cyflawnodd [yr ICC] etifeddiaeth Nuremberg, ac eithrio wrth hepgor ei lofnod yn cyflawni trosedd anghyfreithlon rhyfel ei hun.”

Pe bai Moyn wedi darllen y Statud Rhufain a sefydlodd yr ICC, byddai'n gweld mai un o'r pedair trosedd a gosbwyd o dan y statud yw trosedd ymddygiad ymosodol, a ddiffinnir fel “cynllunio, paratoi, cychwyn neu gyflawni, gan berson mewn sefyllfa effeithiol i arfer rheolaeth dros neu i gyfarwyddo gweithred wleidyddol neu filwrol Gwladwriaeth, gweithred o ymddygiad ymosodol sydd, yn ôl ei chymeriad, yn ddisgyrchiant a graddfa, yn groes amlwg i Siarter y Cenhedloedd Unedig. ”

Ond ni allai'r ICC erlyn y drosedd ymddygiad ymosodol pan oedd Ratner yn dal yn fyw oherwydd na ddaeth y gwelliannau ymddygiad ymosodol i rym tan 2018, ddwy flynedd ar ôl i Ratner farw. Ar ben hynny, nid yw Irac, Affghanistan na'r Unol Daleithiau wedi cadarnhau'r gwelliannau, gan ei gwneud yn amhosibl cosbi ymddygiad ymosodol oni bai bod Cyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig yn cyfarwyddo felly. Gyda feto yr Unol Daleithiau ar y Cyngor, ni fydd hynny'n digwydd.

Dywedodd Margulies mai “dim ond beirniad nad yw erioed wedi cynrychioli cleient a allai awgrymu y byddai wedi bod yn well ffeilio ymgyfreitha nad oedd ganddo siawns o bell o lwyddo yn lle ceisio atal carcharor yn gaeth ac yn annynol. Mae’r union awgrym yn sarhaus, ac roedd Michael yn deall hynny’n well na neb. ”

Mewn gwirionedd, cafodd tri achos a ffeiliwyd gan gyfreithwyr eraill a heriodd gyfreithlondeb rhyfel Irac eu taflu allan o'r llys gan dri llys apêl ffederal gwahanol. Y Gylchdaith Gyntaf dyfarnwyd yn 2003 nad oedd gan aelodau gweithredol o ddyletswydd milwrol yr Unol Daleithiau ac aelodau’r Gyngres unrhyw “sefyll” i wrthwynebu cyfreithlondeb y rhyfel cyn iddo ddechrau, oherwydd byddai unrhyw niwed iddynt yn hapfasnachol. Yn 2010, y Trydydd Cylchdaith dod o hyd nad oedd gan New Jersey Peace Action, dwy fam i blant a oedd wedi cwblhau sawl taith ar ddyletswydd yn Irac, a chyn-filwr rhyfel yn Irac unrhyw “sefyll” i herio cyfreithlondeb y rhyfel oherwydd na allent ddangos eu bod wedi cael eu niweidio’n bersonol. Ac yn 2017, y Nawfed Gylchdaith cynnal mewn achos a ffeiliwyd gan fenyw o Irac fod gan y diffynyddion Bush, Dick Cheney, Colin Powell, Condoleezza Rice a Donald Rumsfeld imiwnedd rhag achosion cyfreithiol sifil.

Dywedodd Margulies wrthyf hefyd, “y goblygiad bod rasul rywsut wedi galluogi'r rhyfeloedd am byth yn anghywir yn syml. Oherwydd y rhyfel yn Afghanistan, ymladdwyd cam cyntaf y rhyfel yn erbyn terfysgaeth ar lawr gwlad, a arweiniodd yn rhagweladwy at yr Unol Daleithiau i ddal a holi llawer iawn o garcharorion. Ond mae'r cam hwn o'r rhyfel wedi cael ei ddisodli ers amser maith gan ddyhead i'r hyn y mae'r NSA yn ei alw'n 'oruchafiaeth gwybodaeth.' ”Ychwanegodd Margulies,“ Yn fwy na dim, mae'r rhyfel yn erbyn terfysgaeth bellach yn rhyfel o wyliadwriaeth fyd-eang barhaus a ddilynir yn achlysurol gan drôn streiciau. Mae'n rhyfel am signalau mwy na milwyr. Dim byd i mewn rasul, neu unrhyw un o'r ymgyfreitha cadw, sy'n cael yr effaith leiaf ar y cam newydd hwn. "

“A pham y byddai unrhyw un yn meddwl pe bai artaith wedi parhau, byddai’r rhyfel yn erbyn terfysgaeth wedi dod i stop? Dyna gynsail Moyn, nad yw’n cynnig scintilla o dystiolaeth ar ei gyfer, ”Cole, cyn atwrnai staff CCR, tweetio. “Mae dweud ei fod yn annhebygol iawn yn danddatganiad. A gadewch i ni dybio am funud y byddai caniatáu artaith i barhau yn cyfrannu at ddod â'r rhyfel i ben. A yw cyfreithwyr i fod i edrych y ffordd arall, i aberthu eu cleientiaid yn y gobaith quixotig y bydd caniatáu iddynt gael eu arteithio yn cyflymu diwedd y rhyfel? ”

Yn llyfr Moyn o'r enw Yn drugarog, mae’n mynd â Ratner a’i gydweithwyr CCR yn sardoneg i dasgio am “olygu troseddau rhyfel allan o’ch rhyfeloedd.” Trwy gydol ei NYRB screed, mae Moyn yn gwrth-ddweud ei hun mewn ymgais i gefnogi ei naratif bras, gan gynnal bob yn ail fod Ratner eisiau dyneiddio rhyfel ac nad oedd Ratner eisiau dyneiddio rhyfel (“amcan Ratner erioed oedd gwneud rhyfel America yn fwy trugarog”).

Bill Goodman oedd Cyfarwyddwr Cyfreithiol CCR ar 9/11. “Ein hopsiynau oedd dyfeisio strategaethau cyfreithiol a oedd yn herio herwgipio, cadw, arteithio, a llofruddiaethau gan fyddin yr Unol Daleithiau a ddilynodd 9/11 neu i wneud dim,” meddai wrthyf. “Hyd yn oed pe bai’r ymgyfreitha yn methu - ac roedd yn strategaeth anodd iawn - gallai o leiaf ateb y diben o roi cyhoeddusrwydd i’r toriadau hyn. I wneud dim oedd cydnabod bod democratiaeth a’r gyfraith yn ddiymadferth yn wyneb ymarfer pŵer malaen heb gyfyngiadau, ”meddai Goodman. “O dan arweinyddiaeth Michael fe wnaethon ni ddewis gweithredu yn hytrach na methu. Nid oes gen i edifeirwch. Mae dull Moyn - i wneud dim - yn annerbyniol. ”