Chwibanau Rusty: Terfynau Chwythu'r Chwiban

Gan David Swanson, World BEYOND War, Rhagfyr 17, 2021

Rydw i wedi bod yn darllen llyfr o'r enw Chwythu'r Chwiban ar gyfer Newid, wedi'i olygu gan Tatiana Bazzichelli, cyfrol wedi'i llunio'n hyfryd gyda nifer o erthyglau am chwythu'r chwiban, am gelf a chwythu'r chwiban, ac am adeiladu diwylliant o chwythu'r chwiban: o gefnogi chwythwyr chwiban, ac o wneud yn fwy adnabyddus y cythruddion maen nhw wedi chwythu'r chwiban arnyn nhw. Rwyf am ganolbwyntio yma ar yr adrannau o'r llyfr hwn a ysgrifennwyd gan chwythwyr chwiban (neu fam chwythwr chwiban mewn un achos).

Y wers gyntaf rydw i'n ei thynnu (y mae'n debyg y gallwn i fod newydd ei dysgu o borthiant Chelsea Manning ar Twitter) yw nad chwythwyr chwiban eu hunain o reidrwydd yw'r ffynonellau gorau ar gyfer dadansoddiad doeth o'r wybodaeth maen nhw ar gael yn ddewr ac yn hael. Gallant fod, wrth gwrs, ac yn aml maent, gan gynnwys yn y llyfr hwn, ond yn amlwg nid bob amser. Mae ein dyled yn fawr iddynt. Mae arnom ymdrechion cryfach fyth iddynt gael eu gwobrwyo yn hytrach na'u cosbi. Ond dylem fod yn glir ar sut i ddarllen casgliad o’u hysgrifau, sef fel mewnwelediadau i feddwl pobl a wnaeth rywbeth ofnadwy o anghywir ac yna rhywbeth aruthrol o gywir - a all fod yn unrhyw le o wych i hollol anghymwys wrth egluro pam neu wrth ddadansoddi sut dylai cymdeithas gael ei strwythuro'n wahanol er mwyn osgoi mwy o'r anghywir erchyll. Yn anffodus, mae'r traethodau gan chwythwyr chwiban yr wyf yn eu cael orau - rhai ohonynt werth y pris o 1,000 o lyfrau - yn cael eu gosod tuag at ddiwedd cynffon y llyfr hwn, ac yna'r rhai sy'n fy mhrofi fwyaf.

Ysgrifennwyd pennod gyntaf y llyfr hwn gan, nid chwythwr chwiban ond mam chwythwr chwiban - gan dybio bod rhywun sydd, am y rhesymau gorau ac mewn risg bersonol fawr, yn bwriadu gwneud gwybodaeth ddefnyddiol i'r cyhoedd ond sy'n hyrwyddo propaganda militaraidd yn ddiarwybod, yn chwythwr chwiban. Mae mam Enillydd Realiti yn adrodd gyda balchder mawr sut y gwrthododd ei merch ysgoloriaeth coleg i ymuno â'r Llu Awyr, lle nododd ryw 900 o leoliadau i chwythu i fyny pwy sy'n gwybod faint o bobl. Mae'n ymddangos bod mam yr enillydd yn meddwl am hyn ar yr un pryd fel gwasanaeth gwych i'r “wlad y credais ynddi ar un adeg” (mae'n amlwg nad yw'r gred wedi'i goresgyn yn llawn) a rhyw fath o “ddinistr” a “difrod” erchyll - sy'n swnio fel petai ei merch wedi bod yn chwythu i fyny adeiladau gwag. Mae Billie Jean Winner-Davis yn mynd ymlaen i'n hysbysu bod Reality Winner nid yn unig wedi chwythu llawer o bobl i fyny ond - ar hyd yr un llinell gymeradwy â'r gweithgaredd hwnnw, yn ôl pob tebyg - gwnaeth waith gwirfoddol lleol, aeth yn fegan dros yr hinsawdd, ac (yn ôl pob golwg yn credu'n onest y stori ) wedi'i roi i'r Helmedau Gwyn. Nid yw'r Enillydd-Davis na golygydd y llyfr, Bazzichelli, byth yn tynnu sylw at y ffaith nad yw bomio pobl efallai yn fenter ddyngarol, neu fod y White Helmets (ydy?) offeryn propaganda. Yn lle hynny, mae'n syth i mewn i honiadau Rwsiaidd llawn gwddf am yr hyn a ollyngodd yr Enillydd, er gwaethaf y wybodaeth a oedd ar gael bod yr hyn a ollyngodd profi dim ac roedd yn rhan o ymgyrch llawn celwydd i greu gelyniaeth rhwng y ddwy lywodraeth sy'n berchen ar y rhan fwyaf o'r arfau niwclear ar y Ddaear. Nid stori yw hon am sut y daethom i ddysgu am Evil Dr. Putin yn amddifadu Hillary o'i gorsedd haeddiannol. Stori yw hon am ddiwylliant lle gall merch ifanc ddeallus a'i mam gredu bod lladd nifer fawr o bobl yn fwy dyngarol na mynd i'r coleg, bod offeryn propaganda slic ar gyfer dymchwel llywodraeth Syria yn gyfiawn, a bod straeon am mae lladradau etholiad, troethi, a chaethwasanaeth arlywyddol wedi'u seilio mewn realiti bach-r. Mae hefyd yn stori o gyfrinachedd hurt a chosb sadistaidd. P'un a yw Reality Winner yn gofalu ei glywed ai peidio, roedd llawer ohonom yn mynnu ei rhyddid a gredai ei bod wedi gwneud niwed ac yn sicr nid unrhyw fath o wasanaeth.

Mae ail bennod y llyfr yn glynu wrth ffynonellau a roddwyd mewn perygl gan yr un pâr o ohebwyr yn y Rhyngosod, yn yr achos hwn John Kiriakou, sy’n agor gyda chanmoliaeth o’r CIA ac yn disgrifio’n ddigywilydd gicio mewn drysau a ffrwydro gydag arfau awtomatig fel gwaith da “gwrthderfysgaeth.” Ar ôl cyfrif arwrol (sgript ffilm a fyddai? llun a chan sylweddoli mai ef yn wir ydoedd, rhuthrasom ef i ysbyty i gael llawdriniaeth frys i atal y gwaedu. ” Roedden nhw wedi ei saethu deirgwaith. Mae'n aneglur a fyddent wedi trafferthu ceisio atal y gwaedu pe bai eu hadnabod clust hynod cŵl wedi dangos mai ef oedd y dyn anghywir, neu faint o bobl eraill y gwnaethant eu saethu y diwrnod hwnnw. Mae Kiriakou yn ysgrifennu iddo wrthod cymryd rhan yn ddiweddarach mewn artaith a phrotestio rhaglen artaith y CIA trwy sianeli mewnol, er mewn man arall dywedir nad oedd yn gwrthwynebu'n fewnol. Yna mae'n honni iddo fynd ar y teledu a dweud y gwir am fyrddio, er yr hyn a ddywedodd ar y teledu (a'r hyn yr oedd yn ei gredu yn ôl pob tebyg) oedd bod un bwrdd dŵr cyflym wedi cael gwybodaeth ddefnyddiol allan o Abu Zubaydah, ond rydyn ni wedi dysgu nad oedd 83 o fyrddau dŵr (yn rhagweladwy) wedi cael dim allan ohono. Dywedodd Kiriakou hefyd wrth ABC News yn y cyfweliad hwnnw ei fod wedi cymeradwyo ei fyrddio ond ei fod wedi newid ei feddwl yn ddiweddarach. Mae Kiriakou wedi gwneud llawer o ysgrifennu gwych, a rhywfaint yn amheus, ers cael ei erlid a'i erlyn gan lywodraeth yr UD (nid am artaith ond am siarad yn anghyson), ac mae wedi cynnig cyngor gwych i ddarpar chwythwyr chwiban. Ond nid yw llofruddiaeth yn fwy derbyniol nag artaith, nid oes gan y CIA unrhyw fusnes yn cymryd rhan mewn trais digyfraith ledled y byd, ac ni fyddai eirafyrddio yn dod yn dderbyniol pe bai'n “gweithio” unwaith. Dylem fod yn ddiolchgar am y wybodaeth am y CIA, ei hychwanegu at ein pentwr o resymau pam y dylid diddymu'r asiantaeth honno (nid yn sefydlog), ac nid o reidrwydd ofyn i ddarparwr y wybodaeth beth ddylid ei wneud ag ef.

Mae Pennod 3 gan y chwythwr chwiban drôn Brandon Bryant. Fel pob un o'r straeon hyn, mae'n gyfrif o'r dioddefaint moesol sy'n arwain at chwythu'r chwiban, a'r ymateb gwarthus wyneb i waered y mae'n cael ei wobrwyo ag ef. Mae'r bennod hon hefyd yn cael ychydig o bethau'n iawn ar gyfer newid. Yn hytrach na chanmol y Llu Awyr neu'r CIA, mae'n egluro pwysau'r drafft tlodi. Ac mae’n galw llofruddiaeth llofruddiaeth: “Rwy’n siŵr fy mod i wedi gweld plant yn rhedeg i mewn i adeilad roeddwn i fod i chwythu i fyny. Dywedodd fy uwch swyddogion wrthyf nad oeddwn wedi gweld unrhyw blant. Maen nhw'n gwneud ichi ladd yn ddiwahân. Y teimlad gwaethaf a gefais erioed, fel petai fy enaid yn cael ei rwygo allan ohonof. Mae eich gwlad yn eich gwneud chi'n llofrudd. ” Ond mae Bryant yn parhau i fod yn benderfynol o wahaniaethu llofruddiaeth oddi wrth chwythu pobl â thaflegrau yn dda ac yn briodol, os cânt eu gwneud yn iawn, a gwahaniaethu rhyfela drôn yn gyffredinol oddi wrth fathau mwy cywir o ryfela: “Mae rhyfel y drôn yn gwneud y gwrthwyneb o atal a chynnwys rhyfel. Mae'n dileu dealltwriaeth a barn y rhyfelwr. Ac fel gweithredwr drôn, fy rôl oedd gwthio botwm, gweithredu targedau y tu allan i frwydro, targedau sydd wedi'u labelu fel rhai amheus heb gyfiawnhad, esboniad na thystiolaeth bellach. Dyma’r math mwyaf llwfr o ryfel. ” Mae'r gair “llwfr” yn un o'r geiriau a ddefnyddir amlaf yn y traethawd (fel petai llofruddiaeth yn iawn pe bai rhywun yn ddewr yn mentro ei wneud): “Beth sy'n fwy llwfr na gallu lladd rhywun hanner byd i ffwrdd a bod heb croen yn y gêm? ” “Dyna mae'r dechnoleg hon yn ei wneud pan na chaiff ei defnyddio gyda chyfrifoldeb.” “Os mai America yw’r wlad fwyaf yn y byd, rydyn ni’n cael y cyfrifoldeb i beidio â cham-drin y math hwn o dechnoleg.” (A beth os yw'n un o'r gwledydd mwyaf dinistriol, mwyaf dinistriol yn y byd, beth felly?) Mae Bryant yn troi at grefydd am gymorth, yn ofer, ac yn rhoi'r gorau iddi, gan ddatgan nad oes neb ond a all ei helpu. Efallai ei fod yn iawn. Sut y gallwn o bosibl honni fy mod yn gwybod a allai unrhyw un ei helpu? (A pham y byddai eisiau help gan rai jerk sy'n cwyno ei fod yn dal i urddo rhyfela?) Ond methiant ein cymdeithas i wneud yn hysbys i'r cyhoedd yn gyffredinol bod miloedd o bobl hynod glyfar a moesol a heddychlon yn barod i geisio mae cymorth yn ymddangos yn unol â phroblem y drafft tlodi a'r ymgyrch hysbysebu filwrol biliwn-doler nad yw'n cael ei gyfateb gan unrhyw beth o'r mudiad heddwch. Aeth y rhan fwyaf o chwythwyr chwiban milwrol i'r ystyr filwrol yn dda a daethant allan ar ôl sylweddoli'n boenus rywbeth y gallai miliynau o bobl fod wedi'i ddweud wrthynt pan oeddent yn wyth oed ond nad oeddent yn credu neu ddim.

Mae Pennod 4 gan y chwythwr chwiban MI5, Annie Machon, ac mae'n arolwg o gyflwr chwythu'r chwiban y gall rhywun ddysgu llawer ohono ac ychydig o gwynion ag ef, er y byddai'n well gennyf fod wedi darllen am yr hyn y chwythodd Machon y chwiban arno: ysbïwyr Prydain yn ysbio arno Deddfwyr Prydain, yn dweud celwydd wrth y llywodraeth, yn caniatáu i fomio’r IRA ddigwydd, euogfarnau ffug, ymgais i lofruddio, ac ati. Am rai sylwadau fideo gwych gan Machon a llawer o rai eraill, gan gynnwys Kiriakou, cliciwch yma.

Yn ddiweddarach yn y llyfr mae pennod gan chwythwyr chwiban drôn Lisa Ling ac Cian Westmoreland mae hynny'n ddefnyddiol iawn yn arolygu cyflwr rhyfela drôn, y dechnoleg, y moesoldeb - heb awgrymu erioed y byddai rhyfela'n dderbyniol pe bai'n cael ei wneud fel arall. Mae hwn yn fodel o ysgrifennu chwythwr chwiban delfrydol. Mae'n hygyrch i'r rhai heb lawer o wybodaeth am dronau, mae'n helpu i ddiarddel yr ychydig "wybodaeth" y gallai rhywun fod wedi'i hennill o Hollywood neu CNN, ac mae'n defnyddio gwybodaeth a mewnwelediadau pobl a oedd yn rhan o'r broblem i'w datgelu am yr arswyd y mae, er ei osod mewn cyd-destun priodol.

Hefyd yn y llyfr mae'r chwythwr chwiban drôn Daniel Hale datganiad i'r barnwr, sydd ynghyd â'i llythyr dylai'r barnwr fod yn ofynnol ei ddarllen ar gyfer pob aelod o'r rhywogaeth ddynol, gan gynnwys y darn hwn: “Eich Anrhydedd, rwy'n gwrthwynebu rhyfela drôn am yr un rhesymau rwy'n gwrthwynebu'r gosb eithaf. Rwy'n credu bod cosb gyfalaf yn ffiaidd ac yn ymosodiad llwyr ar wedduster dynol cyffredin. Rwy’n credu ei bod yn anghywir lladd waeth beth fo’r amgylchiadau, ac eto rwy’n credu ei bod yn arbennig o anghywir lladd y rhai di-amddiffyn. ” Mae Hale yn tynnu sylw, i’r rhai sy’n dal i fod eisiau lladd bodau dynol ond efallai nid y rhai “diniwed”, bod y gosb eithaf yn yr Unol Daleithiau yn lladd diniwed ond mae llofruddiaethau drôn yr Unol Daleithiau yn lladd canran lawer uwch: “Mewn rhai achosion, cymaint â 9 nid oes modd adnabod allan o 10 unigolyn a laddwyd. Mewn un achos penodol, neilltuwyd mab amgylchedd Datamark Hunaniaeth Terfysgol neu rif pin TIDE i fab a anwyd yn America i Imam Americanaidd radical, ei olrhain a'i ladd mewn streic drôn ynghyd ag 8 aelod o'i deulu wrth iddynt fwyta cinio gyda'i gilydd 2 wythnos lawn. wedi i'w dad gael ei ladd. Pan ofynnwyd iddo pam fod angen i’r Abdul Rahman TPN16 26350617 oed farw, dywedodd un o swyddogion y Tŷ Gwyn, ‘Dylai fod wedi cael gwell tad.’ ”