Holi Roger Waters yn Fanwl Am Wcráin, Rwsia, Israel, UDA

By Berliner Zeitung, Chwefror 4, 2023

Mae'r gwreiddiol yn y ddolen uchod yn Almaeneg. Darparwyd y cyfieithiad hwn i World BEYOND War gan Roger Waters.

Gall Roger Waters honni'n gywir mai ef yw'r meistr y tu ôl i Pink Floyd. Lluniodd y cysyniad o ac ysgrifennodd yr holl eiriau ar gyfer y campwaith “The Dark Side of the Moon”. Ysgrifennodd yr albymau “Animals”, “The Wall” a “The Final Cut” ar ei ben ei hun. Ar ei daith bresennol “This Is Not A Drill”, a ddaw i’r Almaen ym mis Mai, mae felly am fynegi’r etifeddiaeth honno i raddau helaeth a chwarae caneuon o gyfnod clasurol Pink Floyd. Y broblem: Oherwydd datganiadau dadleuol y mae wedi’u gwneud am y rhyfel yn yr Wcrain a gwleidyddiaeth gwladwriaeth Israel, mae un o’i gyngherddau yng Ngwlad Pwyl eisoes wedi’i ganslo, ac yn yr Almaen mae sefydliadau Iddewig a Christnogol yn mynnu’r un peth. Amser i siarad â'r cerddor 79 oed: Beth mae hyn i gyd yn ei olygu? Ydy e'n cael ei gamddeall - a ddylai ei gyngherddau gael eu canslo? A yw'n gyfiawn ei eithrio o'r sgwrs? Neu a oes gan gymdeithas broblem yn gwahardd anghydffurfwyr fel Waters o'r sgwrs?

Mae’r cerddor yn derbyn ei ymwelwyr yn ei gartref yn ne Lloegr, yn gyfeillgar, yn agored, yn ddiymhongar, ond yn benderfynol – dyna sut y bydd yn aros drwy gydol y sgwrs. Yn gyntaf, fodd bynnag, mae am arddangos rhywbeth arbennig: Yn stiwdio ei dŷ, mae'n chwarae tri thrac o ail-recordiad newydd sbon o "The Dark Side of the Moon", sy'n dathlu ei ben-blwydd yn 50 ym mis Mawrth. “Mae’r cysyniad newydd i fod i fyfyrio ar ystyr y gwaith, i ddod â chalon ac enaid yr albwm allan,” meddai, “yn gerddorol ac yn ysbrydol. Fi yw’r unig un sy’n canu fy nghaneuon ar y recordiadau newydd hyn, a does dim unawdau gitâr roc a rôl.”

Mae’r geiriau llafar, wedi’u harosod ar ddarnau offerynnol fel “On The Run” neu “The Great Gig in the Sky” a throsodd “Speak To Me”, “Ymennydd Difrod” “Unrhyw Lliw Rydych chi'n Hoffi ac Arian” i fod i egluro ei “mantra ”, y neges y mae’n ei hystyried yn ganolog i’w holl waith: “Mae’n ymwneud â llais rheswm. Ac mae'n dweud: nid yr hyn sy'n bwysig yw pŵer ein brenhinoedd a'n harweinwyr na'u cysylltiad bondigrybwyll â Duw. Yr hyn sy'n wirioneddol bwysig yw'r cysylltiad rhyngom ni fel bodau dynol, y gymuned ddynol gyfan. Rydyn ni, fodau dynol, ar wasgar ledled y byd - ond rydyn ni i gyd yn perthyn oherwydd rydyn ni i gyd yn dod o Affrica. Rydyn ni i gyd yn frodyr a chwiorydd, neu o leiaf yn gefndryd pell, ond mae’r ffordd rydyn ni’n trin ein gilydd yn dinistrio ein cartref, planed y ddaear – yn gyflymach nag y gallwn ni ei ddychmygu.” Er enghraifft, ar hyn o bryd, yn sydyn dyma ni yn 2023 yn cymryd rhan mewn rhyfel dirprwy blwydd oed gyda Rwsia yn yr Wcrain. Pam? Iawn, ychydig o hanes, yn 2004 estynnodd Arlywydd Rwseg Vladimir Putin ei law i'r Gorllewin mewn ymgais i adeiladu pensaernïaeth heddwch yn Ewrop. Mae'r cyfan yno yn y cofnod. Esboniodd fod cynlluniau gorllewinol i wahodd swydd Maidan coup Wcráin i NATO yn fygythiad dirfodol hollol annerbyniol i Ffederasiwn Rwseg ac y byddai'n croesi llinell goch derfynol a allai ddod i ben mewn rhyfel, felly a allem ni i gyd fynd o gwmpas y bwrdd a thrafod dyfodol heddychlon. . Cafodd ei ddatblygiadau eu dileu gan yr Unol Daleithiau a'i chynghreiriaid NATO. O hynny ymlaen cadwodd ei safbwynt yn gyson a chynhaliodd NATO eu safbwynt hwy yn gyson: “F…chi”. A dyma ni.

Mr Waters, yr ydych yn siarad am lais rheswm, am gysylltiad dwfn pawb. Ond pan ddaw at y rhyfel yn yr Wcrain, rydych chi'n siarad llawer am gamgymeriadau'r Unol Daleithiau a'r Gorllewin, nid am ryfel Rwsia ac ymddygiad ymosodol Rwseg. Pam na wnewch chi brotestio yn erbyn y gweithredoedd a gyflawnwyd gan Rwsia? Gwn ichi gefnogi Pussy Riot a sefydliadau hawliau dynol eraill yn Rwsia. Pam na wnewch chi ymosod ar Putin?

Yn gyntaf oll, os darllenwch fy llythyr at Putin a’m hysgrifau tua dechrau’r rhyfel ym mis Chwefror….

…fe wnaethoch chi ei alw yn “gangster”…

…yn union, fe wnes i. Ond efallai fy mod wedi newid fy meddwl ychydig yn ystod y flwyddyn ddiwethaf. Mae podlediad o Cyprus o’r enw “The Duran”. Mae'r gwesteiwyr yn siarad Rwsieg a gallant ddarllen areithiau Putin yn y gwreiddiol. Mae eu sylwadau arno yn gwneud synnwyr i mi. Mae'n sicr mai'r rheswm pwysicaf dros gyflenwi arfau i'r Wcráin yw elw i'r diwydiant arfau. A thybed: a yw Putin yn gangster mwy na Joe Biden a phawb sydd â gofal gwleidyddiaeth America ers yr Ail Ryfel Byd? Dydw i ddim mor siŵr. Ni ymosododd Putin ar Fietnam nac Irac? Wnaeth e?

Y rheswm pwysicaf dros ddanfon arfau yw'r canlynol: Mae i gefnogi Wcráin, i ennill y rhyfel ac i atal Rwsia ymosodol. Mae'n ymddangos eich bod chi'n ei weld yn wahanol.

Oes. Efallai na ddylwn i fod, ond rydw i nawr yn fwy agored i wrando ar yr hyn y mae Putin yn ei ddweud mewn gwirionedd. Yn ôl lleisiau annibynnol rwy'n gwrando arno mae'n llywodraethu'n ofalus, gan wneud penderfyniadau ar sail consensws yn llywodraeth Ffederasiwn Rwseg. Mae yna hefyd ddeallusion beirniadol yn Rwsia, sydd wedi bod yn dadlau yn erbyn imperialaeth America ers y 1950au. Ac ymadrodd canolog bob amser wedi bod: Wcráin yn llinell goch. Rhaid iddo barhau i fod yn gyflwr clustogi niwtral. Os nad yw'n parhau felly, ni wyddom i ble y bydd yn arwain. Nid ydym yn gwybod o hyd, ond gallai ddod i ben mewn Trydydd Rhyfel Byd.

Ym mis Chwefror y llynedd, Putin a benderfynodd ymosod.

Fe lansiodd yr hyn y mae’n dal i’w alw yn “weithrediad milwrol arbennig”. Fe'i lansiodd ar sail rhesymau os wyf wedi eu deall yn dda yw: 1. Rydym am atal hil-laddiad posibl y boblogaeth Donbas sy'n siarad Rwsieg. 2. Rydym am frwydro yn erbyn Natsïaeth yn yr Wcrain. Mae yna ferch yn ei harddegau o Wcrain, Alina, y gwnes i gyfnewid llythyrau hir â hi: “Rwy'n eich clywed. Rwy'n deall eich poen." Atebodd hi fi, diolchodd i mi, ond pwysleisiodd, rwy’n siŵr eich bod yn anghywir am un peth serch hynny, “Rwy’n 200% yn sicr nad oes Natsïaid yn yr Wcrain.” Atebais eto, “Mae'n ddrwg gen i Alina, ond rydych chi'n anghywir am hynny. Sut allwch chi fyw yn yr Wcrain a ddim yn gwybod? ”

Nid oes tystiolaeth bod hil-laddiad wedi bod yn yr Wcrain. Ar yr un pryd, mae Putin wedi pwysleisio dro ar ôl tro ei fod am ddod â'r Wcráin yn ôl i'w ymerodraeth. Dywedodd Putin wrth gyn-Ganghellor yr Almaen Angela Merkel mai’r diwrnod tristaf yn ei fywyd oedd yn 1989, pan ddymchwelodd yr Undeb Sofietaidd.

Onid y gair tarddiad “Wcráin” yw’r gair Rwsieg am “Borderland”? Bu'n rhan o Rwsia a'r Undeb Sofietaidd am amser hir. Mae'n hanes anodd. Yn ystod yr Ail Ryfel Byd, credaf fod rhan fawr o boblogaeth gorllewin Wcráin a benderfynodd gydweithio â'r Natsïaid. Fe laddon nhw Iddewon, Roma, comiwnyddion, ac unrhyw un arall roedd y Drydedd Reich eisiau marw. Hyd heddiw mae gwrthdaro rhwng Gorllewin Wcráin (Gyda neu heb y Natsïaid Alina) a Dwyrain y Donbas) a De (Crimea) Wcráin ac mae yna lawer o Ukrainians Rwsieg eu hiaith oherwydd ei fod yn rhan o Rwsia am gannoedd o flynyddoedd. Sut allwch chi ddatrys problem o'r fath? Ni ellir ei wneud naill ai gan y llywodraeth Kiev neu'r Rwsiaid yn ennill. Mae Putin bob amser wedi pwysleisio nad oes ganddo ddiddordeb mewn cymryd drosodd gorllewin yr Wcrain - na goresgyn Gwlad Pwyl nac unrhyw wlad arall dros y ffin. Yr hyn y mae'n ei ddweud yw: mae am amddiffyn y poblogaethau sy'n siarad Rwsieg yn y rhannau hynny o'r Wcráin lle mae'r poblogaethau sy'n siarad Rwsieg yn teimlo dan fygythiad gan y Llywodraethau ôl Maidan Coup sydd wedi'u dylanwadu yn Kiev yn Kiev. Coup y derbynnir yn eang ei fod wedi'i drefnu gan yr Unol Daleithiau.

Rydym wedi siarad â llawer o Ukrainians a all brofi fel arall. Efallai bod yr Unol Daleithiau wedi helpu i gefnogi protestiadau 2014. Ond yn gyffredinol, mae ffynonellau ag enw da a chyfrifon llygad-dyst yn awgrymu bod y protestiadau wedi codi o'r tu mewn - trwy ewyllys pobl Wcrain.

Tybed pa Ukrainians ydych wedi siarad â? Gallaf ddychmygu bod rhai yn honni hynny. Ar ochr arall y geiniog mae mwyafrif enfawr o Ukrainians yn y Crimea a'r Donbass wedi pleidleisio mewn refferenda i ailymuno â Ffederasiwn Rwseg.

Ym mis Chwefror, roeddech chi'n synnu bod Putin wedi ymosod ar yr Wcrain. Sut y gallwch chi fod mor siŵr na fydd yn mynd ymhellach? Nid yw'n ymddangos bod eich ymddiriedaeth yn Rwsia wedi'i chwalu, er gwaethaf rhyfel ymddygiad ymosodol gwaedlyd Rwseg.

Sut y gallaf fod yn sicr na fydd yr Unol Daleithiau mewn perygl o ddechrau rhyfel niwclear gyda Tsieina? Maent eisoes yn pryfocio'r Tsieineaid trwy ymyrryd yn Taiwan. Byddent wrth eu bodd yn dinistrio Rwsia yn gyntaf. Mae unrhyw un sydd ag IQ uwchlaw tymheredd yr ystafell yn deall hynny, pan fyddant yn darllen y newyddion, ac mae'r Americanwyr yn cyfaddef hynny.

Rydych chi'n cythruddo llawer o bobl oherwydd mae bob amser yn swnio fel eich bod chi'n amddiffyn Putin.

O'i gymharu â Biden, rydw i. Roedd cythruddiadau UDA/NATO cyn Chwefror 2022 yn eithafol ac yn niweidiol iawn i fuddiannau holl bobl gyffredin Ewrop.

Ni fyddech yn boicotio Rwsia?

Rwy'n meddwl ei fod yn wrthgynhyrchiol. Rydych chi'n byw yn Ewrop: Faint mae'r UD yn ei godi am ddanfon nwy? Bum gwaith cymaint ag y mae ei ddinasyddion ei hun yn ei dalu. Yn Lloegr, mae pobl bellach yn dweud “bwyta na gwres” – oherwydd prin y gall y rhannau tlotach o’r boblogaeth fforddio gwresogi eu cartrefi. Dylai llywodraethau’r gorllewin sylweddoli ein bod ni i gyd yn frodyr a chwiorydd. Yn yr Ail Ryfel Byd gwelsant beth sy'n digwydd pan fyddant yn ceisio rhyfela yn erbyn Rwsia. Byddant yn uno ac yn ymladd i'r Rwbl olaf a'r metr sgwâr olaf o dir i amddiffyn eu mamwlad. Yn union fel y byddai unrhyw un. Rwy'n meddwl os gall yr Unol Daleithiau argyhoeddi ei dinasyddion ei hun a chi a llawer o bobl eraill, mai Rwsia yw'r gelyn go iawn, ac mai Putin yw'r Hitler newydd bydd ganddynt amser haws i ddwyn oddi wrth y tlawd i'w roi i'r cyfoethog a hefyd i ddechrau a hyrwyddo mwy o ryfeloedd, fel y rhyfel dirprwy hwn yn yr Wcrain. Efallai bod hynny'n ymddangos fel safiad gwleidyddol eithafol i chi, ond efallai bod yr hanes a ddarllenais a'r newyddion a gasglaf yn wahanol i chi. Ni allwch gredu popeth a welwch ar y teledu neu ddarllen yn y papurau. Y cyfan rydw i’n ceisio’i gyflawni gyda fy recordiadau newydd, fy natganiadau a pherfformiadau yw bod ein brodyr a chwiorydd mewn grym yn atal y rhyfel - a bod pobl yn deall nad yw ein brodyr a chwiorydd yn Rwsia yn byw o dan unbennaeth ormesol, mwy na chi wneud yn yr Almaen neu yr wyf yn ei wneud yn yr Unol Daleithiau. Yr wyf yn golygu y byddem yn dewis parhau i ladd Ukrainians ifanc a Rwsiaid pe bai gennym y pŵer i atal hynny?

Gallwn wneud y cyfweliad hwn, yn Rwsia ni fyddai hyn mor hawdd… Ond yn ôl i Wcráin: Beth fyddai eich gwrthgynnig gwleidyddol ar gyfer polisi Wcráin ystyrlon y Gorllewin?

Mae angen inni gael ein holl arweinwyr o amgylch y bwrdd a’u gorfodi i ddweud: “Dim mwy o ryfel!”. Dyna fyddai’r pwynt lle gall deialog ddechrau.

Allwch chi ddychmygu byw yn Rwsia?

Ie, wrth gwrs, pam lai? Byddai’r un peth â gyda fy nghymdogion yma yn ne Lloegr. Gallem fynd i'r dafarn a siarad yn agored - cyn belled nad ydynt yn mynd i ryfel a lladd Americanwyr neu Ukrainians. Iawn? Cyn belled ag y gallwn fasnachu â'n gilydd, gwerthu nwy ein gilydd, gwnewch yn siŵr ein bod yn gynnes yn y gaeaf, rydym yn iawn. Nid yw Rwsiaid yn wahanol i chi a fi: mae yna bobl dda ac mae yna idiotiaid - fel ym mhobman arall.

Yna pam na wnewch chi chwarae sioeau yn Rwsia?

Nid am resymau ideolegol. Yn syml, nid yw'n bosibl ar hyn o bryd. Dydw i ddim yn boicotio Rwsia, byddai hynny'n chwerthinllyd. Rwy'n chwarae 38 sioe yn UDA. Pe bawn i'n boicotio unrhyw wlad am resymau gwleidyddol, yr Unol Daleithiau fyddai hi. Nhw yw'r prif ymosodwr.

Os yw rhywun yn edrych ar y gwrthdaro yn niwtral, gall rhywun weld Putin fel yr ymosodwr. Ydych chi'n meddwl ein bod ni i gyd wedi'n synfyfyrio?

Gwnaf, yn wir, yn bendant. Brainwashed, dywedasoch ei.

Oherwydd ein bod yn defnyddio cyfryngau gorllewinol?

Yn union. Yr hyn y mae pawb yn y Gorllewin yn cael ei ddweud yw’r naratif “goresgyniad digymell”. Huh? Gall unrhyw un sydd â hanner ymennydd weld bod y gwrthdaro yn yr Wcrain wedi'i ysgogi y tu hwnt i bob mesur. Mae'n debyg mai dyma'r goresgyniad mwyaf cythruddol erioed.

Pan gafodd cyngherddau yng Ngwlad Pwyl eu canslo oherwydd eich datganiadau ar y rhyfel yn yr Wcrain, a oeddech chi'n teimlo eich bod wedi'ch camddeall?

Oes. Mae hwn yn gam mawr yn ôl. Mae'n fynegiant o Russophobia. Mae pobl yng Ngwlad Pwyl yn amlwg yr un mor agored i bropaganda’r Gorllewin. Byddwn i eisiau dweud wrthyn nhw: Brodyr a chwiorydd ydych chi, gofynnwch i'ch arweinwyr atal y rhyfel fel y gallwn ni stopio am eiliad a meddwl: “Beth yw pwrpas y rhyfel hwn?”. Mae'n ymwneud â gwneud y cyfoethog yng ngwledydd y Gorllewin hyd yn oed yn gyfoethocach a'r tlawd ym mhobman hyd yn oed yn dlotach. Y gwrthwyneb i Robin Hood. Mae gan Jeff Bezos ffortiwn o tua 200 biliwn o ddoleri, tra bod miloedd o bobl yn Washington DC yn unig yn byw mewn blychau cardbord ar y stryd.

Ukrainians yn sefyll i fyny i amddiffyn eu gwlad. Mae'r rhan fwyaf o bobl yn yr Almaen yn ei weld felly, a dyna pam mae eich datganiadau'n peri syndod, hyd yn oed dicter. Mae eich safbwyntiau ar Israel yn cwrdd â beirniadaeth debyg yma. Dyna hefyd pam y mae trafodaeth bellach ynghylch a ddylid canslo eich cyngherddau yn yr Almaen. Sut ydych chi'n ymateb i hynny?

O, wyddoch chi, gweithredwyr Lobi Israel fel Malca Goldstein-Wolf sy'n mynnu hynny. Mae hynny'n idiotig. Fe wnaethon nhw eisoes geisio canslo fy nghyngerdd yn Cologne yn 2017 a chael y gorsafoedd radio lleol i ymuno â nhw hyd yn oed.

Onid yw hi braidd yn hawdd labelu'r bobl hyn fel idiotiaid?

Wrth gwrs, nid ydynt i gyd yn idiotiaid. Ond mae'n debyg eu bod nhw'n darllen y Beibl ac mae'n debyg eu bod nhw'n credu bod unrhyw un sy'n codi llais yn erbyn ffasgaeth Israel yn y Wlad Sanctaidd yn wrth-Semite. Nid yw hynny'n sefyllfa smart i'w chymryd mewn gwirionedd, oherwydd i wneud hynny mae'n rhaid i chi wadu bod pobl yn byw ym Mhalestina cyn i'r Israeliaid ymgartrefu yno. Mae'n rhaid i chi ddilyn y chwedl sy'n dweud, “Gwlad heb bobl i bobl heb wlad.” Pa nonsens. Mae yr hanes yma yn bur eglur. Hyd heddiw, lleiafrif yw'r boblogaeth frodorol, Iddewig. Ymfudodd yr Israeliaid Iddewig i gyd o Ddwyrain Ewrop neu'r Unol Daleithiau.

Bu ichi unwaith gymharu gwladwriaeth Israel â'r Almaen Natsïaidd. A ydych yn dal i sefyll wrth y gymhariaeth hon?

Ie wrth gwrs. Mae'r Israeliaid yn cyflawni hil-laddiad. Yn union fel y gwnaeth Prydain Fawr yn ystod ein cyfnod trefedigaethol, gyda llaw. Cyflawnodd y Prydeinwyr hil-laddiad yn erbyn pobl frodorol Gogledd America, er enghraifft. Felly hefyd yr Iseldiroedd, y Sbaenwyr, y Portiwgaleg hyd yn oed yr Almaenwyr yn eu trefedigaethau. Roedd pob un yn rhan o anghyfiawnder y cyfnod trefedigaethol. A ninnau, y Prydeinwyr hefyd a lofruddiwyd ac a ysbeiliwyd yn India, De-ddwyrain Asia, Tsieina…. Roedden ni’n credu ein bod ni’n hunain yn gynhenid ​​well na’r bobl frodorol, yn union fel mae’r Israeliaid yn ei wneud ym Mhalestina. Wel, doedden ni ddim ac nid Iddewon Israel chwaith.

Fel dyn o Sais, mae gennych chi bersbectif gwahanol iawn ar hanes Gwladwriaeth Israel nag sydd gennym ni'r Almaenwyr. Yn yr Almaen, ymdrinnir â beirniadaeth o Israel yn ofalus am resymau da; Mae gan yr Almaen ddyled hanesyddol y mae'n rhaid i'r wlad fyw hyd ati.

Rwy’n deall hynny’n dda iawn ac rwyf wedi bod yn ceisio delio ag ef ers 20 mlynedd. Ond i mi, ni ddylai eich dyled, fel y dywedasoch, eich ymdeimlad cenedlaethol o euogrwydd am yr hyn a wnaeth y Natsïaid rhwng 1933 a 1945, fynnu bod eich cymdeithas gyfan yn cerdded o gwmpas gyda blinkers ar Israel. Oni fyddai’n well pe bai’n eich sbarduno’n hytrach i daflu’r holl blinkers i ffwrdd a chefnogi hawliau dynol cyfartal i’ch holl frodyr a chwiorydd ledled y byd waeth beth fo’u hethnigrwydd, crefydd neu genedligrwydd?

A ydych yn cwestiynu hawl Israel i fodoli?

Yn fy marn i, mae gan Israel hawl i fodoli cyn belled â'i bod yn ddemocratiaeth wirioneddol, cyn belled nad oes unrhyw grŵp, crefyddol neu ethnig, yn mwynhau mwy o hawliau dynol nag unrhyw un arall. Ond yn anffodus dyna'n union beth sy'n digwydd yn Israel a Phalestina. Dywed y llywodraeth mai dim ond pobl Iddewig ddylai fwynhau rhai hawliau. Felly ni ellir ei ddisgrifio fel democrataidd. Maent yn agored iawn yn ei gylch, mae wedi'i ymgorffori yng nghyfraith Israel. Erbyn hyn mae llawer o bobl yn yr Almaen, ac wrth gwrs llawer o bobl Iddewig yn Israel, sy'n agored i naratif gwahanol am Israel. Ugain mlynedd yn ôl, ni allem fod wedi cael sgwrs am Wladwriaeth Israel lle crybwyllwyd y termau hil-laddiad ac apartheid. Nawr byddwn i'n dweud na allwch chi gael y sgwrs honno heb ddefnyddio'r termau hynny, oherwydd maen nhw'n disgrifio'n gywir y realiti yn y diriogaeth a feddiannir. Rwy'n gweld hynny'n fwyfwy clir ers i mi fod yn rhan o'r mudiad BDS (Boycott, Divestment a Sancsiynau yn erbyn Israel, gol.).

A ydych yn meddwl y byddent yn cytuno â chi yma yn Lloegr?

Ni allaf ddweud yn sicr oherwydd prin fy mod wedi byw yma am yr 20 mlynedd diwethaf. Byddai'n rhaid i mi fynd lawr i'r dafarn a siarad â phobl. Ond rwy'n amau ​​​​y byddai mwy a mwy yn cytuno â mi bob dydd. Mae gen i lawer o ffrindiau Iddewig - gyda llaw - sy'n cytuno'n llwyr â mi, a dyna un rheswm pam ei bod mor wallgof i geisio fy nirmygu fel Iddew-gasinebwr. Mae gen i un ffrind agos yn Efrog Newydd, sy'n digwydd bod yn Iddewig, a ddywedodd wrthyf y diwrnod o'r blaen, “Ychydig flynyddoedd yn ôl, roeddwn i'n meddwl eich bod chi'n wallgof, roeddwn i'n meddwl eich bod chi wedi ei golli'n llwyr. Nawr rwy'n gweld eich bod yn iawn yn eich safbwynt ar bolisïau gwladwriaeth Israel - ac roedden ni, y gymuned Iddewig yn yr Unol Daleithiau, yn anghywir. ” Roedd fy ffrind yn NY yn amlwg yn ofidus wrth wneud y sylw hwn, mae'n ddyn da.

Mae swyddi BDS yn cael eu cymeradwyo gan Bundestag yr Almaen. Gallai llwyddiant mudiad y BDS olygu diwedd ar dalaith Israel yn y pen draw. Ydych chi'n ei weld yn wahanol?

Ie, gallai Israel newid ei chyfreithiau. Gallen nhw ddweud: Rydyn ni wedi newid ein meddwl, mae pobl yn cael hawliau hyd yn oed os nad ydyn nhw'n Iddewon. Dyna fyddai hi, yna ni fyddai angen BDS arnom mwyach.

Ydych chi wedi colli ffrindiau oherwydd eich bod yn actif ar gyfer BDS?

Mae'n ddiddorol eich bod yn gofyn hynny. Dydw i ddim yn gwybod yn union, ond rwy'n amau'n fawr iawn. Mae cyfeillgarwch yn beth pwerus. Byddwn yn dweud fy mod wedi cael tua deg ffrind go iawn yn fy mywyd. Allwn i ddim colli ffrind oherwydd fy safbwyntiau gwleidyddol, oherwydd mae ffrindiau'n caru ei gilydd - ac mae cyfeillgarwch yn ysgogi siarad, a siarad yn magu dealltwriaeth. Pe bai ffrind yn dweud, “Roger, fe’ch gwelais yn hedfan mochyn chwyddadwy gyda Seren Dafydd arno yn ystod eich cyngherddau Wal!”, esboniaf y cyd-destun iddynt ac nad oedd unrhyw beth gwrth-Semitaidd naill ai wedi’i fwriadu neu ei fynegi.

Beth yw'r cyd-destun felly?

Roedd hynny yn ystod y gân “Goodbye Blue Sky” yn sioe “The Wall”. Ac i egluro'r cyd-destun, rydych chi'n gweld awyrennau bomio B-52, ar sgrin gylchol y tu ôl i'r band, ond nid ydyn nhw'n gollwng bomiau, maen nhw'n gollwng symbolau: arwyddion Doler, Croeshoelion, Morthwyl a Crymanau, Star and Crescents, arwydd McDonalds - a Seren Dafydd. Dychan theatrig yw hwn, mynegiant o’m cred bod rhyddhau’r ideolegau, neu’r cynhyrchion hyn i’r bobl ar lawr gwlad, yn weithred ymosodol, y gwrthwyneb i’r trugarog, y gwrthwyneb i greu cariad a heddwch yn ein plith, brodyr a chwiorydd. Rwy'n dweud yn y dwylo anghywir y gall yr holl ideolegau y mae'r symbolau hyn yn eu cynrychioli fod yn ddrwg.

Beth yw eich ideoleg? A ydych yn anarchydd – yn erbyn unrhyw fath o bŵer y mae pobl yn ei arfer dros ei gilydd?

Rwy'n galw fy hun yn ddyneiddiwr, yn ddinesydd y byd. Ac mae fy ffyddlondeb a'm parch yn perthyn i bawb, waeth beth fo'u tarddiad, eu cenedligrwydd neu eu crefydd.

A fyddech chi'n dal i berfformio yn Israel heddiw pe byddent yn gadael i chi?

Na, wrth gwrs ddim. Byddai hynny'n croesi'r llinell biced. Rwyf ers blynyddoedd wedi ysgrifennu llythyrau at gydweithwyr yn y diwydiant cerddoriaeth i geisio eu darbwyllo i beidio â pherfformio yn Israel. Weithiau maen nhw'n anghytuno, maen nhw'n dweud, “Ond dyma ffordd o wneud heddwch, fe ddylen ni fynd yno a cheisio eu darbwyllo i wneud heddwch” Wel mae gennym ni i gyd hawl i'n barn ni, ond yn 2005 gofynnodd Cymdeithas Sifil Palestina i gyd i mi i sylwi ar boicot diwylliannol, a phwy ydw i i ddweud wrth gymdeithas gyfan yn byw dan alwedigaeth greulon fy mod yn gwybod yn well na nhw.

Mae'n bryfoclyd iawn dweud y byddech chi'n chwarae ym Moscow ond nid yn Israel.

Diddorol eich bod yn dweud hynny o ystyried nad yw Moscow yn rhedeg gwladwriaeth apartheid yn seiliedig ar hil-laddiad y trigolion brodorol.

Yn Rwsia, mae lleiafrifoedd ethnig yn cael eu gwahaniaethu'n fawr. Ymhlith pethau eraill, anfonir mwy o bobl ethnig nad ydynt yn Rwsia i ryfel na Rwsiaid ethnig.

Mae'n ymddangos eich bod yn gofyn i mi weld Rwsia o safbwynt ffobig presennol Russo. Rwy'n dewis ei weld yn wahanol, er fel y dywedais nid wyf yn siarad Rwsieg nac yn byw yn Rwsia felly rwyf ar dir tramor.

Sut ydych chi'n hoffi'r ffaith bod Pink Floyd wedi recordio darn newydd am y tro cyntaf ers 30 mlynedd - gyda'r cerddor o Wcráin Andrij Chlywnjuk?

Rwyf wedi gweld y fideo ac nid wyf yn synnu, ond rwy'n ei chael hi'n drist iawn, iawn. Mae mor estron i mi, mae'r weithred hon mor ddiffygiol yn y ddynoliaeth. Mae'n annog parhad y rhyfel. Mae Pink Floyd yn enw roeddwn i'n arfer bod yn gysylltiedig ag ef. Roedd hwnnw'n gyfnod enfawr yn fy mywyd, yn fargen fawr iawn. Mae cysylltu'r enw hwnnw nawr â rhywbeth fel hyn ... proxy war yn fy ngwneud yn drist. Hynny yw, nid ydyn nhw wedi gwneud y pwynt o fynnu, “Stopiwch y rhyfel, stopiwch y lladd, dewch â'n harweinwyr ynghyd i siarad!” Dim ond y chwifio hyn sy'n llai cynnwys o'r faner las a melyn. Ysgrifennais yn un o fy llythyrau at y ferch yn ei harddegau o Wcrain Alina: Ni fyddaf yn codi baner yn y gwrthdaro hwn, nid baner Wcreineg, nid baner Rwseg, nid baner yr Unol Daleithiau.

Ar ôl cwymp y Wal, fe wnaethoch chi berfformio “The Wall” yn Berlin aduno, yn sicr gyda disgwyliadau optimistaidd ar gyfer y dyfodol. Oeddech chi'n meddwl y gallech chi hefyd gyfrannu at y dyfodol hwn gyda'ch celf eich hun, gwneud gwahaniaeth?

Wrth gwrs, yr wyf yn credu hynny hyd heddiw. Os oes gennych chi egwyddorion gwleidyddol a'ch bod yn artist, yna mae'r ddau faes wedi'u cydblethu'n annatod. Dyna un rheswm pam wnes i adael Pink Floyd, gyda llaw: roedd yr egwyddorion hynny gen i, doedd gan y lleill naill ai ddim neu roedd ganddyn nhw rai gwahanol.

A ydych yn awr yn gweld eich hun fel cerddor rhannau cyfartal ac actifydd gwleidyddol?

Ydw, weithiau dwi'n pwyso tuag at un, weithiau'r llall.

Ai eich taith bresennol fydd eich taith olaf mewn gwirionedd?

(Chuckles) Does gen i ddim syniad. Isdeitl y daith yw “The First Farewell Tour” ac mae hynny'n jôc amlwg oherwydd mae hen sêr roc yn defnyddio Farewell Tour fel arf gwerthu fel mater o drefn. Yna maen nhw'n ymddeol weithiau ac weithiau'n mynd ar Daith Ffarwel Derfynol arall, mae'r cyfan yn dda.

Rydych chi eisiau dal i anfon rhywbeth allan i'r byd, gwneud gwahaniaeth?

Dwi'n caru cerddoriaeth dda, dwi'n caru llenyddiaeth dda - yn enwedig Saesneg a Rwsieg, hefyd Almaeneg. Dyna pam rwy'n hoffi'r syniad o bobl yn sylwi ac yn deall yr hyn rwy'n ei wneud.

Yna pam nad ydych chi'n dal yn ôl gyda datganiadau gwleidyddol?

Achos fi ydy pwy ydw i. Oni bai mai fi oedd y person yma sydd ag argyhoeddiadau gwleidyddol cryf, fyddwn i ddim wedi ysgrifennu “Ochr Dywyll y Lleuad”, “Y Wal”, “Wish You Were Here”, “Amused to Death” a’r holl stwff arall .

Diolch yn fawr iawn am y cyfweliad.