Gan David Swanson
Mae'r rhyfel NATO dan arweiniad yr Unol Daleithiau ar Afghanistan wedi para cyhyd nes eu bod wedi penderfynu ei ailenwi, datgan yr hen ryfel drosodd, a chyhoeddi rhyfel newydd sbon maen nhw'n siŵr eich bod chi'n mynd i garu.
Mae'r rhyfel hyd yma wedi para cyhyd â chyfranogiad yr Unol Daleithiau yn yr Ail Ryfel Byd ynghyd â chyfranogiad yr Unol Daleithiau yn y Rhyfel Byd Cyntaf, ynghyd â Rhyfel Corea, ynghyd â Rhyfel America Sbaen, ynghyd â hyd llawn rhyfel yr UD ar Ynysoedd y Philipinau, ynghyd â'r cyfan. hyd Rhyfel America Mecsico.
Nawr, roedd rhai o'r rhyfeloedd eraill hynny wedi cyflawni pethau, byddaf yn cyfaddef - fel dwyn hanner Mecsico. Beth mae Sentinel Operation Freedom, a elwid gynt yn Operation Enduring Freedom, wedi'i gyflawni, heblaw am barhau a pharhau a pharhau i'r pwynt lle rydyn ni'n ddigon dideimlad i anwybyddu enw newydd yn llwyr fel Orwellian fel Freedom's Sentinel (beth - oedd “Liberty's Enslaver” wedi cymryd yn barod)?
Wel, yn ôl yr Arlywydd Obama, mae dros 13 mlynedd o fomio a meddiannu Afghanistan wedi ein gwneud ni'n fwy diogel. Mae hynny'n ymddangos fel hawliad y dylai rhywun ofyn am rywfaint o dystiolaeth ar ei gyfer. Mae llywodraeth yr UD wedi gwario bron i driliwn o ddoleri ar y rhyfel hwn, ynghyd â thua 13 triliwn o ddoleri mewn gwariant milwrol safonol dros 13 blynedd, cynyddodd cyfradd gwariant yn radical trwy ddefnyddio'r rhyfel hwn a rhyfeloedd cysylltiedig fel y cyfiawnhad. Gallai degau o biliynau o ddoleri roi diwedd ar newyn ar y ddaear, darparu dŵr glân i’r byd, ac ati. Gallem fod wedi arbed miliynau o fywydau a dewis lladd miloedd yn lle. Mae'r rhyfel wedi bod yn un o ddistrywwyr blaenllaw'r amgylchedd naturiol. Rydyn ni wedi taflu ein rhyddid sifil allan y ffenest yn enw “rhyddid.” Rydyn ni wedi cynhyrchu cymaint o arfau maen nhw wedi gorfod cael eu symud i adrannau heddlu lleol, gyda chanlyniadau rhagweladwy. Mae'n werth edrych i mewn i honiad bod rhywbeth da wedi dod ac yn dod ac y bydd yn parhau i ddod am flynyddoedd lawer o'r rhyfel hwn.
Peidiwch ag edrych yn rhy agos. Y CIA yn darganfod mai cydran allweddol o'r rhyfel (llofruddiaethau drôn wedi'u targedu - “llofruddiaethau” yw eu gair) yn wrthgynhyrchiol. Cyn i wrthwynebydd mawr y rhyfel farw Fred Branfman eleni fe gasglodd hir rhestr o ddatganiadau gan aelodau o lywodraeth yr Unol Daleithiau a milwrol yn nodi'r un peth. Bod llofruddio pobl â dronau yn tueddu i ddigio eu ffrindiau a'u teuluoedd, gan gynhyrchu mwy o elynion nag yr ydych chi'n eu dileu, a allai ddod yn haws i'w deall ar ôl darllen astudiaeth a oedd yn ddiweddar dod o hyd pan fydd yr Unol Daleithiau yn targedu person am lofruddiaeth, mae'n lladd 27 o bobl ychwanegol ar hyd y ffordd. Dywedodd y Cadfridog Stanley McChrystal eich bod yn creu 10 gelyn wrth ladd person diniwed. Dydw i ddim yn fathemategydd, ond rwy'n credu bod hynny'n dod i tua 270 o elynion sy'n cael eu creu bob tro mae rhywun yn cael ei roi ar y rhestr ladd, neu 280 os credir yn gyffredinol bod y person yn ddieuog (o'r hyn nad yw'n hollol glir).
Mae'r rhyfel hwn yn wrthgynhyrchiol ar ei delerau ei hun. Ond beth yw'r termau hynny? Fel arfer maent yn ddatganiad o ddial milain ac yn gondemniad o reolaeth y gyfraith - er eu bod wedi gwisgo i fyny i swnio fel rhywbeth mwy parchus. Mae'n werth cofio yma sut y dechreuodd hyn i gyd. Roedd yr Unol Daleithiau, am dair blynedd cyn Medi 11, 2001, wedi bod yn gofyn i'r Taliban droi Osama bin Laden drosodd. Roedd y Taliban wedi gofyn am dystiolaeth o’i euogrwydd o unrhyw droseddau ac ymrwymiad i roi cynnig arno mewn trydedd wlad niwtral heb y gosb eithaf. Parhaodd hyn hyd at fis Hydref, 2001. (Gweler, er enghraifft “Mae Bush yn Gwrthod Cynnig Taliban i Law Bin Laden Over” yn y Gwarcheidwad, Hydref 14, 2001.) Rhybuddiodd y Taliban yr Unol Daleithiau hefyd fod bin Laden yn cynllunio ymosodiad ar bridd yr Unol Daleithiau (hyn yn ôl y BBC). Dywedodd cyn Ysgrifennydd Tramor Pacistan, Niaz Naik, wrth y BBC fod uwch swyddogion yr Unol Daleithiau wedi dweud wrtho mewn uwchgynhadledd a noddwyd gan y Cenhedloedd Unedig ym Merlin ym mis Gorffennaf 2001 y byddai'r Unol Daleithiau yn gweithredu yn erbyn y Taliban ganol mis Hydref. Dywedodd ei bod yn amheus a fyddai ildio bin Laden yn newid y cynlluniau hynny. Pan ymosododd yr Unol Daleithiau ar Afghanistan ar Hydref 7, 2001, gofynnodd y Taliban eto i drafod trosglwyddo bin Laden i drydedd wlad i sefyll ei brawf. Gwrthododd yr Unol Daleithiau y cynnig a pharhau â rhyfel ar Afghanistan am nifer o flynyddoedd, heb ei atal pan gredwyd bod bin Laden wedi gadael y wlad honno, a heb ei atal hyd yn oed ar ôl cyhoeddi marwolaeth bin Laden.
Felly, mewn gwrthwynebiad i reolaeth y gyfraith, mae'r Unol Daleithiau a'i chynorthwywyr wedi cynnal sbri lladd erioed, y gellid bod wedi'i osgoi gyda threial yn 2001 neu drwy beidio byth â chael bin Laden arfog a hyfforddedig a'i gymdeithion yn yr 1980s neu trwy beidio byth ag ysgogi'r Undeb Sofietaidd i oresgyn neu drwy beidio byth â lansio'r Rhyfel Oer, ac ati.
Os nad yw'r rhyfel hwn wedi cyflawni diogelwch - gyda Pleidleisio ledled y byd yn canfod bod yr Unol Daleithiau bellach yn cael ei ystyried fel y bygythiad mwyaf i heddwch y byd - a yw wedi cyflawni rhywbeth arall? Efallai. Neu efallai y gall o hyd - yn enwedig os caiff ei ddiweddu a'i erlyn fel trosedd. Yr hyn y gallai'r rhyfel hwn ei gyflawni o hyd yw dileu'r gwahaniaeth rhwng rhyfel yn llawn a'r hyn y mae'r CIA a'r Tŷ Gwyn yn ei alw'n hyn y maent yn ei wneud yn eu hadroddiadau eu hunain a memos cyfreithiol: llofruddiaeth.
Mae gan bapur newydd Almaeneg gyfiawn gyhoeddi rhestr ladd NATO - rhestr debyg i restr yr Arlywydd Obama - o bobl a dargedwyd ar gyfer llofruddiaeth. Ar y rhestr mae diffoddwyr lefel isel, a hyd yn oed delwyr cyffuriau nad ydyn nhw'n ymladd. Rydyn ni wir wedi disodli carcharu a'r artaith a'r siwtiau cyfraith ac argyfyngau moesol a gwasgio dwylo golygyddol â llofruddiaeth.
Pam ddylai llofruddiaeth fod yn fwy derbyniol na charcharu ac artaith? Yn bennaf, rwy'n credu ein bod ni'n pwyso ar olion traddodiad hir-farw sy'n dal yn fyw fel mytholeg. Nid oedd rhyfel - yr ydym yn dychmygu yn hurt wedi bod ac y bydd bob amser - yn arfer edrych fel y mae heddiw. Nid oedd yn arfer bod 90 y cant o'r meirw yn rhai nad oeddent yn ymladdwyr. Rydyn ni'n dal i siarad am “feysydd y gad,” ond maen nhw wedi arfer bod yn bethau o'r fath. Trefnwyd a chynlluniwyd rhyfeloedd ar gyfer gemau chwaraeon tebyg. Gallai byddinoedd Gwlad Groeg hynafol wersylla wrth ymyl gelyn heb ofni ymosodiad annisgwyl. Roedd Sbaenwyr a Gweunydd yn negodi'r dyddiadau ar gyfer brwydrau. Defnyddiodd Indiaid California saethau cywir ar gyfer hela ond saethau heb blu ar gyfer rhyfel defodol. Mae hanes rhyfel yn un o ddefod ac o barch tuag at y “gwrthwynebydd teilwng.” Gallai George Washington sleifio i fyny ar y Prydeinwyr, neu'r Hessiaid, a'u lladd nos Nadolig nid oherwydd nad oedd neb erioed wedi meddwl croesi'r Delaware o'r blaen, ond oherwydd nid dyna'n union a wnaeth rhywun.
Wel, nawr y mae. Ymladdir rhyfeloedd yn nhrefi a phentrefi a dinasoedd pobl. Mae rhyfeloedd yn llofruddiaeth ar raddfa enfawr. Ac mae gan y dull penodol a ddatblygwyd yn Afghanistan a Phacistan gan fyddin yr Unol Daleithiau a CIA y fantais bosibl o edrych fel llofruddiaeth i'r mwyafrif o bobl. Boed i hynny ein cymell i ddod ag ef i ben. A gawn ni benderfynu peidio â gadael i hyn fynd ymlaen ddegawd arall neu flwyddyn arall neu fis arall. Oni allwn gymryd rhan yn yr esgus o siarad am lofruddiaeth dorfol fel pe bai wedi dod i ben dim ond oherwydd bod y llofrudd torfol wedi rhoi enw newydd i'r drosedd. Hyd yn hyn dim ond y meirw sydd wedi gweld diwedd ar y rhyfel ar Afghanistan.
