Gan Kristin Y. Christman
Seciwlariaeth. Gwahanu'r Eglwys a'r Wladwriaeth. Ond beth yw'r pwynt? Beth yw seciwlariaeth y bwriedir ei gadw i mewn neu allan o'r llywodraeth?
Datblygwyd seciwlariaeth yn yr Unol Daleithiau gan nad oedd y gwladwyr yn dymuno ailadrodd profiad eu hynafiaid yn Ewrop: blynyddoedd 150 o ryfeloedd gwaedlyd ac erledigaeth dros gredoau crefyddol. Ond nid yn union oedd cymysgu crefydd gyda'r llywodraeth a greodd greulondeb, roedd yn cysylltu pŵer, cyfoeth, a grym gyda chalonnau oer a chredau swyddogol. Roedd y rhai a arfogwyd â phŵer cyfreithiol a milwrol y wladwriaeth hefyd yn gwireddu'r euogfarn annheg "there-only-one-one-religion-and-it-happen-to-be-mine."
Gall unrhyw ideoleg gael ei herwgipio. Gall y rheiny sy'n gweld perthnasau dynol o ran cystadleuaeth, goruchafiaeth, ufudd-dod, a chosb gael gwared ar hanfod unrhyw ideoleg, boed hynny yn ddemocratiaeth, Islam, comiwnyddiaeth neu gyfalafiaeth, a'i lygru i mewn i ideoleg sy'n pwysleisio'r un blaenoriaethau hynny tra'n rhoi'r gorau i gariad, gonestrwydd, cydraddoldeb a llawenydd.
Yn Ewrop gwaedlyd, cafodd Cristnogaeth ei herwgipio: roedd Tywysog Heddwch wedi ei drawsnewid yn Dywysog y Rhyfel a blaenoriaeth Iesu o gariad, a chafodd ei anwybyddu am gyfoeth a phŵer eu disodli gan ymdeimlad eglwys a breindal gyda chystadleuaeth, rheolaeth, cyfoeth, ufudd-dod, a dogma. Pe na bai ar gyfer yr atgyfodiad, byddai Iesu wedi bod yn rholio yn ei fedd.
Roedd yr Americanwyr cynnar yn angerddol am eu credoau, ond roedd eu credoau yn amrywio, ac nid oeddent yn dymuno i'r llywodraeth gymeradwyo un ac atal y gweddill. Er mwyn gwahanu ideoleg yr Eglwys o arfau a phŵer y Wladwriaeth, roedd ysgrifenwyr Cyfansoddiad yr Unol Daleithiau yn cynnwys Erthygl 6, sy'n gwahardd bod angen profion crefyddol o geiswyr swyddfa gyhoeddus, a'r 1st Diwygiad, sy'n caniatáu ymarfer crefydd yn rhad ac am ddim ac yn gwahardd crefydd sefydledig yr Unol Daleithiau.
Bwriad y seciwlariaeth yw atal systemau credo rhag cael eu gorfodi gan rym ariannol, cyfreithiol, milwrol neu fath arall ar eraill. Mae dibenion seciwlariaeth yn lluosog: i ganiatáu cydraddoldeb a rhyddid cydwybod i bawb, p'un a yw polytheist, monotheist, neu freethinker; i leihau rhyfel a chreulondeb; i ddiogelu hawliau dynol.
Mae seciwlariaeth yn golygu na all pobl erlid neu gael eu herlid am eu credoau. Ni ddylid trethu na chytuno ar bobl i gefnogi ideoleg na fyddant yn ei gefnogi. Fel gyda'r 1st Diogelu rhyddid lleferydd i ddiwygio, pwrpas seciwlariaeth erioed i hyrwyddo creulondeb, ond i'w gynnwys.
Pwrpas pwysig oedd meithrin llywodraeth a fyddai'n datrys problemau yn seiliedig yn seiliedig ar reswm yn hytrach nag ar orchmynion awdurdodau crefyddol a ffigyrau sefydledig. Gallai unigolion, waeth beth fo'u cyflwr, eu cyfoeth neu eu crefydd, gael mynediad at y gwirionedd a defnyddio rheswm i ddatblygu polisïau buddiol.
Ond yw llywodraeth yr Unol Daleithiau (USG) seciwlar? A yw pobl yn cael eu twyllo gan ryfeloedd oherwydd bod ideoleg yn rhwystro gyda grym cyfreithiol a milwrol? A yw cyfoeth a phŵer yn gysylltiedig â chred? A yw gwirionedd a rheswm yn ddiddorol?
... Iran, Mossadegh 1953; Guatemala, Arbenz 1954; Gweriniaeth Dominicaidd, Trujillo 1961; Congo, Lumumba 1961; Irac, Qassim 1963 ....
Ers 1945, mae'r USG wedi ceisio diddymu mwy na 50 arweinwyr tramor. Mae miliynau gwario ar bob targed dramor, mae'r UDG wedi camarwain pleidleiswyr, plannu newyddion ffug, etholiadau trylwyr, diwygiadau sabotaged, terfysgoedd addurnedig, swyddogion llwgrwobrwyo i wrthryfel, ysgogi gormes mewn arweinwyr, heddlu hyfforddedig a sgwadiau marwolaeth mewn artaith a herwgipio, gwerthu cyffuriau yn anghyfreithlon a arfau i gyllido rhyfel, a charcharu a gweithredu miloedd heb ddiffiniad rhesymol neu dystiolaeth o euogrwydd.
Mae'r Gymdeithas Diffyg Cyfrifol, a sefydlwyd gan gyn swyddogion CIA, yn amcangyfrif bod mwy na 6 miliwn wedi marw oherwydd gweithrediadau cudd CIA. Yn y cyfamser, mae'r ddogfen CIA "Mathemateg Ymosodiad Byd-eang" yn nodi gweithrediadau cudd cyfredol a argymhellir yn ymladd terfysgaeth mewn cenhedloedd 80.
Wrth gyfiawnhau ei ymosodiadau, mae'r USG yn honni eu bod yn wynebu anhumanoldeb neu berygl. Mae hyn yn hanner gwirionedd ar y gorau, ar gyfer arweinwyr targededig yn amrywio o dosturiol i greulon. Yn aml, mae'r UDG yn cyllido undeb amlycaf, amhoblogaidd, ar gyfer degawdau, ac mae'n hysbysebu ei greulondeb fel esgus dros ymosodiad yn unig pan fydd yn amharu ar nodau'r USG. Gwrthododd nifer o arweinwyr poblogaidd nodau'r USG yn unig drwy liniaru newyn, cyflogau isel a digartrefedd, trwy gynnal niwtraliaeth yn y Rhyfel Oer, neu drwy geisio demilitarize America Ladin.
Yna, allan o'r cysgodion yn codi cymhellion arian yr Unol Daleithiau: elw ar gyfer cwmnïau ffrwythau, banciau a buddsoddwyr yr Unol Daleithiau, ofn gwladoli cwmnďau olew a ffôn, contractau ar gyfer camlesi, piblinellau nwy, arfau a chanolfannau milwrol. Fel rheol, mae cysylltiadau ariannol personol yn cysylltu'r USG i'r busnesau hyn y mae eu buddiannau yn elwa o ymosodedd USG.
Ond beth yw hyn? Nid yw'r ymddygiad hwn yn cynrychioli calonnau a meddyliau America. Hyd yn oed pe bai pob un ohonom wedi cael planhigfeydd banana neu bibellau pysgod dramor, ni fyddai'r rhan fwyaf ohonom am ladd pobl yn unig i amddiffyn ein bananas a'n pibellau. Byddai'r rhan fwyaf yn rhoi arian i atal lladd yn hytrach na lladd i gael arian.
Dim ond gweithrediadau cudd yw hynny. Beth am weithrediadau gwyrdd?
Ar linell amser Wikipedia o weithgarwch milwrol yr UDG, dyfalu faint o flynyddoedd o 1775 i 2014 nad oes gennych weithrediad milwrol? Dim ond 14! Er ein bod ni'n credu bod yr UDM yn defnyddio ei milwrol yn barhaus at ddibenion urddasol, mae protestwyr o bob rhan o'r sbectrwm gwleidyddol wedi dynodi pob rhyfel ers 1775, ac mae eu geiriau gwybodus yn awgrymu bod ideoleg o reolaeth ac ymgyrch hunan-ganolog yn gyrru polisi tramor yr Unol Daleithiau .
Wrth ysgrifennu yn 1899, cydnabu athro Iale William Graham, fod yr Unol Daleithiau wedi gadael ei symbol o ryddid a mabwysiadu imperialiaeth Sbaen: "... rydyn ni'n taflu rhai o elfennau pwysicaf y symbol America a thrwy ddechrau ar y Rhyfel Sbaenaidd-Americanaidd; yn mabwysiadu rhai o elfennau pwysicaf symbol Sbaeneg. Rydyn ni wedi curo Sbaen mewn gwrthdaro milwrol, ond yr ydym yn cyflwyno ei bod yn cael ei gaethroi gan hi ar faes syniadau a pholisïau. "
Fe wnaeth Helen Keller, sosialaidd, ddirgrynnu WWI yn 1916: "Ymladdwyd y Rhyfel Cartref i benderfynu a ddylai caethweision y De neu brifddinaswyr y Gogledd fanteisio ar y Gorllewin. Penderfynodd y Rhyfel Sbaenaidd-Americanaidd y dylai'r Unol Daleithiau fanteisio ar Ciwba a'r Philippines. Y rhyfel presennol yw penderfynu pwy fydd yn manteisio ar y Balcanau, Twrci, Persia, yr Aifft, India, Tsieina, Affrica .... Mae'r gweithwyr yn gwybod nad oes ganddynt elynion heblaw am eu meistr ... nid ydynt yn rhydd pan fyddant yn gorfod gweithio deuddeg neu ddeg neu wyth awr y dydd ... "
Rhybuddiodd y Protestwyr fod y milwrol ei hun yn gwisgo ei filwyr o fywyd, rhyddid a dynoliaeth. Eglurodd y Quaker Iddewig Milton Mayer yn 1939: "Nid yw'n Hitler mae'n rhaid i mi ymladd, ond Faisiaeth ... Os wyf am guro Fascistiaeth, ni allaf ei guro yn ei gêm ei hun ... .Fasism yw gorchymyn lle mae dynion yn bodoli ar gyfer y wladwriaeth. Ac mewn unrhyw amod y mae dynion yn ei gyflwyno, maen nhw'n bodoli ar gyfer y wladwriaeth mor hollol ag yn rhyfel. "
Yn 1963, gwrthododd Murray Rothbart, sylfaenydd libertarianiaeth America, y "gwreiddyn" bod y Wladwriaeth yn cyflogi rhyfel i amddiffyn bywyd a rhyddid. Mae llywodraeth unigolyn ei hun yn ei grybwyllo i fod yn filwrol sy'n tramgwyddo ei ryddid, yn dadfeddwlu ei feddwl, ac yn ei drawsnewid "i fod yn injan llofruddio effeithlon ... A all unrhyw Wladwriaeth dramor dichonadwy wneud unrhyw beth yn waeth iddo, beth mae 'ei' fyddin yn ei wneud nawr budd-dal honedig? "
Nodwedd ddiddorol o hanes milwrol yr Unol Daleithiau yw bod y rhyfeloedd yn erbyn Americanwyr Brodorol yn cael eu hanwybyddu fel arfer. Yn yr ysgol, rydym yn dysgu am y Rhyfel Revoliwol a neidio i Ryfel 1812. Ond rhwng 1775 a 1800 dim ond dwy flynedd yr oedd yna brwydr fawr. Pam na sôn am y rhyfeloedd i atafaelu Kentucky a Tennessee o'r Chickasaws, ac Indiana, Illinois, a Wisconsin o'r Shawnee a Winnebagos? A beth am glirio cynharach y Dwyrain gan ddileu Wampanoag, Pequots, Delawares, a Yamasees?
Wrth i'r rhyfeloedd lledaenu i'r gorllewin a chysylltwyd â'r Americanwyr Brodorol a oedd yn goroesi, byddai eu plant yn cael eu herwgipio i fynychu'r ysgol, ac arweiniodd cymhellion llofnod dro ar ôl tro: mwyngloddio, rhengfa, rheilffyrdd, a dymchwel diwylliant tramor.
Mae cysondeb y rhyfeloedd hyn yn syniad bod ideoleg polisi tramor yn eu hystyried fel rhaglenni dileu pla ar gyfer "cynnydd" yn hytrach na rhyfeloedd anffodus yn erbyn bodau a diwylliannau sy'n deilwng o barch. Ac eto roedd yr UDG wedi bod yn wirioneddol seciwlar, oni bai ei fod wedi difetha'r euogfarn honest-i-dawn hon bod ei phobl a'i diwylliant yn cael eu dewis, yn eithriadol, ac yn haeddu adnoddau'r tir, efallai y gellid bod wedi anwybyddu llawer o anobaith.
Mae'r ofnau, tueddiadau, a nodau sy'n gyrru polisïau tramor USG yn ôl, yn parhau i lywio polisïau'r UDG heddiw yn America Ladin, y Canolbarth Ddwyrain, a thu hwnt. Ac, fel y gwneuthurwyr gwneuthurwyr polisi, eu bod yn gwneud y peth iawn yn ôl yna er mwyn diogelwch, elw, rheilffyrdd, glowyr, rheithwyr a Gorllewini cenedlaethol, mae gwneuthurwyr polisi yn meddwl eu bod yn gwneud y peth iawn heddiw.
Ac mewn rhai ffyrdd, er ein bod yn llai difrifol, wrth i ni fyw mewn swyddi ac yn yr ysgol, yn ddi-fwlch, yn ddi-rym i atal dinistrio a phaflu dros yr anialwch er lles arian, rydym ni'n ein hunain yn dioddef yr ideoleg a ddaeth yn groes i'r cyn-drigolion.
Heblaw am anelu at atal gwaed ac anghydraddoldeb gwaed, pwrpas arall o seciwlariaeth ysbrydoliaeth i oleuadau oedd dyfeisio llywodraeth y bu'r rheswm hwnnw'n ei olygu. Ond a ydyw?
Yn sicr, mae Americanwyr yn cael eu codi i fod yn ddatrysyddion problem. Mae'r holl oriau hynny o'r ysgol a'r gwaith cartref yn gofyn i blant aberthu eu cyrff, eu meddyliau, eu calonnau a'u gwirodydd i ddatrys problem ar ôl problem. Efallai bod gormod o ysbryd a mowldio meddwl ufudd yn creu oedolyn sy'n methu neu'n anfodlon meddwl, am ba fath o ddatrys problemau sy'n digwydd yn y broses o lunio polisïau tramor yr Unol Daleithiau?
Ystyried shipments arfau UDA i Syria, sydd eisoes yn derbyn sylw "CIA" gan 1949. Gallwn yn hawdd restru pynciau sy'n ysgogi gwrthdaro i bartïon Syria a gwledydd tramor perthnasol. Mae llawer o faterion yn ymwneud ag ofnau ac anghyfiawnder amddiffynnol, dealladwy: Ofn marwolaeth, artaith, camdriniaeth; yn rhyfeddu dros Israel atomig, y Golan Heights, y toriad Palesteinaidd; Ymwneud Syria yn Lebanon; gwrthwynebiad i Ryfel Irac; anghydfodau ar y ffin â Thwrci; llefydd diogel ar gyfer militants Cwrdeg, Armenia a Palestinaidd; Prosiect Anatolia Southeastern Prosiect anghydfodau dŵr â Thwrci ac Irac; problemau dyfrhau trychinebus; anobaith dros dlodi, diweithdra, dieithrio, rhagfarn; bygythiadau i gredoau, gwerthoedd, urddas. Wrth weithredu'n amddiffynol, nid yw'r defnydd o drais o reidrwydd yn gyfreithlon, ond mae cwynion y tu ôl i'r trais yn gyfreithlon a rhinwedd sylw.
Mae gwreiddiau trais ymosodol fel arfer yn ymddangos yn wahanol i raddau amrywiol o bob ochr: creulondeb; ysbryd; dymuniadau i oruchafio, dadleidio, gosod credoau gwleidyddol, economaidd neu grefyddol ar eraill; uchelgeisiau i ymestyn arian a phŵer gan eraill yn ystod anhrefn y rhyfel. Yn yr achosion hyn, mae'r trais a'r cymhellion yn anghyfreithlon.
Ond sut mae llongau o arfau Rwsia, yr Unol Daleithiau, a Saudi Arabia ar y naill ochr a'r llall o'r gwrthdaro yn mynd i'r afael â chymhellion amddiffynnol neu ymosodol? Ble mae'r rhesymeg? Sut mae arfau'n tynnu sylw at ddiffyg ymddiriedaeth, rhagfarn, neu estroniad a meithrin cytgord rhwng elynion? Sut mae arfau'n llunio cytundeb boddhaol am hydroelectricity a hawliau dŵr ymhlith Twrci, Irac a Syria? A yw arfau'n atal neu'n achosi cam-drin hawliau dynol?
Sut y gall miliynau a wariwyd ar arfau leihau tlodi? Neu a yw'r USG yn credu llogi Syriaid wrth i filwyr lleddfu tlodi? Oni ddylai tlodi a diweithdra gael eu hadfer mewn ffyrdd nad ydynt yn sabotage nodau bywyd, llawenydd a heddwch mwy?
Sut y gall pŵer yr Unol Daleithiau a llongau arfau roi pŵer i wanhau ofnau eithafwyr bod yr UD yn anelu at lygru'r Canolbarth Ddwyrain?
Felly, os na fwriedir i arfau ddatrys problemau, pam mae'r USG yn eu hanfon bob ffordd? Pwy waled y maent yn ei wasanaethu?
A all yr Unol Daleithiau reoli arfau a dileu meddyliau ymosodol? Efallai rhai. Ond ar gyfer pob meddylfryd ymosodol a ddinistriwyd, crëir llawer mwy. Mae llywodraethau a therfysgwyr yn rhannu blwch offeryn teiars o dechnegau negyddol y maent yn eu defnyddio ar elynion: bygythiadau, bomiau, ymosodiadau, herwgipio, ynysu, cyfyngu, bygythiad, hiliol, cam-drin rhywiol, arteithio, lladd. Ond mae'n adnabyddus ymhlith niwroobiolegwyr sy'n ysgogi ymosodiad dro ar ôl tro yn ysgogi ofn neu boen mewn organebau, ac mae pob un o'r technegau negyddol hyn yn achosi effeithiau gwanhau ar niwrobiology sy'n lleihau neu'n dinistrio'r gallu i fod yn rhesymol, yn ofalgar, ac yn heddychlon.
Mewn gwirionedd, gall y blwch offer tiresome hwn drawsnewid ei ddioddefwyr i mewn i ymosodwyr. Beth sy'n digwydd y tu mewn i'r ymennydd? Mae lefelau serotonin sy'n achosi heddwch yn codi, yn achosi larwm-sbarduno lefelau noradrenalin, ac mae'r hippocampus yn erydu, gan arwain at ganfyddiad gorgofiadwy o fygythiad, ymateb gormodol yn ormodol, a lleihau'r gallu i ddyfeisio ymatebion adeiladol, anfwriadol i fygythiadau.
Mae meddylfrydau ymosodol yn cael eu creu gan ryfel, yn ffynnu ar ryfel, ac maent wedi'u cuddliwio'n berffaith ynddo. Felly pam yr hyn a elwir yn "gynghreiriaid" yn ymladd un ochr yn erbyn y gwrthdaro arall ac arllwys, yn hytrach na helpu'r ddwy ochr i ddatrys problemau?
A yw'r cynghreiriaid hyn yn ofni y gallai trafodaethau gyda gelynion eu gwobrwyo â statws diangen? Ond mae neilltuo biliynau ar ryfel i ddioddef gelynion hefyd yn rhoi statws iddynt. Yn lle manteisio ar ymddygiad negyddol trais un ochr i ymgysylltu â thrais yr ochr arall, beth am sianelu cymhellion cadarnhaol y ddwy ochr i atebion adeiladol, adeiladol?
Mae'r rhai sy'n dreisgar, gan gynnwys terfysgwyr 9 / 11, yn aml yn meddu ar rai cwynion cyfreithlon a rennir gan nifer o bobl heddychlon. Pe gallem weithio'n rhagweithiol gyda grwpiau nad ydynt yn dreisgar i ddatrys cwynion cyfreithlon, byddai'r gwynt yn cael ei gymryd o hwyl y rhai sy'n credu y gall trais yn unig gyflawni cyfiawnder. Pe gallech fynd i'r afael â therfysgaeth yn erbyn yr Unol Daleithiau, er enghraifft, o fewn fframwaith mwy gwrth-Americaidd, teimlad a rennir gan lawer o bobl resymol, heddychlon, gallem unioni camgymeriadau a gwahardd terfysgaeth yn y broses. Mae hyn yn ymddangos yn fwy rhesymegol na churno ar hyd cylchoedd gweithredu ac adwaith anffodus sy'n bridio meddyliau ymosodol.
Yn ystod amser y Rhufeiniaid, roedd pobl yn cynnig aberth enfawr i ddewiniaid er mwyn sicrhau diogelwch dwyfol. Ar ôl Cristnogoli, aberthodd Ymerawdwr Rhufeinig Constantine symiau ariannol aruthrol i adeiladu ac addurno eglwysi Cristnogol. Cafodd un apse o un eglwys ei lamineiddio gyda phunnoedd aur o 500 a allai fod wedi cefnogi am bobl wael 12,000 am flwyddyn.
Heddiw, mae rhai yn credu gyda'r un argyhoeddiad annhebygol bod aberth ariannol a gwaed i ryfel yn hanfodol i'n cadw ni rhag drwg. Ac mewn cylch gwannach, mae rhyfeloedd sy'n gostwng olew yn gostus i gael olew a chyfoeth arall i gyllido rhyfeloedd yn y dyfodol.
Ers 1812, mae'r USG wedi tywallt $ 6.8 triliwn i ryfeloedd mawr, heb gynnwys rhyfeloedd cudd a'r rhyfeloedd anwybyddedig ag Americanwyr Brodorol. Mae Adran Amddiffyn yr Unol Daleithiau wedi gwario'n fwy na $ 757 biliwn ar Irac ers 2003. Mae costau anuniongyrchol, gan gynnwys talu llog ar arian i ariannu'r rhyfel, costau atgyweirio cerbydau wedi'u torri, a chostau amnewid offer ar goll yn codi'r ffigwr i fwy na $ 1.1 trillion.
Ar ben hynny, amcangyfrifir bod cyllideb du'r USG, y gwariant cyfrinachol ar gyfer y CIA, yr Asiantaeth Diogelwch Cenedlaethol, a gwahanol raglenni gwybodaeth ysbïol, wedi bod o leiaf $ 50 biliwn y flwyddyn am y pum mlynedd diwethaf. Hyd yn oed y gyllideb "cymorth tramor" yr Unol Daleithiau yw cymorth milwrol i raddau helaeth, yn aml yn gyfystyr â thraean o gyfanswm cymorth tramor. Yn 2012, er enghraifft, o gyfanswm cyllideb cymorth tramor yr Unol Daleithiau o $ 48.4 biliwn, $ 17.2 biliwn oedd cymorth milwrol.
Mae'r categori arall o gymorth tramor, cymorth economaidd, yn cael ei ailddechrau ar gyfer gwadu cenhedloedd sydd heb eu datblygu'n ddigonol i wledydd sydd wedi'u datblygu'n ddigonol ac yn ymgysylltu â rhwystrau economaidd, gwleidyddol a milwrol amhriodol sy'n ychwanegu at bŵer yr Unol Daleithiau. Ar ben hynny, mae'r arian a gyllidebwyd i Asiantaeth yr Unol Daleithiau ar gyfer Datblygu Rhyngwladol yn cynnwys cyllid ar gyfer y Gwaddol Cenedlaethol ar gyfer Democratiaeth, asiantaeth ddadleuol a sefydlwyd yn 1983 pan oedd y CIA yn cael ei graffu'n drwm, asiantaeth sy'n honni bod rhai gweithgareddau a gyflawnwyd yn flaenorol yn beryglus gan y CIA. A yw'r NED yn hyrwyddo democratiaeth neu bŵer yr Unol Daleithiau?
Mae'r cawod anymarferol o arian ar y deities a'r adeiladau eglwysig a'r rhaeadru arian presennol i mewn i dechnoleg a gweithredu trais yr UDG yn dangos ffydd heb ei wirio yng ngwasanaeth yr aberthion hyn i wahardd drwg. Er hynny, nid yw cyfleustodau aberth o'r fath wedi cael ei gadarnhau trwy ddadansoddiad rhesymegol o bob bygythiad i fywyd ac effeithiolrwydd cymharol amrywiol atebion.
A fyddai ein hynafiaid wedi bod yn well pe baent wedi rhannu aberth arian gyda'u gelynion a'r tlawd yn hytrach na'u cynnig yn ormodol i ddelweddau ac adeiladau? Beth am heddiw?
A yw'n fwy effeithiol dyrannu $ 1 miliwn arall i raglenni arfau a deallusrwydd neu i fathau eraill o wybodaeth, megis datblygu sgiliau mewn empathi, trafodaethau cydweithredol a datrys problemau?
I Matrics Attack Worldwide y CIA neu i Fathemateg Caredigrwydd, Hamdden a Chyfeillgarwch Worldwide a Worldwide Parenting with Love Matrix?
I ryfeloedd dinistriol amgylcheddol a llongau arfau i reoli basnau olew neu i raglenni sy'n gwneud ynni adnewyddadwy, nad yw'n llygredd yn hygyrch ac yn fforddiadwy ledled y byd?
A yw Americanwyr yn fwy dan fygythiad gan dramorwyr neu gan Americanwyr eraill, trychinebau naturiol, a chlefydau?
Bwriad y seciwlariaeth yw hyrwyddo cymdeithas dan arweiniad rheswm, gwirionedd, cydraddoldeb a dynoliaeth yn hytrach na dogma, cyfoeth, arfau, ac obsesiynau pwerau sefydledig. Ond beth ydym ni wedi bod yn ei weld mewn polisi tramor?
Ers y polisïau tramor cyntaf tuag at Brodorion Americanaidd, trwy gamau treisgar a thwyll yn sgil gormodol a gudd, rydym wedi gweld y gred hon:
"Nod cysylltiadau dynol yw rheoli a defnyddio eraill i wasanaethu ein hunain. Mae cuddio'r gwirionedd yn rhoi rheolaeth i ni. Mae pobl Ganglo'n rhoi gwirionedd i ni. Y dull uchaf o wybodaeth yw gwybodaeth ysbïwr. Mae bygythiadau, llwgrwobrwyon a artaith yn gwneud i eraill ymddwyn. Mae syniadau eraill yn amherthnasol. Mae rhai cenhedloedd a phobl yn fwy pwerus a chyfoethog ac felly'n fwy moesol nag eraill. Mae ein cyfoeth a'n pŵer yn dangos ffafr dwyfol. Mae ein defnydd o drais yn ddwyfol. "
"Nid oes mwy o dda na chwilio am gyfoeth. Os yw'n gwneud arian, mae'n dda. Y rhai sy'n rhwystro llif cyfoeth a phŵer i ni yw elynion. Mae anafion yn ddrwg ac yn ddiangen o gyfeillgarwch a dealltwriaeth. Mae namau yn annerbyniol ac mae'n rhaid eu dinistrio. Pwrpas natur yw gwasanaethu pobl a gwneud cyfoeth. Gellir dinistrio tir a phob rhywogaeth o fywyd wrth i ni fynd ar drywydd ein nodau. "
Ond… mae hon yn grefydd - un sy'n tanseilio dibenion seciwlariaeth, un sy'n dinistrio'r potensial cadarnhaol ar gyfer cysylltiadau dynol ac esblygiad cymdeithasol nid yn unig yn rhyngwladol ond yn ddomestig.
Mae'r grefydd hon yn fflachio'r 1st Diwygio ac wedi sabotaged effeithiol gwahardd Erthygl 6 yn erbyn profion crefyddol ar gyfer y swyddfa. Am pam mae ymgeiswyr arlywyddol bob amser yn ddyn cyfoethog sydd eisiau rhyfel yn y modd hwn neu'r dyn cyfoethog sydd am ryfel yn y modd hwnnw? A yw hwn yn hunaniaeth ofynnol a worldview i ddal swydd? Prawf?
Mae'r Americanwyr rwy'n gwybod yn ofalgar ac yn hael. Byddent gynt eu hunain yn gynt na gweld un arall yn cael diwedd byr y ffon. Ni fyddent byth eisiau i rywun arall ddioddef. Er hynny, nid yw'r rhinweddau hyn yn ennill pwyntiau ar y prawf crefyddol ar gyfer y swyddfa. Mewn gwirionedd, mae'n debyg nad yw'r mwyafrif o Americanwyr heb sôn am sylfaenydd unrhyw grefydd y byd yn pasio prawf crefyddol yr UDG.
Byddai Iesu yn methu: ni ellir prynu cyfoeth, nid yw'n llwgrwobrwyo, yn helpu'r tlawd, yn credu mewn haelioni, nid yw'n dychryn eraill, yn ymwneud ag eraill â charedigrwydd, yn poeni am elynion, ac mae ei ddiffyg cyfoeth a phŵer yn prawf annymunol o ddiffyg ffafr ddwyfol. Er y gallai ei fethiant rhagfynegedig i basio prawf crefyddol USG i ddal swydd ei weld yn gamgymeriad fel llwyddiant i seciwlariaeth, mae'n hytrach na symptom o ormes yng Nghrefydd yr UDG.
Sut mae'r Crefydd Sefydledig USG wedi goroesi mewn cymdeithas seciwlar? Oherwydd ei fod yn grefydd seciwlar gyda deeddau seciwlar: Cyfoeth, Rhyfel a Rheolaeth. Heb fod yn oruchafiaethol, maent yn llithro i mewn ac yn dadleoli Gwirionedd, Cariad, a Rheswm.
Ond i'r rheiny nad ydynt yn adnabod crefydd heb ddyniaethau anatropatoriaidd, anthropomorffig, gadewch i ni nodi'r deionau sy'n cael eu haddoli mewn meddyliau sy'n cynllunio llofruddiaethau, llwybrau awyr, drones, gwerthiannau arfau, contractau piblinell, contractau ailadeiladu, bomiau clwstwr heb eu heithrio, buddsoddiadau mewn technoleg filwrol, llog cyfraddau ar fenthyciadau ar gyfer rhyfel, holi, gorwedd a thrawdaith.
Yma maent bellach yn flaen ac yn ganolfan: Plutos o Wealth, Mars of War, a Phobos of Panic. Yn yr adenydd gwelwn Eris of Strife, Pallor of Terror, a Deimos of Dread. Mae Vulcanus yn anodd wrth wneud arfau.
Ac y mae'r Devil yn sefyll yno: y gelyn mor drylwyr ac yn ddiamau drwg, felly nid oes ganddo gymhellion cadarnhaol, na ddylai un erioed geisio deall neu gyfeillio iddo. Ef yw'r slot parhaol hwnnw sy'n cael ei llenwi gan gelyn yr awr, boed yn Savage Gwyllt, Cymun Coch, neu Terfysgaeth. Ef yw'r bachgen chwipio.
Ond mae'r deeddau hyn o Gyfoeth, Rhyfel a Rheolaeth yn greulon: peidiwch byth â gorffen aberth; peidiwch byth â lleddfu gaethiadau eu dilynwyr; byth yn conquering eu Devil ofnadwy byth.
Ydy'r USG yr unig addolwr? Byth. Fel papur papur ar ddiwrnod haf, mae Cyfoeth, Rhyfel a Rheolaeth yn denu ymlynwyr byd-eang. Eto, mae'r grefydd hon yn gorthrymu ei ddilynwyr a'i ddioddefwyr. Ac mae'n eithriadol yn atal crefyddau Bwdhaidd, Cristnogion, Freethinkers, Iddewon, Mwslemiaid, Americanaidd Brodorol, a phawb sy'n ddiddanu tosturi, cydraddoldeb, rhyddid, ijma, cariad, maslah, natur, di-drais, rheswm, al-solh, gwir a dealltwriaeth. Mae'n ormesu pawb sy'n credu mai'r Rhyfel yw'r rhyfel, nid ochr arall rhyfel.
Os oes gan gymdeithas seciwlar grefydd seciwlar, yna mae arnom angen seciwlariaeth seciwlar: gwahanu pwerau cyfreithiol a milwrol rhag dominyddu gan unrhyw sefydliad ac ideoleg, boed yn grefyddol neu seciwlar. Rhaid inni wahanu dylanwad anghydbwysedd corfforaethau arfau, olew, trydan, ailadeiladu, banciau, ac ati o'r broses o lunio polisïau'r Unol Daleithiau, gan gynnwys ymgyrchoedd etholiadol ac enwebiadau. Heb y gwahaniad hwn, bydd ymgais sengl o gyfoeth y sefydliadau hyn yn gwasgaru dynoliaeth a chyfiawnder, yn sicr fel y cawsant eu difetha ganrifoedd yn ôl yn Ewrop.
Ac mae'n rhaid i ni wahanu'r llywodraeth rhag dominyddu gan y seicoleg sy'n gwarchod y Crefydd Sefydledig hon. Mae arnom angen unigolion mewn swyddi gwneud polisïau sy'n anrhydeddu Gwirionedd, Cariad, a Rheswm, nid Cyfoeth, Rhyfel a Rheolaeth. Mae arnom angen unigolion nad ydynt yn cyfateb i'r gelyn gyda'r Devil ond sy'n adnabod cymhellion positif a negyddol o bob ochr i wrthdaro ac yn sianelu'r cadarnhaol mewn atebion cydweithredol, di-drais.
Mae Kristin Y. Christman yn awdur Tacsonomeg Heddwch: Dosbarthiad Cynhwysfawr o'r Gwreiddiau a Chyflenwyr Trais ac Atebion 650 ar gyfer Heddwch, cychwynnodd prosiect a grëwyd yn annibynnol ym mis Medi 9/11 ac a leolir ar-lein. Mae hi'n fam addysg gartref gyda graddau o Goleg Dartmouth, Prifysgol Brown, a'r Brifysgol yn Albany mewn gweinyddiaeth Rwsiaidd a chyhoeddus. http://sites.google.com/site/paradigmforpeace
