Sut mae Adran Cyfiawnder yr Unol Daleithiau yn Annhebygol o Fywyd i Farwolaeth, Yn Lladd y Diddymwyr a Chyfreithiol i'w Diffynwyr
Gellir defnyddio iaith wleidyddol, meddai George Orwell yn 1946, "i wneud celwydd yn wirioneddol a llofruddiaeth yn barchus, ac i roi ymddangosiad o hydder i wynt pur." Er mwyn cyfiawnhau ei raglen lofruddiaeth fyd-eang, bu'n rhaid i weinyddiaeth Obama ymestyn geiriau y tu hwnt i'w pwyntiau torri naturiol. Er enghraifft, mae unrhyw ddynion 14 dynion neu hŷn a gafodd eu marw mewn parth streiciau drone yn "frwydro" oni bai bod gwybodaeth glir yn debyg yn ei brofi yn ddieuog. Fe'ch hysbysir hefyd nad yw'r gwarant cyfansoddiadol o "broses ddyledus" yn awgrymu bod yn rhaid i'r llywodraeth roi'r gorau i weithredu gyda threial. Rwy'n credu mai'r gair sydd fwyaf diraddio ac yn troi at y dyddiau hyn, i'r pennau hynaf, yw'r gair "ar fin digwydd".
Beth sy'n union yw bygythiad "ar fin"? Mae ein llywodraeth wedi manteisio'n fras ar barodrwydd y cyhoedd yn America i gefnogi'r gwariant godidog ar arfau ac i dderbyn anafiadau sifil mewn anturiaethau milwrol dramor a diflannu rhaglenni domestig yn y cartref, pan ddywedir wrthynt fod yr ymatebion angenrheidiol i ddileu bygythiadau o'r fath yn union. Mae'r llywodraeth wedi ehangu'n sylweddol ystyr y gair "ar fin digwydd." Mae'r diffiniad newydd hwn yn hanfodol i raglen drone yr Unol Daleithiau, a gynlluniwyd ar gyfer grym marwol sy'n rhagweld ledled y byd. Mae'n darparu esgus cyfreithiol a moesol ar gyfer dileu pobl ymhell i ffwrdd nad ydynt yn fygythiad gwirioneddol i ni o gwbl.
Mae'r defnydd o dronau sydd wedi'u rheoli o bell wrth i arf ffafriol yr Unol Daleithiau yn ei "ryfel ar derfysgaeth" yn cynyddu'n gynhwysfawr yn ystod y blynyddoedd diwethaf, gan godi nifer o gwestiynau aflonyddgar. Nid yw'r bomiau punt 500 a therfynau Hellfire, Dychrynwyr a diddymwyr Reaper yn offerynnau rhyfel a rhyfel, felly mae canmoliaeth gan yr Arlywydd Obama amdanynt "yn targedu ein camau yn erbyn y rhai sydd am ein lladd ac nid y bobl maen nhw'n eu cuddio ymhlith." Cydnabyddir yn eang fod y mwyafrif o'r rhai a laddir mewn ymosodiadau drone yn ddioddefwyr anfwriadol, yn ddioddefwyr cyfochrog. Ni ddylai marwolaethau dargedau bwriedig y drones a sut maen nhw'n cael eu dewis fod yn llai cythryblus.
Mae'r rhai sy'n cael eu targedu'n fwriadol gan ddrones yn aml yn bell o barthau gwrthdaro, yn aml maent mewn gwledydd nad yw'r Unol Daleithiau yn rhyfel ac ar rai adegau bu dinasyddion yr Unol Daleithiau. Yn anaml iawn y cânt eu "cymryd allan" yng ngwres y frwydr neu wrth gymryd rhan mewn gweithredoedd gelyniaethus ac maent yn fwy tebygol o gael eu lladd (gydag unrhyw un o'u cyffiniau) mewn priodas, yn angladd, yn y gwaith, yn hongian yn yr ardd, gan yrru i lawr y briffordd neu fwynhau pryd gyda theulu a ffrindiau. Mae'r marwolaethau hyn yn cael eu cyfrif fel rhywbeth heblaw am lofruddiaeth yn unig ar gyfer ymosodiad chwilfrydig gan gyfreithwyr y llywodraeth bod pob un o'r dioddefwyr hyn yn fygythiad "ar fin" i'n bywydau a diogelwch yma gartref yn yr Unol Daleithiau
Ym mis Chwefror, mae NBC News wedi gollwng 2013, papur newydd yr Adran Cyfiawnder yr Unol Daleithiau, "Cyfreithlondeb Ymgyrch Lethal a Gyfarwyddir yn erbyn Dinesydd yr Unol Daleithiau Pwy sy'n Uwch Arweinydd Gweithredol Al-Qa'ida neu Llu Cysylltiedig". Mae'r papur hwn yn tynnu rhywfaint o oleuni ar y cyfiawnhad cyfreithiol dros lofruddiaethau drone ac yn egluro'r diffiniad newydd a mwy hyblyg o'r gair "ar fin digwydd." "Yn gyntaf," mae'n datgan, "y cyflwr y mae arweinydd gweithredol yn fygythiad 'ar fin' o ymosodiad treisgar yn erbyn yr Unol Daleithiau, nid yw'n ei gwneud yn ofynnol i'r Unol Daleithiau gael tystiolaeth glir y bydd ymosodiad penodol ar bersonau a buddiannau'r Unol Daleithiau yn digwydd yn y dyfodol agos. "
Cyn i gyfreithwyr yr Adran Cyfiawnder gael gafael arno, roedd ystyr y gair "ar fin" yn anghyffyrddus yn glir. Mae geiriaduron amrywiol yr iaith Gymraeg i gyd yn cytuno bod y gair "ar fin" yn dynodi'n benodol yn rhywbeth pendant ac yn syth, "yn debygol o ddigwydd ar unrhyw adeg," "ar fin digwydd," "yn barod i'w gynnal, , "" Bygythiol, "" o amgylch y gornel. "Nid oes ganddo'r diffiniad cyfreithiol o'r ystafell chwith ar gyfer amwysedd. Ar ôl yr Ail Ryfel Byd, cadarnhaodd Tribiwnlys Nuremberg fod y gyfraith ryngwladol arferol a ysgrifennwyd gan Daniel Webster wedi llunio 19-ganrif, a dywedodd y dylai'r angen i ddefnyddio grym yn hunan-amddiffyn fod yn gynhenid, yn llethol, ac heb adael unrhyw ddewis o fodd , a dim eiliad ar gyfer trafod. "Roedd hynny yn y gorffennol. Nawr, gall unrhyw fygythiad posibl yn y dyfodol - ac y gallai unrhyw un ar y ddaear a allai fod yn un - fodd bynnag, o bell, fodloni'r diffiniad newydd. Ynghyd â'r Adran Gyfiawnder yn ymwneud â hyn, mae bygythiad "ar fin" bellach yn pwy bynnag y mae "swyddog llywodraeth lywodraeth uchel yr Unol Daleithiau yn hysbys" yn penderfynu ei fod yn seiliedig ar dystiolaeth a hysbysir i'r swyddog hwnnw yn unig, erioed i gael ei gyhoeddi na'i hadolygu gan unrhyw llys.
Mae ehangder diffiniad y llywodraeth o "ar fin" yn llofrudd yn ei enfawr. Mae'n hollol eironig y bydd yr un Adran Cyfiawnder hefyd yn diffinio'r gair yn gyson mor gyflym â'i wneud yn euog ac yn carcharu dinasyddion sy'n cadw at y gyfraith a chyfrifol sy'n gweithredu i amddiffyn y diniwed rhag niwed gwirioneddol yn sgil gweithredoedd llywodraeth yr Unol Daleithiau. Ar enghraifft, yn arbennig o berthnasol i'r mater o ladd drone, mae achos "Creech 14".
Mae activwyr 14 yn cychwyn Creech Air Force Base, Ebrill, 2009
Ar ôl y weithred gyntaf o wrthwynebiad anffafriol i ddefnydd marwol o ddronfeydd dan reolaeth heb griw a rhedeg o bell yn yr Unol Daleithiau, fe'i cynhaliwyd yn Creech Air Force Base yn Nevada yn Ebrill, 2009, a gymerodd fwy na blwyddyn cyn i'r 14 ohonom gyhuddo o drosedd roedd tresmasu wedi cael ein diwrnod yn y llys. Gan mai dyma oedd y cyfle cyntaf i weithredwyr "roi drones ar brawf" ar adeg pan oedd ychydig o Americanwyr yn ymwybodol eu bod yn bodoli hyd yn oed, roeddem yn arbennig o ddiwyd wrth baratoi ein hachos, i ddadlau'n glir ac yn ofalus, nid er mwyn ein cadw ni allan o carchar ond er lles y rhai sydd wedi marw a'r rhai sy'n byw mewn ofn y drones. Gyda hyfforddiant gan rai cyfreithwyr treialon cain, ein bwriad oedd cynrychioli ein hunain a thynnu ar y gyfraith ryngwladol ddyngarol, i gynnig amddiffyniad cryf o angenrheidrwydd, hyd yn oed pan oeddem yn ymwybodol nad oedd fawr o siawns y byddai'r llys yn clywed ein dadleuon.
Yr amddiffyniad o angenrheidrwydd, nid yw'r un hwnnw wedi cyflawni trosedd os yw'r Goruchaf Lys yn gydnabyddiaeth gan y Goruchaf Lys fel rhan o'r gyfraith gyffredin os gweithredir gweithred a oedd fel arall yn anghyfreithlon i atal niwed neu drosedd mwy rhag cael ei gyflawni. Nid yw'n amddiffyniad egsotig neu hyd yn oed yn arbennig o anarferol. "Y rhesymeg y tu ôl i'r amddiffyniad anghenraid yw bod weithiau, mewn sefyllfa benodol, fod toriad technegol o'r gyfraith yn fwy manteisiol i gymdeithas na chanlyniad cydymffurfiaeth gaeth â'r gyfraith," meddai Gorllewin Gwyddoniadur Cyfraith America "Mae'r amddiffyniad yn aml yn cael ei ddefnyddio yn llwyddiannus mewn achosion sy'n cynnwys Trespass ar eiddo i achub bywyd neu eiddo person. "Gallai ymddangos, felly, fod yr amddiffyniad hwn yn un naturiol ar gyfer is-grybwylliadau bach fel ein tresmasu honedig, a fwriadwyd i atal y defnydd o ddroniau mewn rhyfel o ymosodol, y trosedd yn erbyn heddwch a enwodd Tribiwnlys Nuremburg "y troseddau rhyngwladol goruchaf".
Mewn gwirionedd, er hynny, nid yw llysoedd yn yr Unol Daleithiau byth yn caniatáu i'r amddiffyniad anghenraid gael ei godi mewn achosion fel ni. Roedd y rhan fwyaf ohonom yn ddigon profiadol i beidio â chael synnu pan gyrhaeddom ni i'r Cyfiawnder Llys yn Las Vegas ym mis Medi, 2010, a dyfarnodd y Barnwr Jensen yn lockstep gyda'i gydweithwyr barnwrol. Mynnodd ar ddechrau ein hachos nad oedd yn cael yr un ohono. "Ewch ymlaen," meddai, gan ganiatáu inni alw ein tystion arbenigol ond yn ein rhwystro'n ddifrifol rhag gofyn unrhyw gwestiynau sydd o bwys iddynt. "Deall, dim ond i gammasbas y bydd yn gyfyngedig, pa wybodaeth sydd ganddo, os o gwbl, p'un a oeddech chi neu nad oedd y tu allan i'r gwaelod. Nid ydym yn mynd i mewn i gyfreithiau rhyngwladol; nid dyna'r mater. Nid dyna'r mater. Yr hyn mae'r llywodraeth yn ei wneud yn anghywir, nid dyna'r mater. Mae'r mater yn tresmasu. "
Dilynodd ein cyd-ddiffynnydd, Steve Kelly, gyfarwyddiadau'r barnwr a holodd ein tyst cyntaf, cyn Twrnai Cyffredinol yr Unol Daleithiau, Ramsey Clark, am ei wybodaeth uniongyrchol am ddeddfau troseddu rhag gweithio yn yr Adran Cyfiawnder yn ystod gweinyddiaethau Kennedy a Johnson. Fe wnaeth Steve arwain y tyst yn benodol i siarad am "achosion tresmasu ... o weithgareddau cownter lle dywedodd cyfreithiau nad oeddech chi eistedd mewn cownteri cinio penodol" yn y frwydr am hawliau sifil. Cydnabu Ramsey Clark nad oedd y rhai a arestiwyd am dorri'r cyfreithiau hyn wedi cyflawni troseddau. Gwthiodd Steve ei lwc gyda'r barnwr a chynigiodd y darlun clasurol o'r amddiffyniad anghenraid: "sefyllfa lle mae arwydd 'dim trosedd' ac mae mwg yn dod allan o ddrws neu ffenestr ac mae person ar y llawr uchaf angen help. Er mwyn cofnodi'r adeilad hwnnw, mewn synnwyr technegol cul cul, byddai'n tresmasu. A oes posibilrwydd, yn y pen draw, na fyddai'n troseddu i helpu'r person i fyny'r grisiau? "Atebodd Ramsey," Fe fyddem yn gobeithio felly, na fyddem ni? Er mwyn cael babi llosgi i farwolaeth neu rywbeth, oherwydd arwydd 'dim trosedd' fyddai polisi cyhoeddus gwael i'w roi'n ysgafn. Troseddol. "
Roedd y Barnwr Jensen erbyn hyn yn amlwg yn ddiddorol. Mae ei ddyfarniad i gyfyngu ar y dystiolaeth i droseddu a gynhaliwyd, ond wrth i dynnu ei ddiddordeb, felly daeth ei ddehongliad o'i orchymyn ei hun yn fwy elastig. Yn ystod gwrthwynebiadau ailadroddus y tîm erlyn, roedd y barnwr yn caniatáu tystiolaeth gyfyngedig ond pwerus gan Ramsey a'n tystion eraill, wedi ymddeol Cyrnol y Fyddin yr UD a chyn-ddiplomatydd Ann Wright ac Ysgol Law Loyola, yr Athro Bill Quigley, a roddodd ein tresmasiad honedig yn ei gyd-destun fel gweithred i atal trosedd heintus.
Cefais yr anrhydedd o wneud y datganiad terfynol ar gyfer y sawl a gyhuddwyd, a dywedais i ben, "Rydym 14 yw'r rhai sy'n gweld y mwg o'r tŷ llosgi ac ni fyddwn yn cael eu stopio gan arwydd 'dim trosedd' rhag mynd i'r plant llosgi. "
Ein gwerthfawrogiad am sylw rhyfeddol barnwr at ffeithiau'r achos o'r neilltu, rydym yn dal i ddisgwyl dim ond argyhoeddiad a dedfrydu ar unwaith. Fe wnaeth y Barnwr Jensen ein synnu: "Rwy'n ei ystyried yn fwy na dim ond treial tresmasu plaen. Mae llawer o faterion difrifol yn y fantol yma. Felly rydw i'n mynd i'w gymryd o dan gynghori a byddaf yn gwneud penderfyniad ysgrifenedig. Ac mae'n bosibl y byddaf yn cymryd dau neu dri mis i wneud hynny, oherwydd yr wyf am wneud yn siŵr fy mod i'n iawn ar yr hyn rwy'n ei reoli. "
Pan ddychwelodd ni i Las Vegas ym mis Ionawr, roedd 2011, y Barnwr Jensen, yn darllen ei benderfyniad mai dim ond treial tresmasu plaen oedd, wedi'r cyfan ac yr oeddem yn euog. Ymhlith nifer o gyfiawnhad dros euogfarnu ni, gwrthododd y barnwr yr hyn a alwodd yn honni "y Diffynyddion" o angenrheidrwydd "oherwydd" yn gyntaf, ni wnaeth y Diffynyddion ddangos bod eu protest wedi ei gynllunio i atal niwed 'ar fin'. "Roedd yn beidio â'n hachos dros beidio â chyflwyno y llys â "thystiolaeth bod unrhyw weithgareddau milwrol sy'n cynnwys drones yn cael eu cynnal neu ar fin cael eu cynnal ar ddyddiad arestio'r Diffynyddion," yn ymddangos yn anghofio ei fod wedi ein gorchymyn i beidio â chyflwyno unrhyw dystiolaeth o'r fath, hyd yn oed pe baem yn ei gael.
Cefnogwyd dyfarniad y Barnwr Jensen yn fawr gan y cynseiliau a ddynododd, gan gynnwys dyfarniad llys apêl 1991, yr Unol Daleithiau v Schoon, a oedd yn ymwneud â phroblem a oedd yn anelu i "gadw ddoleri treth yr Unol Daleithiau allan o El Salvador" mewn swyddfa IRS yn Tucson. Yn y protest hwn, dyfarnodd y Nawfed Cylchdaith, "nid oedd yr amlygrwydd angenrheidiol yn ddiffygiol." Mewn geiriau eraill, oherwydd bod y niwed a brotestiwyd yn digwydd yn El Salvador, ni ellir cyfiawnhau trosedd yn Tucson. Felly, ni fydd y Barnwr Jensen yn rhesymu, na all llosgi plant mewn tŷ yn Afghanistan esgusodi tresmasu yn Nevada.
Ni fyddai gollyngiad NBC o'r Papur Gwyn yr Adran Cyfiawnder honno yn digwydd am ddwy flynedd arall (ffoniwch ei fod yn atal tystiolaeth?) Ac i'r graddau y gwyddai'r Barnwr Jensen, roedd diffiniad y geiriadur o "ar fin" yn dal i fod yn weithredol. Er hynny, pe bai ni wedi ein galluogi i dystio y tu hwnt i'r cyfyngiadau cul a osodwyd yn y treial, byddem wedi dangos bod y bygythiad marwol yr oeddem yn mynd i'r afael â hynny gyda thechnoleg lloeren newydd, bob amser yn cael ei ddiffinio gan unrhyw ddiffiniad rhesymol o'r gair. Er bod dioddefwyr trais drone ar ddiwrnod ein arestiad yn wir ymhell i ffwrdd yn Afghanistan ac Irac, roedd y troseddau hynny mewn gwirionedd yn cael eu cyflawni gan ymladdwyr yn eistedd mewn sgriniau cyfrifiadurol, a oedd yn cymryd rhan mewn rhwymedigaethau amser real mewn trelars ar y gwaelod, nid hyd yn hyn ar pawb o'r lle cawsom eu dal gan heddlu'r Heddlu Awyr.
Nid yw'r llywodraeth yn credu bod angen iddo "dystiolaeth glir y bydd ymosodiad penodol ar bersonau a buddiannau'r Unol Daleithiau yn digwydd yn y dyfodol agos" i sefydlu bygythiad sydd ar fin digwydd ac felly cyflawni gweithrediadau estronudicialol o bobl yn unrhyw le ar y blaned. Ar y llaw arall, mae'n ofynnol i ddinasyddion sy'n gweithredu i roi'r gorau i ladd gan drones, fod tystiolaeth "benodol bod unrhyw weithgareddau milwrol sy'n cynnwys drones yn cael eu cynnal neu ar fin cael eu cynnal," er mwyn cyfiawnhau mynd i mewn i eiddo'r llywodraeth yn anfwriadol. Nid oes sefyllfa gydlynol y llywodraeth ar hyn o bryd, ar y gorau. Hyd yn oed ar ôl cyhoeddi ei Bapur Gwyn, mae'r Adran Cyfiawnder yn parhau i rwystro diffynyddion a gyhuddir o gamarwain o hyd yn oed yn sôn am y ffaith eu bod wedi'u harestio wrth ymateb i fygythiad i fywyd diniwed sy'n digwydd, a bod y llysoedd yn derbyn y gwrthgyferbyniad hwn yn orfodol.
Nid yw'r amddiffyniad o angenrheidrwydd yn cyfiawnhau gweithredoedd sy'n torri'r gyfraith yn dechnegol. "Mae Angenrheidiol," meddai West's Encyclopedia of American Law, yn "amddiffyniad a honnwyd gan ddiffynnydd troseddol neu sifil nad oedd ganddo ddewis ganddo ond i dorri'r gyfraith." Wrth i Ramsey Clark dystio mewn ystafell llys Las Vegas bum mlynedd yn ôl, " i gael babi llosgi i farwolaeth oherwydd 'arwydd llosgi' fyddai polisi cyhoeddus gwael i'w roi'n ysgafn. "Mewn cyfnod o losgi plant, mae'r arwyddion" dim troseddu "ynghlwm wrth y ffensys sy'n amddiffyn y troseddau a weithredir gyda drones ac mae offerynnau terfysgol eraill yn dal unrhyw bwer ac nid ydynt yn gorchymyn ein ufudd-dod. Mae'r llysoedd nad ydynt yn cydnabod y realiti hon yn caniatáu eu hunain i gael eu defnyddio fel offerynnau o ddiffygion llywodraethol.
Kathy Kelly a Georgia Walker yn Whiteman Force Air Base Cafwyd llawer o dreialon mwy ers y Creech 14 ac yn y cyfamser, mae llawer mwy o blant wedi eu llosgi gan daflegrau wedi'u tanio o drones. Ar Ragfyr, bydd 10, Diwrnod Rhyngwladol ar Hawliau Dynol, Georgia Walker a Kathy Kelly yn treialu yn Llys Dosbarth yr Unol Daleithiau yn Jefferson City, Missouri, ar ôl iddynt ddod â'u cwyn a thaf bara yn heddychlon i Sail Whiteman Force Force, un arall yn y nifer cynyddol o ganolfannau dw r lladdwr rheoli anghysbell stateside.
Ddwy flynedd yn ôl yn yr un llys mewn achos tebyg, gwrthododd y Barnwr Whitworth yr amddiffyniad o angenrheidrwydd a gynigiwyd gan Ron Faust a fi, gan ddedfrydu Ron wedyn i bum mlynedd o brawf ac anfon fy ngharchar am chwe mis. Y gobaith yw y bydd y Barnwr Whitworth yn manteisio ar yr ail siawns hon y bydd Kathy a Georgia yn ei gynnig yn ddidwyll ac yn ymyrryd ei hun a'i broffesiwn.
