Gan Robert C. Koehler, Rhyfeddodau Cyffredin
Beth fyddai'n ei gymryd i achosi Hillary Clinton i ymbellhau oddi wrth yr ymgyrch fomio sydd newydd ei lansio yn Libya? Neu galw am ddadl gyngresol arno? Neu awgrymwch yr amlwg: nad yw'r rhyfel ar derfysgaeth yn gweithio?
Wrth gwrs ni fydd yn digwydd. Ond y ffaith ei fod yn swnio mor hurt - bron mor ffansïol â'r syniad o gymeriadau ffilm camu oddi ar y sgrin i fywyd go iawn - yn dangos pa mor rhithiol, pa mor dda i ddim o realiti, democratiaeth America yw ar y lefel arlywyddol. Mae'n gamp i wylwyr - reslo mwd, dyweder - sy'n cael ei rhoi i ni fel adloniant gan y cyfryngau mewn brathiadau sain a niferoedd pleidleisio.
Ni allai mewnbwn cyhoeddus fod yn llai perthnasol i'r hyn yr ydym yn ei wneud mewn gwirionedd fel cenedl, ac fel ymerodraeth.
Ac yn bennaf yr hyn a wnawn yw rhyfel cyflog. Nawr yn fwy nag erioed. Ers 9/11, mae rhyfel wedi dod, yn ei hanfod, yn hunan-awdurdodol, diolch i'r Awdurdodiad i Ddefnyddio Llu Milwrol, sy'n rhoi rhwydd hynt i'r Gangen Weithredol frwydro yn erbyn terfysgaeth heb gymeradwyaeth y Gyngres. Felly, yn ôl y New York Times: “Trwy gysylltu gweithred Libya â’r awdurdodiad ar gyfer grym, ni fydd yn rhaid i’r weinyddiaeth hysbysu’r Gyngres yn swyddogol. Mae hynny’n golygu y gall yr ymgyrch yn Libya barhau am gyfnod amhenodol, neu hyd nes y daw’r weinyddiaeth i’r casgliad bod y streiciau awyr wedi cyflawni eu hamcan.”
Neu fel Trevor Timm, yn ysgrifennu ar gyfer The Guardian: “Mae’n bennod arall eto o’r War on Terror Circle of Life, lle mae’r Unol Daleithiau’n bomio gwlad ac yna’n twmian arfau i’r rhanbarth, sy’n arwain at anhrefn a’r cyfle i sefydliadau terfysgol, sydd wedyn yn arwain at fwy o fomio gan yr Unol Daleithiau.”
Rydyn ni'n silio arswyd. Rydyn ni'n newynu ein rhaglenni cymdeithasol. Rydyn ni'n lladd ein hunain yn araf. Ac rydyn ni'n dryllio'r blaned.
Pam eto nad yw hyn yn werth siarad amdano mewn etholiad arlywyddol?
Y peth yw, mae pobl yn ei gael. Un ffordd neu'r llall, maent yn sylweddoli nad ydynt yn cael eu cynrychioli gan y rhan fwyaf o'r bobl y maent yn pleidleisio drostynt. Maent yn sylweddoli, mewn niferoedd enfawr, fod yr amser wedi dod i achub y wlad hon rhag status quo sy'n meddwl ei bod yn berchen arnom ni. Dyna is-destun Etholiad 2016, beth bynnag ddaw i ben ym mis Tachwedd. Mae dicter y cyhoedd wedi mynd y tu hwnt i ymdrechion dirdynnol y cyfryngau torfol i gyfyngu a lleihau’r ddadl genedlaethol am gyfeiriad y wlad.
Bythefnos yn ôl, ar ddiwedd y Confensiwn Cenedlaethol Gweriniaethol, Matt Taibbi Ysgrifennodd yn Rolling Stone: “Roedd tair miliwn ar ddeg a thri chan mil o bleidleiswyr Gweriniaethol wedi herio ewyllys eu plaid ac wedi gwrthod yn gadarn ffefrynnau can miliwn o ddoleri fel Jeb Bush i adennill rheolaeth ar eu tynged wleidyddol eu hunain. Efallai mai mater eilradd oedd eu bod wedi gwneud y dewis mwyaf chwerthinllyd yn hanes democratiaeth.
“Roedd yn gyflawniad aruthrol bod pleidleiswyr ceidwadol bywyd go iawn wedi gwneud yr hyn na allai blaengarwyr ei wneud yn union yn yr ysgolion cynradd Democrataidd. Treiddiodd pleidleiswyr Gweriniaethol i’r haenau niferus o arian a chysylltiadau gwleidyddol a phlismona cyfryngau corfforaethol sydd, fel y labyrinth o barricades o amgylch y Q (Quicken Loans Arena), wedi’u cynllunio i gadw’r riffraff rhag cael eu mitts ar y broses wleidyddol.”
Cyn i Donald Trump fod yn biliwnydd asgell dde yn wallgof, mae'n chwyldroadwr de facto. Nid yr hyn y mae'n sefyll amdano yw ei apêl ond yr hyn nad yw'n sefyll drosto: cywirdeb gwleidyddol. Mae'n wleidyddol anghywir mewn amlygiadau ysgytwol, bythol-fwy-ar hap, gan roi'r argraff i'w gefnogwyr blin, gwyn, dan ormes ers degawdau fod pleidlais iddo yn cyfateb i ymosod ar faricadau'r heddlu ac “ail-gipio rheolaeth ar eu tynged wleidyddol.”
Mewn gwirionedd, mae'n debyg nad yw hynny'n wir. Heb os, mae ethol Trump yn ffordd dda o fynd ar goll yn ddyfnach nag erioed.
Ond ar gyfer y sefydliad Democrataidd, mae'n well nag ISIS.
Ni all y status quo milwrol-ddiwydiannol, yn yr oes ôl-Fietnam, bellach gynnal ei hun yn unig ar oruchafiaeth waedlyd dros elyn y foment. Bu bron i uffern amrwd Rhyfel Fietnam—y rhyfel diwethaf y gwnaethom gyfrifo corff ynddo—ddinistrio cred y cyhoedd mewn llofruddiaeth a noddir gan y wladwriaeth. Problem fawr. Rhyfel yw sylfaen y status quo, yn economaidd, yn wleidyddol ac, yn ôl pob tebyg, yn ysbrydol. Felly ar ôl Fietnam, roedd yn rhaid cyflwyno rhyfeloedd America fel rhai glanweithiol a “llawfeddygol” hefyd, wrth gwrs, fel rhai cwbl angenrheidiol: safiad olaf y Gorllewin yn erbyn drygioni. Y ffordd orau o wneud hyn oedd peidio â siarad yn fawr iawn amdanynt, ac yn sicr nid yn fanwl erchyll. Dim ond ein gelynion, y terfysgwyr, sy'n cael sylw manwl i'w erchyllterau.
Y paradocs a wynebir eleni gan gefnogwyr cyndyn Hillary yw, wrth bleidleisio drosti allan o wrthwynebiad dwys (a dealladwy) i Trump, eu bod yn rhoi, unwaith eto, pas rhad ac am ddim i'r status quo milwrol-diwydiannol. Mae pleidleisio’n ddelfrydol—dros Jill Stein o’r Blaid Werdd, dyweder—yn cael ei weld yn llethol fel camgymeriad: sy’n cyfateb i bleidlais i Trump.
Ie, iawn, dwi'n ei gael, ond dydw i ddim yn ei gredu. Mae'n teimlo fel cael eich cloi mewn cell carchar. I gyfaddef bod pleidleisio yn weithgaredd sinigaidd, dal eich trwyn, wedi’i ysgaru oddi wrth werthoedd gwirioneddol—i gyfaddef mai’r dewis gorau a gawn byth yw’r drwg lleiaf—yw pennyn marwolaeth araf democratiaeth.
Fel yr wyf yn ei weld, yr unig ateb yw cyrraedd y tu hwnt i'r ymgeiswyr. Pleidleisiwch dros bwy bynnag, ond sylweddolwch mai gwaith pawb yw’r dasg o adeiladu’r dyfodol—dyfodol sy’n seiliedig ar dosturi, nid trais a goruchafiaeth. Os nad yw'r arweinydd cywir wedi sefyll eto, neu wedi cael ei ddymchwel, sefwch eich hun.
Os dim arall, mynnwch fod y Ymgyrch Clinton, a’ch cynrychiolwyr lleol, yn mynd i’r afael â’r cysyniad o ryfel diddiwedd a’r gyllideb filwrol grotesg, triliwn o ddoleri. Mae symudiad yn adeiladu; mae grym yn codi. Chwiliwch amdano. Ymunwch ag ef.
