Gan Pat Elder, World BEYOND War, Gorffennaf 14, 2019
Sen. John Barrasso, (R-WY) yw top y Senedd
derbynnydd arian parod o'r diwydiant cemegol.
Mae yna frwydr yn neidio yn neuaddau'r Gyngres a fydd yn penderfynu yn fuan a fydd llywodraeth yr UD yn cymryd camau i amddiffyn pobl rhag halogiad marwol a achosir gan ryddhau sylweddau Per-a polyfluoroalkyl, (PFAS) o safleoedd milwrol a diwydiannol. Ni allai'r stanciau fod yn uwch gydag iechyd y ddynoliaeth sydd wedi'i rwystro gan y “cemegau am byth.” Mae mwy na dwsin o filiau yn cael eu trafod ynghyd â llond llaw o newidiadau arfaethedig i'r Ddeddf Awdurdodi Amddiffyn Genedlaethol (NDAA) a allai fynnu bod y fyddin a llygrwyr preifat i lanhau eu halogiad PFAS. Mae gan Gyngres y pŵer cynhenid i ailgyflwyno'r cemegau hyn. Fel mater ymarferol mae'n annhebygol.
Mae rhai deddfwyr ar Capitol Hill o hyd sy'n ymladd i ddiogelu iechyd y cyhoedd, er bod eu niferoedd yn lleihau. Mae'r stori yn syml. Y milwyr yw'r troseddwr gwaethaf, gan wenwyno miliynau o amgylch y byd trwy ddefnyddio ewyn ffurfio dyfrllyd (AFFF) mewn ymarferion hyfforddiant tân arferol. Mae'r AFFF yn cynnwys lefelau uchel o PFAS carsinogenig a chaniateir iddo ddiferu i mewn i ddŵr daear, dŵr wyneb, a systemau dŵr trefol, gan ddarparu llwybrau lluosog i bobl eu bwyta.
Mae'r rhan fwyaf o wneuthurwyr deddfau yn amharod i alw'r fyddin allan - hyd yn oed pan fydd wedi'i dogfennu'n glir bod y fyddin yn gwenwyno pobl i farwolaeth. Cefnogir llawer o gynrychiolwyr yn ariannol gan y diwydiant cemegol poced dwfn. Mae chwaraewyr amser mawr fel Chemours (deilliant o DuPont), 3M, a Dow Corning yn ymladd mesurau rheoleiddio sy'n bygwth eu llinell waelod. Maen nhw wedi dychryn y byddan nhw'n cael eu dal yn atebol am eu heffaith ar iechyd pobl a'r amgylchedd, er nad oes angen iddyn nhw boeni gormod oherwydd eu bod nhw wedi prynu'r Gyngres orau erioed yn eu barn nhw. Mae rhy ychydig o aelodau yn cael eu harwain gan orchmynion cydwybod. I'r mwyafrif o aelodau, mae arian yn eu rhoi yno. Dyma'r arian maen nhw'n ei wasanaethu.
Ar Orffennaf 9, derbyniodd y Tŷ ddiwygiad i'r NDAA a gynigiwyd gan Reps, Debbie Dingell (D-MI) a Dan Kildee (D-MI) a fyddai'n ei gwneud yn ofynnol i'r EPA restru cemegau wedi'u perlu'n lân fel sylweddau peryglus o dan y gyfraith Superfund. Byddai dynodi PFAS fel sylwedd peryglus yn gorfodi'r fyddin a'r diwydiant i lanhau'r sbwriel y maent wedi'i wneud.
Yn y siambr uchaf, grŵp o seneddwyr dan arweiniad Tom Carper, (D-Del), yr Aelod Safle ar Bwyllgor Amgylchedd a Gwaith Cyhoeddus y Senedd, yn aflwyddiannus yn eu cynnig i gynnig deddfwriaeth a fyddai wedi labelu PFAS fel sylwedd peryglus. Byddai gwneud hynny yn rhoi cannoedd o filiynau o ddoleri o atebolrwydd am amddiffyniad a diwydiant i mewn, yn enwedig pan fydd y ddau endid wedi gwybod am ddwy genhedlaeth eu bod wedi bod yn dinistrio byd geneteg ac ymateb imiwn dynol trwy osod y tir a'r dŵr yn anghyfannedd.
Cynyddodd Carper yn erbyn John Barrasso, Cadeirydd Pwyllgor Amgylchedd a Gwaith Cyhoeddus y Senedd. Mae Barrasso yn pryderu am yr atebolrwydd posibl sy'n wynebu ei etholwyr: Yr Adran Amddiffyn, Chemours, 3M, a Dow Corning. Barrasso yw'r prif dderbynnydd yn y Senedd o arian o'r diwydiant cemegol. Maen nhw'n ein gwenwyno ac mae'n caniatáu iddo barhau.
Mae Barrasso yn symud y ffocws o'i wir gymwynaswyr i'r cyfleustodau dŵr gwledig a rheolwyr systemau dŵr a dŵr gwastraff trefol ledled y wlad. Dywed nad yw'n dymuno gosod atebolrwydd Superfund ar y partïon hyn a ddarparodd y llwybr carsinogenig i ddinistrio iechyd pobl. Gydag atebolrwydd am y fyddin a'r diwydiant allan o'r cwestiwn, ni fydd unrhyw un yn gyfrifol ac mai bwriad Barrasso yw hynny.
Mewn datganiad 10 ym mis Gorffennaf, credai Barrasso fod y Pwyllgor Rheolau Tai wedi cymeradwyo gwelliant Dingell-Kildee a fyddai'n galw atebolrwydd Superfund ar yr holl halogyddion PFAS. Dywedodd, “Mae Democratiaid Tai yn cynnig cyfrwy ar feysydd awyr lleol, ffermwyr a rhedwyr, cyfleustodau dŵr, a busnesau bach di-ri gyda biliynau o ddoleri mewn atebolrwydd,” meddai Barrasso. “Dyma'r hyn sy'n digwydd pan fydd y Tŷ'n rhuthro deddfwriaeth ac yn anwybyddu'r broses bwyllgorau. Ni ddaw eu cynnig yn gyfraith. ”
Rydyn ni'n byw yn hunllef. Ar Orffennaf 11, cymeradwyodd Senedd yr UD Peter Wright, enwebai’r Arlywydd Trump i fod yn bennaeth Swyddfa Rheoli Tir ac Argyfwng (OLEM) yr EPA. (52-38) Mae OLEM yn goruchwylio Superfund cleanups yn ogystal â pholisi sy'n gysylltiedig â rhaglenni gwastraff eraill. Mae Wright yn gyn atwrnai Dow DuPont ac mae wedi treulio ei yrfa yn ymladd yr EPA ar ran llygrwyr. Nid yw ei flaenoriaethau'n cynnwys gwarchod yr amgylchedd. Roedd gan Dow hanes hir o gamarwain y cyhoedd ar lygredd deuocsin yn ystod deiliadaeth Wright yno. Daliodd Wright stoc yn Dow ar yr adeg pan ffeilio ei adroddiad datgelu ariannol.
Dywed yr Arlywydd Trump y bydd yn fetio bil NDAA y Tŷ oherwydd darpariaethau a fyddai'n ei gwneud yn ofynnol i'r Adran Amddiffyn yn raddol ddileu'r defnydd o AFFF sy'n cynnwys PFAS a mesurau a fyddai'n gorfodi'r Adran Amddiffyn i fynd i'r afael â halogiad PFAS oddi ar y safle. Rydym wedi gweld y siglen hon gan y Air Force yn dweud wrth wladwriaethau fel Michigan bod “imiwnedd sofran ffederal yn caniatáu iddo ddiystyru ymgais Adran Ansawdd Amgylcheddol Michigan i orfodi ei gydymffurfiad â rheoliad sy'n cyfyngu ar faint o gemegau PFAS sy'n mynd i mewn i ddŵr wyneb.” Cynrychiolwyr Debbie Dingell a Dan Kildee, arweinwyr yn y frwydr i ddosbarthu PFAS fel mae sylweddau peryglus ac yn gorfodi atebolrwydd Superfund, ill dau yn dod o Michigan, gwladwriaeth sy'n eithriadol o galed gan yr epidemig.
Mae seicoleg rhesymeg Trump Administration yn amlwg yn hyn Datganiad Polisi Gweinyddol :
“Sulfad Perfluorooctane (PFOS) ac Asid Perfluorooctanoic (PFOA) a Ddefnyddir ar Gosodiadau Milwrol - Mae'r Weinyddiaeth yn gwrthwynebu'r ddarpariaeth hon yn gryf, a fyddai'n rhoi awdurdod i Adran Amddiffyn drin ffynonellau dŵr neu ddarparu dŵr newydd at ddibenion amaethyddol lle mae'r ffynhonnell ddŵr wedi'i" halogi " gyda PFOA a PFOS o weithgareddau milwrol. Byddai defnyddio ymgynghorydd iechyd dŵr yfed yr EPA (HA) i nodi meysydd sy'n ddarostyngedig i'r adran hon o'r bil yn anghyson â sail wyddonol yr HA - ni chafodd ei adeiladu i bennu lefelau afiach o PFOA / PFOS mewn dŵr a ddefnyddir at ddibenion amaethyddol neu effeithiau iechyd dynol o fwyta bwydydd a gynhyrchir gan ddefnyddio dŵr amaethyddol sy'n cynnwys PFOA / PFOS. Yn ogystal, ar gost fawr o bosibl i genhadaeth Adran Amddiffyn ac effaith sylweddol arni, mae'r ddeddfwriaeth yn nodi Adran Amddiffyn, dim ond un cyfrannwr at y mater cenedlaethol hwn. "
Bydd y polisi hwn yn arwain at ddioddef anffafriol, marwolaeth, a thrychineb amgylcheddol. PFOS a PFOA yw'r ddau sylwedd mwyaf angheuol a ddatblygwyd erioed. Maen nhw'n lladd am byth. Maent yn ddau o fwy na strwythurau cemegol sy'n perthyn yn agos i 5,000 o'r enw PFAS.
Mae eu geiriau'n adlewyrchu meddylfryd unbenaethol.
Ni fyddai'r Adran Amddiffyn yn cael ei “darparu awdurdod.” Yn lle hynny, byddai'n destun cyfraith yn gorchymyn iddi adfer systemau dŵr wedi'i halogi ledled y wlad. A pham y mae gosod dyfynbrisiau'n gynnil wrth gyfeirio at ffynonellau dŵr “wedi'u halogi” gyda PFAO a PFAS? Mae hwn yn ddefnydd drwg o atalnodi.
Yn sicr, mae cynghorwyr iechyd yn cael eu cyhoeddi i ddarparu gwybodaeth am halogyddion a all achosi effeithiau iechyd dynol ac y gwyddys eu bod yn digwydd mewn dŵr yfed. Nid yw cynghorwyr iechyd yn orfodadwy nac yn reoleiddiol. Maen nhw fel “pen i fyny!” Am ddwy genhedlaeth mae'r milwyr a'i gyflenwyr gwenwyn corfforaethol wedi bod yn ymwybodol o fragu'r diafol sy'n rhan annatod o PFAS. Dylai'r milwyr a'r diwydiant fod wedi dod yn lân a dylai deddfwyr cydwybodol fod wedi gwahardd y pethau yn y 70's.
Mae gan y Tŷ Gwyn y gallu i dynnu sylw at “gost fawr ac effaith sylweddol ar genhadaeth Adran Amddiffyn.” Maent yn rhoi uchelgeisiau imperialaidd cyn iechyd pobl. Gall haneswyr astudio'r trafodaethau hyn un diwrnod a'u gweld fel trobwynt enfawr yn hanes dynol. Ychydig sy'n talu sylw.
