Deialog Pro- a Gwrth-Rhyfel

Eiriolwr Gwrth-Rhyfel: A oes achos y gellir ei wneud ar gyfer rhyfel?

Eiriolwr Pro-War: Wel, ie. Mewn gair: Hitler!

Eiriolwr Gwrth-Rhyfel: Ydy “Hitler!” achos dros ryfeloedd yn y dyfodol? Gadewch imi awgrymu rhai rhesymau pam fy mod yn credu nad ydyw. Yn gyntaf, mae byd y 1940au wedi diflannu, ei wladychiaeth a'i imperialaeth yn cael ei disodli gan amrywiaethau eraill, ei absenoldeb o arfau niwclear yn cael eu disodli gan eu bygythiad byth-bresennol. Waeth faint o bobl rydych chi'n eu galw'n “Hitler,” does yr un ohonyn nhw'n Hitler, nid oes yr un ohonyn nhw'n ceisio rholio tanciau i genhedloedd cyfoethog. Ac na, ni wnaeth Rwsia oresgyn yr Wcrain unrhyw un o'r nifer o weithiau y clywsoch a adroddwyd yn ystod y blynyddoedd diwethaf. Mewn gwirionedd, hwylusodd llywodraeth yr UD coup a oedd yn grymuso Natsïaid yn yr Wcrain. Ac nid yw hyd yn oed y Natsïaid hynny yn “Hitler!”

Pan ewch yn ôl 75 mlynedd i ddod o hyd i gyfiawnhad dros sefydliad rhyfel, prosiect cyhoeddus mwyaf yr Unol Daleithiau am bob un o'r 75 mlynedd diwethaf, rydych chi'n mynd yn ôl i fyd gwahanol - rhywbeth na fyddem yn ei wneud ag unrhyw un prosiect arall. Pe bai ysgolion wedi gwneud i bobl blymio am 75 mlynedd ond wedi addysgu rhywun 75 mlynedd yn ôl, a fyddai hynny'n cyfiawnhau gwariant y flwyddyn nesaf ar ysgolion? Pe bai'r tro diwethaf i ysbyty achub bywyd oedd 75 mlynedd yn ôl, a fyddai hynny'n cyfiawnhau gwariant y flwyddyn nesaf ar ysbytai? Os nad yw rhyfeloedd wedi achosi dim ond dioddefaint ers 75 mlynedd, beth yw gwerth honni bod un da 75 mlynedd yn ôl?

Hefyd, roedd yr Ail Ryfel Byd yn ddegawdau wrth ei lunio, ac nid oes angen treulio degawdau yn creu unrhyw ryfel newydd. Trwy osgoi'r Rhyfel Byd Cyntaf - rhyfel nad oes bron neb hyd yn oed yn ceisio ei gyfiawnhau - byddai'r ddaear wedi osgoi'r Ail Ryfel Byd. Daeth Cytundeb Versailles i ben y Rhyfel Byd Cyntaf mewn modd gwirion y byddai llawer a ragfynegwyd yn y fan a'r lle yn arwain at yr Ail Ryfel Byd. Yna treuliodd Wall Street ddegawdau yn buddsoddi yn y Natsïaid. Er bod ymddygiad di-hid sy'n gwneud rhyfeloedd yn fwy tebygol yn parhau i fod yn gyffredin, rydym yn berffaith abl i'w gydnabod a'i roi i ben.

Eiriolwr Pro-War: Ond beth sy'n gwneud ichi feddwl y gwnawn ni? Nid yw'r ffaith y gallem mewn gwirionedd atal Hitler newydd yn gwneud y meddwl yn gartrefol yn union.

Eiriolwr Gwrth-Rhyfel: Ddim yn “Hitler!” Newydd Nid oedd hyd yn oed Hitler yn “Hitler!” Cafodd y syniad bod Hitler yn bwriadu concro'r byd gan gynnwys yr America ei gyfuno â dogfennau twyllodrus gan FDR ac Churchill gan gynnwys map phony yn cerfio De America a chynllun phony i ddod â phob crefydd i ben. Nid oedd unrhyw fygythiad gan yr Almaenwyr i’r Unol Daleithiau, ac roedd llongau yr honnodd FDR yr ymosodwyd arnynt yn ddiniwed yn helpu awyrennau rhyfel Prydain mewn gwirionedd. Efallai fod Hitler wedi mwynhau concro'r byd, ond nid oedd ganddo unrhyw gynllun na gallu i wneud hynny, gan fod y lleoedd hynny a orchfygodd yn parhau i wrthsefyll.

Eiriolwr Pro-War: Felly dim ond gadael i'r Iddewon farw? Ai dyna'r hyn rydych chi'n ei ddweud?

Eiriolwr Gwrth-Rhyfel: Nid oedd gan y rhyfel ddim i'w wneud gyda achub yr Iddewon nac unrhyw ddioddefwyr eraill. Gwrthododd yr Unol Daleithiau a gwledydd eraill ffoaduriaid Iddewig. Gwnaeth Arfordir yr Unol Daleithiau olrhain llong o ffoaduriaid Iddewig i ffwrdd o Miami. Arweiniodd blociad yr Almaen ac yna'r rhyfel all-allan ar ddinasoedd Almaenig at farwolaethau y gallai anheddiad a drafodwyd fod wedi gwahardd, wrth i eiriolwyr heddwch ddadlau. Gwnaeth yr Unol Daleithiau drafod gyda'r Almaen am garcharorion rhyfel, nid dim ond am gamparau carcharorion marwolaeth ac nid am heddwch. Cafodd yr Ail Ryfel Byd ei ladd oddeutu deg gwaith y nifer o bobl a laddwyd yn y gwersylloedd Almaenig. Efallai y byddai dewisiadau eraill wedi bod yn ofnadwy ond prin fuasai wedi bod yn waeth. Y rhyfel, nid ei gyfiawnhad ar ôl-y-ffaith, oedd y peth gwaethaf iawn y mae pobl wedi ei wneud erioed iddynt eu hunain.

Roedd Arlywydd yr UD eisiau mynd i mewn i'r rhyfel, addo cymaint i Churchill, gwneud popeth posibl i ysgogi Japan, gwybod bod ymosodiad yn dod, a bod yr un noson wedi drafftio datganiad o ryfel yn erbyn Japan a'r Almaen. Buddugoliaeth Sofietaidd i raddau helaeth oedd y fuddugoliaeth dros yr Almaen, gyda’r Unol Daleithiau yn chwarae rôl gymharol ychydig. Felly, i’r graddau y gall rhyfel fod yn fuddugoliaeth i ideoleg (ddim o gwbl yn ôl pob tebyg) byddai’n gwneud mwy o synnwyr galw’r Ail Ryfel Byd yn fuddugoliaeth i “gomiwnyddiaeth” nag i “ddemocratiaeth.”

Eiriolwr Pro-War: Beth am amddiffyn Lloegr a Ffrainc?

Eiriolwr Gwrth-Rhyfel: A China, a gweddill Ewrop ac Asia? Unwaith eto, os ydych chi'n mynd i fynd yn ôl 75 mlynedd, gallwch chi fynd yn ôl ddwsin yn fwy ac osgoi creu'r broblem. Os ydych chi'n mynd i ddefnyddio'r wybodaeth sydd gennym 75 mlynedd yn ddiweddarach, gallwch chi gymhwyso technegau gwrthiant di-drais trefnus yn effeithiol iawn. Rydym yn eistedd ar 75 mlynedd o wybodaeth ychwanegol am ba mor bwerus y gall gweithredu di-drais fod, gan gynnwys pa mor bwerus ydoedd wrth gael ei gyflogi yn erbyn y Natsïaid. Oherwydd bod diffyg cydweithredu di-drais yn fwy tebygol o lwyddo, a’r llwyddiant hwnnw’n fwy tebygol o bara, nid oes angen rhyfel. A hyd yn oed pe gallech gyfiawnhau ymuno yn yr Ail Ryfel Byd, byddai'n rhaid i chi gyfiawnhau ei barhau am flynyddoedd a'i ehangu i ryfel llwyr ar sifiliaid a seilwaith gyda'r nod o farw uchaf ac ildio diamod, dull a gostiodd filiynau o fywydau yn hytrach wrth gwrs. na'u hachub - ac a roddodd inni etifeddiaeth o ryfel allan sydd wedi lladd degau o filiynau yn fwy ers hynny.

Eiriolwr Pro-War: Mae gwahaniaeth rhwng ymladd ar yr ochr dde a'r ochr anghywir.

Eiriolwr Gwrth-Rhyfel: A yw'n wahaniaeth y gallwch chi weld ohono o dan y bomiau? Er nad yw methiannau hawliau dynol diwylliant tramor yn cyfiawnhau bomio pobl (y methiant gwaethaf o'r fath yn bosibl!), Ac nid yw daioni diwylliant eich hun yn yr un modd yn cyfiawnhau lladd unrhyw un (a thrwy hynny ddileu unrhyw ddaioni tybiedig). Ond mae'n werth cofio neu ddysgu, bod yr Unol Daleithiau yn arwain at ewgeneg, arbrofi dynol, apartheid i Americanwyr Affricanaidd, gwersylloedd i Americanwyr Japaneaidd, a hyrwyddo hiliaeth, gwrth- yn eang, yn ystod, ac ar ôl yr Ail Ryfel Byd. Semitiaeth, ac imperialaeth. Ar ddiwedd yr Ail Ryfel Byd, ar ôl i’r Unol Daleithiau, heb unrhyw gyfiawnhad, ollwng bomiau niwclear ar ddwy ddinas, llogodd milwrol yr Unol Daleithiau gannoedd o gyn-Natsïaid yn dawel, gan gynnwys rhai o’r troseddwyr gwaethaf, a ddaeth o hyd i gartref yn eithaf cyfforddus yn y Diwydiant rhyfel yr UD.

Eiriolwr Pro-War: Mae hynny i gyd yn dda ac yn dda, ond, Hitler. . .

Eiriolwr Gwrth-Rhyfel: Dywedasoch hynny.

Eiriolwr Pro-War: Wel, yna, anghofiwch Hitler. Ydych chi'n cefnogi caethwasiaeth neu Ryfel Cartref yr Unol Daleithiau?

Eiriolwr Gwrth-Rhyfel: Ie, wel, gadewch i ni ddychmygu ein bod ni am roi diwedd ar garcharu torfol neu ddefnydd tanwydd ffosil neu ladd anifeiliaid. A fyddai’n gwneud y mwyaf o synnwyr i ddod o hyd i rai caeau mawr yn gyntaf i ladd ei gilydd mewn niferoedd mawr ac yna gwneud y newid polisi a ddymunir, neu a fyddai’n gwneud y synnwyr mwyaf i hepgor y lladd a neidio ymlaen i wneud y peth yr ydym ni eisiau gwneud? Dyma wnaeth gwledydd eraill a Washington DC (Ardal Columbia) gyda dod â chaethwasiaeth i ben. Ni chyfrannodd ymladd rhyfel ddim, ac mewn gwirionedd methodd â dod â chaethwasiaeth i ben, a barhaodd o dan enwau eraill am bron i ganrif yn Ne'r UD, tra nad yw chwerwder a thrais y rhyfel wedi cilio eto. Roedd yr anghydfod rhwng y Gogledd a'r De ynghylch caethwasiaeth neu ryddid tiriogaethau newydd i gael eu dwyn a'u lladd yn y gorllewin. Pan adawodd y De yr anghydfod hwnnw, galw'r Gogledd oedd cadw ei ymerodraeth.

Eiriolwr Pro-War: Beth oedd y Gogledd i'w wneud?

Eiriolwr Gwrth-Rhyfel: Yn lle rhyfel? Mae'r ateb i hynny yr un peth bob amser: nid rhyfel cyflogau. Os gadawodd y De, gadewch iddo adael. Byddwch yn hapusach gyda chenedl lai, fwy hunan-lywodraethol. Rhoi'r gorau i ddychwelyd unrhyw un sy'n dianc o gaethwasiaeth. Rhoi'r gorau i gefnogi caethwasiaeth yn economaidd. Defnyddiwch bob teclyn di-drais i'w ddefnyddio wrth anfon achos diddymu yn y De. Peidiwch â lladd tri chwarter miliwn o bobl a llosgi dinasoedd a chynhyrchu casineb tragwyddol.

Eiriolwr Pro-War: Rwy'n dychmygu y byddech chi'n dweud yr un peth o'r Chwyldro Americanaidd?

Eiriolwr Gwrth-Rhyfel: Byddwn i'n dweud bod yn rhaid i chi wasgu'n eithaf caled i weld yr hyn a gollodd Canada trwy beidio â chael un, heblaw'r meirw a'r dinistr, y traddodiad o ogoneddu rhyfel, a'r un hanes o ehangu treisgar tua'r gorllewin ag y rhyddhaodd y rhyfel.

Eiriolwr Pro-War: Hawdd ichi ddweud edrych yn ôl. Sut ydych chi'n gwybod sut olwg oedd arno bryd hynny ac yn y man, os ydych chi gymaint yn ddoethach na George Washington?

Eiriolwr Gwrth-Rhyfel: Rwy'n credu y byddai'n hawdd i unrhyw un ddweud edrych yn ôl. Rydyn ni wedi cael gwneuthurwyr rhyfel blaenllaw yn edrych yn ôl ac yn difaru eu rhyfeloedd o’u cadeiriau siglo ers canrifoedd. Rydyn ni wedi cael mwyafrif o'r cyhoedd yn dweud bod pob rhyfel yr oedd yn ei gefnogi yn anghywir i ddechrau, flwyddyn neu ddwy yn rhy hwyr, ers cryn amser bellach. Fy niddordeb yw gwrthod y syniad y gallai fod rhyfel da yn y dyfodol, heb sôn am y gorffennol.

Eiriolwr Pro-War: Fel y mae pawb yn sylweddoli ar hyn o bryd, bu hyd yn oed ryfeloedd da, fel yn Rwanda, a gollwyd, y dylai hynny fod wedi bod.

Eiriolwr Gwrth-Rhyfel: Pam ydych chi'n defnyddio'r gair “hyd yn oed”? Onid y rhyfeloedd yn unig na ddigwyddodd cystal sy'n cael eu dal cystal y dyddiau hyn? Onid yw'r holl ryfeloedd dyngarol sy'n digwydd mewn gwirionedd yn cael eu cydnabod fel trychinebau? Rwy’n cofio cael gwybod i gefnogi bomio Libya oherwydd “Rwanda!” ond nawr does neb byth yn dweud wrtha i am fomio Syria oherwydd “Libya!” - mae hi bob amser oherwydd “Rwanda!” Ond rhagflaenwyd y lladd yn Rwanda gan flynyddoedd o filitariaeth a gefnogwyd gan yr Unol Daleithiau yn Uganda, a llofruddiaethau gan reolwr Rwanda, a ddynodwyd yn yr Unol Daleithiau yn y dyfodol, y safodd yr Unol Daleithiau allan o'r ffordd, gan gynnwys yn y blynyddoedd dilynol wrth i'r rhyfel yn y Congo gymryd. miliynau o fywydau. Ond ni fu argyfwng erioed a fyddai wedi cael ei leddfu trwy fomio Rwanda. Cafwyd eiliad hollol y gellir ei hosgoi, a grëwyd trwy wneud rhyfel, pan allai gweithwyr heddwch a gweithwyr cymorth a heddlu arfog fod wedi helpu, ond nid bomiau.

Eiriolwr Pro-War: Felly nid ydych chi'n cefnogi rhyfeloedd dyngarol?

Eiriolwr Gwrth-Rhyfel: Dim mwy na chaethwasiaeth ddyngarol. Mae rhyfeloedd yr Unol Daleithiau yn lladd bron yn gyfan gwbl ar un ochr a phobl leol bron yn gyfan gwbl, sifiliaid. Hil-laddiad yw'r rhyfeloedd hyn. Yn y cyfamser dywedir wrth yr erchyllterau y gelwir ni yn hil-laddiad oherwydd bod tramor yn cael ei gynhyrchu gan ryfel ac yn ei gynnwys. Nid yw rhyfel yn offeryn ar gyfer atal rhywbeth gwaeth. Nid oes unrhyw beth gwaeth. Mae rhyfel yn lladd yn anad dim trwy ddargyfeirio enfawr arian i'r diwydiannau rhyfel, cronfeydd a allai fod wedi achub bywydau. Rhyfel yw prif ddistryw yr amgylchedd naturiol. Mae rhyfel neu ddamwain niwclear, ynghyd â dinistr amgylcheddol, yn brif fygythiad i fywyd dynol. Rhyfel yw prif erydydd rhyddid sifil. Nid oes unrhyw beth dyngarol yn ei gylch.

Eiriolwr Pro-War: Felly, dylem ond adael i ISIS fynd i ffwrdd ag ef?

Eiriolwr Gwrth-Rhyfel: Byddai hynny'n ddoethach na pharhau i wneud pethau'n waeth trwy ryfel ar derfysgaeth sy'n creu mwy o derfysgaeth. Beth am roi cynnig ar anfasnachu, cymorth, diplomyddiaeth ac ynni glân?

Eiriolwr Pro-War: Rydych chi'n gwybod, dim ots beth rydych chi'n ei ddweud, mae rhyfel yn cynnal ein ffordd o fyw, ac nid ydym am ddod ag ef i ben yn unig.

Eiriolwr Gwrth-Rhyfel: Mae'r fasnach arfau, lle mae'r Unol Daleithiau yn arwain y byd, yn ffordd o farw, nid yn ffordd o fyw. Mae'n cyfoethogi ychydig ar draul y nifer fawr yn economaidd ac o'r nifer sy'n marw o ganlyniad. Draen economaidd yw'r diwydiant rhyfel ei hun, nid crëwr swyddi. Gallem gael mwy o swyddi nag sy'n bodoli yn y diwydiannau marwolaeth o ganlyniad i fuddsoddiad llai mewn diwydiannau bywyd. Ac nid yw diwydiannau eraill yn gallu manteisio'n greulon ar dlodion y byd oherwydd rhyfel - ond pe byddent, byddwn yn falch o weld hynny'n dod i ben wrth i'r rhyfel ddod i ben.

Eiriolwr Pro-War: Gallwch chi freuddwydio, ond mae rhyfel yn anochel ac yn naturiol; mae'n rhan o'r natur ddynol.

Eiriolwr Gwrth-Rhyfel: Mewn gwirionedd mae o leiaf 90% o lywodraethau dynoliaeth yn buddsoddi'n ddramatig yn llai mewn rhyfel nag y mae llywodraeth yr UD, ac nid yw o leiaf 99% o bobl yr Unol Daleithiau yn cymryd rhan yn y fyddin. Yn y cyfamser mae 0 achos o PTSD o amddifadedd rhyfel, a lladdwr milwyr yr UD yw hunanladdiad. Naturiol, meddech chi?!

Eiriolwr Pro-War: Ni allwch ddal tramorwyr fel enghreifftiau wrth siarad am y natur ddynol. Ar ben hynny, rydyn ni bellach wedi datblygu rhyfeloedd drôn sy'n dileu pryderon gyda rhyfeloedd eraill, oherwydd mewn rhyfeloedd drôn does neb yn cael ei ladd.

Eiriolwr Gwrth-Rhyfel: Yn wir, rydych chi'n wirioneddol ddyngarol.

Eiriolwr Pro-War: Um, diolch i chi. Mae'n cymryd bod yn ddigon difrifol i wynebu'r penderfyniadau anodd.