Gan Paul Fitzgerald ac Elizabeth Gould, World BEYOND War, Hydref 6, 2020
Ionawr 9, 2020 gan Conor Tobin Hanes Diplomyddol[1] erthygl o'r enw: Myth y 'Trap Afghanistan': Zbigniew Brzezinski ac Affghanistan[2] yn ceisio “datgymalu’r syniad bod yr Arlywydd Jimmy Carter, ar anogaeth y Cynghorydd Diogelwch Cenedlaethol Zbigniew Brzezinski, wedi cynorthwyo Mujahedin Afghanistan yn fwriadol i ddenu’r Undeb Sofietaidd i oresgyn Afghanistan ym 1979.” Fel y mae Todd Greentree yn cydnabod yn ei adolygiad ym mis Gorffennaf 17, 2020 o erthygl Tobin, mae’r polion yn uchel oherwydd bod y “syniad” yn cwestiynu nid yn unig etifeddiaeth yr Arlywydd Carter, ond yr ymddygiad, yr enw da ac “ymddygiad strategol yr Unol Daleithiau yn ystod y Rhyfel Oer a thu hwnt.”[3]
Yn ganolog i fater yr hyn y mae Tobin yn cyfeirio ato fel “traethawd Trap Afghanistan,” mae Ionawr enwog y newyddiadurwr Vincent Jauvert. 1998 Sylwedydd Newydd Cyfweliad gyda Brzezinski lle mae’n ffrwydro am raglen gyfrinachol a lansiwyd ganddo ef a’r Arlywydd Carter chwe mis cyn goresgyniad y Sofietiaid “a gafodd yr effaith o dynnu’r Rwsiaid i fagl yr afghan…” “Yn ôl fersiwn swyddogol hanes, cymorth CIA i’r Dechreuodd Mujahideen yn ystod 1980, hynny yw, ar ôl i’r fyddin Sofietaidd oresgyn Afghanistan, 24 Rhagfyr 1979. Ond mae’r realiti, a warchodir yn gyfrinachol tan nawr, yn hollol fel arall. ” Mae Brzezinski ar gofnod yn dweud. “Yn wir, Gorffennaf 3, 1979 y llofnododd yr Arlywydd Carter y gyfarwyddeb gyntaf ar gyfer cymorth cudd i wrthwynebwyr y drefn pro-Sofietaidd yn Kabul. A’r diwrnod hwnnw, ysgrifennais nodyn at yr arlywydd lle esboniais iddo fod y cymorth hwn yn fy marn i yn mynd i gymell ymyrraeth filwrol Sofietaidd. ”[4]
Er gwaethaf y ffaith bod y rhaglen gyfrinachol eisoes wedi'i datgelu gan gyn-bennaeth CIA y gyfarwyddiaeth Gweithrediadau ar gyfer y Dwyrain Agos a De Asia, Dr. Charles Cogan a chyn Gyfarwyddwr y CIA Robert Gates ac fe'i hanwybyddwyd i raddau helaeth, mae cyfaddefiad Brzezinski yn dwyn sylw at glaring. camsyniad ynghylch bwriadau Sofietaidd yn Afghanistan y byddai'n well gan lawer o haneswyr adael heb esboniad. O'r eiliad yr ymddangosodd cyfweliad Brzezinski ym 1998 bu ymdrech ffanatig ar y chwith a'r hawl i wadu ei ddilysrwydd fel ymffrost segur, camddehongliad o'r hyn a olygai, neu gyfieithiad gwael o'r Ffrangeg i'r Saesneg. Mae cyfaddefiad Brzezinski mor sensitif ymysg mewnwyr y CIA, roedd Charles Cogan yn teimlo bod angen dod allan am drafodaeth Fforwm Caergrawnt o'n llyfr ar Afghanistan (Hanes anweledig: Stori Untold Afghanistan)[5] yn 2009 i honni, er bod ein barn bod y Sofietiaid yn amharod i oresgyn yn ddilys, barn Brzezinski Sylwedydd Newydd roedd yn rhaid i'r cyfweliad fod yn anghywir.
Mae Tobin yn ehangu ar y gŵyn hon trwy alaru bod y cyfweliad yn Ffrainc wedi llygru'r hanesyddiaeth fel ei fod wedi dod yn sail bron yn unig i brofi bodolaeth cynllwyn i ddenu Moscow i mewn i “Trap Afghanistan.” Yna mae'n mynd ymlaen i ysgrifennu hynny ers i Brzezinski honni bod y cyfweliad yn dechnegol nid cyfweliad ond dyfyniadau o cyfweliad ac ni chafodd erioed ei gymeradwyo ar y ffurf yr ymddangosodd ac ers i Brzezinski ei wadu dro ar ôl tro ar sawl achlysur— “nid oes gan y traethawd ymchwil‘ trap ’fawr o sail mewn gwirionedd.”[6] Yna mae Tobin yn mynd ymlaen i ddyfynnu dogfennau swyddogol i brofi “Dangosodd gweithredoedd Brzezinski trwy 1979 ymdrech ystyrlon i anghymell [ychwanegwyd pwyslais] Moscow rhag ymyrryd ... I grynhoi, ni cheisiodd ac ni ddymunwyd ymyrraeth filwrol Sofietaidd gan weinyddiaeth Carter ac nid yw'r rhaglen gudd a gychwynnwyd yn ystod haf 1979 yn ddigonol i gyhuddo Carter a Brzezinski wrth geisio caethiwo Moscow yn y ' Trap Afghanistan. '”
Felly beth mae hyn yn ei ddatgelu am weithrediad cyfrinachol gan lywodraeth yr UD a gymerwyd chwe mis cyn goresgyniad y Sofietiaid ym mis Rhagfyr 1979 ac na chafodd ei frolio gan Brzezinski tan fis Ionawr 1998?
I grynhoi cwyn Tobin; Nid oes gan frolio honedig Brzezinski o ddenu’r Sofietiaid i mewn i “fagl Afghanistan” fawr o sail mewn gwirionedd. Brzezinski meddai rhywbeth ond beth—Nid yw hynny'n glir, ond beth bynnag a ddywedodd, nid oes cofnod hanesyddol ohono a beth bynnag nid oedd yn ddigon i ddenu y Sofietiaid i Afghanistan oherwydd nid oedd ef a Carter eisiau i'r Sofietiaid oresgyn beth bynnag oherwydd byddai'n peryglu détente a thrafodaethau SALT II. Felly beth yw'r holl ffwdan?
Efallai y bydd rhagdybiaeth Tobin na fyddai Arlywydd yr Unol Daleithiau a’i CIA byth yn mynd ati’n fwriadol i waethygu’r Rhyfel Oer yng nghanol amgylchedd mor elyniaethus, ddatgelu mwy am ragfarn Conor Tobin na’i ddealltwriaeth o beth oedd hanfod strategaeth gwrthdaro Brzezinski . I ddarllen ei erthygl yw camu trwy'r gwydr sy'n edrych i mewn i fydysawd amgen lle (i aralleirio TE Lawrence) mae ffeithiau'r dydd yn cael eu disodli gan y breuddwydwyr yn actio allan â'u llygaid yn llydan agored. O’n profiad gydag Afghanistan a’r bobl a barodd iddo ddigwydd, nid yw “gwasanaeth gwerthfawr hanes diplomyddol traddodiadol” Tobin (fel y dyfynnwyd o adolygiad Todd Greentree) yn gwneud unrhyw wasanaeth i hanes o gwbl.
Wrth edrych yn ôl ar yr hyn y cyfaddefodd Brzezinski iddo ym 1998, nid oes angen cliriad cyfrinachol uchaf i'w wirio. Roedd y cymhellion tebyg i Gêm Fawr y tu ôl i draethawd trap Afghanistan yn hysbys ar adeg yr ymosodiad i unrhyw un oedd â dealltwriaeth o hanes gwerth strategol y rhanbarth.
Nododd MS Agwani o Ysgol Astudiaethau Rhyngwladol Jawaharlal Nehru gymaint yn rhifyn Hydref-Rhagfyr 1980 o'r Cyfnodolyn Chwarterol Ysgolion gan nodi nifer o ffactorau cymhleth sy'n cefnogi traethawd trap Afghanistan: “Mae ein casgliad ein hunain o'r uchod yn ddeublyg. Yn gyntaf, roedd yr Undeb Sofietaidd yn ôl pob tebyg wedi cerdded i mewn i fagl a osodwyd gan ei wrthwynebwyr. Oherwydd ni roddodd ei weithred filwrol unrhyw fantais iddo o ran diogelwch Sofietaidd nad oedd yn ei fwynhau o dan y cyfundrefnau blaenorol. I'r gwrthwyneb, gall ac mae'n effeithio ar ei ymwneud â'r Trydydd Byd yn gyffredinol a'r gwledydd Mwslimaidd yn benodol. Yn ail, ni ellir cymryd ymateb cryf America i ymyrraeth Sofietaidd fel prawf o bryder gwirioneddol Washington ynghylch tynged Afghanistan. Yn wir, gellir dadlau y byddai ei fuddiannau hanfodol yn y Gwlff yn cael ei wasanaethu'n well gan frodio Sofietaidd estynedig ag Affghanistan yn yr ystyr gan y gellid manteisio ar yr olaf i ostwng y Sofietiaid o'r rhanbarth hwnnw. Mae'n ymddangos bod y digwyddiadau yn Afghanistan hefyd wedi dod yn ddefnyddiol i'r Unol Daleithiau gynyddu ei phresenoldeb milwrol yn y Gwlff a'r cyffiniau yn sylweddol heb ennyn unrhyw brotest ddifrifol gan y taleithiau arfordirol. ”[7]
Pryd bynnag y cawsant eu holi dros bron i ddau ddegawd ar ôl i erthygl Arsyllfa Nouvel ymddangos tan ei farwolaeth yn 2017, roedd ymatebion Brzezinski i gywirdeb y cyfieithiad yn aml yn amrywio o dderbyniad i wrthod i rywle rhyngddynt a ddylai godi cwestiynau ynghylch dibynnu’n ormodol ar gywirdeb ei myfyrdodau. Ac eto, dewisodd Conor Tobin ddyfynnu cyfweliad yn 2010 yn unig gyda Paul Jay o'r Real News Network [8] lle gwadodd Brzezinski hynny, i gyflwyno ei achos. Yn y cyfweliad hwn yn 2006 gyda'r gwneuthurwr ffilmiau Samira Goetschel[9] dywed ei fod yn “gyfieithiad rhad ac am ddim iawn,” ond yn sylfaenol mae’n cyfaddef bod y rhaglen gyfrinachol “yn ôl pob tebyg wedi argyhoeddi’r Sofietiaid hyd yn oed yn fwy i wneud yr hyn yr oeddent yn bwriadu ei wneud.” Mae Brzezinski yn methu â’i gyfiawnhad ideolegol hirsefydlog (wedi’i rannu â neoconservatives) hynny ers roedd y Sofietiaid yn y broses o ehangu i Afghanistan beth bynnag fel rhan o brif gynllun ar gyfer cyflawni hegemoni yn Ne-orllewin Asia a thaleithiau cynhyrchu olew y Gwlff, [10] (swydd a wrthodwyd gan yr Ysgrifennydd Gwladol Cyrus Vance) nid oedd y ffaith y gallai fod wedi bod yn ysgogi goresgyniad o fawr o arwyddocâd.
Ar ôl hepgor goblygiadau union eiriau Brzezinski, mae Tobin wedyn yn beio twf a derbyniad traethawd trap Afghanistan i raddau helaeth ar orddibyniaeth ar “enw da” Brzezinski y mae wedyn yn mynd ymlaen i’w ddiswyddo trwy ddyfynnu “memos ôl-oresgyniad Brzezinski [sydd] datgelu pryder, nid cyfle, sy’n gwadu’r honiad mai cymell goresgyniad oedd ei amcan. ”[11] Ond diswyddo cymhelliant ideolegol adnabyddus Brzezinski i danseilio cysylltiadau’r Unol Daleithiau / Sofietaidd ar bob tro yw colli raison d’être gyrfa Brzezinski cyn cwymp yr Undeb Sofietaidd. Mae derbyn ei wadiadau yn ôl eu hwyneb yn anwybyddu ei rôl yn dod â'r agenda neoconservative ôl-Fietnam (a elwir yn Dîm B.) i mewn i'r Tŷ Gwyn heb sôn am y cyfle i symud polisi tramor America yn barhaol i'w olwg fyd-eang ideolegol gwrth-Rwsiaidd trwy ysgogi'r Sofietiaid ar bob cam.
Anne Hessing Cahn, sydd ar hyn o bryd yn Ysgolor Preswyl yn Prifysgol Americanaidd a wasanaethodd fel Pennaeth y Staff Effaith Gymdeithasol yn y Asiantaeth Rheoli Arfau a diarfogi o 1977-81 a Chynorthwyydd Arbennig i'r Dirprwy Ysgrifennydd Cynorthwyol Amddiffyn 1980–81, roedd ganddo hyn i'w ddweud am enw da Brzezinski yn ei llyfr ym 1998, Lladd Détente: “Pan enwodd yr Arlywydd Carter Zbigniew Brzezinski fel ei gynghorydd diogelwch cenedlaethol, rhagnodwyd bod détente gyda’r Undeb Sofietaidd i mewn am amseroedd garw. Yn gyntaf daeth cynnig rheoli arfau anffodus Mawrth 1977, a oedd yn gwyro oddi wrth Gytundeb Vladivostok[12] a gollyngwyd ef i'r wasg cyn ei gyflwyno i'r Sofietiaid. Erbyn Ebrill roedd Carter yn pwyso ar gynghreiriaid NATO i ail-wneud, gan fynnu ymrwymiad cadarn gan holl aelodau NATO i ddechrau cynyddu eu cyllidebau amddiffyn 3 y cant y flwyddyn. Yn ystod haf 1977 Memorandwm Adolygiad Arlywyddol Carter-10[13]galwodd am 'allu i drechu' pe bai rhyfel yn dod, geiriad a oedd yn smacio barn Tîm B. " [14]
O fewn blwyddyn i gymryd ei swydd roedd Carter eisoes wedi dynodi'r Sofietiaid sawl gwaith ei fod yn troi'r weinyddiaeth oddi wrth gydweithrediad i wrthdaro ac roedd y Sofietiaid yn gwrando. Mewn anerchiad a ddrafftiwyd gan Brzezinski ac a draddodwyd ym Mhrifysgol Wake Forest ar Fawrth 17, 1978, “Ail-gadarnhaodd Carter gefnogaeth America i SALT a rheoli breichiau, [ond] roedd y tôn yn dra gwahanol i flwyddyn ynghynt. Nawr roedd yn cynnwys yr holl gymwysterau cymwys a oedd yn annwyl gan y Seneddwr Jackson a'r JCS… O ran détente - gair na soniwyd amdano erioed yn yr anerchiad - roedd cydweithredu â'r Undeb Sofietaidd yn bosibl i gyflawni nodau cyffredin. 'Ond os ydyn nhw'n methu â dangos ataliaeth mewn rhaglenni taflegrau a lefelau heddlu eraill neu wrth daflunio lluoedd Sofietaidd neu ddirprwyol i diroedd a chyfandiroedd eraill yna bydd cefnogaeth boblogaidd yn yr Unol Daleithiau i gydweithrediad o'r fath â'r Sofietiaid yn sicr yn erydu.' ”
Cafodd y Sofietiaid y neges o anerchiad Carter ac fe wnaethant ymateb ar unwaith mewn golygyddol Asiantaeth Newyddion TAAS: “Roedd 'nodau Sofietaidd dramor' wedi'u hystumio fel esgus i ddwysau'r ras arfau. '”. [15]
Mewn cynhadledd Nobel ar y Rhyfel Oer yng nghwymp 1995, aeth Uwch Gynghorydd Astudiaethau Diogelwch Harvard / MIT, Dr. Carol Saivetz i'r afael â'r duedd i esgeuluso pwysigrwydd ideoleg Brzezinski ym mhroses gwneud penderfyniadau'r Rhyfel Oer a pham arweiniodd hynny at hynny. camddealltwriaeth sylfaenol o fwriadau pob ochr. “Yr hyn a ddysgais dros yr ychydig ddyddiau diwethaf oedd bod ideoleg - ffactor yr oeddem ni yn y Gorllewin a oedd yn ysgrifennu am bolisi tramor Sofietaidd yn tueddu i’w ddiswyddo fel rhesymoli pur… I ryw raddau, persbectif ideolegol - golwg fyd-eang ideolegol, gadewch inni ei alw - chwarae rhan bwysig ... P'un a oedd Zbig yn dod o Wlad Pwyl neu o rywle arall, roedd ganddo olwg fyd-eang, ac roedd yn tueddu i ddehongli digwyddiadau wrth iddynt ddatblygu yng ngoleuni hynny. I ryw raddau, daeth ei ofnau yn broffwydoliaethau hunangyflawnol. Roedd yn edrych am rai mathau o ymddygiadau, ac roedd yn eu gweld - yn gywir neu'n anghywir. ”[16]
Deall sut y daeth “ofnau” Brzezinski yn broffwydoliaethau hunangyflawnol yw deall sut y gwnaeth ei linell galed yn erbyn y Sofietiaid yn Afghanistan ysgogi'r canlyniadau yr oedd eu heisiau a chael eu mabwysiadu fel polisi tramor America yn unol ag amcanion neoconservative Tîm B; “Dinistrio détente a llywio polisi tramor yr Unol Daleithiau yn ôl i safiad mwy milwriaethus viz-à-viz yr Undeb Sofietaidd.”[17]
Er nad oedd yn cael ei ystyried yn gyffredinol yn neoconservative ac yn gwrthwynebu cysylltu amcanion Israel ym Mhalestina ag amcanion Americanaidd, canfu dull Brzezinski ar gyfer creu proffwydoliaethau hunangyflawnol ac amcanion geopolitical y mudiad neoconservative o symud yr UD i safiad caled yn erbyn yr Undeb Sofietaidd amcan cyffredin yn Afghanistan . Daeth eu dull a rennir fel rhyfelwyr Oer ynghyd i ymosod ar détente a SALT II lle bynnag y bo modd wrth ddinistrio sylfeini unrhyw berthynas waith â'r Sofietiaid. Mewn cyfweliad yn 1993 a gynhaliwyd gyda thrafodwr SALT II, Paul Warnke, cadarnhaodd ei gred na fyddai'r Sofietiaid erioed wedi goresgyn Afghanistan yn y lle cyntaf pe na bai'r Arlywydd Carter wedi dioddef agwedd elyniaethus Brzezinski a Thîm B tuag at détente a'u tanseilio hyder Sofietaidd. y byddai SALT II yn cael ei gadarnhau.[18] Roedd Brzezinski yn gweld goresgyniad y Sofietiaid fel cadarnhad mawr o'i honiad bod yr Unol Daleithiau wedi annog ymddygiad ymosodol Sofietaidd trwy bolisi gwendid tramor a oedd felly'n cyfiawnhau ei safle caled y tu mewn i weinyddiaeth Carter. Ond sut y gallai hawlio cyfiawnhad am weithredoedd Sofietaidd pan oedd wedi chwarae rhan mor hanfodol wrth ysgogi'r amgylchiadau yr oeddent yn ymateb iddynt?[19]
Atebodd cynghorydd gwyddoniaeth yr Arlywydd Dwight D. Eisenhower George B. Kistiakowsky a chyn ddirprwy gyfarwyddwr y CIA, Herbert Scoville y cwestiwn hwnnw mewn Op-ed Boston Globe prin ddeufis ar ôl y digwyddiad. “Mewn gwirionedd, gweithredoedd gan yr Arlywydd a ddyluniwyd i ddyhuddo ei wrthwynebwyr gwleidyddol caled gartref a ddinistriodd y cydbwysedd bregus yn y fiwrocratiaeth Sofietaidd… Tyfodd y dadleuon a lywiodd leisiau cymedrolwyr Kremlin allan o dranc agosáu cytundeb SALT II. a drifft sydyn gwrth-Sofietaidd polisïau Carter. Arweiniodd ei duedd gynyddol i dderbyn barn y Cynghorydd Diogelwch Cenedlaethol Zbigniew Brzezinski at ragweld goruchafiaeth yn yr Unol Daleithiau gan yr hebogau am flynyddoedd lawer i ddod… ”[20]
Mewn erthygl ym mis Ebrill 1981 yn y cyfnodolyn Prydeinig The Round Table, mae’r awdur Dev Murarka yn datgelu bod y Sofietiaid wedi gwrthod ymyrryd yn filwrol ar dri ar ddeg achlysur ar wahân ar ôl i lywodraeth Afghanistan Nur Mohammed Taraki a Hafizullah Amin ofyn iddynt - gan wybod y byddai ymyrraeth filwrol yn darparu eu gelynion gyda'r union beth yr oeddent wedi bod yn ei geisio. Dim ond ar y pedwerydd cais ar ddeg y cydymffurfiodd y Sofietiaid “pan dderbyniwyd gwybodaeth ym Moscow bod Amin wedi gwneud bargen gydag un o’r grwpiau anghytuno.” Mae Murarka yn sylwi bod “Mae craffu agos ar amgylchiadau penderfyniad y Sofietiaid i ymyrryd yn tanlinellu dau beth. Un, na chymerwyd y penderfyniad ar frys heb ystyriaeth briodol. Dau, nad oedd ymyrraeth yn ganlyniad anochel a bennwyd ymlaen llaw o gynyddu ymglymiad Sofietaidd yn Afghanistan. Mewn gwahanol amgylchiadau gallai fod wedi cael ei osgoi. ”[21]
Ond yn lle cael eu hosgoi, cafodd yr amgylchiadau ar gyfer goresgyniad Sofietaidd eu meithrin trwy gamau cudd a gymerwyd gan Carter, Brzezinski a'r CIA yn uniongyrchol a thrwy ddirprwyon yn Saudi Arabia, Pacistan, a'r Aifft gan sicrhau nad oedd ymyrraeth Sofietaidd yn cael ei hosgoi ond ei hannog.
Yn ychwanegol yn absennol o ddadansoddiad Tobin mae'r ffaith bod unrhyw un a geisiodd weithio gyda Brzezinski yn Nhŷ Gwyn Carter - fel y tystiwyd gan drafodwr SALT II Paul Warnke a Chyfarwyddwr Carter CIA Stansfield Turner - yn ei adnabod fel cenedlaetholwr Pwylaidd ac ideoleg wedi'i yrru.[22] A hyd yn oed os yw'r Sylwedydd Newydd nid oedd cyfweliad yn bodoli ni fyddai’n newid pwysau’r dystiolaeth na fyddai’r Sofietiaid erioed wedi teimlo’r angen i groesi’r ffin a goresgyn Afghanistan oni bai am bryfociadau cudd a agored Brzezinski a Carter.
Mewn erthygl ar Ionawr 8, 1972 yn y New Yorker Magazine, dan y teitl Myfyrdodau: Yn Thrall I Ofn,[23] Disgrifiodd y Seneddwr J. William Fulbright y system neoconservative ar gyfer creu rhyfel diddiwedd a oedd yn cadw'r Unol Daleithiau i lawr yn Fietnam. “Y peth gwirioneddol ryfeddol am y seicoleg hon o’r Rhyfel Oer yw trosglwyddo baich y prawf yn hollol afresymegol gan y rhai sy’n codi tâl ar y rhai sy’n eu cwestiynu… The Cold Warriors, yn lle gorfod dweud sut roeddent yn gwybod bod Fietnam yn rhan o gynllun ar gyfer Cymdeithasu’r byd, felly ystrywiodd delerau’r drafodaeth gyhoeddus fel y gallant fynnu bod yr amheuwyr yn profi nad oedd. Os na allai'r amheuwyr yna mae'n rhaid i'r rhyfel fynd yn ei flaen - i ddod i ben byddai'n peryglu'r diogelwch cenedlaethol yn ddi-hid. ”
Sylweddolodd Fulbright fod Rhyfelwyr Oer neoconservative Washington wedi troi’r rhesymeg ar gyfer gwneud rhyfel y tu allan trwy ddod i’r casgliad, “Rydym yn dod i’r afresymol yn y pen draw: rhyfel yw cwrs pwyll a sobrwydd nes bod yr achos dros heddwch yn cael ei brofi o dan reolau tystiolaeth amhosibl - neu tan mae'r gelyn yn ildio. Ni all dynion rhesymegol ddelio â’i gilydd ar y sail hon. ”
Ond roedd y “dynion” hyn a’u system yn ideolegol; nid yn rhesymol ac roedd eu hymgyrch i hyrwyddo eu mandad i drechu Comiwnyddiaeth Sofietaidd ond yn dwysáu gyda cholli swyddogol Rhyfel Fietnam ym 1975. Oherwydd Brzezinski, roedd ffurfiad polisi'r UD o amgylch gweinyddiaeth Carter ar Afghanistan, SALT, détente a'r Undeb Sofietaidd yn byw y tu allan i'r parth yr hyn a basiodd ar gyfer llunio polisïau diplomyddol traddodiadol yng ngweinyddiaethau Nixon a Ford wrth ildio i ddylanwad neoconservative gwenwynig Tîm B a oedd yn ennill rheolaeth ar y pryd.
Mae Tobin yn anwybyddu'r cysylltiad hanesyddol ysgubol hwn o ideolegwyr tebyg. Mae'n mynnu dibynnu ar y cofnod swyddogol i ddod i'w gasgliadau ond yna mae'n anwybyddu sut y cafodd y record honno ei fframio gan Brzezinski a'i dylanwadu gan gwlt Washington o neoconservatives i gyflawni eu proffwydoliaeth hunangyflawnol ideolegol. Yna mae'n casglu ffeithiau sy'n cefnogi ei draethawd trap gwrth-Afghanistan wrth anwybyddu'r cyfoeth o dystiolaeth gan y rhai a wrthwynebai ymdrechion Brzezinski i reoli'r naratif ac eithrio safbwyntiau gwrthwynebol.
Yn ôl nifer o astudiaethau, trawsnewidiodd Brzezinski rôl cynghorydd diogelwch cenedlaethol ymhell y tu hwnt i'w swyddogaeth arfaethedig. Mewn sesiwn gynllunio gyda'r Arlywydd Carter ar Ynys Sant Simon cyn dod i mewn i'r Tŷ Gwyn hyd yn oed cymerodd reolaeth ar greu polisi trwy gulhau mynediad i'r llywydd i ddau bwyllgor (y Pwyllgor Adolygu Polisi PRC, a'r Pwyllgor Cydlynu Arbennig SCC). Yna cafodd bŵer trosglwyddo Carter dros y CIA i'r SCC a gadeiriodd. Yng nghyfarfod cyntaf y cabinet ar ôl cymryd ei swydd cyhoeddodd Carter ei fod yn dyrchafu’r cynghorydd diogelwch cenedlaethol i lefel cabinet ac roedd clo Brzezinski ar gamau cudd wedi’i gwblhau. Yn ôl y gwyddonydd gwleidyddol a’r awdur David J. Rothkopf, “Roedd hi'n streic gyntaf fiwrocrataidd o'r drefn gyntaf. Yn y bôn, rhoddodd y system gyfrifoldeb am y materion pwysicaf a sensitif i Brzezinski. ” [24]
Yn ôl un astudiaeth academaidd,[25] dros bedair blynedd byddai Brzezinski yn aml yn cymryd camau heb yn wybod na chymeradwyaeth yr arlywydd; cyfathrebiadau rhyng-gipio a anfonwyd i'r Tŷ Gwyn o bedwar ban byd ac a ddewisodd yn ofalus dim ond y cyfathrebiadau hynny i'r arlywydd eu gweld yn cydymffurfio â'i ideoleg. Roedd ei Bwyllgor Cydlynu Arbennig, yr SCC yn weithrediad pibell stôf a weithredodd er ei fudd yn unig ac a wadodd wybodaeth a mynediad i'r rhai a allai ei wrthwynebu, gan gynnwys yr Ysgrifennydd Gwladol Cyrus Vance a Chyfarwyddwr CIA Stansfield Turner. Fel aelod cabinet, meddiannodd swyddfa'r Tŷ Gwyn yn groeslinol ar draws y lobi o'r Swyddfa Oval a chyfarfod mor aml â'r Llywydd, stopiodd y ceidwaid cofnodion mewnol gadw golwg ar y cyfarfodydd.[26] Trwy gytundeb â'r Arlywydd Carter, yna byddai'n teipio memos tair tudalen o'r cyfarfodydd hyn ac unrhyw gyfarfodydd a'u cyflwyno i'r llywydd yn bersonol.[27] Defnyddiodd yr awdurdod unigryw hwn i dynnu ei hun allan fel prif lefarydd y weinyddiaeth a rhwystr rhwng y Tŷ Gwyn ac ymgynghorwyr eraill yr arlywydd ac aeth cyn belled â chreu ysgrifennydd y wasg i gyfleu ei benderfyniadau polisi yn uniongyrchol i'r Cyfryngau Prif Ffrwd.
Roedd hefyd ar y record fel un a sefydlodd rapprochement â China ym mis Mai 1978 ar sail gwrth-Sofietaidd a oedd yn mynd yn groes i bolisi'r UD ar y pryd tra'i fod yn enwog am gamarwain yr arlywydd ar faterion beirniadol i gyfiawnhau ei swyddi ar gam.[28]
Felly sut wnaeth hyn weithio yn Afghanistan?
Mae Tobin yn gwrthod yr union syniad y byddai Brzezinski byth yn cynghori Carter i gymeradwyo polisi a fyddai’n peryglu SALT a détente, yn peryglu ei ymgyrch etholiadol ac yn bygwth Iran, Pacistan a Gwlff Persia i ymdreiddio Sofietaidd yn y dyfodol - oherwydd i Tobin “mae’n annirnadwy i raddau helaeth. ”[29]
Fel prawf o'i gefnogaeth i gred Brzezinski yn uchelgeisiau tymor hir y Sofietiaid i oresgyn y Dwyrain Canol trwy Afghanistan, mae Tobin yn dyfynnu sut y gwnaeth Brzezinski “atgoffa Carter o 'wthiad traddodiadol Rwsia i'r de, a'i friffio'n benodol ar gynnig Molotov i Hitler ddiwedd 1940 bod y Natsïaid yn cydnabod honiadau Sofietaidd o oruchafiaeth yn y rhanbarth i’r de o Batum a Baku. ’” Ond mae Tobin yn methu â chrybwyll bod yr hyn a gyflwynodd Brzezinski i’r arlywydd fel prawf o nodau Sofietaidd yn Afghanistan yn gamddehongliad adnabyddus[30] o'r hyn y mae Hitler a'r Gweinidog Tramor Joachim von Ribbentropp wedi cynnig i Molotov - ac a wrthododd Molotov. Mewn geiriau eraill, y gwrthwyneb iawn i'r hyn a gyflwynodd Brzezinski i Carter - ac eto mae Tobin yn anwybyddu'r ffaith hon.
O'r eiliad y datganodd Afghanistan ei hannibyniaeth o Brydain ym 1919 hyd at “coup Marcsaidd” 1978 prif nod polisi tramor Sofietaidd oedd cynnal cysylltiadau cyfeillgar ond gochelgar ag Afghanistan, wrth warchod buddiannau Sofietaidd.[31] Roedd cyfranogiad yr Unol Daleithiau bob amser yn fach iawn gyda'r Unol Daleithiau yn cael ei gynrychioli gan gynghreiriaid Pacistan ac Iran yn y rhanbarth. Erbyn y 1970au roedd yr UD o'r farn bod y wlad eisoes o fewn cylch dylanwad Sofietaidd ar ôl i defacto lofnodi ar y trefniant hwnnw ar ddechrau'r Rhyfel Oer. [32] Fel yr esboniodd dau arbenigwr Americanaidd tymor hir ar Afghanistan yn syml yn 1981, “Roedd dylanwad y Sofietiaid yn drech ond nid yn ddychrynllyd tan 1978.”[33] Yn wahanol i honiad Brzezinski o ddyluniad mawreddog Sofietaidd, ni welodd yr Ysgrifennydd Gwladol Cyrus Vance unrhyw dystiolaeth o law Moscow yn nhref 78 y llywodraeth flaenorol ond roedd llawer o dystiolaeth i brofi bod y coup wedi eu dal gan syndod.[34] Mewn gwirionedd mae'n ymddangos bod arweinydd y coup Hafizullah Amin yn ofni y byddai'r Sofietiaid wedi ei rwystro pe byddent wedi darganfod y cynllwyn. Mae Selig Harrison yn ysgrifennu, “Mae'r argraff gyffredinol a adawyd gan y dystiolaeth sydd ar gael yn un o ymateb Sofietaidd ad hoc byrfyfyr i sefyllfa annisgwyl ... Yn ddiweddarach, dysgodd y KGB fod cyfarwyddiadau'r Amin am y gwrthryfel yn cynnwys gwaharddiad difrifol ar adael i'r Rwsiaid wybod am y camau sydd wedi'u cynllunio. '”[35]
Roedd Moscow yn ystyried bod Hafizullah Amin yn cyd-fynd â'r CIA a'i labelu “'bourgeois mân cyffredin a chenedlaetholwr Pashtu eithafol ... gydag uchelgeisiau gwleidyddol diderfyn a chwant am bŵer,' y byddai'n 'ymgrymu i unrhyw beth ac yn cyflawni unrhyw droseddau i'w cyflawni.' ”[36] Mor gynnar â mis Mai 1978 roedd y Sofietiaid yn peirianneg cynllun i'w symud a'i ddisodli ac erbyn haf 1979 yn cysylltu â chyn-aelodau an-gomiwnyddol llywodraeth y Brenin a Mohammed Daoud i adeiladu llywodraeth “an-gomiwnyddol, neu glymblaid, i olynu llywodraeth Trefn Taraki-Amin, ”yr holl amser wrth gadw llysgenhadaeth yr Unol Daleithiau yn cyhuddo d'affaires Bruce Amstutz yn gwbl wybodus.[37]
I eraill a gafodd brofiad personol yn y digwyddiadau yn ymwneud â goresgyniad y Sofietiaid, nid oes fawr o amheuaeth bod Brzezinski eisiau codi'r addewidion i'r Sofietiaid yn Afghanistan ac wedi bod yn ei wneud o leiaf ers mis Ebrill 1978 gyda chymorth y Tsieineaid. Yn ystod cenhadaeth hanesyddol Brzezinski i China wythnosau yn unig ar ôl i'r Marcsaidd feddiannu yn Afghanistan, cododd fater cefnogaeth Tsieineaidd i wrthsefyll y coup Marcsaidd diweddar. [38]
I gefnogi ei theori nad oedd Brzezinski yn ysgogi goresgyniad Sofietaidd, mae Tobin yn dyfynnu memo gan gyfarwyddwr NSC dros Faterion De Asia, Thomas Thornton ar Fai 3, 1978 yn adrodd “nad oedd y CIA yn fodlon ystyried gweithredu cudd”[39] ar y pryd a rhybuddio ar Orffennaf 14, na ddylid rhoi “unrhyw anogaeth swyddogol” i “gynllwynwyr coup.”[40] Mae'r digwyddiad gwirioneddol y mae Thornton yn cyfeirio ato yn ymwneud â chysylltiad gan yr ail swyddog milwrol Afghanistan uchaf a fu'n ymchwilio i lysgenhadaeth yr Unol Daleithiau chargé d'Affaires Bruce Amstutz ynghylch a fyddai'r UD yn cefnogi dymchwel “cyfundrefn Farcsaidd” newydd Nur Mohammed Taraki a Hafizullah Amin.
Yna mae Tobin yn dyfynnu rhybudd Thornton i Brzezinski y byddai canlyniad “rhoi help llaw… yn debygol o fod yn wahoddiad i gyfranogiad Sofietaidd enfawr,” ac yn ychwanegu bod Brzezinski wedi ysgrifennu “ie” ar yr ymylon.
Mae Tobin yn tybio bod y rhybudd gan Thornton yn dystiolaeth bellach fod Brzezinski yn annog pobl i beidio â gweithredu cythruddol trwy arwyddo “ie” i’w rybudd. Ond yr hyn a olygodd Brzezinski wrth ysgrifennu ar yr ymyl yw dyfalu unrhyw un, yn enwedig o ystyried ei wrthdaro polisi chwerw dros fater ansefydlogi'r drefn gyda'r llysgennad newydd yr Unol Daleithiau, Adolph Dubs, a gyrhaeddodd y mis Gorffennaf hwnnw hefyd.
“Ni allaf ond dweud wrthych fod Brzezinski wir wedi cael trafferth dros bolisi America tuag at Afghanistan ym 1978 a 79 rhwng newyddiadurwr ac ysgolhaig Brzezinski a Dubs” Selig Harrison wedi dweud wrthym mewn cyfweliad a gynhaliwyd gennym ym 1993. “Roedd Dubs yn arbenigwr Sofietaidd… gyda syniad soffistigedig iawn o’r hyn yr oedd yn mynd i’w wneud yn wleidyddol; sef ceisio gwneud Amin yn Tito - neu'r peth agosaf at Tito - ei ddatgysylltu. Ac roedd Brzezinski wrth gwrs yn meddwl bod hynny'n nonsens i gyd ... Roedd Dubs yn cynrychioli polisi o beidio â bod eisiau i'r Unol Daleithiau gymryd rhan mewn cynorthwyo grwpiau antagonistaidd oherwydd ei fod yn ceisio delio ag arweinyddiaeth Gomiwnyddol Afghanistan a rhoi cymorth gwrthbwyso a economaidd iddo a phethau eraill a oedd yn ei alluogi i fod yn llai dibynnol ar yr Undeb Sofietaidd ... Nawr roedd Brzezinski yn cynrychioli dull gwahanol, sydd i ddweud ei fod i gyd yn rhan o broffwydoliaeth hunan-eneiniog. Roedd y cyfan yn ddefnyddiol iawn i'r bobl a oedd, fel Brzezinski, â rhyw syniad o'r berthynas gyffredinol â'r Undeb Sofietaidd. "[41]
Yn ei lyfr gyda Diego Cordovez Allan o Afghanistan, Mae Harrison yn cofio ei ymweliad â Dubs ym mis Awst 1978 a sut dros y chwe mis nesaf gwnaeth ei wrthdaro â Brzezinski fywyd yn hynod anodd a pheryglus iddo weithredu polisi Adran y Wladwriaeth. “Roedd Brzezinski a Dubs yn gweithio at ddibenion croes ddiwedd 1978 a dechrau 1979.” Mae Harrison yn ysgrifennu. “Fe wnaeth y rheolaeth hon ar weithrediadau cudd alluogi Brzezinski i gymryd y camau cyntaf tuag at bolisi gwrth-Sofietaidd Afghanistan mwy ymosodol heb i'r Adran Wladwriaeth wybod llawer amdano.”[42]
Yn ôl “Proffil Post” Adran y Wladwriaeth 1978 ar gyfer swydd y llysgennad, roedd Afghanistan yn cael ei ystyried yn aseiniad anodd yn ddarostyngedig i “ddatblygiadau gwleidyddol anrhagweladwy - treisgar o bosibl - sy’n effeithio ar sefydlogrwydd y rhanbarth… Fel Pennaeth cenhadaeth, gydag wyth asiantaeth wahanol, bron i 150 Americanwyr swyddogol, mewn amgylchedd anghysbell ac afiach, ”roedd swydd y llysgennad yn ddigon peryglus. Ond gyda'r Llysgennad Dubs yn gwrthwynebu'n uniongyrchol â pholisi mewnol cyfrinachol Brzezinski o ansefydlogi roedd yn dod yn farwol. Roedd Dubs yn amlwg yn ymwybodol o'r cychwyn cyntaf y gallai'r rhaglen barhaus o ansefydlogi beri i'r Sofietiaid oresgyn ac egluro ei strategaeth i Selig Harrison. “Y gamp i’r Unol Daleithiau, eglurodd ef [Dubs] fyddai cynnal cynnydd gofalus mewn cymorth a chysylltiadau eraill heb ysgogi pwysau cownter Sofietaidd ar Amin ac ymyrraeth filwrol o bosibl.”[43]
Yn ôl cyn ddadansoddwr y CIA Henry Bradsher, ceisiodd Dubs rybuddio Adran y Wladwriaeth y byddai ansefydlogi yn arwain at oresgyniad Sofietaidd. Cyn gadael am Kabul, argymhellodd y dylai gweinyddiaeth Carter gynllunio wrth gefn ar gyfer ymateb milwrol Sofietaidd ac ymhen ychydig fisoedd ar ôl cyrraedd ailadroddodd yr argymhelliad. Ond roedd Adran y Wladwriaeth mor allan o ddolen Brzezinski, ni chymerwyd cais Dubs o ddifrif.[44]
Erbyn dechrau 1979 roedd yr ofn a’r dryswch ynghylch a oedd Hafizullah Amin yn gweithio’n gyfrinachol i’r CIA, wedi ansefydlogi llysgenhadaeth yr UD gymaint, roedd y Llysgennad Dubs yn wynebu pennaeth ei orsaf ei hun ac wedi mynnu atebion, dim ond i gael gwybod nad oedd Amin erioed wedi gweithio i’r CIA.[45] Ond mae sibrydion bod gan Amin gysylltiadau â Chyfarwyddiaeth Cudd-wybodaeth Pacistan yr ISI ac Islamyddion Afghanistan a gefnogir ganddynt, yn enwedig Gulbuddin Hekmatyar yn fwyaf tebygol o fod yn wir.[46] Er gwaethaf y rhwystrau parhaodd Dubs i ddatblygu ei gynlluniau gyda Hafizullah Amin yn erbyn y pwysau amlwg a ddaeth gan Brzezinski a'i NSC. Mae Harrison yn ysgrifennu. “Yn y cyfamser roedd Dubs yn dadlau’n egnïol dros gadw opsiynau America ar agor, gan bledio y gallai ansefydlogi’r drefn ysgogi ymyrraeth Sofietaidd uniongyrchol.”[47]
 Harrison ymlaen i ddweud; “Pwysleisiodd Brzezinski mewn cyfweliad ar ôl iddo adael y Tŷ Gwyn ei fod wedi aros yn gaeth o fewn cyfyngiadau polisi’r Arlywydd bryd hynny i beidio â darparu cymorth uniongyrchol i wrthryfel Afghanistan [y datgelwyd ers hynny nad yw’n wir]. Gan nad oedd tabŵ ar gefnogaeth anuniongyrcholfodd bynnag, roedd y CIA wedi annog y Zia Ul-Haq sydd newydd ei sefydlu i lansio ei raglen ei hun o gefnogaeth filwrol i'r gwrthryfelwyr. Dywedodd y CIA a Chyfarwyddiaeth Cudd-wybodaeth Interservices Pacistan (ISI), eu bod wedi cydweithio'n agos ar gynllunio rhaglenni hyfforddi ar gyfer y gwrthryfelwyr ac ar gydlynu'r cymorth Tsieineaidd, Saudi Arabaidd, yr Aifft a Kuwaiti a oedd yn dechrau twyllo. Erbyn dechrau mis Chwefror 1979, roedd hyn. daeth cydweithredu yn gyfrinach agored pan gyhoeddodd y Washington Post [Chwefror 2] adroddiad llygad-dyst bod o leiaf dwy fil o Affghaniaid yn cael eu hyfforddi mewn cyn-ganolfannau Byddin Pacistan a warchodwyd gan batrolau Pacistanaidd. ”[48]
Dywedodd David Newsom, Ysgrifennydd Gwladol dros Faterion Gwleidyddol a oedd wedi cwrdd â llywodraeth newydd Afghanistan yn ystod haf 1978 wrth Harrison, “O'r dechrau, roedd gan Zbig olwg llawer mwy gwrthdaro ar y sefyllfa na Vance a'r mwyafrif ohonom yn State. Roedd yn credu y dylem fod yn gwneud rhywbeth cudd i rwystro uchelgeisiau Sofietaidd yn y rhan honno o'r byd. Ar rai adegau nid oeddwn ar fy mhen fy hun yn codi cwestiynau am ddoethineb a dichonoldeb yr hyn yr oedd am ei wneud. ” Roedd 'Cyfarwyddwr CIA Stansfield Turner, er enghraifft,' “yn fwy gofalus na Zbig, gan ddadlau yn aml na fyddai rhywbeth yn gweithio. Nid oedd Zbig yn poeni am bryfocio’r Rwsiaid, gan fod rhai ohonom ni… ”[49]
Er ei fod yn nodi llofruddiaeth ddilynol y Llysgennad Dubs ar Chwefror 14 yn nwylo heddlu Afghanistan fel trobwynt mawr i Brzezinski symud polisi Afghanistan ymhellach yn erbyn y Sofietiaid, mae Tobin yn osgoi'r ddrama a arweiniodd at lofruddiaeth y Dubs yn llwyr, ei wrthdaro â Mynegodd Brzezinski a'i amlwg ofn y byddai ysgogi'r Sofietiaid trwy ansefydlogi yn arwain at oresgyniad.[50]
Erbyn dechrau gwanwyn 1979 roedd meme “Rwsia Fietnam” yn cylchredeg yn eang yn y wasg ryngwladol wrth i dystiolaeth o gefnogaeth Tsieineaidd i wrthryfel Afghanistan ddechrau hidlo allan. Nododd erthygl ym mis Ebrill yn y Canadian MacLean's Magazine bresenoldeb swyddogion a hyfforddwyr byddin Tsieineaidd ym Mhacistan yn hyfforddi ac yn arfogi “guerillas Moslem Afghanistan asgell dde ar gyfer eu 'rhyfel sanctaidd' yn erbyn cyfundrefn Kabul ym Moscow o Noor Mohammed Taraki."[51] Erthygl ar Fai 5 yn y Washington Post o'r enw “Afghanistan: Moscow's Vietnam?” aeth yn iawn at y pwynt gan ddweud, “nid yw opsiwn y Sofietiaid i dynnu allan yn gyfan gwbl ar gael bellach. Maen nhw'n sownd. ”[52]
Ond er gwaethaf ei honiad o gyfrifoldeb yn y Arsyllwr Nouvelle erthygl, efallai bod y penderfyniad i gadw'r Rwsiaid yn sownd yn Afghanistan eisoes wedi dod yn fait accompli y gwnaeth Brzezinski fanteisio arno yn syml. Yn ei 1996 O'r Cysgodion, mae cyn gyfarwyddwr y CIA Robert Gates a chymorth Brzezinski yn yr NSC yn cadarnhau bod y CIA ar yr achos ymhell cyn i’r Sofietiaid deimlo unrhyw angen i oresgyn. “Dechreuodd gweinyddiaeth Carter edrych ar y posibilrwydd o gymorth cudd i’r gwrthryfelwyr sy’n gwrthwynebu llywodraeth Marcsaidd pro-Sofietaidd yr Arlywydd Taraki ar ddechrau 1979. Ar Fawrth 9, 1979, anfonodd CIA sawl opsiwn gweithredu cudd yn ymwneud ag Afghanistan i’r SCC. … Hysbysodd y DO DDCI Carlucci yn hwyr ym mis Mawrth y gallai llywodraeth Pacistan fod yn fwy ar ddod o ran helpu'r gwrthryfelwyr nag a gredwyd o'r blaen, gan nodi dull uwch swyddog o Bacistan at swyddog Asiantaeth. "[53]
Ar wahân i'r amcanion geopolitical yn unig sy'n gysylltiedig ag ideoleg Brzezinski, mae datganiad Gates yn datgelu cymhelliant ychwanegol y tu ôl i draethawd trap Affganistan: Amcanion tymor hir kingpins cyffuriau yn y fasnach opiwm ac uchelgeisiau personol y Pacistanaidd Cyffredinol sy'n cael y clod am wneud trap Afghanistan yn realiti.
Ym 1989 nododd Is-gadfridog Pacistan Fazle Haq ei hun fel uwch swyddog Pacistan a oedd wedi dylanwadu ar Brzezinski i gefnogi cleientiaid yr ISI ac i gael y llawdriniaeth i ariannu'r gwrthryfelwyr. “Dywedais wrth Brzezinski ichi sgrechian yn Fietnam a Korea; byddai'n well ichi wneud pethau'n iawn y tro hwn ”meddai wrth y newyddiadurwr o Brydain, Christina Lamb, mewn cyfweliad ar gyfer ei llyfr, Aros am Allah.[54]
Ymhell o ddatgelu Brzezinski o unrhyw gyfrifoldeb am ddenu’r Sofietiaid i fagl yn Afghanistan, mae cyfaddefiad Haq yn 1989 ynghyd â datguddiad Gates 1996 yn cadarnhau parodrwydd rhagfwriadol i ddefnyddio ansefydlogi i ysgogi’r Sofietiaid i ymateb milwrol ac yna defnyddio’r ymateb hwnnw i sbarduno’r fyddin enfawr. uwchraddiad y cyfeiriwyd ato yn yr ymateb Sofietaidd i gyfeiriad Wake Forest gan Carter ym mis Mawrth 1978. Mae hefyd yn cysylltu cymhellion Fazle Haq â'r Arlywydd Carter a Brzezinski ac wrth wneud hynny, yn gwneud y ddau ategolion gwau i ymlediad cyffuriau anghyfreithlon ar draul Carter. ei hun “Strategaeth ffederal ar gyfer atal cam-drin cyffuriau a masnachu cyffuriau.”
Ddiwedd 1977 roedd Dr. David Musto, seiciatrydd Iâl wedi derbyn penodiad Carter i Gyngor Strategaeth y Tŷ Gwyn ar Gam-drin Cyffuriau. “Dros y ddwy flynedd nesaf, canfu Musto fod y CIA ac asiantaethau cudd-wybodaeth eraill wedi gwadu i’r cyngor - yr oedd ei aelodau’n cynnwys yr ysgrifennydd gwladol a’r atwrnai cyffredinol - fynediad i’r holl wybodaeth ddosbarthedig ar gyffuriau, hyd yn oed pan oedd yn angenrheidiol ar gyfer fframio polisi newydd. ”
Pan hysbysodd Musto y Tŷ Gwyn am gelwydd y CIA am eu rhan, ni chafodd unrhyw ymateb. Ond pan ddechreuodd Carter ariannu'r guerrillas mujahideen yn agored yn dilyn goresgyniad y Sofietiaid dywedodd Musto wrth y cyngor. “’ [T] het roeddem yn mynd i mewn i Afghanistan i gefnogi tyfwyr opiwm yn eu gwrthryfel yn erbyn y Sofietiaid. Oni ddylem geisio osgoi'r hyn yr oeddem wedi'i wneud yn Laos? Oni ddylem geisio talu'r tyfwyr os ydynt yn dileu eu cynhyrchiad opiwm? Roedd distawrwydd. ' Wrth i heroin o Afghanistan a Phacistan dywallt i America trwy gydol 1979, nododd Musto fod nifer y marwolaethau cysylltiedig â chyffuriau yn Ninas Efrog Newydd wedi codi 77 y cant. ”[55]
Roedd heroin y Triongl Aur wedi darparu ffynhonnell gyfrinachol o gyllid ar gyfer gweithrediadau gwrth-gomiwnyddol y CIA yn ystod Rhyfel Fietnam. “Erbyn 1971, roedd 34 y cant o holl filwyr yr Unol Daleithiau yn Ne Fietnam yn gaeth i heroin - pob un wedi’i gyflenwi o labordai a weithredir gan asedau CIA.”[56] Diolch i Dr. David Musto, roedd defnydd Haq o'r fasnach heroin Tribal i ariannu lluoedd gwrthryfelwyr Gulbuddin Hekmatyar eisoes yn agored, ond oherwydd Fazle Haq, Zbigniew Brzezinski a dyn o'r enw Agha Hassan Abedi a'i Banc Masnach a Chredyd Rhyngwladol, byddai rheolau'r gêm yn cael eu troi y tu allan. [57]
Erbyn 1981, roedd Haq wedi gwneud ffin Afghanistan / Pacistan yn brif gyflenwr heroin y byd gyda 60 y cant o heroin yr Unol Daleithiau yn dod trwy ei raglen[58]ac erbyn 1982 roedd Interpol yn rhestru cynghreiriad strategol Brzezinski, Fazle Haq, fel masnachwr narcotics rhyngwladol.[59]
Yn dilyn Fietnam, roedd Haq mewn sefyllfa i fanteisio ar newid hanesyddol yn y fasnach gyffuriau anghyfreithlon o Dde-ddwyrain Asia a'r Triongl Aur i Dde Canol Asia a'r Cilgant Aur, lle daeth i gael ei amddiffyn gan ddeallusrwydd Pacistanaidd a'r CIA a lle mae'n ffynnu heddiw.[60]
Haq ac Abedi gyda'i gilydd chwyldroodd y fasnach gyffuriau o dan glawr rhyfel gwrth-Sofietaidd yr Arlywydd Carter gan ei gwneud yn ddiogel i holl asiantaethau cudd-wybodaeth y byd breifateiddio'r hyn a oedd hyd yn hyn yn rhaglenni cyfrinachol a oedd yn cael eu rhedeg gan y llywodraeth. Ac Abedi a ddaeth ag ymddeol i mewn wedyn Arlywydd Carter fel ei ddyn blaen i gyfreithloni wyneb gweithgareddau anghyfreithlon ei fanc wrth iddo barhau i ariannu lledaeniad terfysgaeth Islamaidd ledled y byd.
Mae'n well gan lawer gredu bod ymglymiad yr Arlywydd Carter ag Agha Hassan Abedi yn ganlyniad anwybodaeth neu naïfét a bod yr Arlywydd Carter yn ceisio bod yn ddyn da yn ei galon. Ond mae hyd yn oed archwiliad craff o BCCI yn datgelu cysylltiadau dwfn â chylch Plaid Ddemocrataidd Carter na ellir ei egluro gan anwybodaeth.[61] Fodd bynnag, gellir ei egluro gan batrwm twyll a gyfrifir ac i lywydd hynny hyd heddiw yn gwrthod ateb unrhyw gwestiynau am y peth.
I rai aelodau o Dŷ Gwyn Carter a ryngweithiodd â Brzezinski yn ystod ei bedair blynedd wrth y llyw rhwng 1977 a 1981 roedd ei fwriad i ysgogi'r Rwsiaid i wneud rhywbeth yn Afghanistan bob amser yn glir. Yn ôl John Helmer byddai aelod o staff y Tŷ Gwyn a gafodd y dasg o ymchwilio i ddau o argymhellion polisi Brzezinski i Carter, Brzezinski yn peryglu unrhyw beth i danseilio’r Sofietiaid ac roedd ei weithrediadau yn Afghanistan yn hysbys iawn.
“Roedd Brzezinski yn gasáu Rwsia obsesiynol hyd y diwedd. Arweiniodd hynny at fethiannau coffaol tymor Carter yn y swydd; cafodd y casinebau a ryddhawyd Brzezinski effaith sy'n parhau i fod yn drychinebus i weddill y byd. ” Ysgrifennodd Helmer yn 2017, “I Brzezinski sy’n mynd y clod am gychwyn y rhan fwyaf o’r tagfeydd - trefniadaeth, cyllido ac arfogi’r mujahideen y ffwndamentalwyr Islamaidd sydd wedi metastasized - gydag arian ac arfau’r Unol Daleithiau o hyd - i fyddinoedd terfysgol Islamaidd sy’n gweithredu ymhell o Afghanistan a Phacistan, lle cychwynnodd Brzezinski nhw. ”[62]
Mae Helmer yn mynnu bod Brzezinski wedi arfer pŵer bron yn hypnotig dros Carter a'i plygu tuag at agenda ideolegol Brzezinski wrth ei chwythu i'r canlyniadau o ddechrau ei lywyddiaeth. “O'r dechrau ... yn ystod chwe mis cyntaf 1977, rhybuddiwyd Carter yn benodol gan ei staff ei hun, y tu mewn i'r Tŷ Gwyn ... i beidio â chaniatáu i Brzezinski ddominyddu ei broses o lunio polisïau ac eithrio pob cyngor arall, a dileu y dystiolaeth y seiliwyd y cyngor arni. ” Ac eto fe ddisgynnodd y rhybudd ar glustiau byddar Carter tra bod y cyfrifoldeb am weithredoedd Brzezinski yn disgyn ar ei ysgwyddau. Yn ôl Cyfarwyddwr CIA Carter, Stansfield Turner; “Cyfrifoldeb Jimmy Carter yn llwyr yw’r cyfrifoldeb yn y pen draw. Rhaid iddo fod yn Llywydd sy'n didoli'r gwahanol fathau hyn o gyngor. " [63] Ond hyd heddiw Mae Carter yn gwrthod mynd i'r afael â'i rôl wrth greu'r trychineb y mae Afghanistan wedi dod.
Yn 2015 dechreuon ni weithio ar raglen ddogfen i glirio'r awyr o'r diwedd ar rai o'r cwestiynau heb eu datrys ynghylch rôl America yn Afghanistan ac ailgysylltu â Dr. Charles Cogan ar gyfer cyfweliad. Yn fuan ar ôl i'r camera rolio, Torrodd Cogan i ddweud wrthym roedd wedi siarad â Brzezinski yng ngwanwyn 2009 am 1998 Sylwedydd Newydd cyfweld a chael fy aflonyddu o glywed bod y “traethawd trap Afghanistan” fel y nodwyd gan Brzezinski yn wir gyfreithlon.[64]
“Cefais gyfnewidfa gydag ef. Roedd hon yn seremoni i Samuel Huntington. Roedd Brzezinski yno. Nid oeddwn erioed wedi cwrdd ag ef o'r blaen ac es i fyny ato a chyflwyno fy hun a dywedais fy mod yn cytuno â phopeth rydych chi'n ei wneud a'i ddweud heblaw am un peth. Fe roesoch chi gyfweliad gyda’r Arsyllwr Nouvel rai blynyddoedd yn ôl gan ddweud ein bod wedi sugno’r Sofietiaid i Afghanistan. Dywedais nad wyf erioed wedi clywed na derbyn y syniad hwnnw a dywedodd wrthyf, 'Efallai eich bod wedi cael eich persbectif gan yr Asiantaeth ond cawsom ein persbectif gwahanol i'r Tŷ Gwyn,' a mynnodd fod hyn yn gywir. Ac rwy'n dal i fod ... dyna'n amlwg y ffordd roedd yn teimlo amdano. Ond ni chefais unrhyw whiff o hynny pan oeddwn yn Brif Ger Dwyrain De Asia adeg rhyfel Afghanistan yn erbyn y Sofietiaid.
Yn y diwedd mae'n ymddangos bod Brzezinski wedi denu'r Sofietiaid i'w Fietnam eu hunain yn fwriadol ac eisiau i'w gydweithiwr - fel un o'r swyddogion CIA lefel uchaf gymryd rhan yn y gweithrediadau cudd-wybodaeth Americanaidd mwyaf ers yr Ail Ryfel Byd - i'w wybod. Roedd Brzezinski wedi gweithio’r system i wasanaethu ei amcanion ideolegol ac wedi llwyddo i’w gadw’n gyfrinachol ac allan o’r cofnod swyddogol. Roedd wedi denu'r Sofietiaid i fagl Afghanistan ac roedden nhw wedi cwympo am yr abwyd.
I Brzezinski, roedd cael y Sofietiaid i oresgyn Afghanistan yn gyfle i symud consensws Washington tuag at linell galed ddi-ildio yn erbyn yr Undeb Sofietaidd. Heb unrhyw oruchwyliaeth dros ei ddefnydd o weithredu cudd fel cadeirydd yr SCC, roedd wedi creu'r amodau yr oedd eu hangen i ysgogi ymateb amddiffynnol Sofietaidd yr oedd wedyn wedi'i ddefnyddio fel tystiolaeth o ehangu Sofietaidd di-ildio a defnyddio'r cyfryngau, a reolodd, i ei gadarnhau, a thrwy hynny greu proffwydoliaeth hunangyflawnol. Fodd bynnag, unwaith y derbyniwyd ei system Russoffobig o or-ddweud a chelwydd am ei weithrediad cudd, fe ddaethon nhw o hyd i gartref yn sefydliadau America a pharhau i fotio’r sefydliadau hynny hyd heddiw. Mae polisi'r UD ers yr amser hwnnw wedi gweithredu mewn tagfa Russoffobig o fuddugoliaeth sy'n ysgogi digwyddiadau rhyngwladol ac yna'n manteisio ar yr anhrefn. Ac er mawr siom i Brzezinski darganfu na allai ddiffodd y broses.
Yn 2016, y flwyddyn cyn ei farwolaeth traddododd Brzezinski ddatguddiad dwys mewn erthygl o'r enw “Tuag at Adliniad Byd-eang” yn rhybuddio “yr Unol Daleithiau yw endid mwyaf pwerus y byd yn wleidyddol, yn economaidd ac yn filwrol o hyd, ond o ystyried sifftiau geopolitical cymhleth mewn balansau rhanbarthol, nid yw bellach yn y pŵer imperialaidd yn fyd-eang. ” Ond ar ôl blynyddoedd o weld camsyniadau Americanaidd ynglŷn â’i ddefnydd o bŵer ymerodrol, sylweddolodd na fyddai ei freuddwyd o drawsnewidiad dan arweiniad America i orchymyn byd newydd byth. Er ei fod yn anapologetig wrth ddefnyddio ei ysgwyddau ymerodrol i ddenu’r Sofietiaid i Afghanistan, nid oedd yn disgwyl i’w Ymerodraeth Americanaidd annwyl syrthio i’r un trap ac yn y pen draw byw’n ddigon hir i ddeall mai buddugoliaeth Pyrrhig yn unig a enillodd.
Pam fyddai Conor Tobin yn dileu tystiolaeth feirniadol ynglŷn â rôl yr Unol Daleithiau yn y goresgyniad Sofietaidd 1979 o Afghanistan NAWR?
Yng ngoleuni'r hyn sydd wedi'i wneud i'r cofnod hanesyddol trwy ymdrech Conor Tobin i ddatgymalu “traethawd Trap Afghanistan” a chlirio enw da Zbigniew Brzezinski ac Arlywydd Carter, mae ffeithiau'r mater yn parhau i fod yn glir. Amharchu Brzezinski's Sylwedydd Newydd mae cyfweliad yn annigonol i'w dasg yng ngoleuni ein cyfweliad yn 2015 â chyn brif bennaeth y CIA, Charles Cogan, a'r corff llethol o dystiolaeth sy'n gwrthbrofi ei draethawd gwrth “Trap Afghanistan” yn llwyr.
Pe bai Tobin yn “ysgolhaig unigol” gydag obsesiwn i lanhau enw da Brzezinski am y dyfodol ar brosiect ysgol byddai ei ymdrech yn un peth. Ond mae gosod ei draethawd ymchwil cul mewn cyfnodolyn awdurdodol prif ffrwd o astudiaethau rhyngwladol fel ailfeddwl diffiniol o oresgyniad Sofietaidd Afghanistan yn cardota'r dychymyg. Ond wedyn, nid yw'r amgylchiadau sy'n ymwneud â goresgyniad y Sofietiaid, gweithredoedd rhagfwriadol yr Arlywydd Carter ymlaen llaw, ei ymateb dyblyg amlwg iddo a'i gyfranogiad ôl-lywyddiaeth â chyllidwr cudd y CIA Agha Hassan Abedi, yn gadael fawr ddim i'r dychymyg.
O'r holl dystiolaeth sy'n chwalu traethawd ymchwil Trap gwrth-Afghanistan Tobin, y mwyaf hygyrch a phroblemau i reolwyr y 'naratif swyddogol' ynghylch rôl yr UD yn y goresgyniad Sofietaidd o Afghanistan yw newyddiadurwr Vincent Jauvert ym 1998 Cyfweliad Arsylwi Nouvel. Mae angen penderfynu a yw'r ymdrech hon i sychu'r record yn lân yw'r cymhelliant y tu ôl i draethawd Conor Tobin. Mae’n debyg bod y pellter rhwng nawr a marwolaeth Brzezinski yn arwydd bod yr amser yn iawn ar gyfer ailddiffinio ei ddatganiadau cyhoeddus ar gyfer y cofnod swyddogol.
Roedd yn ffodus ein bod wedi gallu darganfod ymdrech Conor Tobin a'i gywiro orau y gallem. Ond dim ond un enghraifft yw Afghanistan lle mae Americanwyr wedi cael eu camarwain. Rhaid i ni i gyd ddod yn llawer mwy ymwybodol o sut y mae ein proses creu naratif wedi cael ei chwtogi gan y pwerau-hynny-fod o'r dechrau. Mae'n hanfodol ein bod yn dysgu sut i fynd ag ef yn ôl.
Bertolt Brecht, Cynydd Gwrthwynebol Arturo Ui
“Pe gallem ddysgu edrych yn lle edrych yn gawking,
Byddem yn gweld yr arswyd yng nghanol ffars,
Pe bai ond yn gallu gweithredu yn lle siarad,
Ni fyddem bob amser yn gorffen ar ein asyn.
Dyma oedd y peth yr oeddem bron wedi ei feistroli;
Peidiwch â llawenhau eto yn ei drechu, chi ddynion!
Er i'r byd sefyll ar ei draed a stopio'r bastard,
Mae'r ast a'i cludodd mewn gwres eto. ”
Paul Fitzgerald ac Elizabeth Gould yw awduron Hanes anweledig: Stori Untold Afghanistan, Croesi Dim Rhyfel AfPak ar Drobwynt Ymerodraeth America ac Y Llais. Ewch i'w gwefannau yn anweledig ac grailwerk.
[1] Hanes Diplomyddol yw cyfnodolyn swyddogol Society for Historians of American Foreign Relations (SHAFR). Mae'r cyfnodolyn yn apelio at ddarllenwyr o amrywiaeth eang o ddisgyblaethau, gan gynnwys astudiaethau Americanaidd, economeg ryngwladol, hanes America, astudiaethau diogelwch cenedlaethol, ac astudiaethau Lladin-Americanaidd, Asiaidd, Affricanaidd, Ewropeaidd a'r Dwyrain Canol.
[2] Hanes Diplomyddol, Cyfrol 44, Rhifyn 2, Ebrill 2020, Tudalennau 237–264, https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
Cyhoeddwyd: 09 Ionawr 2020
[3] Adolygiad Erthygl H-Diplo 966 ar Tobin .: Zbigniew Brzezinski ac Affghanistan, 1978-1979. ” Adolygiad gan Todd Greentree, Canolfan Newid Cymeriad Rhyfel Prifysgol Rhydychen
[4] Vincent Jauvert, Cyfweliad â Zbigniew Brzezinski, Le Nouvel Observateur (Ffrainc), Ionawr 15-21, 1998, t.76 * (Mae o leiaf ddau rifyn o'r cylchgrawn hwn; ac eithrio'r Llyfrgell Gyngres yn unig efallai, y fersiwn. a anfonwyd i'r Unol Daleithiau yn fyrrach na'r fersiwn Ffrangeg, ac ni chynhwyswyd cyfweliad Brzezinski yn y fersiwn fyrrach).
[5] Paul Fitzgerald ac Elizabeth Gould, Hanes anweledig: Stori Untold Afghanistan, (San Francisco: City Lights Books, 2009).
[6] Conor Tobin, Myth y 'Trap Afghanistan': Zbigniew Brzezinski ac Affghanistan, 1978—1979 Hanes Diplomyddol, Cyfrol 44, Rhifyn 2, Ebrill 2020. t. 239
https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
[7] MS Agwani, Golygydd Adolygu, “The Saur Revolution and After,” LLAWER CHWARTEROL YSGOL ASTUDIAETHAU RHYNGWLADOL PRIFYSGOL JAWAHARLAL NEHRU (New Delhi, India) Cyfrol 19, Rhif 4 (Hydref-Rhagfyr 1980) t. 571
[8] Cyfweliad Paul Jay gyda Zbigniew Brzezinski, Rhyfel Afghanistan Brzezinski a'r Grand Chessboard (2/3) 2010 - https://therealnews.com/stories/zbrzezinski1218gpt2
[9] Cyfweliad Samira Goetschel gyda Zbigniew Brzezinski, Ein bin preifat Preifat Laden 2006 - https://www.youtube.com/watch?v=EVgZyMoycc0&feature=youtu.be&t=728
[10] Diego Cordovez, Selig S. Harrison, Allan o Afghanistan: Stori Mewnol y Tynnu'n ôl Sofietaidd (Efrog Newydd: Gwasg Prifysgol Rhydychen, 1995), t.34.
[11] Tobin “Myth y 'Trap Afghanistan': Zbigniew Brzezinski ac Affghanistan,” t. 240
[12] Cytundeb Vladivostok, Tachwedd 23-24, 1974, bu Ysgrifennydd Cyffredinol Pwyllgor Canolog y CPSU LI Brezhnev ac Arlywydd UDA Gerald R. Ford yn trafod yn fanwl y cwestiwn o gyfyngiadau pellach ar freichiau sarhaus strategol. https://www.atomicarchive.com/resources/treaties/vladivostok.html
| [13] PRM 10 | Asesiad Net Cynhwysfawr ac Adolygiad Ystum y Llu Milwrol |
Chwefror 18, 1977
[14] Anne Hessing Cahn, Lladd Détente: Mae'r Iawn yn Ymosod ar y CIA (Gwasg Prifysgol Talaith Pennsylvania, 1998), t.187.
[15] Raymond L. Garthoff, Detente a Gwrthwynebiad (Washington, DC: Sefydliad Brookings, 1994 Argraffiad Diwygiedig), t. 657
[16] Carol Saivetz, Prifysgol Harvard, cynhadledd “Yr Ymyrraeth yn Afghanistan a Chwymp Détente”, Lysebu, Norwy, Medi 17-20, 1995 t. 252-253.
[17] Cahn, Lladd Détente: Mae'r Iawn yn Ymosod ar y CIA, P. 15.
[18] Cyfweliad, Washington DC, Chwefror 17, 1993.
[19] Gweler CYFARFOD POLITBURO PWYLLGOR CANOLOG PARTI CYMUNEDOL YR UNDEB SOVIET Mawrth 17, 1979 https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113260
[20] GB Kistiakowsky, Herbert Scoville, “Lleisiau coll y Kremlin,” Y Globe Boston , Chwefror 28, 1980, t. 13.
[21] Dev Murarka, “AFGHANISTAN: Y CYFWELIAD RWSIAIDD: DADANSODDIAD MOSCOW,” Y TABL ROWND (Llundain, Lloegr), Rhif 282 (EBRILL 1981), t. 127.
[22] Cyfweliad â Paul Warnke, Washington, DC, Chwefror 17, 1993. Cynhadledd Admiral Stansfield Turner, Cyn Gyfarwyddwr Cudd-wybodaeth Ganolog, “Yr Ymyrraeth yn Afghanistan a Chwymp Détente”, Lysebu, Norwy Medi 17-20 t. 216.
[23] J. William Fulbright, “Myfyrdodau yn Thrall To Fear,” Mae'r Efrog Newydd, 1 Ionawr, 1972 (Efrog Newydd, UDA), Ionawr 8, 1972 Rhifyn t. 44-45
[24] David J. RothKopf - Golygydd Charles Gati, ZBIG: Strategaeth a Gwladwriaeth Zbigniew Brzezinski (Gwasg Prifysgol Johns Hopkins 2013), t. 68.
[25] Erika McLean, Y Tu Hwnt i'r Cabinet: Ehangu Zbigniew Brzezinski o Swydd y Cynghorydd Diogelwch Cenedlaethol, Traethawd Ymchwil a Baratowyd ar gyfer Gradd Meistr y Celfyddydau, Prifysgol Gogledd Texas, Awst 2011. https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc84249/
[26] Ibid t. 73
[27] Betty Falch, Dieithryn yn y Tŷ Gwyn: Jimmy Carter, Ei Gynghorwyr, a Llunio Polisi Tramor America (Ithaca, Efrog Newydd: Prifysgol Cornell, 2009), t. 84.
[28] Raymond L. Garthoff, Detente a Gwrthwynebiad (Washington, DC: Sefydliad Brookings, 1994 Argraffiad Diwygiedig), t 770.
[29] Tobin “Myth y 'Trap Afghanistan': Zbigniew Brzezinski ac Affghanistan,” t. 253
[30] Raymond L. Garthoff, Detente a Gwrthwynebiad, (Argraffiad Diwygiedig), t. 1050. Nodyn 202. Yn ddiweddarach, mae Garthoff yn disgrifio'r digwyddiad fel “gwers hanes camddatgan Brzezinski ar sgyrsiau Molotov-Hitler ym 1940.” (Pa Carter a wnaeth y camgymeriad o dderbyn yn ôl ei werth) t. 1057.
[31] Rodric Braithwaite, Afgantsy: Y Rwsiaid yn Afghanistan 1979-89, (Gwasg Prifysgol Rhydychen, Efrog Newydd 2011), t. 29-36.
[32] Gary Sick, Cyn aelod o staff yr NSC, cyn-arbenigwr Iran a’r Dwyrain Canol, “Yr Ymyrraeth yn Afghanistan a Chwymp Détente”, Lysebu, t. 38.
[33] Nancy Peabody Newell a Richard S. Newell, Y Brwydr dros Afghanistan, (Gwasg Prifysgol Cornell 1981), t. 110-111
[34] Rodric Braithwaite, Affgansi, p. 41
[35] Diego Cordovez, Selig S. Harrison, Allan o Afghanistan, t. 27 Gan ddyfynnu Alexander Morozov, “Ein Dyn yn Kabul,” New Times (Moscow), Medi 24, 1991, t. 38.
[36] John K. Cooley, Rhyfeloedd Unholy: Afghanistan, America a Terfysgaeth Ryngwladol, (Gwasg Pluto, Llundain 1999) t. 12 gan nodi uwch ddiplomydd Kremlin Vasily Safronchuk, Afghanistan yng Nghyfnod Taraki, Materion Rhyngwladol, Moscow Ionawr 1991, tt. 86-87.
[37] Raymond L. Garthoff, Detente a Gwrthwynebiad, (Argraffiad Diwygiedig 1994), t 1003.
[38] Raymond L. Garthoff, Detente a Gwrthwynebiad, P. 773.
[39] Tobin “Myth y 'Trap Afghanistan': Zbigniew Brzezinski ac Affghanistan,” t. 240.
[40] Ibid t. 241.
[41] Cyfweliad â Selig Harrison, Washington, DC, Chwefror 18, 1993.
[42] Diego Cordovez - Selig Harrison, Allan o Afghanistan: Stori Mewnol y Tynnu'n ôl Sofietaidd (Efrog Newydd, Rhydychen: PWYSAU PRIFYSGOL OXFORD, 1995), t. 33.
[43] Ibid.
[44] Henry S. Bradsher, Afghanistan a'r Undeb Sofietaidd, Argraffiad Newydd ac Ehangedig, (Durham: Gwasg Prifysgol Duke, 1985), t. 85-86.
[45] Steve Coll, Rhyfeloedd Ghost: Hanes Cyfrinachol y CIA, Afghanistan, a bin Laden, o'r Goresgyniad Sofietaidd hyd at Fedi 10, 2001 (Llyfrau Penguin, 2005) t. 47-48.
[46] Sgwrs awduron â Malawi Abdulaziz Sadiq, (ffrind agos a chynghreiriad i Hafizullah Amin) Mehefin 25, 2006.
[47] Diego Cordovez - Selig Harrison, Allan o Afghanistan: Stori Tu Mewn y Tynnu'n ôl Sofietaidd, P. 34.
[48] Cordovez - Harrison, Allan o Afghanistan t. 34 Gan ddyfynnu Peter Nieswand, “Trên Guerillas ym Mhacistan i roi Llywodraeth Afghanistan allan,” Washington Post, 2 Chwefror, 1979, t. A 23.
[49] Ibid. t. 33.
[50] Ibid.
[51] Peter Nieswand, “Mae tanwydd gorau Peking yn rhyfel sanctaidd,” Cyngor Sir Ddinbych, (Toronto, Canada) Ebrill 30, 1979 t. 24
[52] Jonathan C. Randal, Mae'r Washington Post, Mai 5, 1979 t. A - 33.
[53] Robert M. Gates, O'r Cysgodion: Stori The Ultimate Insider am bum Llywydd a Sut Maent Yn Ennill y Rhyfel Oer (Efrog Newydd, TOUCHSTONE, 1996), t.144
[54] Christina Lamb, Aros am Allah: Brwydr Pacistan dros Ddemocratiaeth (Viking, 1991), t. 222
[55] Alfred W. McCoy, Gwleidyddiaeth Heroin, Cymhlethdod CIA yn y Fasnach Gyffuriau Fyd-eang, (Harper & Row, Efrog Newydd - Argraffiad Diwygiedig ac Ehangedig, 1991), tt. 436-437 Gan ddyfynnu New York Times, Mai 22, 1980.
[56] Alfred W. McCoy, “Anafusion rhyfel y CIA yn erbyn comiwnyddiaeth,” Boston Globe, Tachwedd 14, 1996, t. A-27
[57] Alfred W. McCoy, Gwleidyddiaeth Heroin, Cymhlethdod CIA yn y Fasnach Gyffuriau Fyd-eang, (Argraffiad Ehangedig), tt. 452-454
[58] Alfred W. McCoy, “Anafusion rhyfel y CIA yn erbyn comiwnyddiaeth,” Boston Globe, Tachwedd 14, 1996, t. A-27 https://www.academia.edu/31097157/_Casualties_of_the_CIAs_war_against_communism_Op_ed_in_The_Boston_Globe_Nov_14_1996_p_A_27
[59] Alfred W. McCoy ac Alan A. Block (gol.) Rhyfel ar Gyffuriau: Astudiaethau yn Methiant Polisi Narcotics yr UD, (Boulder, Colo .: Westview, 1992), t. 342
[60] Catherine Lamour a Michel R. Lamberti, Y Cysylltiad Rhyngwladol: Opiwm o Tyfwyr i Pushers, (Penguin Books, 1974, Cyfieithiad Saesneg) tt. 177-198.
[61] William Safire, “Dim ond Tip Of Iceberg yw Rhan Clifford yn Sgandal Banc,” Chicago Tribune, Gorffennaf 12, 1991 https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1991-07-12-9103180856-story.html
[62] John Helmer, “Mae Zbigniew Brzezinski, Svengali Llywyddiaeth Jimmy Carter yn farw, ond mae’r drwg yn byw.” http://johnhelmer.net/zbigniew-brzezinski-the-svengali-of-jimmy-carters-presidency-is-dead-but-the-evil-lives-on/
[63] Samira Goetschel - Ein bin preifat ein hunain Laden, 2006. Am 8:59
[64] https://www.youtube.com/watch?v=yNJsxSkWiI0
