Gan Joy First
Ddydd Gwener Chwefror 19 cafwyd Phil Runkel yn euog o dresmasu yn Sir Juneau, SyM gan y Barnwr Paul Curran ar ôl treial 22 munud. Roedd Phil wedi ymuno â naw o weithredwyr eraill i geisio cerdded ar ganolfan Gwarchodlu Cenedlaethol Volk Field Air a chwrdd â'r rheolwr i rannu ein pryderon ynghylch hyfforddi peilotiaid drôn sy'n digwydd yno.
Atebodd y Twrnai Dosbarth Mike Solovey ei weithdrefn safonol o alw'r Siryf Brent Oleson a'r Dirprwy Thomas Mueller i'r stondin a nodi Phil fel un o'r bobl a gerddodd i'r ganolfan ar Awst 25, 2015 a gwrthod gadael.
Croesholiodd Phil y Siryf Oleson yn ei ofyn am bwrpas y gofod rhwng y gatiau a'r tŷ gwarchod. Ymatebodd Oleson fod y lle'n cael ei ddefnyddio fel nad oedd ceir sy'n aros i fynd i mewn i'r ganolfan yn ôl i briffordd y sir. Gofynnodd Phil pryd yr oedd yn gyfreithiol i fod yn yr ardal honno, ac ymatebodd Oleson mai dyna pryd y rhoddir caniatâd i chi. Ond nid yw hynny'n wir. Mae ceir yn gyrru trwy'r gatiau ac o amgylch bloc i'r tŷ gwarchod ac yn aros i siarad â'r gwarchodwr heb gael caniatâd i aros yn y gofod hwnnw.
Gofynnodd Phil i Oleson a ofynnwyd inni pam ein bod yno fel y gallai’r swyddogion sylfaen benderfynu a oeddem yno am reswm dilys, ac ymatebodd y siryf ei fod yn gwybod nad oeddem yno am reswm dilys.
Gwrthododd y wladwriaeth eu hachos a dywedodd Phil wrth y barnwr y byddai'n hoffi cael ei fwrw i mewn i dystio ac yna rhoi datganiad cau byr.
Tystiolaeth
Eich Anrhydedd:
Rwy'n cael fy nghyflogi gan Brifysgol Marquette, lle mae wedi bod yn fraint imi wasanaethu ers 1977 fel archifydd ar gyfer papurau'r ymgeisydd enw da Dorothy Day. Mae hi wedi cael ei chanmol yn aml am ei pherfformiad o weithiau trugaredd - yn fwyaf diweddar gan y Pab Ffransis - ond gwawdiodd am ei gwrthwynebiad yr un mor ddiysgog i weithiau rhyfel. Arweiniodd hyn at ei harestio a'i charcharu ar dri achlysur gwahanol am fethu â chymryd yswiriant yn ystod ymarferion amddiffyn sifil yn y 1950au. Rwy'n un o lawer sydd wedi cael fy ysbrydoli gan ei hesiampl i geisio heddwch a'i ddilyn.
Plediaf yn ddieuog yn euog i'r cyhuddiad hwn. Yn dilyn yr Ail Ryfel Byd datganodd y Tribiwnlys Milwrol Rhyngwladol yn Nuremberg fod gan “unigolion ddyletswyddau rhyngwladol sy'n mynd y tu hwnt i rwymedigaethau ufudd-dod cenedlaethol a osodir gan y Wladwriaeth unigol.” (Treial y Troseddwyr Rhyfel Mawr gerbron y Tribiwnlys Milwrol Rhyngwladol, cyf. I, Nürnberg 1947, tudalen 223). Roedd hwn yn un o Egwyddorion Nuremberg a fabwysiadwyd gan Gomisiwn Cyfraith Ryngwladol y Cenhedloedd Unedig ym 1950 i ddarparu canllawiau ar gyfer penderfynu beth yw cyfansoddiad trosedd rhyfel. Rhain
gellir dadlau bod egwyddorion yn rhan o gyfraith ryngwladol arferol ac yn rhan o gyfraith ddomestig yn yr Unol Daleithiau o dan Erthygl VI, paragraff 2 o Gyfansoddiad yr UD (175 US677, 700) (1900).
Tystiodd cyn-attornai cyffredinol yr Unol Daleithiau, Ramsey Clark, dan lw, mewn treial o wrthwynebwyr drone yn Dewitt, NY, bod yn ei farn gyfreithiol, mae pawb yn rhwymedig o dan y gyfraith i geisio atal eu llywodraeth rhag cyflawni troseddau rhyfel, troseddau yn erbyn heddwch a throseddau yn erbyn dynoliaeth
(http://www.arlingtonwestsantamonica.org/docs/Testimony_of_Elliott_Adams.pdf).
Roeddwn yn ymddiheuro bod y defnydd o dronesau ar gyfer lladd wedi'i dargedu'n allanol, yn golygu trosedd o'r fath yn rhyfel, a cheisiais gyflwyno arweinydd sylfaenol Romuald o'r ffaith hon. Rwy'n bwriadu cynnal cyfraith ryngwladol. (Fel y nododd Ms. First yn ei brawf yr wythnos diwethaf, fe wnaeth y Barnwr Robert Jokl, Dewitt, Efrog Newydd, gollfarnu pum aelod am eu gweithredu yn y ganolfan ddŵr Hancock oherwydd ei fod wedi cael ei berswadio bod ganddynt yr un bwriad.)
Mae Erthygl 6 (b) o Siarter Nuremberg yn diffinio Troseddau Rhyfel - torri deddfau neu arferion rhyfel - i gynnwys, ymhlith pethau eraill, llofruddiaeth neu gam-drin poblogaeth sifil o diriogaeth dan feddiant neu ynddo. Mae dronau wedi'u harfogi, gyda chymorth rhagchwilio a dronau gwyliadwriaeth wedi'u treialu o ganolfannau fel Volk Field, wedi lladd rhwng 2,494-3,994 personoliaethau ym Mhacistan yn unig ers 2004. Mae'r rhain yn cynnwys rhwng 423 a Sifiliaid 965 a phlant 172-207. Mae 1,158-1,738 arall wedi cael anaf. Dyma ddata a gasglwyd gan y Biwro Newyddiaduraeth Ymchwilio, sydd wedi'i ennill yn Llundain (https://www.thebureauinvestigates.com/category/projects/drones/drones-graphs/).
Yn ôl yr ysgolhaig gyfreithiol Matthew Lippman (Nuremberg a Chyfiawnder America, 5 Notre Dame JL Ethics & Pub. Pol'y 951 (1991) Ar gael yn: http://scholarship.law.nd.edu/ndjlepp/vol5/iss4/4)
mae gan ddinasyddion “y fraint gyfreithiol o dan gyfraith ryngwladol i weithredu mewn modd cymesur di-drais i atal cyflawni troseddau rhyfel. “Mae’n dadlau bod“ Nuremberg… yn gwasanaethu fel cleddyf y gellir ei ddefnyddio i erlyn troseddwyr rhyfel, ac fel tarian i’r rhai sy’n cael eu gorfodi i gymryd rhan mewn gweithredoedd cydwybodol o brotest foesol yn erbyn rhyfeloedd anghyfreithlon a dulliau rhyfela. ”
Mae Lippman yn gwrthweithio’r cerydd cyffredin i wrthdystwyr gyfyngu eu hunain i ddulliau anghytuno a gymeradwyir yn gyfreithiol, fel lobïo cyngreswyr. Mae'n dyfynnu'r Barnwr Myron Bright, o'r 8fed Llys Apêl Cylchdaith. Yn anghytuno yn Kabat, dywedodd y Barnwr Bright: “Rhaid i ni gydnabod bod anufudd-dod sifil ar sawl ffurf, a ddefnyddir heb weithredoedd treisgar yn erbyn eraill, wedi ymgolli yn ein cymdeithas ac mae cywirdeb moesol barn protestwyr gwleidyddol wedi newid a gwella ein achlysuron cymdeithas. ”
Ymhlith yr enghreifftiau a roddodd roedd y Boston Tea Party, llofnodi'r Datganiad Annibyniaeth, ac anufudd-dod mwy diweddar deddfau “Jim Crow”, fel sesiynau eistedd i mewn y cownter cinio. Kabat, 797 F.2d yn 601 Unol Daleithiau v. Kabat, 797 F.2d 580 (8th Cir. 1986).
I'r Athro Lippman, “Efallai fod anlladrwydd heddiw Yfory lyric. "
Byddaf yn dod i'r casgliad, felly, gyda'r geiriau hyn o gân, mae llawer ohonom yn gwybod: "Gadewch heddwch ar y ddaear. A gadewch iddo ddechrau gyda mi. "
Sylwch fod Phil wedi ei stopio yn y pumed paragraff, gan roi ystadegau ar nifer y bobl a laddwyd gan dronau, pan wrthwynebodd DA Solovey gan nodi perthnasedd a chynhaliodd Curran y gwrthwynebiad. Nid oedd Phil yn gallu cwblhau ei ddatganiad, ond mae wedi'i gynnwys yn yr adroddiad hwn oherwydd iddo ddarparu gwybodaeth werthfawr a allai fod yn ddefnyddiol mewn achosion yn y dyfodol.
Gofynnodd Curran i Phil beth sydd gan ei dystiolaeth i'w wneud â thresmasu a dechreuodd Phil siarad am pam y cerddodd i'r ganolfan pan ymyrrodd y DA a dywedodd nad oes unrhyw beth am fwriad yn y statud. Wrth i Phil barhau i geisio egluro ei weithredoedd i'r barnwr, cynhyrfodd Curran yn fwyfwy ac yn ddig. Dywedodd nad oedd angen iddo gael ei ddarlithio gan Phil am Nuremberg.
Ceisiodd Phil egluro ei fod yn gweithredu o dan y gred bod yn rhaid iddo fynd i mewn i'r ganolfan, a'n bod yn gorfod cymryd rhan mewn gwrthwynebiad i ryfela anghyfreithlon. Unwaith eto, gwnaeth Curran ei un hen ddadl nad yw ei lys yn mynd i ddweud wrth Obama bod yr hyn y mae'n ei wneud yn anghyfreithlon. Mae honno’n parhau i fod yn ddadl ffug y mae’r barnwr yn ei gwneud yn llawer o’n treialon.
Roedd Phil yn gyson iawn wrth geisio cael ei bwynt ar draws a pharhaodd i ddadlau ei achos, ond ni all y barnwr glywed unrhyw beth yr oedd yn ei ddweud.
O'r diwedd dywedodd y barnwr yn euog a dirwy o $ 232. Dywedodd Phil ei fod am roi datganiad cloi. Dywedodd Curran ei bod yn rhy hwyr, ei bod drosodd, a chododd a gadael ystafell y llys yn gyflym. Rwy'n pryderu am farnwr sy'n gwrthod caniatáu datganiad cau. A yw hynny'n gyfreithlon?
Dyma'r datganiad cau y byddai Phil wedi hoffi ei gyflwyno.
Rwy’n sefyll gyda fy nghyd-ddiffynyddion yn yr argyhoeddiad bod distawrwydd yn wyneb anghyfiawnder y rhyfela drôn anfoesol, anghyfreithlon a gwrthgynhyrchiol sy’n cael ei wneud gan ein llywodraeth yn ein gwneud yn rhan ganolog o’r troseddau hyn. Ac rwy'n llwyr gymeradwyo ac yn cefnogi eu tystiolaethau gerbron y llys hwn.
Yn ei lyfr The Crusade New: Ysgrifennodd Rahul Mahajan, Rhyfel America ar Terfysgaeth, "Os yw terfysgaeth i gael diffiniad diduedd, mae'n rhaid iddo gynnwys lladd noncombatants at ddibenion gwleidyddol, ni waeth pwy sy'n ei wneud na pha nodau uchel y maent yn eu cyhoeddi. "Gofynnaf i'ch anrhydedd ystyried pa un sy'n achosi'r bygythiad gwirioneddol i heddwch a gorchymyn cywir - gweithredoedd grwpiau fel ein rhai ni, neu rai'r CIA ac asiantaethau eraill sy'n gyfrifol am ein polisi drones.
Unwaith eto, mae canlyniad siomedig iawn, ond mae Phil yn ein hatgoffa am bwysigrwydd yr hyn yr ydym yn ei wneud a pham y mae'n rhaid i ni barhau fel y dywed, "Roeddwn yn siomedig, wrth gwrs, nad oedd y Barnwr Curran yn caniatáu imi orffen fy nhystiolaeth na'i wneud datganiad cau. Ond ni fydd gwrthodiadau o'r fath yn atal
i ni barhau i siarad ein gwirionedd i'r pwerau sydd. "
Mary Beth's fydd y prawf terfynol ar Chwefror 25 yn 9: 00 am yng Nghanolfan “Cyfiawnder” Sir Juneau, 200 Derw. Mauston St., SyM. Ymunwch â ni yno.
