Gwersi Heddwch

Gan David Swanson

Rwyf newydd ddarllen yr hyn a allai fod y cyflwyniad gorau i astudiaethau heddwch a welais erioed. Fe'i gelwir Gwersi Heddwch, ac mae'n llyfr newydd gan Timothy Braatz. Nid yw'n rhy gyflym nac yn rhy araf, nid yw'n aneglur nac yn ddiflas. Nid yw’n gyrru’r darllenydd i ffwrdd o actifiaeth tuag at fyfyrdod a “heddwch mewnol,” ond mae’n dechrau gyda ac yn canolbwyntio ar actifiaeth a strategaeth effeithiol ar gyfer newid chwyldroadol yn y byd ar y raddfa sydd ei hangen. Fel y gallech fod yn ymgynnull, rwyf wedi darllen rhai llyfrau tebyg y cefais gwynion mawr amdanynt.

Yn ddiau, mae yna lawer mwy o lyfrau tebyg nad ydw i wedi'u darllen, a heb os mae'r mwyafrif ohonyn nhw'n ymdrin â chysyniadau sylfaenol trais a nonviolence uniongyrchol, strwythurol a diwylliannol. Diau fod llawer ohonynt yn adolygu hanes dymchweliadau di-drais unbeniaid yn yr 20fed ganrif. Yn ddiau, mae mudiad hawliau sifil yr Unol Daleithiau yn thema gyffredin, yn enwedig ymhlith awduron yr UD. Mae llyfr Braatz yn ymdrin â hyn a thiriogaeth gyfarwydd arall mor dda na chefais fy nhemtio erioed i'w osod i lawr. Mae'n rhoi rhai o'r atebion gorau sydd ar gael i'r cwestiynau arferol o'r diwylliant dominyddol sy'n seiliedig ar ryfel, hefyd: “A fyddech chi'n saethu gwn gwn i achub eich mam-gu?" “Beth am Hitler?”

Mae Braatz yn cyflwyno cysyniadau sylfaenol gydag eglurder grisial, ac yna'n mynd ymlaen i'w goleuo gyda thrafodaeth o frwydr Little Bighorn o safbwynt heddwch. Mae'n werth caffael y llyfr ar gyfer hyn yn unig, neu ar gyfer y drafodaeth graff yr un modd ar ddefnydd John Brown o strategaethau di-drais ar y cyd â'i ddefnydd o drais. Sefydlodd Brown brosiect adeiladol, cymuned ryng-ryng-batriarchaidd gydweithredol. Roedd Brown wedi dod i'r casgliad mai dim ond marwolaeth dynion gwyn a allai ddeffro Gogleddwyr i ddrwg caethwasiaeth, cyn iddo fethu â ffoi o Harper's Ferry. Darllenwch Braatz ar wreiddiau Crynwyr Brown cyn cymryd eich bod yn deall ei gymhlethdod.

Crynodeb o Braatz ar y “Ond beth am Hitler?” gallai cwestiwn fynd rhywbeth fel hyn. Pan arweiniodd Hitler Almaenwyr â salwch meddwl gyntaf, arweiniodd ychydig o leisiau amlwg a godwyd yn yr wrthblaid at ganslo'r rhaglen honno, a elwir yn T4. Pan oedd y rhan fwyaf o boblogaeth yr Almaen yn anfodlon gan ymosodiadau Crystal Night ar Iddewon, rhoddwyd y gorau i'r tactegau hynny. Pan ddechreuodd gwragedd dynion Iddewig nad oeddent yn Iddewon arddangos yn Berlin i fynnu eu rhyddhau, ac eraill wedi ymuno yn yr arddangosiadau, rhyddhawyd y dynion hynny a'u plant. Beth allai ymgyrch gwrthiant di-drais mwy o faint, wedi'i gynllunio'n well, fod wedi'i gyflawni? Ni cheisiwyd erioed, ond nid yw'n anodd dychmygu. Roedd streic gyffredinol wedi gwrthdroi coup deheuig yn yr Almaen ym 1920. Roedd nonviolence yr Almaen wedi dod â meddiannaeth Ffrengig i ben yn rhanbarth Ruhr yn y 1920au, a byddai nonviolence yn ddiweddarach yn tynnu unben didostur o rym yn Nwyrain yr Almaen ym 1989. Yn ogystal, profodd nonviolence yn gymedrol. yn llwyddiannus yn erbyn y Natsïaid yn Nenmarc a Norwy heb fawr o gynllunio, cydgysylltu, strategaeth na disgyblaeth. Yn y Ffindir, Denmarc, yr Eidal, ac yn enwedig Bwlgaria, ac i raddau llai mewn mannau eraill, llwyddodd y rhai nad oeddent yn Iddewon i wrthsefyll gorchmynion yr Almaenwyr i ladd Iddewon. A beth pe bai'r Iddewon yn yr Almaen wedi deall y perygl ac wedi gwrthsefyll yn ddi-drais, gan lwyddo i ddefnyddio technegau a ddatblygwyd ac a ddeellir yn y degawdau a ddilynodd, a bod y Natsïaid wedi dechrau eu lladd ar y strydoedd cyhoeddus yn hytrach nag mewn gwersylloedd pell? A fyddai miliynau wedi cael eu harbed gan ymateb y cyhoedd? Ni allwn wybod oherwydd na roddwyd cynnig arni.

Efallai y byddaf yn ychwanegu, o safbwynt cyflenwol: Chwe mis ar ôl Pearl Harbour, yn awditoriwm Eglwys Fethodistaidd yr Undeb ym Manhattan, dadleuodd ysgrifennydd gweithredol Cynghrair y War Resisters Abraham Kaufman fod angen i’r Unol Daleithiau drafod gyda Hitler. I'r rhai a ddadleuodd na allech drafod gyda Hitler, eglurodd fod y Cynghreiriaid eisoes yn trafod gyda Hitler ynghylch carcharorion rhyfel ac anfon bwyd i Wlad Groeg. Am flynyddoedd i ddod, byddai gweithredwyr heddwch yn dadlau y byddai trafod heddwch heb golled na buddugoliaeth yn dal i achub yr Iddewon ac yn achub y byd rhag y rhyfeloedd a fyddai’n dilyn yr un presennol. Ni roddwyd cynnig ar eu cynnig, bu farw miliynau yng ngwersylloedd y Natsïaid, ac nid yw'r rhyfeloedd a ddilynodd yr un hwnnw wedi dod i ben.

Ond gall cred yn anochel rhyfel ddod i ben. Mae'n hawdd deall, wrth i Braatz nodi, sut y byddai ymddygiad doethach yn yr 1920au a'r 1930 wedi osgoi'r Ail Ryfel Byd.

Mae hanes Braatz o weithredu di-drais ar ôl yr Ail Ryfel Byd wedi'i wneud yn dda, gan gynnwys ei ddadansoddiad o sut y gwnaeth diwedd y Rhyfel Oer ganiatáu i lwyddiannau yn y Philippines a Gwlad Pwyl danio tuedd nad oedd llwyddiannau cynharach wedi'i wneud. Rwy'n credu y gallai'r drafodaeth am Gene Sharp a'r chwyldroadau lliw fod wedi elwa o rywfaint o ystyriaeth feirniadol o'r rôl y mae llywodraeth yr UD yn ei chwarae - rhywbeth wedi'i wneud yn dda yn Wcráin: Bwrdd Gwyddbwyll Grand Zbig a How The West Was Checkmated. Ond ar ôl labelu llwyddiannau sawl gweithred i ddechrau, mae Braatz yn symud ymlaen i gymhwyso'r label hwnnw'n ddiweddarach. Yn wir, mae'n feirniadol iawn o'r llwyddiannau mwyaf di-drais fel rhai nad ydynt yn cywiro trais strwythurol a diwylliannol yn ddigonol, gan achosi dim ond newid arwynebol trwy ddymchwel arweinwyr.

Mae hefyd yn eithaf beirniadol o fudiad hawliau sifil yr Unol Daleithiau, nid mewn ystyr drahaus plentynnaidd o edrych i lawr ar unrhyw gyfranogwyr, ond fel strategydd yn hela am gyfleoedd coll a gwersi wrth symud ymlaen. Ymhlith y cyfleoedd coll, mae'n meddwl, mae'r March ar Washington a chwpl o wahanol eiliadau yn ymgyrch Selma, gan gynnwys yr eiliad pan drodd King yr orymdaith o gwmpas ar y bont.

Byddai'r llyfr hwn yn gwneud cyfres wych o drafodaethau mewn cwrs ar bosibiliadau ar gyfer heddwch. Fel cwrs o'r fath, fodd bynnag, rwy'n credu ei fod yn brin - gan fod disgyblaeth academaidd gyfan astudiaethau heddwch bron - dadansoddiad sylweddol o broblem rhyfeloedd yr Unol Daleithiau yn yr unfed ganrif ar hugain a militariaeth fyd-eang - lle mae'r peiriant rhyfel digynsail hwn, yr hyn sy'n ei yrru. , a sut i'w ddadwneud. Fodd bynnag, mae Braatz yn cynnig y syniad a oedd gan lawer ohonom ar y pryd a gweithredodd rhai (fel Kathy Kelly): Beth pe bai yn y cyfnod yn arwain at oresgyniad 2003 o Irac byddin heddwch enfawr gan gynnwys ffigurau enwog o'r Gorllewin a ledled y byd wedi gwneud ei ffordd i Baghdad fel tariannau dynol?

Gallem ddefnyddio hynny nawr yn Affganistan, Irac, Syria, Pacistan, Yemen, Somalia, Wcráin, Iran, ac amrywiol rannau o Affrica ac Asia. Libya 3 roedd yn bedair blynedd yn ôl yn gyfle gwych i weithredu o'r fath. A fydd y peiriant rhyfel yn cyflwyno un gwell, gyda digon o rybudd? A fyddwn ni'n barod i weithredu arno?