Gan David Swanson, Hydref 11, 2017, Gadewch i ni Drio Democratiaeth.
Ar ôl darllen a chlywed cyfrifon gwyllt gwrthgyferbyniol o raglen ddogfen Rhyfel Fietnam Ken Burns & Lynn Novick ar PBS, penderfynais fod yn rhaid imi wylio'r peth. Cytunaf â rhywfaint o'r feirniadaeth a rhywfaint o'r ganmoliaeth.
Mae'r rhaglen ddogfen yn dechrau gyda'r syniad dychrynllyd bod gan lywodraeth yr Unol Daleithiau fwriadau da. Mae'n dod i ben gyda chanmoliaeth am y gofeb yn DC a'i rhestr drasig o enwau, heb sôn am y nifer fwyaf o gyn-filwyr yr Unol Daleithiau o'r rhyfel hwnnw sydd wedi marw ers hunanladdiad, yn llawer llai na'r nifer llawer mwy o Fiet-nam a laddwyd. Byddai maint cofeb ar gyfer yr holl feirw yn torri'r wal bresennol. Mae'r ffilm yn trin “rhyfel troseddol” fel sarhad cas a syfrdanwyd gan elynion neu heddwch anaeddfed yn unig a ddaw i edifarhau - ond nad ydynt byth yn mynd i'r afael â chyfreithlondeb rhyfel. Mae erchyllterau parhaus namau geni Asiantau bron yn cael eu gwthio o'r neilltu fel rhai dadleuol. Mae tollau'r rhyfel ar filwyr yn ofod anghymesur iawn o'i gymharu â'r doll gwirioneddol fwy o lawer ar sifiliaid. Yn wir, mae lleisiau doeth a oedd yn gwrthwynebu'r rhyfel ar sail foesol a chyfreithiol o'r dechrau i'r diwedd ar goll, gan ganiatáu naratif lle mae pobl yn gwneud camgymeriadau ac yn dysgu oddi wrthynt. Nid yw cynigion eraill o'r hyn y gellid fod wedi'u gwneud yn hytrach na'r rhyfel yn codi. Ni roddir sylw i'r rhai a elwodd yn ariannol o'r rhyfel. Mae Ysgrifennydd Seneddol “Defence” Robert McNamara a'r Llywydd Lyndon Johnson ar y pryd na ddigwyddodd digwyddiad Gwlff Tonkin yn cael ei leihau i'r eithaf. Etc.
Wedi dweud hynny, roedd y ffilm yn elwa o gynnwys llawer o leisiau rwy'n anghytuno â nhw neu eu barn yn ddealladwy - mae'n cyfrif am safbwyntiau pobl, a dylem glywed llawer ohonynt, ac rydym yn dysgu o glywed llawer ohonynt. Mae'r ffilm rhan 10 hefyd yn adrodd yn agored ac yn glir faint y mae llywodraeth yr UD wedi dweud celwydd am ei chymhellion a'i ragolygon o “lwyddiant” yn ystod y rhyfel - gan gynnwys dangos ffilmiau o newyddiadurwyr teledu rhwydwaith adrodd ar ddrwg rhyfel mewn modd na allent ei wneud heddiw a chadw eu swyddi (yn gyfaddef, gan ganolbwyntio'n aml ar broblem marwolaethau yn yr Unol Daleithiau, sy'n dal i fod yr un broblem y mae cynulleidfaoedd yr Unol Daleithiau yn parhau i fod yn poeni amdanynt heddiw). Mae'r ffilm yn adrodd ar farwolaethau Fiet-nam, er ei fod yn glynu'n gaeth at yr arfer uniongred o adrodd bob amser am y nifer cymharol fach o farwolaethau yn yr Unol Daleithiau yn gyntaf. Mae'n adrodd ar erchyllterau penodol a hyd yn oed ar eu anghyfreithlondeb. Mae'n fframio digwyddiadau Gwlff Tonkin fel yr ysgogwyd gan yr Unol Daleithiau oddi ar arfordir Fietnam. Yn fyr, mae'n gwneud digon o waith fel y byddai unrhyw wyliwr sancteiddiol yn mynnu na fydd rhyfel byth eto fel yr un hwnnw. Fodd bynnag, mae'r esgus bod cyfiawnhad llwyr dros ryw ryfel arall wedi'i adael yn ofalus.
Rwyf am roi sylw arbennig, a diolchgar, i un eitem y mae'r ffilm PBS yn ei chynnwys, sef brad Richard Nixon. Bum mlynedd yn ôl, dangosodd y stori hon mewn erthygl gan ken Hughes, ac eraill gan Robert Parry. Bedair blynedd yn ôl, fe wnaeth hynny Y Smithsonian, ymhlith lleoedd eraill. Dair blynedd yn ôl, cafodd rybudd mewn llyfr a gymeradwywyd gan y cyfryngau corfforaethol gan ken Hughes. Bryd hynny, George Will Crybwyllwyd treial Nixon wrth basio'r Mae'r Washington Post, fel petai pawb yn gwybod popeth amdano. Yn y ddogfen PBS newydd, mae Burns a Novick yn dod allan i ddweud yn glir beth ddigwyddodd, mewn modd na wnaeth Will. O ganlyniad, efallai y bydd llawer mwy o bobl yn clywed yr hyn a ddigwyddodd.
Yr hyn a ddigwyddodd oedd hyn. Staff yr Arlywydd Johnson yn cymryd rhan mewn trafodaethau heddwch gyda Gogledd Fietnam. Dywedodd yr ymgeisydd arlywyddol Richard Nixon wrth y Fietnameg Gogleddol y byddent yn cael bargen well pe baent yn aros. Dysgodd Johnson hyn ac fe'i galwyd yn breifat yn frad ond ni ddywedodd yn gyhoeddus. Ymgyrchodd Nixon yn addawol y gallai ddod â'r rhyfel i ben. Ond, yn wahanol i Reagan a wnaeth ddifrodi trafodaethau yn ddiweddarach â gwystlon o Iran, ni wnaeth Nixon gyflawni'r hyn yr oedd wedi'i oedi'n gyfrinachol. Yn lle hynny, fel llywydd a etholwyd ar sail twyll, parhaodd i ddwysau'r rhyfel (yn union fel yr oedd Johnson o'i flaen). Unwaith eto, fe ymgyrchu dros yr addewid i ddod â'r rhyfel i ben pan geisiodd gael ei ailethol bedair blynedd yn ddiweddarach - nid oedd gan y cyhoedd ddim syniad y gallai'r rhyfel ddod i ben ar y bwrdd trafod cyn i Nixon symud i'r Tŷ Gwyn erioed. Nid oedd Nixon wedi ymyrryd yn anghyfreithlon (neu gallai fod wedi dod i ben ar unrhyw adeg ers ei ddechrau dim ond trwy ei derfynu).
Mae'r ffaith bod y drosedd hon yn bodoli a bod Nixon eisiau iddi gael ei chadw'n gyfrinachol yn taflu goleuni ar droseddau llai a lithrwyd yn gyffredinol o dan y pennawd “Watergate.” Mae rhaglen ddogfen PBS yn nodi bod awydd Nixon i dorri i mewn i sefydliad diogel yn Brookings yn rhan o'r ymdrech i orchuddio ei frad gwreiddiol. Mae Burns a Novick yn methu â chrybwyll bod Nixon wedi rhoi Charles Colson i mewn bom Sefydliad Brookings.
Ni allaf ateb yr hyn y byddai cyhoedd yr Unol Daleithiau wedi'i wneud pe bai cam-drin Nixon wedi bod yn hysbys ar yr adeg y digwyddodd. Gallaf ateb yr hyn y byddai'r cyhoedd yn yr Unol Daleithiau yn ei wneud pe bai'r llywydd presennol yn yr Unol Daleithiau yn difrodi trafodaethau heddwch â Gogledd Corea, a oedd yr Ysgrifennydd Gwladol yn ei alw'n moron, ac a oedd Cadeirydd Pwyllgor Cysylltiadau Tramor y Senedd wedi datgan ei fod wedi niweidio'r Unol Daleithiau, roedd yn peryglu'r Ail Ryfel Byd, ac nid oedd ganddo afael ar realiti. Yn y bôn, byddai pobl yn cicio yn ôl ac yn gwylio - ar y gorau - ffilm am Fietnam o'r ffordd yn ôl yn y dydd pan oedd pethau i boeni amdanynt.
