Gan David Swanson, World BEYOND War, Ionawr 17, 2022
Mewn llyfr newydd, iawn yr Unol Daleithiau, academaidd iawn gan Alexander Downes o'r enw Llwyddiant Trychinebus: Pam Mae Newid Cyfundrefn a Orfodir Tramor yn Mynd o'i Le, ni ellir canfod yr anfoesoldeb o ddymchwel llywodraethau pobl eraill. Mae'n ymddangos nad yw anghyfreithlondeb yn bodoli. Nid yw'r ffaith bod ymgais i ddymchwel yn aml yn methu, ac y gall y methiannau hynny gael canlyniadau trychinebus, yn mynd i mewn iddo. Ond mae dymchweliadau llwyddiannus y llywodraeth - ffocws y llyfr - fel arfer yn troi allan i fod yn drychinebau drewllyd enfawr ar eu telerau eu hunain, gan arwain at ryfeloedd cartref, gan arwain at ryfeloedd pellach gyda'r dymchwelwr, gan arwain at lywodraethau nad ydynt yn gwneud yr hyn yr oedd y dymchwelwr ei eisiau, a yn sicr - ac yn hytrach yn rhagweladwy - ddim yn arwain at hyd yn oed yr hyn sy'n mynd dros “ddemocratiaeth” yn niwylliant y Gorllewin.
Mae’r dystiolaeth yn eithaf llethol y byddai meddiannu neu “newid trefn” o’r Wcrain gan naill ai’r Unol Daleithiau neu Rwsia yn debygol iawn o fod yn drychineb i’r Wcráin ac i’r Unol Daleithiau neu Rwsia (oh, a hefyd holl fywyd ar y Ddaear pe bai’r nukes dewch i arfer) — a bod llwyddiant gwirioneddol 2014 a gefnogwyd gan yr Unol Daleithiau wedi bod yn drychineb ar fodel y rhai yn llyfr Downes (er nad yw ynddo'i hun).
Mae Downes yn defnyddio rhestr hynod ddewisol o ddymchweliadau, a mwy cynhwysfawr rhai yn bodoli. Mae'n edrych ar 120 o achosion o “newid trefn” llwyddiannus gan 153 o “ymyrwyr” rhwng 1816 a 2008. Ar y rhestr hon, y môr-ladron tramor gorau sy'n dymchwel llywodraethau yw'r Unol Daleithiau gyda 33, Prydain gyda 16, Undeb Sofietaidd 16, Prwsia / Yr Almaen 14, Ffrainc 11, Guatemala 8, Awstria 7, El Salvador 5, yr Eidal 5.
“Ni yw Rhif Un! Ni yw Rhif Un!"
Y dioddefwyr mwyaf cyffredin o ddymchweliadau tramor yw Honduras 8 gwaith, Afghanistan 6, Nicaragua 5, Gweriniaeth Dominica 5, Gwlad Belg 4, Hwngari 4, Guatemala 4, ac El Salvador 3. A bod yn deg, roedd Honduras wedi gwisgo'n bryfoclyd ac yn wir yn gofyn amdano.
Mae Downes yn archwilio’r dymchweliadau llywodraeth ddigyfraith hyn ac yn dod i’r casgliad nad ydynt yn cynhyrchu llywodraethau sy’n ymddwyn yn ôl y dymuniad yn ddibynadwy, nad ydynt fel arfer yn “gwella’r berthynas rhwng ymyrwyr a thargedau” - sy’n golygu bod mwy o ryfel yn debygol rhwng y ddwy wlad, a bod arweinwyr gosodedig yn uchel. risg o golli pŵer yn dreisgar, tra bod gan genhedloedd sydd wedi newid cyfundrefn risg uchel o ymryson sifil.
Ni fyddech yn meddwl bod angen unrhyw esboniad ar hyn, ond mae Downes yn darparu un: “Mae fy theori yn esbonio'r canlyniadau treisgar hyn trwy ddau fecanwaith. Mae'r cyntaf, yr wyf yn ei labelu'n ddadelfennu milwrol, yn ymhelaethu ar sut y gall newid cyfundrefn gynhyrchu gwrthryfel ar unwaith a rhyfel cartref trwy ddarnio a gwasgaru lluoedd milwrol y targed. Mae'r ail, problem penaethiaid sy'n cystadlu, yn manylu ar sut mae hoffterau anghymarus dau feistr yr arweinwyr a orfodwyd - y wladwriaeth yn y canol a chynulleidfa ddomestig arweinydd - yn gosod arweinwyr mewn cyfyng gyngor lle mae ymateb i fuddiannau un yn gwaethygu'r risg o wrthdaro â'r arall, a thrwy hynny gynyddu’r tebygolrwydd o wrthdaro noddwr-protégé a gwrthdaro mewnol yn y targed.”
Felly, nawr y cyfan sydd ei angen arnom yw llywodraethau sy'n ymddwyn fel actorion rhesymegol mewn modelau academaidd. Yna gallwn fwydo'r data hwn iddynt ar sut mae'r drosedd o ddymchwel llywodraethau (a lladd nifer enfawr o bobl yn achlysurol mewn llawer o achosion) yn tueddu i fethu ar ei delerau ei hun, a byddwn i gyd yn barod.
Neu mae angen i'r modelau academaidd gynnwys y buddiannau sy'n gyrru gwerthu arfau, tristwch, mân achwyniadau, machismo, a powerlust, ac ailgyfrifo'r canlyniadau. Gallai hynny weithio hefyd.
Trydydd posibilrwydd fyddai ufuddhau i gyfreithiau, ond pethau i bobl fach ddi-nod yw hynny.
