Edrych dros yr Amlwg Gyda Naomi Klein

Yn gyntaf, rwyf am longyfarch Naomi Klein ar ei llyfr ysbrydoledig.  Mae hyn yn Newid popeth wedi helpu ei darllenwyr i ddeall yn well egino symudiad hinsawdd eang, aml-ddimensiwn o’r gwaelod i fyny a’i botensial i symbylu ac adfywio’r Chwith. Hefyd, mae hi wedi dangos y dewrder i enwi ffynhonnell y broblem - cyfalafiaeth - pan fydd cymaint o actifyddion yn crebachu rhag sôn am y gair “c”. Yn ogystal, mae ei ffocws ar y diwydiant tanwydd ffosil fel targed strategol y mudiad yn amlygu’n glir bwysigrwydd ynysu un o sectorau mwyaf malaen cyfalafiaeth ddiwydiannol.

Ond er gwaethaf ei thriniaeth graff ac ysbrydoledig o botensial y mudiad hinsawdd i wneud hynny newid popeth, Rwy'n credu bod Klein yn gorddatgan ei hachos ac yn anwybyddu nodweddion hanfodol y system beryglus o gamweithredol yr ydym yn ei herbyn. Trwy roi newid hinsawdd ar bedestal, mae hi’n cyfyngu ar ein dealltwriaeth o sut i dorri gafael marwolaeth cyfalafiaeth dros ein bywydau a’n dyfodol.

Er enghraifft, mae Klein yn anwybyddu'r cysylltiad dwfn rhwng anhrefn hinsawdd, militariaeth, a rhyfel. Tra mae hi'n treulio pennod gyfan yn esbonio pam na fydd perchennog Virgin Airlines, Richard Branson, a biliwnyddion Green eraill yn ein hachub, mae hi'n rhoi tair brawddeg brin i'r sefydliad mwyaf treisgar, gwastraffus, sy'n llosgi petrolewm ar y Ddaear - milwrol yr Unol Daleithiau.[1]  Mae Klein yn rhannu'r man dall hwn â fforwm hinsawdd swyddogol y Cenhedloedd Unedig. Mae'r UNFCCC yn eithrio'r rhan fwyaf o ddefnydd tanwydd ac allyriadau'r sector milwrol o restrau nwyon tŷ gwydr cenedlaethol.[2]  Roedd yr eithriad hwn yn gynnyrch lobïo dwys gan yr Unol Daleithiau yn ystod trafodaethau Kyoto yng nghanol y 1990au. Byth ers hynny, mae “bootprint” carbon y sefydliad milwrol wedi'i anwybyddu'n swyddogol.[3]  Collodd llyfr Klein gyfle pwysig i ddinoethi’r cuddio llechwraidd hwn.

Nid y Pentagon yn unig yw'r llosgwr sefydliadol mwyaf o danwydd ffosil ar y blaned; dyma hefyd y prif allforiwr arfau a gwariwr milwrol.[4]  Mae ymerodraeth filwrol fyd-eang America yn gwarchod purfeydd, piblinellau ac uwchtanceri Big Oil. Mae'n cynnal y petro-gormes mwyaf adweithiol; yn yfed llawer iawn o olew i danio ei beiriant rhyfel; ac yn chwistrellu tocsinau mwy peryglus i'r amgylchedd nag unrhyw lygrwr corfforaethol.[5]  Mae gan y fyddin, cynhyrchwyr arfau, a'r diwydiant petrolewm hanes hir o gydweithio llwgr. Mae'r berthynas atgas hon yn sefyll allan mewn rhyddhad beiddgar yn y Dwyrain Canol lle mae Washington yn arfogi cyfundrefnau gormesol y rhanbarth gyda'r arfau diweddaraf ac yn gosod phalanx o seiliau lle mae milwyr Americanaidd, milwyr cyflog, a dronau yn cael eu defnyddio i warchod pympiau, purfeydd, a llinellau cyflenwi Exxon-Mobil, BP, a Chevron.[6]

Y cyfadeilad petro-filwrol yw'r sector gwrth-ddemocrataidd mwyaf costus, dinistriol yn y wladwriaeth gorfforaethol. Mae ganddo bŵer aruthrol dros Washington a'r ddwy blaid wleidyddol. Ni all unrhyw symudiad i wrthweithio anhrefn hinsawdd, trawsnewid ein dyfodol ynni, a chryfhau democratiaeth ar lawr gwlad anwybyddu petro-ymerodraeth America. Ond yn ddigon rhyfedd, pan fydd Klein yn chwilio am ffyrdd o ariannu'r newid i seilwaith ynni adnewyddadwy yn yr Unol Daleithiau, nid yw'r gyllideb filwrol chwyddedig yn cael ei hystyried.[7]

Mae'r Pentagon ei hun yn cydnabod yn agored y cysylltiad rhwng newid hinsawdd a rhyfel. Ym mis Mehefin, adroddodd Bwrdd Cynghori Milwrol yr Unol Daleithiau ar Diogelwch Cenedlaethol a Phrisiau Cyflymu Newid Hinsawdd rhybuddiodd “…effeithiau rhagamcanol bydd newid hinsawdd yn fwy na lluosogwyr bygythiad; byddant yn gweithredu fel catalyddion ar gyfer ansefydlogrwydd a gwrthdaro.” Mewn ymateb, mae’r Pentagon yn paratoi i frwydro yn erbyn “rhyfeloedd hinsawdd” dros adnoddau sy’n cael eu bygwth gan aflonyddwch atmosfferig, fel dŵr croyw, tir âr, a bwyd.[8]

Er bod Klein yn anwybyddu'r cysylltiad rhwng militariaeth a newid hinsawdd ac yn anwybyddu'r mudiad heddwch fel cynghreiriad hanfodol, nid yw'r mudiad heddwch yn anwybyddu newid hinsawdd. Mae grwpiau gwrth-ryfel fel Veterans for Peace, War Is A Crime, a’r War Resisters League wedi gwneud y cysylltiad rhwng militariaeth ac aflonyddwch hinsawdd yn ffocws i’w gwaith. Roedd yr argyfwng hinsawdd yn bryder mawr i gannoedd o ymgyrchwyr heddwch o bob rhan o'r byd a ymgasglodd yn Capetown, De Affrica ym mis Gorffennaf 2014. Roedd eu cynhadledd, a drefnwyd gan War Resisters International, yn annerch actifiaeth ddi-drais, effaith newid hinsawdd, a'r cynnydd mewn militariaeth ledled y byd.[9]

Dywed Klein ei bod yn credu bod gan newid hinsawdd botensial symbylol unigryw oherwydd ei fod yn cyflwyno “argyfwng dirfodol” i ddynoliaeth. Mae hi’n ceisio dangos sut y gall newid popeth trwy blethu “yr holl faterion hyn sy’n ymddangos yn wahanol i mewn i naratif cydlynol ynglŷn â sut i amddiffyn dynoliaeth rhag difrod system economaidd ansefydlog a system hinsawdd ansefydlog.” Ond yna mae ei naratif yn anwybyddu militariaeth bron yn gyfan gwbl. Mae hyn yn rhoi saib i mi. A all unrhyw symudiad blaengar amddiffyn y blaned heb gysylltu'r dotiau rhwng anhrefn hinsawdd a rhyfel neu wynebu'r ymerodraeth betro-filwrol hon yn uniongyrchol? Os bydd yr Unol Daleithiau a llywodraethau eraill yn mynd i ryfel dros gronfeydd wrth gefn crebachol y blaned o ynni ac adnoddau eraill, a ddylem ni gadw ein ffocws dan glo ar newid yn yr hinsawdd, neu a ddylai gwrthsefyll rhyfeloedd adnoddau ddod yn bryder pennaf i ni?

Man dall pwysig arall yn llyfr Klein yw mater “uchafbwynt olew.” Dyma'r pwynt pan fydd cyfradd echdynnu petrolewm wedi cynyddu ac yn dechrau dirywio'n derfynol. Erbyn hyn derbynnir yn eang bod cynhyrchiant olew CONFENSIYNOL byd-eang wedi cyrraedd uchafbwynt tua 2005.[10]  Mae llawer yn credu mai hyn a gynhyrchodd y prisiau olew uchel a ysgogodd ddirwasgiad 2008 ac a ysgogodd yr ymgyrch ddiweddaraf i echdynnu olew siâl anghonfensiynol drud a budr a thywod tar unwaith y bydd y pwynt pris yn eu gwneud yn broffidiol o'r diwedd.[11]

Er bod rhywfaint o'r echdynnu hwn yn swigen hapfasnachol â chymhorthdal ​​sylweddol yn ariannol ac a allai fod wedi'i gorchwyddo'n fuan, mae'r mewnlifiad dros dro o hydrocarbonau anghonfensiynol wedi rhoi seibiant byr i'r economi rhag y dirwasgiad. Fodd bynnag, rhagwelir y bydd cynhyrchiant olew confensiynol yn gostwng dros 50 y cant yn y ddau ddegawd nesaf tra bod ffynonellau anghonfensiynol yn annhebygol o ddisodli mwy na 6 y cant.[12]  Felly mae'n bosibl y bydd y chwalfa economaidd fyd-eang yn dychwelyd yn fuan gyda dial.

Mae'r sefyllfa olew brig yn codi materion adeiladu symudiadau pwysig i weithredwyr hinsawdd a phawb sy'n datblygu. Efallai bod Klein wedi osgoi'r mater hwn oherwydd bod rhai pobl yn y dorf olew brig yn bychanu'r angen am fudiad hinsawdd pwerus. Nid eu bod yn meddwl nad yw tarfu ar yr hinsawdd yn broblem ddifrifol, ond oherwydd eu bod yn credu ein bod yn agosáu at gwymp diwydiannol byd-eang yn sgil gostyngiad sydyn yn y net hydrocarbonau ar gael ar gyfer twf economaidd. Yn eu hamcangyfrif, bydd cyflenwadau tanwydd ffosil byd-eang yn gostwng yn ddramatig o gymharu â'r galw cynyddol oherwydd bydd angen symiau cynyddol o ynni ar gymdeithas dim ond i ddod o hyd i'r hydrocarbonau budr, anghonfensiynol sy'n weddill a'u hechdynnu.

Felly, er y gall fod symiau enfawr o ynni ffosil o dan y ddaear o hyd, bydd yn rhaid i gymdeithas neilltuo mwy a mwy o ddognau o ynni a chyfalaf dim ond i'w gyrraedd, gan adael llai a llai am bopeth arall. Mae damcaniaethwyr olew brig yn meddwl y bydd y draen ynni a chyfalaf hwn yn difetha gweddill yr economi. Maen nhw'n credu y gallai'r chwalfa sydd ar ddod yma wneud llawer mwy i dorri allyriadau carbon nag unrhyw fudiad gwleidyddol. Ydyn nhw'n iawn? Pwy a wyr? Ond hyd yn oed os ydyn nhw'n anghywir am gwymp llwyr, mae hydrocarbonau brig yn sicr o sbarduno dirwasgiadau cynyddol a gostyngiadau mewn allyriadau carbon. Beth fydd hyn yn ei olygu i'r mudiad hinsawdd a'i effaith symbylol ar y Chwith?

Mae Klein ei hun yn cydnabod, hyd yma, fod y gostyngiadau mwyaf mewn allyriadau nwyon tŷ gwydr wedi dod o ddirwasgiadau economaidd, nid gweithredu gwleidyddol. Ond mae hi'n osgoi'r cwestiwn dyfnach y mae hyn yn ei godi: os nad oes gan gyfalafiaeth yr egni toreithiog, rhad sydd ei angen i gynnal twf, sut bydd y mudiad hinsawdd yn ymateb pan fydd marweidd-dra, dirwasgiad ac iselder yn dod yn normal newydd ac allyriadau carbon yn dechrau gostwng o ganlyniad?

Mae Klein yn gweld cyfalafiaeth fel peiriant twf di-baid sy'n dryllio hafoc gyda'r blaned. Ond elw, nid twf, yw prif gyfarwyddeb cyfalafiaeth. Os yw twf yn troi at grebachu a dymchwel, ni fydd cyfalafiaeth yn anweddu. Bydd elites cyfalafol yn tynnu elw o gelcio, llygredd, argyfwng a gwrthdaro. Mewn economi heb dwf, gall y cymhelliad elw gael effaith catabolaidd ddinistriol ar gymdeithas. Daw’r gair “catabolism” o’r Groeg ac fe’i defnyddir mewn bioleg i gyfeirio at y cyflwr y mae peth byw yn bwydo arno’i hun. System economaidd hunanganibalaidd yw cyfalafiaeth catabolaidd. Oni bai ein bod yn rhyddhau ein hunain o'i afael, cyfalafiaeth catabolaidd yw ein dyfodol.

Mae ffrwydrad catabolaidd cyfalafiaeth yn codi sefyllfaoedd pwysig y mae'n rhaid i weithredwyr hinsawdd a'r Chwith eu hystyried. Yn lle twf di-baid, beth os daw'r dyfodol yn gyfres o chwalfeydd economaidd a achosir gan ynni - cwymp grisiau anwastad, anwastad oddi ar y llwyfandir olew brig? Sut y bydd mudiad hinsawdd yn ymateb os bydd credyd yn rhewi, asedau ariannol yn anweddu, gwerthoedd arian cyfred yn amrywio'n wyllt, masnach yn cau, a llywodraethau'n gosod mesurau llym i gynnal eu hawdurdod? Os na all Americanwyr ddod o hyd i fwyd yn yr archfarchnadoedd, arian yn y peiriannau ATM, nwy yn y pympiau, a thrydan yn y llinellau pŵer, ai hinsawdd fydd eu pryder canolog?

Byddai trawiadau a chyfyngiadau economaidd byd-eang yn lleihau'r defnydd o hydrocarbon yn sylweddol, gan achosi i brisiau ynni ddisgyn dros dro. Yng nghanol dirwasgiad dwfn a gostyngiadau dramatig mewn allyriadau carbon, a fyddai anhrefn hinsawdd yn parhau i fod yn bryder cyhoeddus canolog ac yn broblem i'r Chwith? Os na, sut byddai mudiad blaengar sy'n canolbwyntio ar newid hinsawdd yn cynnal ei fomentwm? A fydd y cyhoedd yn barod i dderbyn galwadau am ffrwyno allyriadau carbon er mwyn arbed yr hinsawdd os yw llosgi hydrocarbonau rhatach yn ymddangos fel y ffordd gyflymaf o roi hwb i dwf, ni waeth pa mor dros dro?

O dan y senario tebygol hon, gallai'r symudiad hinsawdd ddymchwel yn gyflymach na'r economi. Byddai gostyngiad oherwydd iselder mewn nwyon tŷ gwydr yn beth gwych i’r hinsawdd, ond byddai’n sugno i’r symudiad hinsawdd oherwydd ni fydd pobl yn gweld llawer o reswm i bryderu eu hunain ynghylch torri allyriadau carbon. Yng nghanol yr iselder a’r gostyngiad mewn allyriadau carbon, bydd pobl a llywodraethau’n poeni llawer mwy am adferiad economaidd. O dan yr amodau hyn, ni fydd y symudiad yn goroesi oni bai ei fod yn trosglwyddo ei ffocws o newid yn yr hinsawdd i adeiladu adferiad sefydlog, cynaliadwy sy'n rhydd o gaethiwed i gronfeydd wrth gefn o danwydd ffosil sy'n diflannu.

Os yw trefnwyr cymunedol gwyrdd a mudiadau cymdeithasol yn cychwyn ffurfiau dielw o fancio, cynhyrchu a chyfnewid sy'n gyfrifol yn gymdeithasol sy'n helpu pobl i oroesi chwaliadau systemig, byddant yn ennill cymeradwyaeth a pharch cyhoeddus gwerthfawr.  If maent yn helpu i drefnu ffermydd cymunedol, ceginau, clinigau iechyd a diogelwch cymdogaethau, byddant yn cael cydweithrediad a chymorth pellach. Ac if gallant rali pobl i ddiogelu eu cynilion a phensiynau ac atal foreclosures, troi allan, diswyddiadau, a chau i lawr yn y gweithle, yna bydd gwrthwynebiad poblogaidd i gyfalafiaeth catabolaidd yn cynyddu'n aruthrol. Er mwyn meithrin y newid tuag at gymdeithas lewyrchus, gyfiawn, ecolegol sefydlog, rhaid plethu’r holl frwydrau hyn a’u trwytho â gweledigaeth ysbrydoledig o faint gwell y gallai bywyd fod petaem yn rhyddhau ein hunain o’r system gamweithredol hon, sy’n gaeth i elw, sy’n gaeth i betroliwm. unwaith ac am byth.

Mae'r wers y mae Naomi Klein yn ei hanwybyddu yn ymddangos yn glir. Nid yw anhrefn hinsawdd ond yn un o symptomau dinistriol ein cymdeithas gamweithredol. Er mwyn goroesi cyfalafiaeth gatabolaidd ac egino dewis arall, bydd yn rhaid i weithredwyr symud ragweld a helpu pobl i ymateb i argyfyngau lluosog wrth eu trefnu i adnabod a chael gwared ar eu ffynhonnell. Os nad oes gan y mudiad y rhagwelediad i ragweld y trychinebau rhaeadru hyn a newid ei ffocws pan fo angen, byddwn wedi gwastraffu gwers hanfodol o lyfr blaenorol Klein, Yr Athrawiaeth Sioc. Oni bai bod y Chwith yn gallu rhagweld a hyrwyddo dewis arall gwell, bydd yr elitaidd pŵer yn defnyddio pob argyfwng newydd i redeg trwy eu hagenda o “drilio a lladd” tra bod cymdeithas yn chwil ac wedi dioddef trawma. Os na all y Chwith adeiladu mudiad sy'n ddigon cryf a hyblyg i wrthsefyll yr argyfyngau ecolegol, economaidd a milwrol o wareiddiad diwydiannol sy'n dirywio a dechrau cynhyrchu dewisiadau amgen gobeithiol bydd yn colli momentwm yn gyflym i'r rhai sy'n elwa o drychineb.

Craig Collins Ph.D. yw awdur “Tyllau Gwenwynig” (Gwasg Prifysgol Caergrawnt), sy'n archwilio system gamweithredol America o ddiogelu'r amgylchedd. Mae'n dysgu gwyddoniaeth wleidyddol a chyfraith amgylcheddol ym Mhrifysgol Talaith California East Bay ac roedd yn un o sylfaenwyr Plaid Werdd California.