Gan Bob Rigg
Ar ôl degawdau o drafodaeth gyhoeddus fywiog, diddymodd Seland Newydd y gosb eithaf am lofruddiaeth yn 1961. Ni wyddys yn eang fod y gosb eithaf am frad wedi aros ar y llyfrau statud nes iddo gael ei ddiddymu hefyd yn 1989.
O hynny ymlaen ni ellid dedfrydu neb i farwolaeth yn gyfreithiol na'i gyflawni yn unol â chyfraith Seland Newydd, am unrhyw reswm. Hyd nes y diddymwyd y gosb eithaf, roedd gan bob person a gyhuddwyd o droseddau cyfalaf yr hawl i amddiffyn eu hunain trwy broses gyfreithiol.
Yng nghanol mis Ebrill eleni, yr Awstralia Datgelodd papur newydd fod pump o bobl gan gynnwys un dinesydd o Awstralia ac un dyn â dinasyddiaeth ddeuol o Awstralia-Seland Newydd wedi cael eu lladd gan streic drôn ysglyfaethwr yr Unol Daleithiau ar 19 Tachwedd 2013. Mae'n werth nodi nad oedd llywodraeth Awstralia na Seland Newydd yn wynebu'r stori hon yn wirfoddol.
Targed Seland Newydd o streic drôn yr Unol Daleithiau oedd “difrod cyfochrog”
Mae adroddiadau Awstralia torrodd y newyddion, gan ddweud mai dim ond tri o'r pum dyn a laddwyd oedd y prif dargedau. Roedd “uwch-derfysgaeth [Awstralia]” wedi cysylltu â swyddogion Awstralia ar ôl y streic, gan nodi bod dioddefwyr Awstralia a Seland Newydd wedi bod yn “ddifrod cyfochrog”.
Er bod gweinidogion o Awstralia wedi encilio y tu ôl i fur cadarn o gyfrinachedd, gwadodd John Key am unrhyw gyfrifoldeb uniongyrchol am y lladd trwy honni nad oedd wedi rhannu gwybodaeth gyda'r Americanwyr yn y cyfnod tyngedfennol.
Mae John Key yn honni, er na ymgynghorwyd ag ef, fod y streic yn “gyfreithlon”
Roedd John Key yn ddarbodus gyda'r gwir pan ddisgrifiodd ladd Daryl Jones, neu Seland Newydd, yn “ddilys… o gofio bod tri o'r bobl a laddwyd yn weithwyr adnabyddus al-Qaeda”. Roedd yn tynnu sylw oddi wrth y ffaith, yn ôl y Awstralianid oedd y prif ffynonellau, y New Zealander a'r Awstralia yn dargedau sylfaenol. Roedden nhw newydd ddigwydd fel “difrod cyfochrog”.
Datgelodd yr Arlywydd Obama flynyddoedd yn ôl ei fod yn bersonol yn arwyddo rhestrau lladd ar gyfer streiciau drôn yr Unol Daleithiau. Mae hyn yn golygu bod yn rhaid iddo fod wedi awdurdodi streiciau drôn yn bersonol ar y tri tharged sylfaenol yn yr achos hwn yn unig. Er bod streipiau drôn yr Unol Daleithiau yn achosi difrod cyfochrog yn aml, yn sicr ni fyddai Obama wedi darparu carte blanche i ladd Daryl Jones neu unrhyw un arall a ddigwyddodd ar y pryd.
Mae'r rhwydwaith cudd-wybodaeth Five Eyes y mae Seland Newydd yn perthyn iddo yn drefniant eithriadol ac anarferol lle mae pum llywodraeth wedi cytuno i rannu symiau enfawr o wybodaeth am faterion diogelwch sydd o ddiddordeb cyffredin.
Dall mewn Pum Llygaid
Yn ddiweddar, daeth yn amlwg bod llawer o'r wybodaeth hon yn gyfreithlondeb amheus. Yn rhinwedd ei aelodaeth o rwydwaith Five Eyes, gall llywodraeth Seland Newydd gyrchu a defnyddio'r wybodaeth amheus hon, a gall hefyd fod yn defnyddio rhai o'r technegau casglu gwybodaeth amheus a gafodd eu cyhoeddi gan ddiffygion Edward Snowden.
Ar ben hynny, os na fydd Seland Newydd yn sbarduno ei dinasyddion ei hun yn gyfreithiol, gall partneriaid eraill Five Eyes edrych ar yr un dinasyddion ac yna rhannu gwybodaeth amdanynt gydag asiantaethau cudd-wybodaeth Seland Newydd.
Mae ymddiriedolaeth wrth wraidd rhannu gwybodaeth rhwng y pum llywodraeth hyn, er bod yn rhaid dweud bod yr ymddiriedaeth rhyngddynt a'u dinasyddion wedi bod yn brin, o leiaf ers datgeliadau diweddar Edward Snowden am ormodedd cudd-wybodaeth yr Unol Daleithiau.
Yn y cyfamser, mae'r Unol Daleithiau yn parhau i drechu'r Almaen trwy gael eu dal allan yn ysbïo. Y cyfan y mae'r Almaen ei eisiau yw i Five Eyes ddod yn Six Eyes, gan gynnwys yr Almaen. Ond mae'r Unol Daleithiau yn gwrthod; er y gall reoli'r clwydfan dros aelodau presennol y rhwydwaith, byddai'r Angela Merkel, yr amheuwr, yn gweithio i sicrhau tryloywder ac atebolrwydd gwell, rhywbeth y mae'r pump enwog am ei osgoi o gwbl.
Mae gweinyddiaeth Obama wedi bod o dan bwysau cyhoeddus di-ildio yr Unol Daleithiau i ddatgelu llawer mwy o’r hyn y mae ei asiantaethau cudd-wybodaeth a ariennir yn aruthrol yn ei wneud, yn enwedig mewn perthynas â lladd dinasyddion yr Unol Daleithiau. Mae dadl wedi canolbwyntio ar benderfyniad Obama i laddAnwar al-Awlaki, dinesydd o’r Unol Daleithiau yr honnir ei fod, yng ngeiriau Obama, yn “aelod cyswllt gweithredol mwyaf gweithgar al Qaeda” yn Yemen. Mae dadl frwd o hyd ynghylch cywirdeb y wybodaeth y seiliwyd y penderfyniad arni i ladd. Tua phythefnos ar ôl i al-Awlaki gael ei ladd, cafodd ei fab ifanc 16 oed, Abdulrahman al-Awlaki, ei garbonio gan streic drôn tra roedd y tu allan gyda ffrind. Y cyfan a oedd ar ôl oedd ei fop nodedig o wallt. Roedd Obama yn anhapus, tra bod uwch gynrychiolwyr y sefydliad cudd-wybodaeth wedi torri eu hunain mewn gwrthddywediad a dryswch.
Er bod y cyhoedd yn yr UD wedi gwybod ers 2010 bod yna farn gyfreithiol lefel uchel yn cyfiawnhau streiciau drôn ar ddinasyddion yr Unol Daleithiau heb drefn gyfreithiol briodol, nid yw gweinyddiaeth Obama wedi twyllo yn ei benderfyniad i gadw'r farn hon yn gyfrinach.
Mewn ergyd fawr i'r ychydig o weddillion o gymwysterau rhyddfrydol Obama, mae llys apeliadau ffederal yn yr Unol Daleithiau newydd ddyfarnu bod yn rhaid cyhoeddi'r farn hon sydd wedi'i golygu'n helaeth.
Mae un o'i ddarpariaethau allweddol yn nodi bod yn rhaid i weithgareddau'r targed beri bygythiad parhaus a pharhaus o drais neu farwolaeth i Americanwyr ac, yr un mor bwysig, y byddai “gweithrediad cipio yn anymarferol”.
Mae'r polisi Obama hwn sydd wedi bod mewn grym ers 2010 yn dangos bod yn rhaid bod y tri dyn a dargedwyd yng nghwmni Jones wedi cael eu hystyried yn “fygythiad parhaus a pharhaus o drais neu farwolaeth i Americanwyr”(Pwyslais yr awdur).
Wrth ddatgan bod cyfiawnhad dros ladd droneg feirniadol Jones, a oedd y Prif Weinidog yn dibynnu ar gyngor cyfreithiol, neu ai ef oedd y gyfraith wrth iddo fynd ymlaen? Os oedd yn dibynnu ar gyngor cyfreithiol, mae gan y cyhoedd yn Seland Newydd yr hawl i weld a thrafod hyn.
Er ei fod yn amddifadu cyhoedd yr Unol Daleithiau yn gyson o wybodaeth ddefnyddiol am bolisi ac arferion cudd-wybodaeth yr Unol Daleithiau, mae Obama wedi cael ei orfodi’n anfoddog i addewidion cyhoeddus o ymrwymiad personol i fwy o dryloywder. Er enghraifft, mewn cyfweliad ar-lein a noddwyd gan Google, dywedodd hyd yn oed: “Yr hyn yr wyf yn meddwl sy’n hollol wir yw nad yw’n ddigonol i ddinasyddion gymryd fy ngair amdano ein bod yn gwneud y peth iawn.” Dyma'r union beth mae Prif Weinidog Seland Newydd yn ei ddisgwyl gan y cyhoedd yn Seland Newydd.
Mae lladd dinasyddion yr Unol Daleithiau gan ddrwch yr UD wedi bod yn broblem boeth yn yr Unol Daleithiau ers rhai blynyddoedd bellach. Ni fyddai cudd-wybodaeth yr Unol Daleithiau fel arfer yn awdurdodi cyflawni dinesydd partner Five Eyes y gellir ymddiried ynddo heb geisio cymeradwyaeth am hynny yn gyntaf. Pe bai'r Unol Daleithiau yn lladd un o bartneriaid Five Eyes yn unochrog heb ymgynghori ymlaen llaw, ac yn ddiweddarach yn darganfod bod y llywodraeth dan sylw yn ystyried bod hyn yn anghyfiawn, gallai hyn niweidio perthnasoedd gweithio.
Mae'n hysbys bod cyhoedd Seland Newydd yn pryderu am ddatguddiadau Snowden, a hefyd am bolisi tramor. Fodd bynnag, yn wahanol i Arlywydd Obama, gall John Key dybio yn ddiogel y bydd cyfryngau Seland Newydd, academyddion, a sefydliadau anllywodraethol fel arfer yn llai cwerw ac yn aneffeithiol ag erioed pan fydd materion polisi a chudd-wybodaeth tramor yn y cwestiwn, tra bydd y Senedd yn parhau i dybio mai diffyg mater i'r pleidleisiwr Kiwi.
Ni ymgynghorwyd â John Key am Daryl Jones oherwydd nad oedd Jones wedi'i dargedu
Fodd bynnag, os yw'n wir bod Daryl Jones nid un o'r tri dioddefwr a dargedwyd, ac yn wir yn achos o ddifrod cyfochrog, byddai John Key yn fwy na thebyg nid ymgynghorwyd â hwy.
Yn lle hynny, byddai wedi cael gwybod am y lladd ar ôl y digwyddiad, a byddai wedi gorfod penderfynu p'un ai i ofalu am Obama, neu i fynd yn gyhoeddus drwy ofyn ychydig o gwestiynau treiddgar i lywodraeth dramor a oedd wedi lladd dinesydd Seland Newydd heb unrhyw y broses briodol. O ystyried cydberthynas agos John Key â gweinyddiaeth yr UD, dewisodd ddatgan bod cyfiawnhad dros ladd anfarniadol dinesydd Seland Newydd gan luoedd arfog yr Unol Daleithiau. Nid oedd am gywilyddio ei bartner golff arlywyddol.
Gall hyn hefyd egluro'n rhannol pam nad oedd llywodraethau Seland Newydd ac Awstralia, ar eu pennau eu hunain, yn rhoi gwybod i'w cyhoeddwyr am ladd anfwriadol eu dau ddinasydd. Roeddent yn anhapus yn breifat ynghylch yr hyn a ddigwyddodd, ond nid oeddent am rannu hyn gyda'u cyhoedd. Yn anad dim, roedden nhw eisiau costau o gwbl rhag osgoi cywilydd ar eu cynghreiriad polisi tramor allweddol.
Atebolrwydd a streiciau drôn - y dimensiwn rhyngwladol
Rhaid i'r Prif Weinidog fod yn ymwybodol o'r ddadl ffyrnig ar y cwestiwn hwn yn UDA Obama, ond bydd hefyd wedi cael ei friffio ar y ddadl gynyddol gref yn y Cenhedloedd Unedig. Yn 2013 ymatebodd Cynulliad Cyffredinol y Cenhedloedd Unedig i fenter Pacistanaidd drwy gyfeirio cwestiwn streiciau drôn at Gyngor Hawliau Dynol y Cenhedloedd Unedig. Ymhlith pethau eraill, roedd Pacistan yn poeni am y ffaith bod streiciau drôn yr Unol Daleithiau yn lladd nifer sylweddol o sifiliaid Pacistanaidd diniwed.
Yn yr UD mae lluoedd arfog diniwed a laddwyd gan ddriwiau'r Unol Daleithiau yn cael eu dad-ddynodi yn gyffredin fel “bugsplat”. Iddynt hwy roedd Daryl Jones o Seland Newydd yn achos arall o bugsplat yn unig. Ac yn ôl pob golwg ar gyfer Prif Weinidog Seland Newydd hefyd.
Roedd yr Unol Daleithiau wedi gwylltio pan argymhellodd adroddiad arbennig gan rapporteur y Cenhedloedd Unedig y dylid ymholi'n ffurfiol ar achosion honedig o ddifrod cyfochrog o streiciau drôn ac adrodd yn gyhoeddus arnynt. Roedd atebolrwydd a thryloywder gwell yn eiriau allweddol allweddol. Cyhoeddodd yr Unol Daleithiau, pan fydd Cyngor Hawliau Dynol y Cenhedloedd Unedig yn ailymgynnull, na fydd yn cymryd rhan mewn trafodaeth ar y mater hwn. Roedd rheidrwydd ar Ffrainc a'r Deyrnas Unedig i gyd. Bydd cyfarfod nesaf Cyngor Hawliau Dynol y Cenhedloedd Unedig ym mis Tachwedd yn dyst i ornest, gyda'r Unol Daleithiau a'i chynghreiriaid pwerus yn ceisio tanlinellu cefnogaeth i fenter Pacistan, y maent am ei gweld yn cael ei gosod i orwedd ym mynwent enfawr y Cenhedloedd Unedig wedi methu. Nid yw Seland Newydd yn aelod o Gyngor Hawliau Dynol y Cenhedloedd Unedig, ond bydd yn rhaid iddo wynebu'r mater hwn yn hwyr neu'n hwyrach.
Mae diffyg atebolrwydd
Mae'r cyfreithiau sy'n sail i ddwy brif asiantaeth gudd-wybodaeth Seland Newydd yn neilltuo rheolaeth ar eu holl swyddogaethau i weinidog, fel arfer y Prif Weinidog. Tra bod y Gwasanaeth Cudd-wybodaeth Diogelwch (SIS) a'r Swyddfa Diogelwch Cyfathrebu'r Llywodraeth (GCSB) yn cynhyrchu adroddiadau blynyddol ac yn adrodd i bwyllgor seneddol ac Arweinydd yr Wrthblaid, mae gwybodaeth wirioneddol am yr hyn mae'r ddau sefydliad hyn a'u partneriaid Pum Eyes yn ei chael mor brin â dannedd yr ieir.
Yr unig berson nad yw'n gyflogai i'r ddau sefydliad hyn y mae'n ofynnol yn ôl y gyfraith iddynt gael eu briffio ar eu gweithgareddau yw'r Prif Weinidog, sydd weithiau'n cyfaddef nad yw hyd yn oed ei wybodaeth lawn am bob agwedd ar eu gwaith.
Rhaid i un rhag-amod ar gyfer aelodaeth Five Eyes Seland Newydd fod yn ymrwymiad ffurfiol a chudd i wahardd pawb heblaw am y Prif Weinidog rhag unrhyw wir ddealltwriaeth o'r hyn y mae'r rhwydwaith cudd-wybodaeth hwnnw yn ei wneud. Cyn belled â Five Eyes a rhwydweithiau cudd-wybodaeth rhyngwladol eraill, mae Prif Weinidog etholedig Seland Newydd yn atebol i'w bartneriaid cudd-wybodaeth yn unig, ac nid i'r cyhoedd yn Seland Newydd. Mae hyn yn gwneud gwarth ar egwyddorion democrataidd tryloywder ac atebolrwydd, ac mae'n anghyson â'r gofyniad cyfreithiol i'r SIS weithredu “mewn modd sy'n hwyluso goruchwyliaeth ddemocrataidd effeithiol”.
Mae gan y cyhoedd yn Seland Newydd hawl i gael gwybodaeth lawn am y sylfaen gyfreithiol ar gyfer y berthynas rhwng llywodraeth Seland Newydd a'r rhwydwaith Five Eyes y mae'n perthyn iddi, gan gynnwys asesiad o'i gysondeb â Deddf y Gwasanaeth Cudd-wybodaeth Diogelwch.
A yw Seland Newydd yn torri ei Ddeddf Gwasanaeth Gwybodaeth Diogelwch ei hun?
Mae Deddf SIS yn nodi y bydd y SIS yn gweithredu “yn unol â chyfraith Seland Newydd a'r holl safonau hawliau dynol a gydnabyddir gan gyfraith Seland Newydd, ac eithrio i'r graddau eu bod, mewn perthynas â diogelwch cenedlaethol, wedi'u haddasu gan ddeddfiad”.
Mae'r gosb eithaf wedi'i dileu o lyfrau statud Seland Newydd. Yn unol â hynny, nid yw safonau cyfraith Seland Newydd a safonau hawliau dynol Seland Newydd yn grymuso'r llywodraeth mewn unrhyw ffordd i gyfreithloni lladd unrhyw ddinesydd o Seland Newydd, gartref neu dramor. Yn sicr, nid ydynt yn awdurdodi'r Prif Weinidog i allanoli pŵer dros fywyd a marwolaeth Seland Newydd i asiantaethau milwrol neu cudd-wybodaeth annerbyniol llywodraeth dramor, fel y digwyddodd yn achos Daryl Jones.
Bu Jones yn dioddef o streic drôn feirniadol a gynhaliwyd gan luoedd arfog yr Unol Daleithiau yn gweithredu heb awdurdodiad ymlaen llaw gan lywodraeth Seland Newydd.
Roedd Daryl Jones yn achos o ddifrod cyfochrog. Gwrthodwyd y broses briodol iddo, yr oedd ganddo hawl iddo, yn iaith Deddf SIS, “yn unol â chyfraith Seland Newydd a'r holl safonau hawliau dynol a gydnabyddir gan gyfraith Seland Newydd”. Ac fel nad yw safonau cyfraith a hawliau dynol Seland Newydd bellach yn cydnabod y gosb eithaf o dan unrhyw amgylchiadau, roedd llywodraeth Seland Newydd yn gweithredu'n anghyfreithlon pan oedd yn ddilysu'n ôl-weithredol gweithredu dienyddiad dinesydd Seland Newydd.
Mewn ymateb diweddar i gwestiwn yn y Tŷ am Affganistan gwrthododd John Key wrthod y posibilrwydd y gallai Seland Newydd ar wahân i Daryl Jones gael eu lladd ar sail cudd-wybodaeth a ddarparwyd i bartneriaid tramor gan luoedd arfog Seland Newydd. Dywedodd y Prif Weinidog, braidd yn annelwig: “Mae ein partneriaid Cymorth Diogelwch Rhyngwladol wedi defnyddio'r wybodaeth honno, rwy'n amau, ac ni allaf gadarnhau canlyniadau hynny'n union.”
Er bod y Prif Weinidog wedi'i ddiffinio'n gyfreithiol fel un sydd â “rheolaeth” o'r SIS, nid oedd yn fodlon nac yn gallu ei gwneud yn ofynnol i'r SIS roi cyfrif llawn iddo ef a'r cyhoedd ar fater o bwys cyhoeddus mawr.
Mae'n rhaid ei gwneud yn ofynnol i'r SIS ddatgelu a yw dinasyddion Seland Newydd heblaw Daryl Jones wedi cael eu lladd neu eu hanafu gan Seland Newydd neu luoedd arfog perthynol yn Affganistan, Pacistan, Yemen neu rywle arall, gan dronau neu drwy ddulliau milwrol eraill.
Nid yw'r Prif Weinidog yn rheoli gwasanaethau cudd-wybodaeth Seland Newydd. Maent yn ei reoli, tra'u bod hwythau yn eu tro yn cael eu rheoli gan asiantaethau cudd-wybodaeth tramor hynod bwerus y mae eu polisïau a'u harferion anfoddhaol yn cael eu cuddio yn aml o'u llywodraethau eu hunain.
Mae John Key wedi ailgyflwyno'r gosb eithaf i Seland Newydd, yn unochrog, yn gyfrinachol, ac yn absenoldeb ymgynghoriad â'r Senedd a chyhoedd Seland Newydd.
Am y tro, o leiaf, bydd yr Unol Daleithiau yn parhau i ddibynnu'n drwm ar y dronau fel eu hoffer llofruddiaeth o ddewis yn ardaloedd poeth y byd Islamaidd. Oni bai bod barn gyhoeddus Seland Newydd yn gweithredu i wadu llywodraethau Seland Newydd bydd y pŵer i gyfreithloni lladd dinasyddion Seland Newydd gan gynghreiriaid milwrol, neu hyd yn oed gan luoedd arfog Seland Newydd, dinasyddion Seland Newydd sy'n ymgysylltu ag Islam dramor yn rhywogaeth mewn perygl.
