Gan Elliott Adams
Ar yr wyneb, roedd Tribiwnlysoedd Nuremberg yn llys a ymgynnull gan y buddugwyr a oedd yn erlyn y collwyr. Mae hefyd yn wir y cafodd troseddwyr rhyfel Echel eu rhoi ar brawf er nad oedd troseddwyr rhyfel y Cynghreiriaid. Ond roedd mwy o bryder ar y pryd ynglŷn ag atal rhyfeloedd ymddygiad ymosodol nag erlyn troseddwyr rhyfel unigol, gan nad oedd unrhyw un yn credu y gallai'r byd oroesi un rhyfel byd arall. Nid dial oedd y bwriad ond dod o hyd i ffordd newydd ymlaen. Dywedodd y Tribiwnlys yn ei Farn “Mae troseddau yn erbyn cyfraith ryngwladol yn cael eu cyflawni gan ddynion, nid gan endidau haniaethol, a dim ond trwy gosbi unigolion sy’n cyflawni troseddau o’r fath y gellir gorfodi darpariaethau cyfraith ryngwladol.”
Roedd Nuremberg yn hollol wahanol i achos nodweddiadol cyfiawnder buddugwr yr oes. Gyda Nuremberg trodd y buddugwyr i ffwrdd o'r gosb ddialgar a dderbynnir o'r rhai sydd wedi diflannu. Roedd y cymhelliant i gosbi'r rhai a ddechreuodd ryfel a laddodd saith deg dwy filiwn, gan gynnwys chwe deg miliwn ar ochr y buddugwr, yn aruthrol. Dywedodd yr Ustus Robert Jackson, Cyfiawnder Goruchaf Lys yr UD a phrif bensaer Tribiwnlysoedd Nuremberg, yn natganiad agoriadol y Tribiwnlysoedd “Mae’r camweddau yr ydym yn ceisio eu condemnio a’u cosbi wedi eu cyfrif mor fawr, mor falaen, ac mor ddinistriol, fel na all gwareiddiad goddef iddynt gael eu hanwybyddu, oherwydd ni all oroesi eu hailadrodd. ” Cynigiodd Stalin y byddai ataliad addas yn gweithredu’r 50,000 o arweinwyr Almaeneg byw gorau. O ystyried y lladd dieisiau ar y Ffrynt Ddwyreiniol a brofwyd gan y Rwsiaid, mae'n hawdd deall sut yr oedd o'r farn bod hyn yn briodol. Gwrthwynebodd Churchill y byddai cyflawni'r 5,000 uchaf yn ddigon o waed i sicrhau na fyddai'n digwydd eto.
Yn lle hynny, gosododd y pwerau buddugol lwybr newydd, un o dreialon troseddol, Tribiwnlysoedd Nuremberg a Tokyo. Cyhoeddodd yr Ustus Jackson “Bod pedair gwlad fawr, wedi eu fflysio â buddugoliaeth ac wedi eu pigo ag anaf, aros llaw dial a chyflwyno eu gelynion caeth yn wirfoddol i ddyfarniad y gyfraith yn un o’r teyrngedau mwyaf arwyddocaol y mae Power erioed wedi’u talu i Rheswm.”
Yn cael ei gydnabod yn amherffaith, roedd Nuremberg yn ymdrech i sefydlu rheolaeth y gyfraith i ddelio ag arweinwyr sociopathig a despotic a'u dilynwyr a fyddai'n cychwyn rhyfeloedd o ymddygiad ymosodol. “Er ei fod yn newydd ac yn arbrofol, mae’r Tribiwnlys hwn yn cynrychioli ymdrech ymarferol pedair o’r cenhedloedd mwyaf nerthol, gyda chefnogaeth dau ar bymtheg yn fwy, i ddefnyddio cyfraith ryngwladol i gwrdd â bygythiad mwyaf ein hoes - rhyfel ymosodol.” meddai Jackson. Roedd yr arbrawf yn darparu bod pob diffynnydd yn cael ei ddiagnosio, bod ganddo'r hawl i amddiffyniad gerbron llys, yn debyg i lys sifil. Ac ymddengys bod rhywfaint o gyfiawnder wedi bod ers i rai gael eu canfod yn hollol ddieuog, cafwyd rhai yn euog o rai cyhuddiadau yn unig ac ni chafodd y mwyafrif eu dienyddio. Byddai p'un a oedd hwn yn ddim ond llys buddugwr wedi'i wisgo mewn trapiau ffansi cyfiawnder neu gamau diffygiol cyntaf ffordd newydd ymlaen yn dibynnu ar yr hyn a ddigwyddodd yn y blynyddoedd ar ôl, hyd yn oed yr hyn sy'n digwydd nawr. Daw peth o'r hyn a dderbynnir fel arfer heddiw atom o Nuremberg fel y termau troseddau rhyfel, troseddau yn erbyn dynoliaeth
Dywedodd Jackson “Rhaid i ni byth anghofio mai’r cofnod yr ydym yn barnu’r diffynyddion hyn arno yw’r cofnod y bydd hanes yn ein barnu yfory. Er mwyn pasio'r diffynyddion hyn, mae gadwyn wenwynig yn ei rhoi i'n gwefusau ein hunain hefyd. " Roeddent yn gwybod mai dim ond rhan gyntaf stori Nuremberg yr oeddent yn ei hysgrifennu ac y byddai eraill yn ysgrifennu'r diweddglo. Gallwn ateb y cwestiwn hwn am gyfiawnder buddugwr trwy edrych ar 1946. Neu gallwn gymryd persbectif ehangach a'i ateb o ran heddiw a'r dyfodol, o ran canlyniadau tymor hir Nuremberg.
Ein her ni yw p'un a oedd yn gyfiawnder er budd y buddugwyr yn unig. A fyddwn ni'n gadael i gyfraith ryngwladol fod yn offeryn i'r pwerus yn unig? Neu a fyddwn ni'n defnyddio Nuremberg fel offeryn ar gyfer “Rheswm dros Bwer”? Os ydym yn gadael i Egwyddorion Nuremberg gael eu defnyddio yn erbyn gelynion y pwerus yn unig, cyfiawnder y buddugwr fydd wedi bod a byddwn yn “rhoi’r gadwyn wenwynig i’n gwefusau ein hunain.” Os yn lle ein bod ni, y bobl, yn gweithio, yn mynnu ac yn llwyddo i ddal ein troseddwyr uchel a'n llywodraeth hyd at yr un deddfau hyn, ni fydd wedi bod yn llys buddugwr. Mae geiriau Ustus Jackson yn ganllaw pwysig heddiw, “Mae synnwyr cyffredin dynolryw yn mynnu na fydd y gyfraith yn dod i ben gyda chosbi mân droseddau gan bobl fach. Rhaid iddo hefyd gyrraedd dynion sy'n meddu ar bwer mawr a gwneud defnydd bwriadol a chydunol ohono i osod drygau symud. "
Gan fynd yn ôl at y cwestiwn gwreiddiol - Ai cyfiawnder buddugwr yn unig oedd Tribiwnlysoedd Nuremberg? - mae hynny'n dibynnu arnom ni - mae hynny'n dibynnu arnoch chi. A fyddwn yn erlyn ein troseddwyr rhyfel uchel ein hunain? A fyddwn yn parchu ac yn defnyddio rhwymedigaethau Nuremberg i wrthwynebu troseddau ein llywodraeth yn erbyn dynoliaeth a throseddau yn erbyn heddwch?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Solider, gwleidydd, dyn busnes oedd Elliott Adams; nawr mae'n gweithio dros heddwch. Tyfodd ei ddiddordeb mewn cyfraith ryngwladol o'i brofiad mewn rhyfel, mewn lleoedd o wrthdaro fel Gaza, a bod ar brawf am actifiaeth heddwch.
