Gan David Swanson
Mae llyfr newydd Daniel Ellsberg yn Peiriant Doomsday: Confessions of Cynllun Rhyfel Niwclear. Dwi wedi nabod yr awdur ers blynyddoedd, dwi'n ddoethach nag erioed i ddweud. Rydym wedi cynnal digwyddiadau siarad a chyfweliadau cyfryngau gyda'n gilydd. Rydyn ni wedi cael ein harestio gyda'n gilydd yn protestio rhyfeloedd. Rydyn ni wedi trafod gwleidyddiaeth etholiadol yn gyhoeddus. Rydym wedi trafod yn breifat gyfiawnder yr Ail Ryfel Byd. (Mae Dan yn cymeradwyo mynediad yr Unol Daleithiau i'r Ail Ryfel Byd, ac mae'n ymddangos yn y rhyfel ar Korea hefyd, er nad oes ganddo ddim ond condemniad am fomio sifiliaid a oedd yn cynnwys cymaint o'r hyn a wnaeth yr Unol Daleithiau yn y rhyfeloedd hynny.) I ' wedi gwerthfawrogi ei farn ac mae wedi gofyn yn anesboniadwy am fy un i ar bob math o gwestiynau. Ond mae'r llyfr hwn newydd ddysgu llawer i mi nad oeddwn i wedi'i wybod am Daniel Ellsberg ac am y byd.
Er bod Ellsberg yn cyfaddef ei fod wedi dal credoau peryglus a rhithdybiol nad yw bellach yn eu dal, i fod wedi gweithio o fewn sefydliad yn plotio hil-laddiad, i gymryd camau ystyrlon fel mewnwelydd, ac i gael geiriau ysgrifenedig nad oedd yn cytuno â nhw, hefyd yn dysgu o'r llyfr hwn ei fod wedi symud llywodraeth yr UD yn effeithiol ac yn sylweddol i gyfeiriad polisïau llai di-hid a dychrynllyd ymhell cyn gadael a dod yn chwythwr chwiban. A phan chwythodd y chwiban, roedd ganddo gynllun llawer mwy ar ei gyfer nag y mae unrhyw un wedi bod yn ymwybodol ohono.
Ni wnaeth Ellsberg gopïo a thynnu 7,000 o dudalennau o'r hyn a ddaeth yn Bapurau'r Pentagon. Copïodd a thynnodd tua 15,000 o dudalennau. Roedd y tudalennau eraill yn canolbwyntio ar bolisïau rhyfel niwclear. Roedd yn bwriadu eu gwneud yn gyfres ddiweddarach o straeon newyddion, ar ôl taflu goleuni yn gyntaf ar y rhyfel ar Fietnam. Collwyd y tudalennau, ac ni ddigwyddodd hyn erioed, a tybed pa effaith y gallai fod wedi'i chael ar achos diddymu bomiau niwclear. Tybed hefyd pam mae'r llyfr hwn wedi bod cyhyd yn dod, nid nad yw Ellsberg wedi llenwi'r blynyddoedd rhwng hynny â gwaith amhrisiadwy. Beth bynnag, mae gennym ni lyfr nawr sy'n tynnu ar gof Ellsberg, dogfennau a gyhoeddwyd yn gyhoeddus dros y degawdau, gan hyrwyddo dealltwriaeth wyddonol, gwaith chwythwyr chwiban ac ymchwilwyr eraill, cyfaddefiadau cynllunwyr rhyfel niwclear eraill, a datblygiadau ychwanegol cenhedlaeth y gorffennol. neu felly.
Rwy'n gobeithio bod y llyfr hwn wedi'i ddarllen yn eang iawn, ac mai un o'r gwersi a gymerwyd ohono yw'r angen i'r rhywogaeth ddynol ddatblygu rhywfaint o ostyngeiddrwydd. Yma rydym yn darllen cyfrif agos o'r tu mewn i'r Tŷ Gwyn a Phentagon grŵp o bobl sy'n gwneud cynlluniau ar gyfer rhyfeloedd niwclear yn seiliedig ar gysyniad cwbl ffug o'r hyn y byddai bomiau niwclear yn ei wneud (gan adael canlyniadau tân a mwg allan o gyfrifiadau anafusion, ac yn brin o'r union syniad o aeaf niwclear), ac yn seiliedig ar adroddiadau cwbl ffug o'r hyn yr oedd yr Undeb Sofietaidd yn ei wneud (gan gredu ei fod yn meddwl tramgwydd pan oedd yn meddwl amddiffyn, gan gredu bod ganddo 1,000 o daflegrau balistig rhyng-gyfandirol pan oedd ganddo bedair), ac yn seiliedig ar ddealltwriaeth wyllt ddiffygiol o'r hyn yr oedd eraill yn llywodraeth yr UD ei hun yn ei wneud (gyda lefelau cyfrinachedd yn gwadu gwybodaeth wir a ffug i'r cyhoedd a llawer o'r llywodraeth). Mae hwn yn gyfrif o ddiystyrwch afradlon ar gyfer bywyd dynol, gan ragori ar grewyr a phrofwyr y bom atomig, a roddodd betiau a fyddai’n tanio’r awyrgylch ac yn llosgi i fyny’r ddaear. Cafodd cydweithwyr Ellsberg eu gyrru gymaint gan wrthwynebiadau biwrocrataidd a chasinebau ideolegol fel y byddent yn ffafrio neu'n gwrthwynebu mwy o daflegrau ar y tir pe bai o fudd i'r Llu Awyr neu'n brifo'r Llynges, a byddent yn cynllunio ar gyfer unrhyw frwydro yn erbyn Rwsia i ofyn am y dinistr niwclear ar unwaith. o bob dinas yn Rwsia a China (ac yn Ewrop trwy daflegrau a bomwyr canolig Sofietaidd ac o'r canlyniad agos o streiciau niwclear yr Unol Daleithiau ar diriogaeth bloc Sofietaidd). Cyfunwch y portread hwn o'n harweinwyr annwyl â nifer y digwyddiadau a fu bron â digwydd trwy gamddealltwriaeth a damweiniau yr ydym wedi dysgu amdanynt dros y blynyddoedd, a'r peth rhyfeddol yw nad yw ffwl ffasgaidd yn eistedd yn y Tŷ Gwyn heddiw yn bygwth tân a chynddaredd, â Gwrandawiadau pwyllgor Congressional yn gyhoeddus yn esgus na ellir gwneud dim i atal apocalypse a achosir gan Trump. Y peth rhyfeddol yw bod dynoliaeth yn dal i fod yma.
“Mae gwallgofrwydd mewn unigolion yn rhywbeth prin; ond mewn grwpiau, pleidiau, cenhedloedd, a chyfnodau, dyna'r rheol. ” –Friedrich Nietzsche, dyfynnwyd gan Daniel Ellsberg.
Atebodd memo a ysgrifennwyd ar gyfer yr Arlywydd Kennedy yn unig i ateb y cwestiwn o faint o bobl a allai farw yn Rwsia a Tsieina mewn ymosodiad niwclear yn yr Unol Daleithiau. Roedd Ellsberg wedi gofyn y cwestiwn a chafodd ddarllen yr ateb. Er ei fod yn ateb anwybodus o effaith y gaeaf niwclear a fyddai'n debygol o ladd yr holl ddynoliaeth, ac er bod prif achos marwolaeth, tân, wedi'i hepgor hefyd, dywedodd yr adroddiad y byddai tua 1 / 3 o ddynoliaeth yn marw. Dyna oedd y cynllun ar gyfer gweithredu ar unwaith yn dilyn dechrau rhyfel â Rwsia. Mae'r cyfiawnhad dros wallgofrwydd o'r fath wedi bod yn hunan-dwyllodrus erioed, ac yn fwriadol dwyllodrus o'r cyhoedd.
“Y rhesymeg swyddogol ddatganedig dros system o’r fath,” mae Ellsberg yn ysgrifennu, “fu’r angen tybiedig yn bennaf i atal - neu ymateb i - streic gyntaf niwclear Rwsiaidd ymosodol yn erbyn yr Unol Daleithiau. Mae'r rhesymeg gyhoeddus honno a gredir yn eang yn dwyll bwriadol. Ni fu atal ymosodiad niwclear Sofietaidd annisgwyl - neu ymateb i ymosodiad o'r fath - erioed oedd unig neu hyd yn oed brif bwrpas ein cynlluniau a'n paratoadau niwclear. Mae natur, graddfa ac osgo ein lluoedd niwclear strategol bob amser wedi cael eu llunio gan ofynion dibenion gwahanol iawn: ceisio cyfyngu'r difrod i'r Unol Daleithiau o ddial Sofietaidd neu Rwsiaidd i streic gyntaf yr Unol Daleithiau yn erbyn yr Undeb Sofietaidd neu Rwsia. Bwriad y gallu hwn, yn benodol, yw cryfhau hygrededd bygythiadau’r Unol Daleithiau i gychwyn ymosodiadau niwclear cyfyngedig, neu eu huwchraddio - bygythiadau’r Unol Daleithiau o ‘ddefnydd cyntaf’ - i drechu gwrthdaro rhanbarthol, nad yw’n niwclear i ddechrau, sy’n cynnwys lluoedd Sofietaidd neu Rwsiaidd neu eu cynghreiriaid. ”
Ond nid oedd yr Unol Daleithiau erioed wedi bygwth rhyfel niwclear nes i Trump ddod draw!
Rydych chi'n credu hynny?
Mae “arlywyddion yr Unol Daleithiau,” meddai Ellsberg yn dweud wrthym, “wedi defnyddio ein harfau niwclear ddwsinau o weithiau mewn‘ argyfyngau, ’yn gyfrinachol yn bennaf gan y cyhoedd yn America (er nad o wrthwynebwyr). Maent wedi eu defnyddio yn yr union ffordd y mae gwn yn cael ei ddefnyddio pan fydd yn cael ei bwyntio at rywun mewn gwrthdaro. ”
Mae arlywyddion yr Unol Daleithiau sydd wedi gwneud bygythiadau niwclear cyhoeddus neu gyfrinachol penodol i genhedloedd eraill, y gwyddom amdanynt, ac fel y manylwyd arnynt gan Ellsberg, wedi cynnwys Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton, a Donald Trump, tra bod eraill , gan gynnwys Barack Obama, wedi dweud pethau fel “Mae pob opsiwn ar y bwrdd” yn aml mewn perthynas ag Iran neu wlad arall.
Wel, o leiaf mae’r botwm niwclear yn nwylo’r arlywydd yn unig, a dim ond gyda chydweithrediad y milwr sy’n cario’r “pêl-droed,” a dim ond gyda chydymffurfiad amrywiol reolwyr o fewn milwrol yr Unol Daleithiau y gall ei ddefnyddio.
Wyt ti o ddifri?
Nid yn unig y clywodd y Gyngres gan lineup o dystion a ddywedodd pob un efallai na fyddai unrhyw ffordd i atal Trump nac unrhyw arlywydd arall rhag lansio rhyfel niwclear (o ystyried na ddylid crybwyll uchelgyhuddiad ac erlyniad mewn perthynas ag unrhyw beth mor ddibwys ag apocalypse atal). Ond hefyd ni fu erioed yn wir mai dim ond yr arlywydd a allai orchymyn defnyddio nukes. Ac mae’r “pêl-droed” yn brop theatraidd. Y gynulleidfa yw cyhoedd yr UD. Elaine Scarry's Frenhiniaeth Thermonuclear yn disgrifio sut mae pŵer arlywyddol imperialaidd wedi hedfan o'r gred ym botwm niwclear unigryw'r arlywydd. Ond cred ffug ydyw.
Mae Ellsberg yn adrodd sut y rhoddwyd pŵer i lefelau amrywiol o gomandwyr lansio nukes, sut mae'r holl gysyniad o ddinistrio sicrwydd ar y cyd trwy ddial yn dibynnu ar allu'r Unol Daleithiau i lansio ei beiriant doomsday hyd yn oed os yw'r arlywydd yn analluog, a sut mae rhai yn mae'r fyddin yn ystyried arlywyddion sy'n analluog oherwydd eu natur hyd yn oed pan fyddant yn fyw ac yn iach ac yn credu ei bod yn uchelfraint comandwyr milwrol i ddod â'r diwedd i ben. Roedd yr un peth yn wir yn Rwsia, ac mae'n debyg, ac mae'n debyg ei fod yn wir yn nifer cynyddol y cenhedloedd niwclear. Dyma Ellsberg: “Ni allai’r arlywydd bryd hynny nac yn awr - trwy feddiant unigryw o’r codau sy’n angenrheidiol i lansio neu ffrwydro unrhyw arfau niwclear (ni ddaliwyd unrhyw godau unigryw o’r fath erioed gan unrhyw lywydd) - atal y Cyd-benaethiaid Staff yn ffisegol neu fel arall yn ddibynadwy. neu unrhyw reolwr milwrol theatr (neu, fel rydw i wedi ei ddisgrifio, swyddog dyletswydd post gorchymyn) rhag cyhoeddi gorchmynion dilysedig o'r fath. ” Pan lwyddodd Ellsberg i hysbysu Kennedy o'r awdurdod yr oedd Eisenhower wedi'i ddirprwyo i ddefnyddio arfau niwclear, gwrthododd Kennedy wyrdroi'r polisi. Yn ôl pob sôn, mae Trump, hyd yn oed, wedi bod hyd yn oed yn fwy awyddus nag yr oedd Obama i ddirprwyo awdurdod i lofruddiaeth trwy daflegryn o drôn, yn ogystal ag ehangu cynhyrchu a bygythiad defnyddio arfau niwclear.
Mae Ellsberg yn adrodd ei ymdrechion i wneud swyddogion sifil, yr ysgrifennydd “amddiffyn” a’r arlywydd, yn ymwybodol o’r cynlluniau rhyfel niwclear gorau yn cael eu cadw’n gyfrinach ac yn dweud celwydd amdanynt gan y fyddin. Hwn oedd ei ffurf gyntaf ar chwythu'r chwiban: dweud wrth yr arlywydd beth oedd pwrpas y fyddin. Mae hefyd yn cyffwrdd â gwrthwynebiad rhai yn y fyddin i rai o benderfyniadau’r Arlywydd Kennedy, ac ofn arweinydd y Sofietiaid, Nikita Khrushchev, y gallai Kennedy wynebu coup. Ond o ran polisi niwclear, roedd y coup yn ei le cyn i Kennedy gyrraedd y Tŷ Gwyn. Roedd comandwyr canolfannau pell a oedd yn aml yn colli cyfathrebiadau yn deall (deall?) Eu hunain bod ganddyn nhw'r pŵer i orchymyn eu holl awyrennau, gan gario arfau niwclear, i dynnu oddi ar yr un rhedfa yn enw cyflymder, ac mewn perygl o drychineb pe bai rhywun cyflymder newid awyren. Roedd yr awyrennau hyn i gyd yn mynd i ddinasoedd Rwseg a Tsieineaidd, heb unrhyw gynllun cydlynol o oroesi ar gyfer pob un o'r awyrennau eraill sy'n croesi'r ardal. Beth Dr. Strangelove efallai ei fod wedi mynd yn anghywir heb fod yn cynnwys digon o'r Keystone Cops.
Gwrthododd Kennedy ganoli awdurdod niwclear, a phan hysbysodd Ellsberg yr Ysgrifennydd “Amddiffyn” Robert McNamara am nukes yr Unol Daleithiau yn cael eu cadw’n anghyfreithlon yn Japan, gwrthododd McNamara eu tynnu allan. Ond llwyddodd Ellsberg i adolygu polisi rhyfel niwclear yr Unol Daleithiau i ffwrdd o gynllunio i ymosod ar bob dinas yn unig ac i'r cyfeiriad o ystyried y dull o dargedu i ffwrdd o ddinasoedd a cheisio atal rhyfel niwclear a oedd wedi cychwyn, a fyddai angen cynnal rheolaeth a rheolaeth arno y ddwy ochr, a fyddai'n caniatáu i'r fath orchymyn a rheolaeth fodoli. Yn ysgrifennu Ellsberg: “Daeth canllawiau diwygiedig‘ Fy ’yn sail i’r cynlluniau rhyfel gweithredol o dan Kennedy - adolygwyd gennyf i ar gyfer y Dirprwy Ysgrifennydd Gilpatric ym 1962, 1963, ac eto yng ngweinyddiaeth Johnson ym 1964. Adroddwyd gan fewnwyr ac ysgolheigion i wedi bod yn ddylanwad hanfodol ar gynllunio rhyfel strategol yr Unol Daleithiau byth ers hynny. ”
Mae cyfrif Ellsberg o Argyfwng Taflegrau Ciwba yn unig yn rheswm i gael y llyfr hwn. Er bod Ellsberg yn credu bod goruchafiaeth wirioneddol yr Unol Daleithiau (mewn cyferbyniad â chwedlau am “fwlch taflegryn”) yn golygu na fyddai ymosodiad Sofietaidd, roedd Kennedy yn dweud wrth bobl am guddio dan ddaear. Roedd Ellsberg eisiau i Kennedy ddweud yn breifat wrth Khrushchev i roi'r gorau i bluffing. Ysgrifennodd Ellsberg ran o araith ar gyfer y Dirprwy Ysgrifennydd Amddiffyn Roswell Gilpatric a waethygodd yn hytrach na lleihau tensiynau, o bosibl oherwydd nad oedd Ellsberg yn meddwl o ran yr Undeb Sofietaidd yn gweithredu’n amddiffynnol, o Khrushchev fel bluffing o ran gallu ail-ddefnydd. Mae Ellsberg o'r farn bod ei wallt wedi helpu i arwain at yr Undeb Sofietaidd yn rhoi taflegrau yng Nghiwba. Yna ysgrifennodd Ellsberg araith i McNamara, gan ddilyn cyfarwyddiadau, er ei fod yn credu y byddai'n drychinebus, ac yr oedd.
Gwrthwynebodd Ellsberg fynd â thaflegrau’r Unol Daleithiau allan o Dwrci (ac mae’n credu na chafodd unrhyw effaith ar ddatrys yr argyfwng). Yn ei gyfrif, byddai Kennedy a Khrushchev wedi derbyn unrhyw fargen yn hytrach na rhyfel niwclear, ond eto wedi gwthio am ganlyniad gwell nes eu bod reit ar ymyl y clogwyn. Saethodd Ciwba ar safle isel i lawr awyren yn yr UD, ac nid oedd yr Unol Daleithiau yn gallu dychmygu nad gwaith Fidel Castro ydoedd o dan orchmynion caeth yn uniongyrchol o Khrushchev. Yn y cyfamser roedd Khrushchev hefyd yn credu mai gwaith Castro ydoedd. Ac roedd Khrushchev yn gwybod bod yr Undeb Sofietaidd wedi rhoi 100 o arfau niwclear yng Nghiwba gyda chomandwyr lleol wedi'u hawdurdodi i'w defnyddio yn erbyn goresgyniad. Roedd Khrushchev hefyd yn deall y gallai'r Unol Daleithiau lansio ei ymosodiad niwclear ar Rwsia cyn gynted ag y cawsant eu defnyddio. Rhuthrodd Khrushchev i ddatgan y byddai'r taflegrau'n gadael Cuba. Yn ôl cyfrif Ellsberg, gwnaeth hyn cyn unrhyw fargen ynglŷn â Thwrci. Er y gallai pawb a noethodd yr argyfwng hwn i’r cyfeiriad cywir fod wedi helpu i achub y byd, gan gynnwys Vassily Arkhipov a wrthododd lansio torpedo niwclear o long danfor Sofietaidd, gwir arwr stori Ellsberg yw Nikita Khrushchev, yn y diwedd. a ddewisodd sarhad rhagweladwy a chywilydd dros ddinistrio. Nid oedd yn ddyn a oedd yn awyddus i dderbyn sarhad. Ond, wrth gwrs, nid oedd hyd yn oed y sarhad hynny y derbyniodd ef erioed yn cynnwys cael ei alw’n “Little Rocket Man.”
Mae ail ran llyfr Ellsberg yn cynnwys hanes craff o ddatblygiad bomio o'r awyr ac o dderbyn lladd sifiliaid fel rhywbeth heblaw'r llofruddiaeth yr ystyriwyd yn eang ei fod cyn yr Ail Ryfel Byd. (Yn 2016, byddwn yn nodi, gofynnodd cymedrolwr dadl arlywyddol i ymgeiswyr a fyddent yn barod i fomio cannoedd ar filoedd o blant fel rhan o’u dyletswyddau sylfaenol.) Mae Ellsberg yn gyntaf yn rhoi’r stori arferol inni fod yr Almaen gyntaf wedi bomio Llundain, a dim ond a flwyddyn yn ddiweddarach gwnaeth sifiliaid bom Prydain yn yr Almaen. Ond yna mae'n disgrifio bomio Prydain, yn gynharach, ym mis Mai 1940, fel dial am fomio'r Almaen yn Rotterdam. Rwy'n credu y gallai fod wedi mynd yn ôl i fomio gorsaf drenau yn yr Almaen ar Ebrill 12, bomio Ebrill 22 ar Oslo, a bomio tref Heide ar Ebrill 25, a arweiniodd pob un ohonynt at fygythiadau dial yr Almaenwyr. (Gwel Mwg Dynol gan Nicholson Baker.) Wrth gwrs, roedd yr Almaen eisoes wedi bomio sifiliaid yn Sbaen a Gwlad Pwyl, yn yr un modd â Phrydain yn Irac, India, a De Affrica, ac fel yr oedd y ddwy ochr ar raddfa lai yn y rhyfel byd cyntaf. Mae Ellsberg yn adrodd bod y gêm ar fai wedi cynyddu cyn y blitz ar Lundain:
“Roedd Hitler yn dweud, 'Byddwn yn talu canwaith yn ôl os byddwch chi'n parhau â hyn. Os na stopiwch y bomio hwn, byddwn yn taro Llundain. ' Daliodd Churchill yr ymosodiadau i fyny, a phythefnos ar ôl yr ymosodiad cyntaf hwnnw, ar Fedi 7, cychwynnodd y Blitz - yr ymosodiadau bwriadol cyntaf ar Lundain. Cyflwynwyd hyn gan Hitler fel ei ymateb i ymosodiadau Prydain ar Berlin. Cyflwynwyd ymosodiadau Prydain, yn eu tro, fel ymateb i’r hyn y credwyd oedd yn ymosodiad bwriadol gan yr Almaenwyr ar Lundain. ”
Yr Ail Ryfel Byd, yn ôl cyfrif Ellsberg - a sut y gellid dadlau yn ei erbyn? - oedd, yn fy ngeiriau i, hil-laddiad o'r awyr gan sawl parti. Mae moeseg sy'n derbyn hynny wedi bod gyda ni byth ers hynny. Cam cyntaf tuag at agor gatiau'r lloches hon, a argymhellwyd gan Ellsberg, fyddai sefydlu polisi o ddim defnydd cyntaf. Helpwch i wneud hynny yma.
