Mae New York Times Nawr Yn Dweud Celwydd Mwy Na WMDs Irac Ac Yn Fwy Effeithiol

Gan David Swanson, World BEYOND War, Ebrill 11, 2023

Mae adroddiadau New York Times yn dweud celwydd mwy fel mater o drefn na'r nonsens trwsgl y mae'n ei gyhoeddi am arfau yn Irac. Dyma enghraifft. Gelwir y pecyn hwn o gelwyddau yn “Rhyddfrydwyr yn Cael Man Deillion ar Amddiffyn” ond nid yw'n crybwyll dim byd yn ymwneud ag amddiffyn. Yn syml, mae'n esgus bod militariaeth yn amddiffynnol trwy gymhwyso'r gair hwnnw a thrwy ddweud celwydd “ein bod yn wynebu bygythiadau milwrol cydamserol a chynyddol o Rwsia a Tsieina.” O ddifrif? Ble?

Mae cyllideb filwrol yr UD yn fwy na chyllideb y rhan fwyaf o genhedloedd y byd gyda'i gilydd. Dim ond 29 o genhedloedd, allan o ryw 200 ar y Ddaear, sy'n gwario hyd yn oed 1 y cant ar yr hyn y mae'r UD yn ei wneud. O'r 29 hynny, mae 26 llawn yn gwsmeriaid arfau UDA. Mae llawer o'r rheini'n cael arfau a/neu hyfforddiant UDA am ddim a/neu mae ganddynt ganolfannau UDA yn eu gwledydd. Dim ond un cwsmer nad yw'n gynghreiriad, nad yw'n ymwneud ag arfau (er ei fod yn gydweithredwr mewn labordai ymchwil bio-arfau) sy'n gwario dros 10% ar yr hyn y mae'r UD yn ei wneud, sef Tsieina, sef 37% o wariant yr Unol Daleithiau yn 2021 ac yn debygol o fod tua'r un peth nawr er gwaethaf yr hyn sy'n sylweddol codiadau arswydus a adroddwyd yn eang yn y cyfryngau UDA ac ar lawr y Gyngres. (Nid yw hynny'n ystyried arfau ar gyfer Wcráin a threuliau amrywiol eraill yr Unol Daleithiau.) Tra bod yr Unol Daleithiau wedi plannu canolfannau milwrol o amgylch Rwsia a Tsieina, nid oes gan y naill na'r llall ganolfan filwrol yn agos i'r Unol Daleithiau, ac nid yw'r naill na'r llall wedi bygwth yr Unol Daleithiau.

Nawr, os nad ydych chi am lenwi'r byd ag arfau'r Unol Daleithiau ac ysgogi Rwsia a Tsieina ar eu ffiniau, mae'r New York Times rhai celwyddau ychwanegol i chi: “Mae gwariant amddiffyn yn ymwneud â chymhwysiad polisi diwydiannol domestig yn unig - gyda miloedd o swyddi gweithgynhyrchu sgil-uchel sy’n talu’n dda - ag unrhyw sector uwch-dechnoleg arall.”

Na, nid ydyw. Mae bron unrhyw ffordd arall o wario doleri cyhoeddus, neu hyd yn oed peidio â'u trethu yn y lle cyntaf, yn cynhyrchu mwy o swyddi a swyddi gwell.

Dyma doozie:

“Roedd rhyddfrydwyr hefyd yn arfer bod yn elyniaethus i’r fyddin ar y dybiaeth ei fod yn gwyro asgell dde, ond mae honno’n ddadl anoddach i’w gwneud pan fo’r dde yn cwyno am ‘filwr deffro’.”

Beth yn y byd fyddai hi'n ei olygu i wrthwynebu llofruddiaeth dorfol wedi'i threfnu oherwydd ei fod yn gwyro adain dde? Beth yw'r uffern arall y gallai ei sgiwio? Rwy'n gwrthwynebu militariaeth oherwydd ei fod yn lladd, yn dinistrio, yn niweidio'r Ddaear, yn gyrru digartrefedd a salwch a thlodi, yn atal cydweithredu byd-eang, yn rhwygo rheolaeth y gyfraith, yn atal hunanlywodraeth, yn cynhyrchu tudalennau mwyaf dumb y New York Times, tanwydd bigotry, a militarizes heddlu, ac oherwydd bod ffyrdd gwell i ddatrys anghydfodau ac i gwrthsefyll militariaeth eraill. Dydw i ddim yn mynd i ddechrau bloeddio ar gyfer lladd torfol oherwydd nad yw rhai cyffredinol yn casáu digon o grwpiau.

Yna mae'r celwydd hwn: “Mae gweinyddiaeth Biden yn twtio maint ei chais cyllideb $ 842 biliwn, ac mewn termau enwol dyma'r mwyaf erioed. Ond nid yw hynny’n rhoi cyfrif am chwyddiant.”

Os edrychwch ar wariant milwrol yr Unol Daleithiau yn ôl SIPRI mewn doleri cyson 2021 o 1949 hyd heddiw (yr holl flynyddoedd y maent yn eu darparu, gyda'u cyfrifiad yn addasu ar gyfer chwyddiant), mae'n debyg y bydd record Obama yn 2011 yn disgyn eleni. Os edrychwch ar niferoedd gwirioneddol, nid addasu ar gyfer chwyddiant, mae Biden wedi gosod record newydd bob blwyddyn. Os byddwch yn ychwanegu yn y arfau rhad ac am ddim ar gyfer Wcráin, yna, hyd yn oed addasu ar gyfer chwyddiant, mae'r cofnod yn disgyn y flwyddyn ddiwethaf ac mae'n debyg y bydd yn cael ei dorri eto yn y flwyddyn i ddod.

Byddwch yn clywed pob math o rifau gwahanol, yn dibynnu ar yr hyn sydd wedi'i gynnwys. Mae'n debyg mai $ 886 biliwn a ddefnyddir fwyaf ar gyfer yr hyn y mae Biden wedi'i gynnig, sy'n cynnwys y fyddin, yr arfau niwclear, a rhai o “Diogelwch y Famwlad.” Yn absenoldeb pwysau enfawr gan y cyhoedd ar bwnc prin y mae'r cyhoedd yn gwybod ei fod yn bodoli, gallwn gyfrif ar gynnydd gan y Gyngres, ynghyd â phentyrrau newydd mawr o arfau rhad ac am ddim i'r Wcráin. Am y tro cyntaf, mae gwariant milwrol yr Unol Daleithiau (heb gyfrif gwariant cyfrinachol amrywiol, gwariant cyn-filwyr, ac ati) yn debygol o fod ar frig y $950 biliwn fel y rhagwelwyd. yma.

Mae tanceri drewdod sy’n cael eu hariannu gan elw rhyfel yn hoffi gweld gwariant milwrol fel prosiect dyngarol i’w fesur fel canran o “economi” neu CMC, fel pe bai mwy o arian gan wlad, y mwyaf y dylai ei wario ar ladd trefniadol. Mae dwy ffordd fwy synhwyrol o edrych arno. Gellir gweld y ddau yn Mapio Militariaeth.

Mae un symiau mor syml fesul cenedl. Yn y termau hyn, mae'r Unol Daleithiau ar ei hanterth hanesyddol ac yn cynyddu i'r entrychion, ymhell dros weddill y byd.

Y ffordd arall i edrych arno yw y pen. Yn yr un modd â chymhariaeth o wariant absoliwt, mae'n rhaid teithio ymhell i lawr y rhestr i ddod o hyd i unrhyw un o elynion dynodedig llywodraeth yr UD. Ond yma mae Rwsia yn neidio i frig y rhestr honno, gan wario 20% llawn o'r hyn y mae'r UD yn ei wneud fesul person, tra'n gwario llai na 9% yn unig mewn cyfanswm o ddoleri. Mewn cyferbyniad, mae Tsieina yn llithro i lawr y rhestr, gan wario llai na 9% y person yr hyn y mae'r Unol Daleithiau yn ei wneud, tra'n gwario 37% mewn doleri absoliwt. Yn y cyfamser, mae Iran yn gwario 5% y pen ar yr hyn y mae'r UD yn ei wneud, o'i gymharu ag ychydig dros 1% mewn cyfanswm gwariant.

Mae ein New York Times ffrind yn ysgrifennu bod angen i'r Unol Daleithiau i wario mwy i ddominyddu pedwar cefnforoedd, tra bod Tsieina angen poeni dim ond am un. Ond yma mae awydd yr Unol Daleithiau i drin cystadleuaeth economaidd fel ffurf o ryfel yn dallu'r sylwebydd i'r ffaith bod diffyg rhyfel yn hwyluso llwyddiant economaidd. Fel y dywedodd Jimmy Carter wrth Donald Trump, “Ers 1979, a ydych chi'n gwybod sawl gwaith y mae China wedi bod yn rhyfela ag unrhyw un? Dim. Ac rydym wedi aros mewn rhyfel. . . . Nid yw Tsieina wedi gwastraffu un geiniog ar ryfel, a dyna pam maen nhw ar y blaen i ni. Bron ym mhob ffordd.”

Ond fe allech chi ollwng y gystadleuaeth economaidd idiotig a dal i ddeall manteision buddsoddi mewn rhywbeth heblaw marwolaeth ers hynny gallai ffracsiynau bach iawn o wariant milwrol drawsnewid yr Unol Daleithiau a gweddill y byd. Siawns na fyddai digon o bethau eraill i ddweud celwydd yn eu cylch.