Ffaith: Mae amddiffyn rhyddid, democratiaeth, a bywyd ei hun, yn cael ei gyflawni'n well gyda phŵer anwerthus. Dim ond trais a rhyfel sy'n gofyn am oruchafiaeth anemocrataidd dros eraill.
Mae wedi dod yn anghyffredin i wneuthurwyr rhyfel hysbysebu eu rhyfeloedd fel polisi dymunol, a pholisi safonol i honni bod pob rhyfel yn cael ei wneud fel dewis olaf. Mae hyn yn gynnydd i fod yn falch iawn ac i adeiladu arno. Mae'n bosibl dangos nad oedd y lansiad o unrhyw ryfel benodol, mewn gwirionedd, yn y dewis olaf, bod y dewisiadau amgen uwchradd yn bodoli. Felly, os yw'r rhyfel yn amddiffynadwy yn unig fel dewis olaf, mae rhyfel yn anffensadwy.
Ar gyfer unrhyw ryfel sy'n digwydd, a hyd yn oed llawer nad ydynt, gellir dod o hyd i bobl sy'n credu ar y pryd, ac ar ôl, bod pob rhyfel penodol yn angenrheidiol neu'n angenrheidiol. Mae rhai pobl heb eu croesawu gan honiadau o reidrwydd ar gyfer llawer o ryfeloedd, ond yn mynnu bod un neu ddwy ryfel yn y gorffennol bell yn angenrheidiol. Ac mae llawer yn cynnal y byddai'n bosibl bod rhywfaint o ryfel yn y dyfodol yn angenrheidiol - o leiaf ar gyfer un ochr i'r rhyfel, gan orfod cynnal cynnal milwrol parhaol yn barod i ymladd.
Nid yw Rhyfel yn "Amddiffyn"
Ailenwyd Adran Ryfel yr UD yn Adran Amddiffyn ym 1947, ac mae'n gyffredin mewn llawer o wledydd i siarad am adrannau rhyfel eich gwlad chi a phob gwlad arall fel “amddiffyniad.” Ond os oes gan y term unrhyw ystyr, ni ellir ei ymestyn i gwmpasu gwneud rhyfel sarhaus neu filitariaeth ymosodol. Os yw “amddiffyniad” i olygu rhywbeth heblaw “trosedd,” yna nid yw ymosod ar genedl arall “fel na allant ymosod arnom yn gyntaf” neu “i anfon neges” neu i “gosbi” trosedd yn amddiffynnol ac nid yw’n angenrheidiol.
Yn 2001, roedd llywodraeth Taliban yn Afghanistan yn barod i droi Osama bin Laden i drydedd genedl i gael ei brofi am droseddau yr oedd yr Unol Daleithiau yn honni ei fod wedi ymrwymo. Yn hytrach na dilyn erlyniadau cyfreithiol am droseddau, dewisodd yr Unol Daleithiau a NATO ryfel anghyfreithlon a wnaeth lawer mwy o niwed na'r troseddau, parhad ar ôl i bin Laden fod wedi gadael y genedl, parhaodd ar ôl i farwolaeth bin Laden gael ei gyhoeddi, a daeth yn ddifrifol yn barhaol difrod i Afghanistan, i Bacistan, i'r Unol Daleithiau a gwledydd NATO, ac i reolaeth y gyfraith.
Yn ôl trawsgrifiad o gyfarfod ym mis Chwefror 2003 rhwng Arlywydd yr Unol Daleithiau George W. Bush a Phrif Weinidog Sbaen, dywedodd Bush fod yr Arlywydd Saddam Hussein wedi cynnig gadael Irac, ac i fynd i fod yn exile, pe gallai gadw $ 1 biliwn. Nid yw unbenydd yn gallu ffoi gyda $ 1 biliwn yn ganlyniad delfrydol. Ond ni ddatgelwyd y cynnig i'r cyhoedd yn yr Unol Daleithiau. Yn lle hynny, honnodd llywodraeth Bush fod angen rhyfel i amddiffyn yr Unol Daleithiau yn erbyn arfau nad oedd yn bodoli. Yn hytrach na cholli biliwn o ddoleri, gwelodd pobl Irac golli cannoedd o filoedd o fywydau, miliynau a wnaeth ffoaduriaid, dinistrio isadeiledd eu cenedl a systemau addysg a iechyd, rhyddid sifil a gollwyd, difrod amgylcheddol helaeth, ac epidemigau clefydau a namau genedigaeth - yr oedd pob un ohonynt yn costio US $ 800 biliwn, nid oedd yn cyfrif trilliynau o ddoleri mewn costau tanwydd cynyddol, taliadau llog yn y dyfodol, gofal cyn-filwyr a chyfleoedd a gollwyd - heb sôn am y cyfrinachedd llywodraethol marw ac anafedig, cynyddol, rhyddid rhyddid sifil, difrod i'r ddaear a'i atmosffer, a'r difrod moesol i'r cyhoedd dderbyn herwgipio, artaith a llofruddiaeth.
Darllenwch hefyd: Myth: Mae China yn Fygythiad Milwrol
Nid yw Paratoi'r Rhyfel hefyd yn "Amddiffyn"
Gellir defnyddio'r un rhesymeg a fyddai'n honni bod ymosod ar genedl arall yn “amddiffynnol” i geisio cyfiawnhau lleoli milwyr yn barhaol mewn cenedl arall. Mae'r canlyniad, yn y ddau achos, yn wrthgynhyrchiol, gan gynhyrchu bygythiadau yn hytrach na'u dileu. O ryw 196 o genhedloedd ar y ddaear, yr Unol Daleithiau Mae milwyr yn o leiaf 177. Mae gan lond dwrn o genhedloedd eraill nifer llawer llai o filwyr sydd wedi'u lleoli dramor. Nid yw hwn yn weithgaredd nac yn gost amddiffynnol nac angenrheidiol.
Byddai milwrol amddiffynnol yn cynnwys gwarchodwr arfordir, patrôl ar y ffin, arfau gwrth-awyrennau, a lluoedd eraill sy'n gallu amddiffyn yn erbyn ymosodiad. Mae mwyafrif helaeth y gwariant milwrol, yn enwedig gan genhedloedd cyfoethog, yn sarhaus. Nid yw arfau dramor, ar y moroedd, ac yn yr awyr agored yn amddiffynnol. Nid yw bomiau a thaflegrau sy'n targedu cenhedloedd eraill yn amddiffynnol. Mae'r mwyafrif o genhedloedd cyfoethog, gan gynnwys y rhai sydd ag arfau niferus nad ydyn nhw'n ateb unrhyw bwrpas amddiffynnol, yn gwario ymhell o dan $ 100 biliwn bob blwyddyn ar eu milwriaeth. Nid yw'r $ 900 biliwn ychwanegol sy'n dod â gwariant milwrol yr Unol Daleithiau hyd at oddeutu $ 1 triliwn yn flynyddol yn cynnwys dim byd amddiffynnol.
Nid yw Angen Amddiffyn yn Ymwneud â Thrais
Wrth ddiffinio'r rhyfeloedd diweddar yn Afghanistan ac Irac fel rhai nad ydynt yn amddiffynnol, a ydym wedi gadael safbwynt Afghaniaid ac Iraciaid? A yw'n amddiffynnol i ymladd yn ôl wrth ymosod arno? Yn wir, mae'n. Dyna'r diffiniad o amddiffynnol. Ond, cofiwch mai hyrwyddwyr rhyfel sydd wedi honni bod amddiffynnol yn cyfiawnhau rhyfel. Mae tystiolaeth yn dangos bod y dulliau amddiffyn mwyaf effeithiol, yn amlach na pheidio, yn ymwrthod anfriodol. Mae mytholeg diwylliannau rhyfel yn awgrymu bod gweithredu anffafriol yn wan, goddefol ac aneffeithiol wrth ddatrys problemau cymdeithasol ar raddfa fawr. Y ffeithiau dangos y gwrthwyneb. Felly mae'n bosib y byddai'r penderfyniad doethach i Irac neu Afghanistan wedi bod yn wrthwynebiad anffafriol, heb fod yn cydweithredu, ac yn apelio at gyfiawnder rhyngwladol.
Mae penderfyniad o’r fath yn fwy perswadiol byth os ydym yn dychmygu cenedl fel yr Unol Daleithiau, gyda rheolaeth fawr dros gyrff rhyngwladol fel y Cenhedloedd Unedig, yn ymateb i oresgyniad o dramor. Gallai pobl yr Unol Daleithiau wrthod cydnabod yr awdurdod tramor. Gallai timau heddwch o dramor ymuno â'r gwrthsafiad di-drais. Gellid cyfuno sancsiynau ac erlyniadau wedi'u targedu â phwysau diplomyddol rhyngwladol. Mae dewisiadau amgen i drais màs.
Dyma restr o ddefnyddiau llwyddiannus o weithredu di-drais di-arf yn lle rhyfel.
Mae'r Rhyfel yn Gwneud Pawb yn Ddiogel
Y cwestiwn pwysig, fodd bynnag, nid sut y dylai'r genedl ymosodedig ymateb, ond sut i atal y genedl ymosodol rhag ymosod. Un ffordd o helpu i wneud hynny fyddai lledaenu ymwybyddiaeth bod rhyfel yn peryglu pobl yn hytrach na'u hamddiffyn.
Nid yw gwrthod y rhyfel hwnnw yn angenrheidiol yr un fath â methu â chydnabod bod yna ddrwg yn y byd. Mewn gwirionedd, mae angen i ryfel fod yn un o'r pethau mwyaf drwg yn y byd. Nid oes dim mwy o ddrwg y gall rhyfel ei ddefnyddio i atal. Ac mae defnyddio rhyfel i atal neu gosbi gwneud rhyfel wedi profi methiant ofnadwy.
Byddai mytholeg y rhyfel ni'n credu bod rhyfel yn lladd pobl ddrwg y mae angen eu lladd i'n hamddiffyn a'n rhyddid. Mewn gwirionedd, mae rhyfeloedd diweddar yn cynnwys cenhedloedd cyfoethog wedi bod yn lladd plant un-ochr, yr henoed, a phreswylwyr cyffredin y gwledydd tlotaf yr ymosodwyd arnynt. Ac er bod "rhyddid" wedi bod yn gyfiawnhad dros y rhyfeloedd, mae'r rhyfeloedd wedi gwasanaethu fel cyfiawnhad dros gyfyngu ar ryddid gwirioneddol.
Mae'r syniad y gallech chi gael hawliau trwy rymuso eich llywodraeth i weithredu'n gyfrinachol ac i ladd nifer fawr o bobl yn unig yn swnio'n rhesymol pe bai rhyfel yn ein harfer yn unig. Pan fydd popeth sydd gennych yn forthwyl, mae pob problem yn edrych fel ewinedd. Felly, ryfeloedd yw'r ateb i bob gwrthdaro dramor, a gall rhyfeloedd trychineb sy'n llusgo ar rhy hir ddod i ben trwy eu hehangu.
Mae afiechydon y gellir eu hatal, damweiniau, hunanladdiadau, cwympiadau, boddi, a thywydd poeth yn lladd llawer mwy o bobl yn yr Unol Daleithiau a'r mwyafrif o genhedloedd eraill nag y mae terfysgaeth. Os yw terfysgaeth yn ei gwneud yn angenrheidiol buddsoddi $ 1 triliwn y flwyddyn mewn paratoadau rhyfel, beth mae tywydd poeth yn ei gwneud yn angenrheidiol i'w wneud?
Mae asiant fel bygythiad terfysgol gwych yn cael ei chwyddo'n helaeth gan asiantaethau fel yr FBI sy'n annog, yn ariannu, yn rheolaidd ac yn ennyn pobl a allai byth fod wedi llwyddo i ddod yn fygythiadau terfysgol ar eu pen eu hunain.
A astudio cymhellion go iawn am ryfeloedd yn gwneud yn glir nad yw'r angen yn ymddangos yn brin i'r broses o wneud penderfyniadau, ac eithrio fel propaganda i'r cyhoedd.
Nid yw "Rheoli Poblogaeth" gan Fethwladdiad yn Ateb
Ymhlith y rhai sy'n cydnabod pa mor niweidiol yw rhyfel, mae cyfiawnhad chwedlonol arall i'r sefydliad hynod hwn: mae angen rhyfel i reoli'r boblogaeth. Ond mae gallu'r blaned i gyfyngu ar y boblogaeth ddynol yn dechrau dangos arwyddion o weithredu heb ryfel. Bydd y canlyniadau yn erchyll. Datrysiad efallai fyddai buddsoddi rhywfaint o'r trysor helaeth sydd bellach wedi'i ddympio i ryfel i ddatblygu ffyrdd o fyw cynaliadwy yn lle. Mae'r syniad o ddefnyddio rhyfel i ddileu biliynau o ddynion, menywod a phlant bron yn gwneud y rhywogaeth a allai feddwl a oedd yn annheilwng o gadw (neu o leiaf yn annheilwng o feirniadu Natsïaid); yn ffodus ni all y mwyafrif o bobl feddwl unrhyw beth mor anenwog.
- Ni allai'r Ail Ryfel Byd fod wedi digwydd heb y Rhyfel Byd Cyntaf, heb y dull dwp o gychwyn y Rhyfel Byd Cyntaf a'r dull hyd yn oed yn dwp o ddod â'r Rhyfel Byd Cyntaf i ben, a arweiniodd at nifer o bobl ddoeth i ragweld yr Ail Ryfel Byd yn y fan a'r lle, neu heb gyllid Wall Street o'r Almaen Natsïaidd ers degawdau (yn well na chomiwnyddion), neu heb y ras arfau a nifer o benderfyniadau gwael nad oes angen eu hailadrodd yn y dyfodol.
- Ni chafodd llywodraeth yr UD ei tharo gan ymosodiad annisgwyl. Roedd yr Arlywydd Franklin Roosevelt wedi addo’n dawel i Churchill y byddai’r Unol Daleithiau’n gweithio’n galed i ysgogi Japan i gynnal ymosodiad. Roedd FDR yn gwybod bod yr ymosodiad yn dod, ac i ddechrau drafftio datganiad rhyfel yn erbyn yr Almaen a Japan ar noson Pearl Harbour. Cyn Pearl Harbour, roedd FDR wedi adeiladu canolfannau yn yr UD a sawl cefnfor, wedi masnachu arfau i'r Brits ar gyfer canolfannau, wedi cychwyn y drafft, wedi creu rhestr o bob person Americanaidd o Japan yn y wlad, wedi darparu awyrennau, hyfforddwyr a pheilotiaid i China. , gosod sancsiynau llym ar Japan, a chynghori milwrol yr Unol Daleithiau fod rhyfel â Japan yn dechrau. Dywedodd wrth ei brif gynghorwyr ei fod yn disgwyl ymosodiad ar Ragfyr 1af, a oedd chwe diwrnod i ffwrdd. Dyma gofnod yn nyddiadur yr Ysgrifennydd Rhyfel Henry Stimson yn dilyn cyfarfod Tachwedd 25, 1941, y Tŷ Gwyn: “Dywedodd yr Arlywydd fod y Japaneaid yn enwog am wneud ymosodiad heb rybudd a nododd y gallem ymosod arnom, dyweder ddydd Llun nesaf, er enghraifft. ”
- Nid oedd y rhyfel yn ddyngarol ac ni chafodd ei farchnata hyd yn oed hyd nes iddo orffen. Arweiniodd yr Unol Daleithiau cynadleddau byd-eang lle gwnaed y penderfyniad i beidio â derbyn ffoaduriaid Iddewig, ac am resymau hiliol penodol, ac er gwaethaf honiad Hitler y byddai'n eu hanfon i unrhyw le ar longau mordeithio moethus. Nid oedd poster yn gofyn ichi helpu Yncl Sam i achub yr Iddewon. Cafodd llong o ffoaduriaid Iddewig o'r Almaen ei erlid i ffwrdd o Miami gan y Gwylwyr Arfordir. Gwrthododd yr Unol Daleithiau a chenhedloedd eraill dderbyn ffoaduriaid Iddewig, ac roedd mwyafrif cyhoedd yr UD yn cefnogi'r safbwynt hwnnw. Dywedwyd wrth grwpiau heddwch a holodd y Prif Weinidog Winston Churchill a'i ysgrifennydd tramor ynghylch cludo Iddewon allan o'r Almaen i'w hachub, er y gallai Hitler gytuno i'r cynllun yn dda iawn, y byddai'n ormod o drafferth ac yn gofyn am ormod o longau. Ni wnaeth yr Unol Daleithiau unrhyw ymdrech ddiplomyddol na milwrol i achub y dioddefwyr yng ngwersylloedd crynhoi'r Natsïaid. Gwrthodwyd fisa i'r Unol Daleithiau i Anne Frank. Er nad oes a wnelo'r pwynt hwn ag achos hanesydd difrifol dros yr Ail Ryfel Byd fel Rhyfel Cyfiawn, mae mor ganolog i fytholeg yr UD y byddaf yn cynnwys yma ddarn allweddol gan Nicholson Baker:
"Ymdriniodd Anthony Eden, ysgrifennydd tramor Prydain, a oedd wedi cael ei dasglu gan Churchill wrth ymdrin ag ymholiadau am ffoaduriaid, yn oer gydag un o nifer o ddirprwyaethau pwysig, gan ddweud bod unrhyw ymdrech diplomyddol i gael rhyddhau'r Iddewon o Hitler yn 'anhygoel yn amhosib.' Ar daith i'r Unol Daleithiau, dywedodd Eden wrth Ysgrifennydd Gwladol Cordell Hull, mai'r gwir anhawster wrth ofyn i Hitler am yr Iddewon 'y gallai Hitler fynd â ni ar unrhyw gynnig o'r fath, ac nid oes digon o longau yno a dulliau cludiant yn y byd i'w trin. ' Cytunodd Churchill. 'Hyd yn oed y cawsom ganiatâd i dynnu'r holl Iddewon yn ôl,' ysgrifennodd yn ateb un llythyr pledio, 'mae trafnidiaeth yn unig yn cyflwyno problem a fydd yn anodd ei datrys.' Dim digon o longau a chludiant? Ddwy flynedd yn gynharach, roedd y Prydeinig wedi gwagio bron dynion 340,000 o draethau Dunkirk mewn dim ond naw niwrnod. Roedd gan Llu Awyr yr Unol Daleithiau lawer o filoedd o awyrennau newydd. Yn ystod hyd yn oed arfodaeth fer, gallai'r Cynghreiriaid fod â ffoaduriaid wedi'u hedfan a'u cludo mewn niferoedd mawr allan o faes yr Almaen. "[vii]
Efallai ei fod yn mynd at gwestiwn “Bwriad Cywir” nad oedd ochr “dda” y rhyfel yn syml yn rhoi damn am yr hyn a fyddai’n dod yn enghraifft ganolog o ddrwg ochr “ddrwg” y rhyfel.
- Nid oedd y rhyfel yn amddiffynnol. Roedd FDR yn teimlo bod ganddo fap o gynlluniau'r Natsïaid i ymgofrestru yn Ne America, bod ganddo gynllun Natsïaidd i gael gwared ar grefydd, bod llongau yr Unol Daleithiau (yn cynorthwyo llwyau rhyfel Prydain) yn ymosod yn ddiniwed gan y Natsïaid, bod yr Almaen yn fygythiad i'r Undeb Gwladwriaethau.[viii] Gellir gwneud achos bod angen i'r Unol Daleithiau fynd i mewn i'r rhyfel yn Ewrop i amddiffyn cenhedloedd eraill, a oedd wedi ymrwymo i amddiffyn cenhedloedd eraill eto, ond gellid hefyd achosi bod yr Unol Daleithiau yn cynyddu targedu sifiliaid, ymestyn y rhyfel, a wedi achosi mwy o niwed nag a allai ddigwydd, pe na bai'r UD wedi gwneud dim, ceisio diplomyddiaeth, neu fuddsoddi mewn anfantais. Er mwyn honni y gallai ymerodraeth Natsïaidd fod wedi tyfu i ryw ddiwrnod, mae galwedigaeth o'r Unol Daleithiau yn cael ei ymestyn yn wyllt ac nid yw unrhyw enghreifftiau cynharaf neu ddiweddarach o ryfeloedd eraill yn cael eu tynnu allan.
- Erbyn hyn, rydym yn gwybod yn llawer mwy eang a gyda llawer mwy o ddata bod ymwrthedd anghyfreithlon i feddiannu ac anghyfiawnder yn fwy tebygol o lwyddo - a bod y llwyddiant hwnnw'n fwy tebygol o wrthsefyll yn ddiwethaf na threisgar. Gyda'r wybodaeth hon, gallwn edrych yn ôl ar y llwyddiannau ysgubol o gamau anfriodol yn erbyn y Natsïaid nad oeddent wedi'u trefnu'n dda nac wedi'u hadeiladu ar y tu hwnt i'w llwyddiannau cychwynnol.[ix]
- Nid oedd y Rhyfel Da yn dda i'r milwyr. Yn brin o hyfforddiant modern dwys a chyflyru seicolegol i baratoi milwyr i gymryd rhan yn y weithred annaturiol o lofruddiaeth, ni wnaeth tua 80 y cant o filwyr yr Unol Daleithiau a milwyr eraill yn yr Ail Ryfel Byd danio eu harfau at “y gelyn.”[X] Roedd y ffaith bod cyn-filwyr o'r Ail Ryfel Byd wedi cael eu trin yn well ar ôl y rhyfel na milwyr eraill cyn neu ers hynny, o ganlyniad i'r pwysau a grëwyd gan y Fyddin Bonws ar ôl y rhyfel flaenorol. Nid oedd y cyn-filwyr yn derbyn colegau, gofal iechyd a phensiynau am ddim yn rhinweddau'r rhyfel, neu mewn rhyw ffordd o ganlyniad i'r rhyfel. Heb y rhyfel, gallai pawb fod wedi cael coleg am ddim ers sawl blwyddyn. Pe baem ni'n darparu coleg am ddim i bawb heddiw, byddai'n gofyn llawer mwy na storïau Hollywoodized World War II i gael llawer o bobl i mewn i orsafoedd recriwtio milwrol.
- Sawl gwaith lladdwyd nifer y bobl a laddwyd mewn gwersylloedd Almaenig y tu allan iddynt yn y rhyfel. Roedd y mwyafrif o'r bobl hynny yn sifiliaid. Graddfa lladd, clwyfo a dinistrio a wnaeth yr Ail Ryfel Byd y peth gwaethaf erioed i ddynoliaeth ei wneud iddo'i hun mewn amser byr. Rydym yn dychmygu bod y cynghreiriaid rywsut wedi "gwrthwynebu" i'r lladd llai o lawer yn y gwersylloedd. Ond ni all hynny gyfiawnhau'r iachâd a oedd yn waeth na'r clefyd.
- Wrth ymestyn y rhyfel i gynnwys dinistrio sifiliaid a dinasoedd yn gyfan gwbl, gan ddod i ben yn nuking holl ddinasoedd dinasoedd yr Ail Ryfel Byd allan o faes prosiectau agored i lawer a oedd wedi amddiffyn ei gychwyn - ac yn iawn felly. Roedd galw ildio diamod a cheisio gwneud y gorau o farwolaeth a dioddefaint yn gwneud niwed mawr a gadawodd etifeddiaeth ddifrifol a blaengar.
- Mae lladd niferoedd enfawr o bobl i fod i fod yn amddiffynadwy ar gyfer yr ochr “dda” mewn rhyfel, ond nid ar gyfer yr ochr “ddrwg”. Nid yw'r gwahaniaeth rhwng y ddau byth mor amlwg â ffantasi. Roedd gan yr Unol Daleithiau hanes hir fel gwladwriaeth apartheid. Arweiniodd traddodiadau’r Unol Daleithiau o ormesu Americanwyr Affricanaidd, ymarfer hil-laddiad yn erbyn Americanwyr Brodorol, ac sydd bellach yn internio Americanwyr Japaneaidd, at raglenni penodol a ysbrydolodd Natsïaid yr Almaen - roedd y rhain yn cynnwys gwersylloedd ar gyfer Americanwyr Brodorol, a rhaglenni ewgeneg ac arbrofi dynol a oedd yn bodoli cyn, yn ystod, a ar ôl y rhyfel. Roedd un o'r rhaglenni hyn yn cynnwys rhoi syffilis i bobl yn Guatemala ar yr un pryd ag yr oedd treialon Nuremberg yn cael eu cynnal.[xi] Bu milwrol yr Unol Daleithiau yn llogi cannoedd o Natsïaid gorau ar ddiwedd y rhyfel; maent yn ffitio'n iawn.[xii] Anelir yr Unol Daleithiau ar gyfer ymerodraeth byd ehangach, cyn y rhyfel, yn ystod y cyfnod, ac erioed ers hynny. Yn lle hynny, nid yw neo-Natsïaid Almaeneg heddiw, yn cael ei wahardd i roi baner y Natsïaid, weithiau yn rhoi baner Gwladwriaethau Cydffederasiwn America yn lle hynny.
- Ochr “dda” y “rhyfel da,” y blaid a wnaeth y rhan fwyaf o’r lladd a’r marw dros yr ochr fuddugol, oedd yr Undeb Sofietaidd comiwnyddol. Nid yw hynny'n gwneud y rhyfel yn fuddugoliaeth i gomiwnyddiaeth, ond mae'n llychwino straeon buddugoliaeth Washington a Hollywood am “ddemocratiaeth.”[xiii]
- Nid yw'r Ail Ryfel Byd wedi dod i ben o hyd. Ni threthwyd incwm pobl gyffredin yn yr Unol Daleithiau tan yr Ail Ryfel Byd ac nid yw hynny byth wedi dod i ben. Roedd i fod i fod dros dro.[xiv] Nid yw canolfannau cyfnod yr Ail Ryfel Byd a adeiladwyd o gwmpas y byd erioed wedi cau. Nid yw milwyr yr Unol Daleithiau byth wedi gadael yr Almaen na Siapan.[xv] Mae mwy na 100,000 bomiau UDA a Phrydain yn dal i fod yn y ddaear yn yr Almaen, yn dal i ladd.[xvi]
- Gan fynd yn ôl i 75 mlynedd i fyd di-niwclear, gwladychol o strwythurau, cyfreithiau ac arferion cwbl wahanol i gyfiawnhau'r gost fwyaf yn yr Unol Daleithiau ym mhob un o'r blynyddoedd ers hynny, mae gamp rhyfedd o hunan-dwyll sydd ddim. t ceisio cyfiawnhau unrhyw fenter lai. Tybiwch fy mod wedi cael rhifau 1 drwy 11 yn hollol anghywir, ac mae'n rhaid i chi egluro o hyd sut mae digwyddiad o'r 1940 cynnar yn cyfiawnhau taflu triliwn o ddoleri 2017 i gyllid rhyfel y gellid bod wedi'i wario ar fwydo, clathe, gwella, a chysgod miliynau o bobl, ac i ddiogelu'r ddaear yn amgylcheddol.
[vii] Rhyfel Mwy Mwy: Tri Ganrif o Antiwar America ac Ysgrifennu Heddwch, wedi'i olygu gan Lawrence Rosendwald.
[viii] David Swanson, Mae Rhyfel yn Awydd, Ail Argraffiad (Charlottesville: Just World Books, 2016).
[ix] Llyfr a Ffilm: Mae Heddlu yn fwy pwerus, http://aforcemorepowerful.org
[X] Dave Grossman, Ar Ladd: Cost Seicolegol Dysgu i Ffrindio yn y Rhyfel a'r Gymdeithas (Back Bay Books: 1996).
[xi] Donald G. McNeil Jr., Mae'r New York Times, “Mae'r UD yn Ymddiheuro am Profion Syffilis yn Guatemala,” Hydref 1, 2010, http://www.nytimes.com/2010/10/02/health/research/02infect.html
[xii] Annie Jacobsen, Paperclip Ymgyrch: Y Rhaglen Cudd-wybodaeth Cyfrinachol a Dod â Gwyddonwyr Natsïaid i America (Little, Brown a Company, 2014).
[xiii] Oliver Stone a Peter Kuznick, Hanes Diweddar yr Unol Daleithiau (Oriel Llyfrau, 2013).
[xiv] Steven A. Bank, Kirk J. Stark, a Joseph J. Thorndike, Rhyfel a Threthi (Urban Institute Press, 2008).
[xv] RootsAction.org, “Symudwch i ffwrdd o Nonstop War. Cau'r Sylfaen Aer Ramstein, ”http://act.rootsaction.org/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=12254
[xvi] David Swanson, “Yr Unol Daleithiau Just Bombed Germany,” http://davidswanson.org/node/5134
Erthyglau Diweddar:
