Myth: Mae Rhyfel yn Angenrheidiol (manylder)

Ar gyfer unrhyw ryfel sy'n digwydd, a hyd yn oed llawer nad ydynt, gellir dod o hyd i bobl sy'n credu ar y pryd, ac ar ôl, bod pob rhyfel penodol yn angenrheidiol neu'n angenrheidiol. Mae rhai pobl heb eu croesawu gan honiadau o reidrwydd ar gyfer llawer o ryfeloedd, ond yn mynnu bod un neu ddwy ryfel yn y gorffennol bell yn angenrheidiol. Ac mae llawer yn cynnal y byddai'n bosibl bod rhywfaint o ryfel yn y dyfodol yn angenrheidiol - o leiaf ar gyfer un ochr i'r rhyfel, gan orfod cynnal cynnal milwrol parhaol yn barod i ymladd.

Mae hon yn chwedl ryfel wahanol na'r myth bod rhyfel yn fuddiol, bod rhyfel yn dod â daioni sylweddol i'r genedl y mae'n ei chyflogi neu'r genedl y mae'n cael ei chyflogi arni. Gellir dod o hyd i'r mythau hynny ar eu tudalen eu hunain yma.

Nid yw Rhyfel yn "Amddiffyn"

Ailenwyd Adran Ryfel yr UD yn Adran Amddiffyn ym 1947, ac mae'n gyffredin mewn llawer o wledydd i siarad am adrannau rhyfel eich gwlad chi a phob gwlad arall fel “amddiffyniad.” Ond os oes gan y term unrhyw ystyr, ni ellir ei ymestyn i gwmpasu gwneud rhyfel sarhaus neu filitariaeth ymosodol. Os yw “amddiffyniad” i olygu rhywbeth heblaw “trosedd,” yna nid yw ymosod ar genedl arall “fel na allant ymosod arnom yn gyntaf” neu “i anfon neges” neu i “gosbi” trosedd yn amddiffynnol ac nid yw’n angenrheidiol.

Yn 2001, roedd llywodraeth Taliban yn Afghanistan yn barod i droi Osama bin Laden i drydedd genedl i gael ei brofi am droseddau yr oedd yr Unol Daleithiau yn honni ei fod wedi ymrwymo. Yn hytrach na dilyn erlyniadau cyfreithiol am droseddau, dewisodd yr Unol Daleithiau a NATO ryfel anghyfreithlon a wnaeth lawer mwy o niwed na'r troseddau, parhad ar ôl i bin Laden fod wedi gadael y genedl, parhaodd ar ôl i farwolaeth bin Laden gael ei gyhoeddi, a daeth yn ddifrifol yn barhaol difrod i Afghanistan, i Bacistan, i'r Unol Daleithiau a gwledydd NATO, ac i reolaeth y gyfraith.

Yn ôl trawsgrifiad o gyfarfod ym mis Chwefror 2003 rhwng Arlywydd yr Unol Daleithiau George W. Bush a Phrif Weinidog Sbaen, dywedodd Bush fod yr Arlywydd Saddam Hussein wedi cynnig gadael Irac, ac i fynd i fod yn exile, pe gallai gadw $ 1 biliwn. Nid yw unbenydd yn gallu ffoi gyda $ 1 biliwn yn ganlyniad delfrydol. Ond ni ddatgelwyd y cynnig i'r cyhoedd yn yr Unol Daleithiau. Yn lle hynny, honnodd llywodraeth Bush fod angen rhyfel i amddiffyn yr Unol Daleithiau yn erbyn arfau nad oedd yn bodoli. Yn hytrach na cholli biliwn o ddoleri, gwelodd pobl Irac golli cannoedd o filoedd o fywydau, miliynau a wnaeth ffoaduriaid, dinistrio isadeiledd eu cenedl a systemau addysg a iechyd, rhyddid sifil a gollwyd, difrod amgylcheddol helaeth, ac epidemigau clefydau a namau genedigaeth - yr oedd pob un ohonynt yn costio US $ 800 biliwn, nid oedd yn cyfrif trilliynau o ddoleri mewn costau tanwydd cynyddol, taliadau llog yn y dyfodol, gofal cyn-filwyr a chyfleoedd a gollwyd - heb sôn am y cyfrinachedd llywodraethol marw ac anafedig, cynyddol, rhyddid rhyddid sifil, difrod i'r ddaear a'i atmosffer, a'r difrod moesol i'r cyhoedd dderbyn herwgipio, artaith a llofruddiaeth.

Darllenwch hefyd: Myth: Mae China yn Fygythiad Milwrol

Nid oes unrhyw “Ryfeloedd Da”

Ymhlith y rhai sy'n credu mai dim ond rhyfeloedd dethol sy'n angenrheidiol, yr enghraifft ddiweddaraf boblogaidd mewn nifer o genhedloedd, gan gynnwys yr Unol Daleithiau, yw'r Ail Ryfel Byd. Mae'r ffaith hon yn syfrdanol. Mae pobl yn mynd yn ôl dri chwarter canrif i ddod o hyd i enghraifft amddiffynadwy o un o'n hymdrechion mwyaf fel rhywogaeth, gweithgaredd y mae'r byd yn neilltuo oddeutu $ 2 triliwn iddo bob blwyddyn a hanner hynny yn yr Unol Daleithiau. Mae'n anodd dod o hyd i amddiffyniad cyfredol o ymagweddau'r 1940au at hil, rhyw, crefydd, meddygaeth, diet, tybaco, neu bron unrhyw beth arall. Ym maes cysylltiadau rhyngwladol, mae sawl degawd o brofiad gwerthfawr yn dangos i ni fod ynadewisiadau amgen gwell na gwneud rhyfel er mwyn sicrhau diogelwch. Mae imperialaeth yr amrywiaeth a ymarferwyd yn y 1940au wedi marw ac wedi diflannu, ond eto mae ofn ohoni wedi clymu gormeswyr dirifedi i'r enw “Hitler” mewn propaganda rhyfel dros y degawdau. Mewn gwirionedd, nid yw Hitler newydd yn bygwth cenhedloedd cyfoethog y byd. Yn lle hynny, maen nhw'n bygwth cenhedloedd tlotach â math gwahanol iawn o imperialaeth.

Gan gymryd yr honiad bod yr Ail Ryfel Byd yn “rhyfel da” ar ei delerau ei hun, dyma rai ffeithiau a anwybyddir yn aml, ac nid oes yr un ohonynt - yn ddiangen i’w ddweud - esgusodi yn y troseddau cudd lleiaf gan unrhyw blaid yn y rhyfel hwnnw:

• Derbynnir yn gyffredinol nad oedd angen y Rhyfel Byd Cyntaf, ac eto heb y Rhyfel Byd Cyntaf nid oes modd ei ddilyniant.
• Roedd arsylwyr doeth yn dod â chosbi cenedl gyfan i ben â chosbi cenedl gyfan yn hytrach na chosbi cenedl gyfan i wneud yr Ail Ryfel Byd yn debygol iawn.
• Deallwyd yn eang ac yn gywir bod y ras arfau rhwng y ddau ryfel byd yn gwneud yr ail ryfel yn fwy tebygol.
• Fe wnaeth yr Unol Daleithiau a chorfforaethau eraill y Gorllewin elwa trwy gyfoethogi a arfogi llywodraethau peryglus yn yr Almaen a Siapan, a gafodd gefnogaeth llywodraethau'r Gorllewin rhwng y rhyfeloedd.
• Roedd yr Unol Daleithiau wedi hyfforddi Japan mewn imperialaeth ac yna ei sbarduno drwy ehangu tiriogaethol, sancsiynau economaidd, a chymorth i'r fyddin Tsieineaidd.
• Galwodd Winston Churchill yr Ail Ryfel Byd yn “Y Rhyfel diangen” gan honni “na fu erioed rhyfel yn haws ei stopio.”
• Cafodd Churchill ymrwymiad cyfrinachol gan Arlywydd yr Unol Daleithiau Franklin Roosevelt i ddod â'r Unol Daleithiau i'r rhyfel.
• Roedd llywodraeth yr UD yn disgwyl i'r ymosodiad Siapaneaidd, gymryd nifer o gamau yr oedd yn gwybod eu bod yn debygol o'i sbarduno, a chyn yr ymosodiad: gorchmynnodd i'w Llynges ryfela â Japan, sefydlu drafft, casglu enwau Americanwyr Japaneaidd, ac anwybyddu gweithredwyr heddwch yn gorymdeithio. y strydoedd ers blynyddoedd yn erbyn y rhyfel hir i ryfel â Japan.
• Cynigiodd Prif Weinidog Japan, Fumimaro Konoye, sgyrsiau gyda'r Unol Daleithiau ym mis Gorffennaf 1941, a wrthododd Roosevelt.
• Roedd yr Arlywydd Roosevelt yn dweud celwydd wrth y cyhoedd yn yr Unol Daleithiau am ymosodiadau a chynlluniau Natsïaidd mewn ymdrech i ennill cefnogaeth ar gyfer y rhyfel.
• Ataliodd yr Arlywydd Roosevelt a llywodraeth yr Unol Daleithiau ymdrechion i ganiatáu ffoaduriaid Iddewig i mewn i'r Unol Daleithiau neu rywle arall.
• Roedd ffeithiau am droseddau Natsïaidd mewn gwersylloedd crynhoi ar gael ond ni chwaraewyd unrhyw ran mewn propaganda rhyfel tan ar ôl i'r rhyfel ddod i ben.
• Rhagwelodd lleisiau doeth yn gywir y byddai parhau â'r rhyfel yn golygu dwysau'r troseddau hynny.
• Ar ôl ennill goruchafiaeth aer, gwrthododd y Cynghreiriaid ymosod ar y gwersylloedd neu fomio'r rheilffyrdd iddynt.
• Dim troseddau ar wahân i'r rhyfel, gan unrhyw genedl, yn cyfateb i raddfa a marwolaeth a rhyfel y rhyfel ei hun.
• Gwyddai milwyr a llywodraeth yr Unol Daleithiau y byddai Japan yn ildio heb ollwng bomiau niwclear ar ddinasoedd Japan, ond eu gollwng beth bynnag.
• Rhoddodd milwrol yr UD nifer o droseddwyr rhyfel o Japan ac Almaeneg ar ei staff yn dilyn y rhyfel.
• Roedd meddygon yr Unol Daleithiau, a oedd yn ymwneud ag arbrofi â phobl yn ystod ac ar ôl yr Ail Ryfel Byd, yn ystyried yn eang mai dim ond i Almaenwyr yr oedd Cod Nuremberg yn berthnasol.
• Roedd gwrthwynebiad di-drais i Natsïaeth yn Nenmarc, Sweden, yr Iseldiroedd, a hyd yn oed yn Berlin - wedi'i gynllunio a'i ddatblygu'n wael er ei fod yn yr oes sydd ohoni - yn dangos potensial rhyfeddol.
• Rhoddodd yr Ail Ryfel Byd y byd i: ryfeloedd lle mae sifiliaid yn brif ddioddefwyr, yn ogystal â milwrol enfawr yn yr Unol Daleithiau yn ymosodol o amgylch y byd.

Nid yw Paratoi'r Rhyfel hefyd yn "Amddiffyn"

Gellir defnyddio'r un rhesymeg a fyddai'n honni bod ymosod ar genedl arall yn “amddiffynnol” i geisio cyfiawnhau lleoli milwyr yn barhaol mewn cenedl arall. Mae'r canlyniad, yn y ddau achos, yn wrthgynhyrchiol, gan gynhyrchu bygythiadau yn hytrach na'u dileu. O ryw 196 o genhedloedd ar y ddaear, mae gan yr Unol Daleithiau filwyr mewn o leiaf 177. Mae gan lond dwrn o genhedloedd eraill nifer llawer llai o filwyr sydd wedi'u lleoli dramor. Nid yw hwn yn weithgaredd nac yn gost amddiffynnol nac angenrheidiol.

Byddai milwrol amddiffynnol yn cynnwys gwarchodwr arfordir, patrôl ar y ffin, arfau gwrth-awyrennau, a lluoedd eraill sy'n gallu amddiffyn yn erbyn ymosodiad. Mae mwyafrif helaeth y gwariant milwrol, yn enwedig gan genhedloedd cyfoethog, yn sarhaus. Nid yw arfau dramor, ar y moroedd, ac yn yr awyr agored yn amddiffynnol. Nid yw bomiau a thaflegrau sy'n targedu cenhedloedd eraill yn amddiffynnol. Mae'r mwyafrif o genhedloedd cyfoethog, gan gynnwys y rhai sydd ag arfau niferus nad ydyn nhw'n ateb unrhyw bwrpas amddiffynnol, yn gwario ymhell o dan $ 100 biliwn bob blwyddyn ar eu milwriaeth. Nid yw'r $ 900 biliwn ychwanegol sy'n dod â gwariant milwrol yr Unol Daleithiau hyd at oddeutu $ 1 triliwn yn flynyddol yn cynnwys dim byd amddiffynnol.

Nid yw Angen Amddiffyn yn Ymwneud â Thrais

Wrth ddiffinio'r rhyfeloedd diweddar yn Afghanistan ac Irac fel rhai nad ydynt yn amddiffynnol, a ydym wedi gadael safbwynt Afghaniaid ac Iraciaid? A yw'n amddiffynnol i ymladd yn ôl wrth ymosod arno? Yn wir, mae'n. Dyna'r diffiniad o amddiffynnol. Ond, cofiwch mai hyrwyddwyr rhyfel sydd wedi honni bod amddiffynnol yn cyfiawnhau rhyfel. Mae tystiolaeth yn dangos bod y dulliau amddiffyn mwyaf effeithiol, yn amlach na pheidio, yn ymwrthod anfriodol. Mae mytholeg diwylliannau rhyfel yn awgrymu bod gweithredu anffafriol yn wan, goddefol ac aneffeithiol wrth ddatrys problemau cymdeithasol ar raddfa fawr. Y ffeithiau dangos y gwrthwyneb. Felly mae'n bosib y byddai'r penderfyniad doethach i Irac neu Afghanistan wedi bod yn wrthwynebiad anffafriol, heb fod yn cydweithredu, ac yn apelio at gyfiawnder rhyngwladol.

Mae penderfyniad o’r fath yn fwy perswadiol byth os ydym yn dychmygu cenedl fel yr Unol Daleithiau, gyda rheolaeth fawr dros gyrff rhyngwladol fel y Cenhedloedd Unedig, yn ymateb i oresgyniad o dramor. Gallai pobl yr Unol Daleithiau wrthod cydnabod yr awdurdod tramor. Gallai timau heddwch o dramor ymuno â'r gwrthsafiad di-drais. Gellid cyfuno sancsiynau ac erlyniadau wedi'u targedu â phwysau diplomyddol rhyngwladol. Mae dewisiadau amgen i drais màs.

Mae'r Rhyfel yn Gwneud Pawb yn Ddiogel

Y cwestiwn pwysig, fodd bynnag, nid sut y dylai'r genedl ymosodedig ymateb, ond sut i atal y genedl ymosodol rhag ymosod. Un ffordd o helpu i wneud hynny fyddai lledaenu ymwybyddiaeth bod rhyfel yn peryglu pobl yn hytrach na'u hamddiffyn.

Nid yw gwrthod y rhyfel hwnnw yn angenrheidiol yr un fath â methu â chydnabod bod yna ddrwg yn y byd. Mewn gwirionedd, mae angen i ryfel fod yn un o'r pethau mwyaf drwg yn y byd. Nid oes dim mwy o ddrwg y gall rhyfel ei ddefnyddio i atal. Ac mae defnyddio rhyfel i atal neu gosbi gwneud rhyfel wedi profi methiant ofnadwy.

Byddai mytholeg rhyfel wedi i ni gredu bod rhyfel yn lladd pobl ddrwg y mae angen eu lladd i'n hamddiffyn a'n rhyddid. Mewn gwirionedd, mae rhyfeloedd diweddar yn ymwneud â chenhedloedd cyfoethog wedi bod yn lladdwyr unochrog ar blant, yr henoed, a thrigolion cyffredin y cenhedloedd tlotaf yr ymosodwyd arnynt. Ac er bod “rhyddid” wedi bod yn gyfiawnhad dros y rhyfeloedd, mae’r rhyfeloedd wedi gwasanaethu fel cyfiawnhad dros gyfyngu ar ryddid gwirioneddol.

Mae'r syniad y gallech chi gael hawliau trwy rymuso eich llywodraeth i weithredu'n gyfrinachol ac i ladd nifer fawr o bobl yn unig yn swnio'n rhesymol pe bai rhyfel yn ein harfer yn unig. Pan fydd popeth sydd gennych yn forthwyl, mae pob problem yn edrych fel ewinedd. Felly, ryfeloedd yw'r ateb i bob gwrthdaro dramor, a gall rhyfeloedd trychineb sy'n llusgo ar rhy hir ddod i ben trwy eu hehangu.

Mae afiechydon y gellir eu hatal, damweiniau, hunanladdiadau, cwympiadau, boddi, a thywydd poeth yn lladd llawer mwy o bobl yn yr Unol Daleithiau a'r mwyafrif o genhedloedd eraill nag y mae terfysgaeth. Os yw terfysgaeth yn ei gwneud yn angenrheidiol buddsoddi $ 1 triliwn y flwyddyn mewn paratoadau rhyfel, beth mae tywydd poeth yn ei gwneud yn angenrheidiol i'w wneud?

Mae asiant fel bygythiad terfysgol gwych yn cael ei chwyddo'n helaeth gan asiantaethau fel yr FBI sy'n annog, yn ariannu, yn rheolaidd ac yn ennyn pobl a allai byth fod wedi llwyddo i ddod yn fygythiadau terfysgol ar eu pen eu hunain.

Mae astudiaeth o gymhellion go iawn ar gyfer rhyfeloedd yn ei gwneud yn amlwg nad yw'r rheidrwydd hwnnw'n rhan o'r broses gwneud penderfyniadau, heblaw am bropaganda i'r cyhoedd.

Nid yw "Rheoli Poblogaeth" gan Fethwladdiad yn Ateb

Ymhlith y rhai sy'n cydnabod pa mor niweidiol yw rhyfel, mae cyfiawnhad chwedlonol arall i'r sefydliad hynod hwn: mae angen rhyfel i reoli'r boblogaeth. Ond mae gallu'r blaned i gyfyngu ar y boblogaeth ddynol yn dechrau dangos arwyddion o weithredu heb ryfel. Bydd y canlyniadau yn erchyll. Datrysiad efallai fyddai buddsoddi rhywfaint o'r trysor helaeth sydd bellach wedi'i ddympio i ryfel i ddatblygu ffyrdd o fyw cynaliadwy yn lle. Mae'r syniad o ddefnyddio rhyfel i ddileu biliynau o ddynion, menywod a phlant bron yn gwneud y rhywogaeth a allai feddwl a oedd yn annheilwng o gadw (neu o leiaf yn annheilwng o feirniadu Natsïaid); yn ffodus ni all y mwyafrif o bobl feddwl unrhyw beth mor anenwog.

Crynodeb o'r uchod.

Adnoddau gyda gwybodaeth ychwanegol.

Mythau eraill:

Mae rhyfel yn anorfod.

Mae'r rhyfel yn fuddiol.