Fneu bron a Ganrif yn awr, mae llywodraethau a'u lluoedd milwrol wedi rhoi cymorth gwyddonwyr a pheirianwyr i ddyfeisio arfau, dyfeisio amddiffynfeydd, a chynghori ar eu defnydd a'u defnyddio.
Gweledol gan MIT
Yn anffodus, nid yw realiti gwyddonol a thechnolegol bob amser yn cydymffurfio â pholisïau dewisol gwleidyddion a chyffredinol. Yn ôl yn y 1950, roedd rhai swyddogion yr Unol Daleithiau yn hoffi datgan y dylai gwyddonwyr fod ar "tap, nid ar ben": mewn geiriau eraill, yn barod i roi cyngor defnyddiol pan fo angen, ond nid cynnig cyngor a oedd yn groes i'r llinell swyddogol. Mae'r agwedd honno wedi parhau i'r presennol, ond mae gwyddonwyr wedi gwrthod chwarae'n gyflym.
Un o arweinwyr mwyaf adnabyddus y gwrthiant hwn yw Theodore "Ted" Postol, athro emeritus o wyddoniaeth, technoleg a pholisi diogelwch cenedlaethol yn MIT. Wedi'i hyfforddi fel peiriannydd ffisegydd a pheirianneg niwclear, mae Postol wedi treulio gyrfa yn cael ei drochi yn nhermau technoleg milwrol ac amddiffyn. Bu'n gweithio i'r Gyngres yn y Swyddfa Asesu Technoleg sydd bellach yn ddiffygiol, yna yn y Pentagon fel cynghorydd i'r Prif Weithrediadau Nofal cyn ymuno â'r academi, yn gyntaf ym Mhrifysgol Stanford ac yna'n dychwelyd at ei alma mater, MIT.
Trwy gydol y flwyddyn, mae wedi bod yn feirniad syml o gysyniadau anhyblyg, syniadau anymarferol a ffantasïau technolegol a fethwyd, gan gynnwys system "Star Wars" Ronald Reagan, taflegryn Patriot y Rhyfel y Gwlff cyntaf, a chysyniadau amddiffynfeydd taflegryn pleidleisio rhyngweithiol mwy diweddar a brofwyd gan yr Unol Daleithiau. Mae ei ymchwiliadau a'i ddadansoddiadau wedi datgelu dro ar ôl tro hunan-dwyll, cam-gynrychioli, ymchwil ddiffygiol, a thwyll llwyr o'r Pentagon, labordai academaidd a phreifat, a'r Gyngres.
Pan wnaethom gysylltu â hi, canfuom, ymhell o ymddeol yn oed 70, ei fod yn paratoi i deithio i'r Almaen i ymgynghori â Weinyddiaeth Dramor yr Almaen ar gysylltiadau Ewropeaidd-Rwsia. Mae ei waith yn enghraifft o'r gwirdeb tragwyddol, os yw rhywbeth yn swnio'n rhy dda i fod yn wir, fel arfer mae'n. Yn y cyfnewid isod, mae ei ymatebion wedi eu golygu am gyfnod hir ac eglurder.
Undark - Mae'r UDA wedi bod yn ymdrechu am ryw fath o amddiffyniad yn erbyn taflegrau balistig erioed ers Sputnik yn 1957. Fel beirniad o'r cysyniad, a allwch chi egluro pam nad yw amddiffyniad gwirioneddol effeithiol yn erbyn taflegrau sy'n dod i mewn yn bosibl yn dechnolegol?
Ted Postol - Yn achos amddiffynfeydd taflegryn o'r math y mae'r Unol Daleithiau yn ei adeiladu, byddai'r holl wrthrychau a welid gan y rhyngwyr yn ymddangos fel pwyntiau golau. Oni bai bod gan y rhyngwrydd wybodaeth flaenorol, fel rhai goleuadau sydd â disgleirdeb wedi'i ddiffinio'n dda mewn perthynas ag eraill, nid oes ganddo unrhyw ffordd o benderfynu beth mae'n edrych arno ac o ganlyniad i beth i'w gartrefi.
Ymhlith camdybiaeth gyffredin yw hynny, pe bai gwrthfeddiannau o'r fath i lwyddo, mae'n rhaid i geffylau ac addurniadau edrych fel ei gilydd. Y cyfan sydd ei angen yw bod yr holl wrthrychau yn edrych yn wahanol ac nad oes unrhyw wybodaeth am yr hyn i'w ddisgwyl. O ganlyniad, gall gelyn addasu siâp y warhead (er enghraifft trwy chwythu balŵn o'i gwmpas) a newid ei ymddangosiad yn gyfan gwbl i synhwyrydd pellter. Os yw gelyn yn gallu adeiladu ICBMs a chynffonnau niwclear, mae gan y gelyn y dechnoleg yn sicr i adeiladu a defnyddio balwnau, yn ogystal â gwneud pethau syml i addasu ymddangosiad rhyfel. Mae'r dechnoleg i weithredu gwrthryfeliadau o'r fath yn gymedrol iawn tra nad yw'r dechnoleg i'w drechu yn y bôn yn bodoli - nid oes unrhyw wyddoniaeth y gellir ei ddefnyddio gan y peirianwyr a fydd yn caniatáu i'r amddiffyniad benderfynu beth mae'n ei weld.
Felly, mae fy wrthwynebiad i'r amddiffynfeydd taflegryn uchel uchel sy'n cael eu defnyddio gan yr Unol Daleithiau yn syml iawn - nid oes ganddynt unrhyw siawns o weithio yn erbyn unrhyw wrthwynebydd sydd â dealltwriaeth hyd yn oed o beth maent yn ei wneud.
UD - Beth yw statws presennol system theatr NATO? Canslodd Obama un prosiect a gychwynnwyd gan yr Arlywydd George W. Bush, ond a ydych chi'n meddwl ei bod hi'n debygol y bydd y weinyddiaeth newydd yn Washington yn mynd yn fwy egnïol?
TP - Mae amddiffyniad teggronau theatr NATO cyfredol yn fyw ac yn dda. Mae'r amddiffyniad taflegryn hwn wedi'i adeiladu o amgylch taflegryn wyneb-i-awyr wedi'i haddasu a elwir yn Missile Safonol-3 (SM-3). Y cysyniad gwreiddiol oedd lansio interceptors o Aegis cruisers a defnyddiwch y radars Aegis i ganfod taflegrau a chynffonnau ac i arwain y rhyngwyr. Fodd bynnag, mae'n troi allan na allai'r radarydd Aegis ganfod a olrhain targedau taflegryn ballistig ar ystod ddigon hir i ganiatáu amser i'r rhyngwr gipio allan a chyrraedd targed.
Cwestiwn da i'w ofyn yw sut y gallai'r Unol Daleithiau ddewis o hyd i ddatblygu a defnyddio system o'r fath ac nid yw'n hysbys mai dyma'r achos. Un esboniad yw bod dewis yr amddiffyniad taflegryn yn cael ei bennu yn unig gan orchmynion gwleidyddol ac, fel y cyfryw, ni wnaeth unrhyw un sy'n ymwneud â'r broses benderfynu unrhyw ddadansoddiad, nac yn gofalu a oedd y syniad wedi gwneud unrhyw synnwyr ai peidio. Os gwelwch fod hyn yn warthus, rwy'n cytuno'n llwyr.
Y broblem wleidyddol gydag amddiffyniad taflegryn Aegis yw y bydd y nifer o ryngwyr y gellid eu defnyddio gan yr Unol Daleithiau yn tyfu'n fawr iawn gan 2030 i 2040. Gallai hi mewn theori gyrraedd y tu hwnt i ganol yr Unol Daleithiau cyfandirol a gwneud ymyriadau o warheadau sy'n dod i mewn a gafodd eu tracio gan radar rhybudd cynnar yr Unol Daleithiau.
Mae hyn yn creu ymddangosiad y gallai'r Unol Daleithiau amddiffyn yr Unol Daleithiau cyfandirol yn erbyn nifer o gannoedd o warheads Tseineaidd neu Rwsia. Mae'n rhwystr sylfaenol i ostyngiadau arfau yn y dyfodol oherwydd nad yw'r Rwsiaid yn fodlon lleihau maint eu lluoedd i lefelau lle y gallent fod ar rai pwyntiau'n helaeth i niferoedd helaeth o ryngwyr gwrth-ailddefnyddio'r Unol Daleithiau.
Y realiti yw na fydd gan y system amddiffyn fawr ddim neu ddim gallu. Nid oes gan y radar rhybudd cynnar unrhyw anhawster i wahaniaethu rhwng rhyfeloedd ac addurniadau (mae'r radarrau hyn yn ddatrysiad isel iawn) ac ni fyddai'r rhyngwyr SM-3 yn gallu gwybod pa un o lawer o dargedau y gallai ddod ar eu traws yw'r warhead. Serch hynny, mae'r ymddangosiad y bydd yr Unol Daleithiau yn ymdrechu i gael y gallu i amddiffyn ei hun gyda channoedd o ryngwyr yn codi rhwystrau dwys a phroblematig i ymdrechion gostyngiadau arfau yn y dyfodol.
Mae gan yr Unol Daleithiau allu sylweddol i ddinistrio rhannau mawr o rymoedd Rwsia yn y streic gyntaf. Er y byddai gweithredu o'r fath bron yn sicr yn hunanladdiad, mae cynllunwyr milwrol ar y ddwy ochr (Rwsia ac America) wedi cymryd y posibilrwydd hwn yn eithaf o ddifrif trwy ddegawdau'r Rhyfel Oer. Mae'n amlwg iawn o ddatganiadau a wnaed gan Vladimir Putin nad yw'n gwrthod y posibilrwydd y byddai'r Unol Daleithiau yn ceisio dadfudo Rwsia mewn streic niwclear. Felly, er bod gan y naill ochr na'r llall unrhyw siawns realistig o ddianc rhag trychinebus existential os defnyddir arfau fel hyn, mae'r posibilrwydd yn cael ei gymryd o ddifrif ac yn dylanwadu ar ymddygiad gwleidyddol.
UD - Yn 1995, roced ymchwil Norwyaidd bron i ddechrau'r Rhyfel Byd Cyntaf pan oedd y Rwsiaid yn meddwl i ddechrau ei fod yn ymosodiad yr Unol Daleithiau. Nododd eich dadansoddiad sut y datgelodd y digwyddiad ddiffygion amlwg yn systemau rhybuddio ac amddiffyn Rwsia. A fu unrhyw welliannau yng ngalluoedd rhybudd cynnar Rwsia?
TP - Mae'r Rwsiaid yn cymryd rhan mewn ymdrech flaenoriaethol i adeiladu system rhybudd cynnar fwy galluog yn erbyn ymosodiad syfrdanol yr Unol Daleithiau. Mae'r system y maent yn ei adeiladu yn seiliedig ar y defnydd o radarau daear o wahanol ddyluniadau sydd â chefnogwyr chwilio sy'n gorgyffwrdd a thechnolegau peirianneg gwahanol. Mae'n amlwg bod hyn yn rhan o strategaeth i leihau'r siawns o rybudd ffug modd cyffredin tra hefyd yn ceisio darparu diswyddo sylweddol i warantu rhybudd o ymosodiad.
Yn ddiweddar, yn ystod y flwyddyn ddiwethaf, mae'r Rwsiaid wedi llwyddo i gael sylw radar 360-radd yn erbyn ymosodiad niwclear taflegryn ballistic. Pan fydd un yn edrych ar eu llenyddiaeth ar systemau rhybuddio cynnar, mae'n amlwg iawn o'u datganiadau bod hyn wedi bod yn nod y buont yn ceisio'i gyflawni ers degawdau - gan ddechrau o amser yr Undeb Sofietaidd.
Ymddengys bod y Rwsiaid hefyd yn cyflogi dosbarth newydd o radarau gor-y-gorwel sy'n ymddangos i mi na fydd dim i'w wneud â gwarchod yr awyr, fel y nodwyd yn y llenyddiaeth Rwsia. Os yw un yn edrych ar leoliad a nodweddion y radarau gor-or-horizon hyn, mae'n amlwg iawn eu bod wedi'u hanelu at roi rhybudd o ymosodiad taflegryn balistig o Ogledd Iwerydd a Gwlff Alaska.
Y broblem yw bod y radarrau hyn yn hynod o hawdd i jam ac ni ellir dibynnu arnynt i fod yn hynod ddibynadwy mewn amgylchedd gelyniaethus. Mae'r holl arwyddion heddiw yn ddi-ambell yn dangos nad oes gan y Rwsiaid y dechnoleg o hyd i adeiladu system rhybudd cynnar is-goch sy'n seiliedig ar ofod. Mae ganddynt rywfaint o allu cyfyngedig i adeiladu systemau sy'n edrych ar feysydd bach iawn ar wyneb y ddaear, ond dim byd yn agos at sylw byd-eang.
UD - Beth yw'r peryglon y gallai pŵer niwclear bach â galluoedd taflegrau cyfyngedig fel Gogledd Corea achosi cyfathrebu lloeren y byd â datgysylltiad niwclear pwls electromagnetig a gyfeiriwyd, hyd yn oed dros eu tiriogaeth eu hunain? A oes unrhyw amddiffyniad yn erbyn ymosodiad o'r fath?
TP - Gellid gwneud niwed sylweddol i lloerennau isel, rhai ar unwaith ac eraill ar adegau hwyrach. Fodd bynnag, ni fyddai ffrwydrad niwclear unigol yn isel o reidrwydd yn dinistrio pob cyfathrebiad.
Fy farn bersonol fy hun yw mai'r perygl mwyaf o Ogledd Corea yw y gallent fynd i mewn i wrthdaro niwclear gyda'r Gorllewin. Nid yw arweinyddiaeth Gogledd Corea yn wallgof. Yn hytrach mae'n arweinyddiaeth sy'n credu y dylai edrych yn anrhagweladwy ac ymosodol er mwyn cadw'r De Corea a'r Unol Daleithiau yn ddi-balans fel rhan o strategaeth gyffredinol i osgoi gweithredu milwrol gan y De a'r Unol Daleithiau
O ganlyniad, mae'r Gogledd Coreans yn fwriadol yn gwneud pethau sy'n creu ymddangosiad di-hid - sydd mewn gwirionedd yn strategaeth ddi-hid ynddo'i hun. Y perygl mwyaf yw y byddant yn camddefnyddio cam wrth gam yn anfwriadol ac yn difetha ymateb milwrol o'r Gorllewin neu o'r De. Unwaith y bydd hyn yn mynd, ni all neb wybod ble neu sut y bydd yn dod i ben. Yn ôl pob tebyg yr unig beth sy'n agos at rywfaint o ganlyniad yw y bydd Gogledd Corea yn cael ei ddinistrio ac yn peidio â bodoli fel cenedl. Fodd bynnag, ni all neb ragweld na fydd arfau niwclear yn cael eu defnyddio, ac y gallai ymateb Tsieina i gael milwyr yr Unol Daleithiau a De Corea yn uniongyrchol ar ei ffiniau gael canlyniadau anrhagweladwy.
Felly mae Gogledd Corea yn bendant yn sefyllfa beryglus iawn.
UD - Mae llawer o bobl, gan gynnwys cyn-aelodau amlwg y sefydliad amddiffyn megis Henry Kissinger, William Perry, a Sam Nunn, yn galw am ddileu cyfanswm arfau niwclear o'r Ddaear. Ydych chi'n credu bod hwn yn nod rhesymol a chyraeddadwy?
TP - Rydw i'n gefnogwr brwd i "weledigaeth" y byd yn rhydd o arfau niwclear.
Yn bersonol, credaf y bydd yn anodd iawn cael arfau niwclear yn y byd oni bai bod y sefyllfa wleidyddol fyd-eang yn cael ei drawsnewid yn llwyr o'r hyn sydd ohoni heddiw. Fodd bynnag, nid beirniadaeth yw hon o'r nodau gweledigaeth a osodwyd gan Shultz, Perry, Nunn a Kissinger.
Ar hyn o bryd, mae'r Unol Daleithiau a Rwsia yn ymddwyn mewn ffyrdd sy'n dangos nad yw'r naill ochr na'r llall yn barod i gymryd camau tuag at y weledigaeth honno. Mae fy marn fy hun, sy'n eithaf amhoblogaidd yn yr amgylchedd gwleidyddol gyfredol hon, yw mai yr Unol Daleithiau yw'r wlad yn sedd y gyrrwr o ran y mater hwn.
Mae'r Unol Daleithiau yn y broses o adeiladu arsenal niwclear helaeth sy'n ymddangos yn anelu at gael y gallu i ymladd a ennill rhyfeloedd niwclear. Mae'r ffaith bod y cysyniad o ymladd a ennill rhyfel niwclear yn hollol ysgaru o realiti effeithiau arfau niwclear wedi rhwystro'r Unol Daleithiau rhag symud ymlaen fel pe bai amcan o'r fath yn bosibl.
O ystyried yr ymddygiad hwn, disgwylir y bydd y Rwsiaid yn ofni marwolaeth, ac y byddai'r Tseiniaidd hefyd yn agos atynt. Rwy'n credu bod y sefyllfa'n hynod beryglus ac yn wir yn cael mwy o beth.
______________________________________________________________
Mae Mark Wolverton, Cymrawd Newyddiaduraeth Gwyddoniaeth Knight 2016-17 yn MIT, yn awdur gwyddoniaeth, awdur, a dramodydd y mae ei erthyglau wedi ymddangos yn Wired, Scientific American, Popular Science, Air & Space Smithsonian, ac American Heritage, ymhlith cyhoeddiadau eraill. Ei lyfr diweddaraf yw “A Life in Twilight: The Final Years of J. Robert Oppenheimer.”
Mae Undark yn gylchgrawn digidol di-elw, annibynnol, sy'n archwilio cysyniad gwyddoniaeth a chymdeithas. Fe'i cyhoeddir gyda chyllid hael gan John S. a James L. Knight Foundation, trwy ei Rhaglen Cymrodoriaeth Newyddiaduraeth Gwyddoniaeth Knight yng Nghaergrawnt, Massachusetts.
