Gan David Swanson, American Herald Tribune
Gofynnodd rhywun imi ddod o hyd i gelwyddau rhyfel yn ystod yr ychydig flynyddoedd diwethaf. Efallai eu bod wedi ystyried yr esgus dyngarol ynghylch ymosod ar Libya yn 2011 ac Irac yn 2014, neu'r honiadau ffug am arfau cemegol yn 2013, neu'r celwyddau am awyren yn yr Wcrain neu'r goresgyniadau Rwsiaidd o'r Wcráin a adroddwyd yn ddiddiwedd. Efallai eu bod yn meddwl am benawdau “ISIS Is In Brooklyn” neu’r honiadau ffug arferol am hunaniaeth dioddefwyr drôn neu’r fuddugoliaeth sydd i fod i ddod yn Afghanistan neu yn un o’r rhyfeloedd eraill. Mae'r celwyddau'n ymddangos yn llawer rhy niferus i mi ffitio i mewn i draethawd, er fy mod i wedi trio sawl gwaith, ac maen nhw wedi'u haenu dros greigwely o gelwyddau mwy cyffredinol am yr hyn sy'n gweithio, yr hyn sy'n gyfreithlon, a'r hyn sy'n foesol. Gallai dim ond detholiad o gelwydd Prince Tribute gynnwys viagra Qadaffi ar gyfer y milwyr a baner teganau rhyw CNN fel tystiolaeth o ISIS yn Ewrop. Mae'n anodd crafu wyneb holl ryfel yr UD mewn rhywbeth llai na llyfr, a dyna pam ysgrifennais Llyfr.
Felly, atebais y byddwn yn chwilio am ryfel yn 2016 yn unig. Ond roedd hynny'n ffordd rhy fawr hefyd, wrth gwrs. Ceisiais unwaith i ddod o hyd i'r holl gelwyddau mewn un araith gan Obama a dod i ben ysgrifennu am y brig 45. Felly, rydw i wedi cymryd cipolwg ar ddwy o'r areithiau diweddaraf ar wefan y Tŷ Gwyn, un gan Obama ac un gan Susan Rice. Rwy'n credu eu bod yn darparu digon o dystiolaeth o sut rydyn ni'n dweud celwydd.
Mewn araith Ebrill 13th i'r CIA, yr Arlywydd Barack Obama datgan, “Un o fy mhrif negeseuon heddiw yw bod dinistrio ISIL yn parhau i fod yn brif flaenoriaeth i mi.” Drannoeth, mewn araith i Academi Llu Awyr yr UD, y Cynghorydd Diogelwch Cenedlaethol Susan Rice dro ar ôl tro yr honiad: “Heno, hoffwn ganolbwyntio ar un bygythiad yn benodol - y bygythiad ar frig agenda’r Arlywydd Obama - a dyna ISIL.” A dyma’r Seneddwr Bernie Sanders yn ystod y ddadl gynradd arlywyddol ddiweddar yn Brooklyn, NY: “Ar hyn o bryd ein brwydr yw dinistrio ISIS yn gyntaf, a chael gwared ar Assad yn ail.”
Gallai'r neges gyhoeddus hon, a glywir dro ar ôl tro yn y siambr adlais cyfryngau swyddogol, ymddangos yn ddiangen, o ystyried lefel ofn ISIS / ISIL yn y cyhoedd yn yr UD a'r pwysigrwydd y mae'r cyhoedd yn ei roi ar y mater. Ond mae gan bleidleisiau dangos bod pobl yn credu nad yw'r llywydd yn cymryd y perygl yn ddigon difrifol.
Yn wir, mae ymwybyddiaeth wedi dechrau lledaenu'n raddol mai ochr y rhyfel Syriaidd yr oedd y Tŷ Gwyn am neidio arno yn 2013, ac mewn gwirionedd eisoes wedi bod yn cefnogi, yw ei brif flaenoriaeth o hyd, sef dymchwel llywodraeth Syria. Mae hynny wedi bod yn nod gan lywodraeth yr UD ers cyn i weithredoedd yr Unol Daleithiau yn Irac a Syria helpu i greu ISIS yn y lle cyntaf (cymerwyd camau tra gwybod bod canlyniad o'r fath yn eithaf tebygol). Helpu’r ymwybyddiaeth hon ymlaen fu agwedd eithaf gwahanol Rwsia tuag at y rhyfel, adroddiadau’r Unol Daleithiau arfau al Qaeda yn Syria (cynllunio llwythi mwy o arfau ar yr un diwrnod ag araith Rice), ac a fideo o ddiwedd mis Mawrth y gofynnwyd cwestiwn i Ddirprwy Lefarydd yr Adran Gwladol, Mark Toner, na ddylai Americanaidd da a oedd yn ofni ISIS fod wedi cael trafferth ateb, ond pa un a oedd yn rhy anodd i Toner:
Gohebydd: “Ydych chi am weld y drefn yn ail-afael yn Palmyra? Neu a fyddai’n well gennych iddo aros yn nwylo Daesh? ”
MARK TONER: “Mae hynny'n wirioneddol edrychiad - a - um - dwi'n meddwl mai'r hyn yr hoffem ni, u, fel ei weld yw, u, y negodi gwleidyddol, y trac gwleidyddol hwnnw, codi stêm. Mae'n rhan o'r rheswm y mae'r Ysgrifennydd ym Moscow heddiw, um, fel y gallwn ni gychwyn proses wleidyddol, um, a dyfnhau a chryfhau rhoi'r gorau i elyniaeth, i gadoediad go iawn, ac yna, ni. . . “
ADRODDWR: “Nid ydych chi'n ateb fy nghwestiwn.”
MARC TONER: “Rwy'n gwybod nad ydw i.” [Chwerthin.]
Hillary Clinton a hi neocon mae cynghreiriaid yn y Gyngres yn credu bod Obama yn anghywir i beidio â bomio Syria yn 2013. Peidiwch byth â meddwl y byddai cwrs o'r fath yn sicr wedi cryfhau'r grwpiau terfysgol a ddaeth â'r cyhoedd yn yr Unol Daleithiau i gefnogi rhyfel yn 2014. (Cofiwch, dywedodd y cyhoedd na yn 2013 a gwrthdroi Penderfyniad Obama i fomio Syria, ond enillodd fideos yn cynnwys Americanwyr gwyn a chyllyll dros lawer o gyhoedd yr Unol Daleithiau yn 2014, er am ymuno ag ochr arall yr un rhyfel.) Mae'r neocons eisiau “parth dim hedfan,” y mae Clinton yn ei alw'n “Parth diogel” er nad oes gan ISIS ac al Qaeda unrhyw awyrennau, ac er gwaethaf rheolwr NATO pwyntio allan bod gweithred o'r fath yn weithred o ryfel heb ddim yn ddiogel amdani.
Mae llawer yn y llywodraeth UDA hyd yn oed eisiau rhoi arfau gwrth-awyrennau'r “gwrthryfelwyr”. Gydag awyrennau’r Unol Daleithiau a’r Cenhedloedd Unedig yn yr awyr honno, atgoffir un o awyrennau’r Arlywydd George W. Bush ar y pryd cynllun am ddechrau rhyfel ar Irac: “Roedd yr Unol Daleithiau yn ystyried hedfan awyrennau rhagchwilio U2 gyda gorchudd ymladdwr dros Irac, wedi’i baentio yn lliwiau’r Cenhedloedd Unedig. Pe bai Saddam yn tanio arnyn nhw, fe fyddai’n torri. ”
Nid neoconau twyllodrus yn unig mohono. Nid yw’r Arlywydd Obama erioed wedi cefnogi ei safbwynt bod yn rhaid i lywodraeth Assad fynd, na hyd yn oed ei un ef amheus iawn Mae 2013 yn honni ei fod wedi cael prawf bod Assad yn defnyddio arfau cemegol. Mae gan yr Ysgrifennydd Gwladol, John Kerry o'i gymharu Assad i Hitler. Ond mae'n ymddangos nad yw honiadau amheus bod rhywun yn meddu ar neu'n defnyddio'r arf anghywir yn ei wneud yn hollol i gyhoedd yr UD mwyach ar ôl Irac 2003. Nid yw bygythiadau tybiedig i boblogaethau yn ysbrydoli twymyn rhyfel cynddeiriog yn y cyhoedd yn yr UD (neu hyd yn oed yn cefnogi. o Rwsia a China) ar ôl Libya 2011. Yn wahanol i honiadau myth a Thŷ Gwyn poblogaidd, Qadaffi nid oedd yn fygythiol cyflafan, a daeth y rhyfel y bygythiad hwnnw i ddechrau ar unwaith yn rhyfel dymchwel. Yr angen llosgi i ddymchwel llywodraeth arall eto yn methu â chreu hyder mewn cyhoedd sydd wedi gweld trychinebau yn cael eu creu yn Irac a Libya, ond nid yn Iran lle mae rhyfel wedi cael ei osgoi (yn ogystal ag nid yn Nhiwnisia lle mae offer mwy pwerus nonviolence wedi cael eu defnyddio ).
Os bydd swyddogion yr Unol Daleithiau am ryfel yn Syria, maent yn gwybod mai'r ffordd i gadw'r cyhoedd yn yr Unol Daleithiau ar eu hochr yw ei gwneud yn ofynnol i bwystfilod digalon sy'n lladd gyda chyllyll. Dywedodd Susan Rice o ISIS ynddi lleferydd, a ddechreuodd gydag ymdrech ei theulu yn erbyn hiliaeth: “Mae'n ddychrynllyd gweld creulondeb eithafol y cleisiau troellog hyn.” Dywedodd Obama yn y CIA: “Mae gan y terfysgwyr truenus hyn y gallu o hyd i beri trais erchyll ar y diniwed, i wrthryfel y byd i gyd. Gydag ymosodiadau fel y rhain, mae ISIL yn gobeithio gwanhau ein cyd-ddatrysiad. Unwaith eto, maent wedi methu. Nid yw eu barbariaeth ond yn cryfhau ein hundod a'n penderfyniad i sychu'r sefydliad terfysgol di-flewyn-ar-dafod hwn oddi ar wyneb y Ddaear. . . . Fel y dywedais dro ar ôl tro, yr unig ffordd i ddinistrio ISIL yn wirioneddol yw dod â rhyfel cartref Syria y mae ISIL wedi manteisio arno i ben. Felly rydyn ni'n parhau i weithio i ddiwedd diplomyddol i'r gwrthdaro ofnadwy hwn. "
Dyma'r prif broblemau gyda'r datganiad hwn:
1) Mae'r Unol Daleithiau wedi treulio blynyddoedd yn gweithio i osgoi diwedd diplomyddol, gan rwystro ymdrechion y Cenhedloedd Unedig, yn gwrthod Cynigion Rwsiaidd, a gorlifo'r ardal gydag arfau. Nid yw'r Unol Daleithiau yn ceisio dod â'r rhyfel i ben er mwyn trechu ISIS; mae'n ceisio cael gwared ar Assad er mwyn gwanhau Iran a Rwsia a dileu llywodraeth nad yw'n dewis bod yn rhan o ymerodraeth yr UD.
2) Nid yw ISIS wedi tyfu dim ond trwy ymelwa ar ryfel nad oedd yn rhan ohono. Nid yw ISIS yn gobeithio atal ymosodiadau’r Unol Daleithiau. ISIS rhoi ffilmiau allan annog yr Unol Daleithiau i ymosod. Mae ISIS yn defnyddio terfysgaeth dramor i ysgogi ymosodiadau. Mae recriwtio ISIS wedi cynyddu wrth iddo gael ei weld fel gelyn imperialaeth yr Unol Daleithiau.
3) Mae ceisio diplomyddiaeth wrth geisio sychu rhywun oddi ar wyneb y ddaear naill ai'n ddiangen neu'n anghyson. Pam rhoi diwedd ar achosion sylfaenol terfysgaeth os ydych chi'n mynd i ddinistrio'r bobl farbaraidd ddrygionus sy'n rhan ohoni?
Mae'r pwyntiau sy'n canolbwyntio ar Assad yn groes i ganolbwyntio ar ISIS, ac nad yw ymosod ar ISIS neu grwpiau eraill sydd â thaflegrau a dronau yn eu trechu, yn bwyntiau. a wnaed gan nifer o brif swyddogion UDA yr eiliad y maent yn ymddeol. Ond mae'r syniadau hynny'n gwrthdaro â'r syniad bod militariaeth yn gweithio, a chyda'r syniad penodol ei fod yn gweithio ar hyn o bryd. Wedi'r cyfan, dywedir wrthym fod ISIS, yn dragwyddol, ar y rhaffau, gydag un neu fwy o'i brif arweinwyr yn cael eu datgan yn farw bron bob wythnos. Dyma Arlywydd Obama ar Fawrth 26: “Rydyn ni wedi bod yn arwain arweinyddiaeth ISIL, a’r wythnos hon, fe wnaethon ni dynnu un o’u prif arweinwyr o faes y gad - yn barhaol.” Rwy’n ystyried y term “maes y gad” ei hun yn gelwydd, wrth i ryfeloedd yr Unol Daleithiau gael eu hymladd o’r awyr dros gartrefi pobl, nid mewn cae. Ond mae Obama yn mynd ymlaen i ychwanegu doozie go iawn pan ddywed: “Mae ISIL yn fygythiad i’r byd gwâr cyfan.”
Yn yr ystyr wannaf, gallai'r datganiad hwnnw fod yn wir am unrhyw sefydliad sy'n hyrwyddo trais â mynediad i'r rhyngrwyd (Fox Newyddion er enghraifft). Ond er mwyn iddo fod yn wir mewn unrhyw ystyr mwy sylweddol mae bob amser wedi bod yn groes i gymuned honedig honedig Obama ei hun, a elwir yn gymuned. wedi dweud nad yw ISIS yn fygythiad i'r Unol Daleithiau. Am bob pennawd sy'n sgrechian bod ISIS ar y gorwel ychydig i lawr stryd yn yr UD, ni chafwyd unrhyw dystiolaeth eto bod ISIS yn ymwneud ag unrhyw beth yn yr Unol Daleithiau, heblaw dylanwadu ar bobl trwy raglenni newyddion yr UD neu ysbrydoli'r FBI i sefydlu pobl. Mae cyfranogiad ISIS mewn ymosodiadau yn Ewrop wedi bod yn fwy real, neu o leiaf yn cael ei honni gan ISIS, ond collir ychydig o bwyntiau allweddol yn yr holl fitriol sydd wedi'u cyfeirio at “gleisiau dirdro.”
1) ISIS hawliadau mae ei ymosodiadau “mewn ymateb i ymosodiadau” “gwladwriaethau’r croesgadwr,” yn union fel y mae pob terfysgwr gwrth-Orllewinol bob amser yn honni, heb awgrym byth ar gasáu rhyddid.
2) Mae gwledydd Ewrop wedi bod hapus i ganiatáu troseddwyr tybiedig i deithio i Syria (lle gallent ymladd dros ddymchwel llywodraeth Syria), ac mae rhai o'r troseddwyr hynny wedi dychwelyd i ladd yn Ewrop.
3) Fel grym llofruddio, mae ISIS yn llawer mwy na nifer o lywodraethau sy'n cael eu harfogi a'u cefnogi gan yr Unol Daleithiau, gan gynnwys Saudi Arabia, ac wrth gwrs gan gynnwys milwrol yr Unol Daleithiau ei hun, sydd wedi gostwng degau o filoedd o fomiau yn Syria ac Irac, chwythu i fyny Prifysgol Mosul ar XWUMX pen-blwydd Shock ac Awe gyda 13 wedi'i ladd a 92 wedi'i anafu yn ôl ffynhonnell yn Mosul, a dim ond newid ei “reolau” ar ladd sifiliaid i ddod â nhw ychydig yn fwy unol â'i ymddygiad.
4) Mewn gwirionedd camau defnyddiol fel diarfogi a chymorth dyngarol nid ydynt yn cael eu cymryd o ddifrif o gwbl, gydag un swyddog Llu Awyr yr Unol Daleithiau yn achlysurol pwyntio allan na fyddai'r Unol Daleithiau byth yn gwario $ 60,000 ar dechnoleg i atal llwgu yn Syria, hyd yn oed wrth i'r Unol Daleithiau ddefnyddio taflegrau sy'n costio dros $ 1 miliwn yr un fel eu bod nhw'n mynd allan o arddull - mewn gwirionedd yn eu defnyddio mor gyflym fel ei fod yn mentro rhedeg allan o unrhyw beth i syrthio ar bobl ar wahân i'r bwyd, mae ganddo gymaint o ddiddordeb mewn gollwng.
Yn y cyfamser, ISIS hefyd yw'r cyfiawnhad du Jour am anfon mwy o filwyr yr Unol Daleithiau i mewn i Irac, lle creodd milwyr yr Unol Daleithiau ac arfau’r Unol Daleithiau yr amodau ar gyfer genedigaeth ISIS. Y tro hwn yn unig, maent yn heddluoedd “arbennig” “di-frwydro”, a arweiniodd un gohebydd mewn sesiwn friffio i'r wasg yn y Tŷ Gwyn ar Ebrill 19 i ofyn, “A yw hyn ychydig yn fudging? Nid yw milwrol yr Unol Daleithiau yn mynd i fod yn rhan o ymladd? Oherwydd bod yr holl glustnodau a phrofiadau diweddar yn nodi y byddan nhw'n debygol o fod. ” Ni chafwyd ateb syth.
Beth am y milwyr hynny? Dywedodd Susan Rice wrth gadetiaid yr Awyrlu, heb ofyn i bobl America, “na allai pobl America“ fod yn fwy balch ”ohonyn nhw. Disgrifiodd gadét a raddiodd ym 1991 ac yn poeni y gallai fod wedi colli allan ar yr holl ryfeloedd. Peidiwch byth ag ofni, meddai, “bydd galw mawr am eich sgiliau - eich arweinyddiaeth - yn y degawdau i ddod. . . . Ar unrhyw ddiwrnod penodol, efallai ein bod yn delio â gweithredoedd ymosodol Rwsia yn yr Wcrain [lle, yn groes i honiad chwedl a Thŷ Gwyn, nid yw Rwsia wedi goresgyn ond mae'r Unol Daleithiau wedi hwyluso coup], datblygiadau ym Môr De Tsieina [wedi'u cam-enwi yn ôl pob golwg, gan ei fod yn perthyn i’r Unol Daleithiau a’i nythfa Philippine], mae taflegryn Gogledd Corea yn lansio [sut, meiddiaf ofyn, y bydd peilot o’r Llu Awyr yn delio â’r rheini, neu lansiadau taflegrau llawer mwy cyffredin yr Unol Daleithiau o ran hynny?], neu economaidd fyd-eang. ansefydlogrwydd [wedi'i wella'n enwog gan rediadau bomio]. . . . Rydym yn wynebu bygythiad o hyrwyddo newid yn yr hinsawdd. ” Mae'r Llu Awyr, y mae ei jetiau ymhlith cynhyrchwyr mwyaf newid yn yr hinsawdd, yn mynd i ymosod ar newid yn yr hinsawdd? ei fomio? ei ddychryn i ffwrdd â dronau?
“Rwy'n gwybod nad oedd pawb wedi tyfu i fyny yn breuddwydio am dreialu drôn,” meddai Rice. Ond, “mae rhyfela drôn hyd yn oed yn darganfod ei ffordd i mewn i'r hyn sydd ar ddod Top Gun dilyniant. Mae'r galluoedd [drôn] hyn yn hanfodol i'r ymgyrch hon a rhai'r dyfodol. Felly, wrth i chi ystyried opsiynau gyrfa, gwyddoch fod [treialu drôn] yn ffordd sicr o fynd i'r frwydr. "
Wrth gwrs, byddai streiciau drôn yn brin i ddim yn bodoli pe byddent yn dilyn “rheolau” hunan-orfodedig yr Arlywydd Obama gan ei gwneud yn ofynnol iddynt ladd dim sifiliaid, lladd neb na ellid eu dal, a lladd dim ond pobl sydd (yn ddychrynllyd os yn nonsensically) yn “ar fin digwydd”. a pharhad ”bygythiad i’r Unol Daleithiau. Hyd yn oed y ffilm ffantasi theatrig gyda chymorth milwrol Llygad yn yr Awyr yn bygwth bygythiad difrifol i bobl yn Affrica, ond nid oes bygythiad o gwbl i'r Unol Daleithiau. Mae'r amodau eraill (targedau a nodwyd na ellir eu harestio, a gofal i osgoi lladd eraill) yn cael eu cwrdd yn rhyfedd iawn yn y ffilm honno ond yn anaml os o gwbl mewn gwirionedd. Mae dyn sy'n dweud bod dronau wedi ceisio ei lofruddio bedair gwaith ym Mhacistan wedi mynd i Ewrop y mis hwn i ofyn i gael eu tynnu oddi ar y rhestrau lladd. Bydd yn fwy diogel os yw'n aros yno, gan farnu yn y gorffennol llofruddiaethau o ddioddefwyr y gellid bod wedi'u harestio.
Mae normaleiddio llofruddiaeth a chymryd rhan mewn llofruddiaeth yn wenwyn i'n diwylliant. Safonwr dadl yn ddiweddar gofyn ymgeisydd arlywyddol pe byddai'n fodlon lladd miloedd o blant diniwed fel rhan o'i ddyletswyddau sylfaenol. Yn y saith gwlad y mae Arlywydd Obama wedi bygwth am fomio, mae llawer o bobl ddiniwed wedi marw. Ond mae lladdwr gorau milwyr yr Unol Daleithiau yn hunanladdiad.
“Croeso i’r Tŷ Gwyn!” Dywedodd Arlywydd Obama i “ryfelwr clwyfedig” ar Ebrill 14. “Diolch, William, am eich gwasanaeth rhagorol, a'ch teulu hardd. Nawr, rydyn ni'n cynnal llawer o ddigwyddiadau yma yn y Tŷ Gwyn, ond ychydig sydd mor ysbrydoledig â'r un hwn. Dros y saith mlynedd diwethaf, mae hwn wedi dod yn un o'n hoff draddodiadau. Eleni, mae gennym 40 o feicwyr ar ddyletswydd gweithredol a 25 o gyn-filwyr. Mae llawer ohonoch yn gwella ar ôl anafiadau mawr. Rydych chi wedi dysgu sut i addasu i fywyd newydd. Mae rhai ohonoch yn dal i weithio trwy glwyfau sy'n anoddach eu gweld, fel straen ôl-drawmatig. . . . Ble mae Jason? Mae Jason yn iawn yno. Gwasanaethodd Jason bedair taith ymladd yn Afghanistan ac Irac. Daeth adref gyda'i gorff yn gyfan, ond y tu mewn roedd yn cael trafferth gyda chlwyfau na allai neb eu gweld. Ac nid oes ots gan Jason imi ddweud wrthych i gyd iddo fynd yn ddigon isel ei ysbryd ei fod yn ystyried cymryd ei fywyd. ”
Nid wyf yn gwybod amdanoch chi, ond mae hyn yn fy ysbrydoli'n bennaf i ddweud y gwir am ryfel a cheisio dod ag ef i ben.
Mae llyfr newydd David Swanson yn Rhyfel A yw Gorwedd: Ail Argraffiad.
