Gan David Swanson, Mehefin 28, 2017, Gadewch i ni Drio Democratiaeth.
Cynhadledd “United States, Human Rights and Discourse of Domination, a gyflwynwyd gan Brifysgol Tehran a Chymdeithas Astudiaethau Byd Iran yn cael ei chyflwyno i 2 Gorffennaf, 2017.
Mae'n ddrwg iawn gen i beidio â bod yno'n bersonol ac rwy'n ddiolchgar i Foad Izadi am ganiatáu i mi gyflwyno hwn yn lle. Rwy'n feirniad o'r sefydliad rhyfel a'r holl drais milwrol, yn ogystal â phob llywodraeth gwrth-ddemocrataidd a phob math o ryddid sifil. Mae pobl yn Iran, yr Unol Daleithiau, a 151 o wledydd eraill wedi llofnodi deiseb a helpais i ddechrau yn WorldBeyondWar.org gan ymrwymo i weithio ar ddiwedd pob rhyfel.
Mae llawer y gallwn ei feirniadu, hyd yn oed o'm safbwynt o anwybodaeth gymharol, yn llywodraeth Iran. Ond mae llawer mwy y gallaf ac mae'n rhaid i mi ei feirniadu yn llywodraeth yr UD. Ac mae rhesymau pam fod y ffocws hwnnw'n briodol. (Rwy'n eich annog i wynebu'ch anghyfiawnder yn well nag y gallwn ac i ofyn am unrhyw gymorth pan fyddwch chi ei eisiau.)
- Rydw i yn yr Unol Daleithiau ac yn fwyaf tebygol o gael effaith yma
- Mae'r Unol Daleithiau wedi cwympo llywodraeth Iran, wedi cefnogi Irac mewn rhyfel yn erbyn Iran, wedi bygwth ymosod eto, wedi bygwth streic gyntaf niwclear, yn dweud celwydd am Iran, wedi cymeradwyo Iran, ymosodiadau seiber a thrais ar raddfa fach yn erbyn Iran, wedi ei amgylchynu â Iran. seiliau ac arfau, ac wedi eu cythruddo Iran i'r fath raddau bod pôl piniwn mewn gwledydd 65 ychydig flynyddoedd yn ôl, y rhan fwyaf o wledydd a enwodd yr Unol Daleithiau yn fygythiad mwyaf i heddwch yn y byd, ond pobl yn yr Unol Daleithiau a enwyd yn Iran.
- Mae Iran yn gwario llai na 1% ar yr hyn y mae'r UD yn ei wneud ar baratoadau rhyfel, nid oes ganddo sylfeini ar ffiniau UDA, nid yw'n bygwth ymosod ar yr Unol Daleithiau, nid yw wedi rhoi'r Unol Daleithiau mewn echel o ddrwg na rhestr o endidau terfysgol, ac mae heb gymryd rhan yn y lefel o filitariaeth neu ddinistr amgylcheddol sydd wedi dod yn arferol i Washington.
Ydych chi'n gyfarwydd â Jeffrey Sterling? Dylai gael ei anrhydeddu yn Iran. Mae'n cael ei garcharu yn yr Unol Daleithiau. Gweithiodd yn y CIA a dysgu bod y CIA yn rhoi cynlluniau diffygiol i Iran i adeiladu bom niwclear, yn amlwg gyda'r bwriad o fframio Iran. Aeth y CIA o'r prosiect hwnnw yn syth i ymgyrch debyg yn Irac. Aeth Sterling i'r Gyngres a chafodd ei gwrthod. A New York Times cymerodd y newyddiadurwr o'r enw James Risen y stori ac ni allai gael y stori New York Times i'w argraffu, ond ei gyhoeddi mewn llyfr. Heb dystiolaeth, cafodd Sterling ei erlyn a'i ddyfarnu'n euog o'r weithred ddemocrataidd dda o hysbysu'r cyhoedd bod y CIA yn ddi-hid a chyda bwriad maleisus yn cynyddu technoleg arfau niwclear, y gwyddonwyr go iawn oedd yn gallu gweld yn hawdd. Pe bai Iran yn carcharu chwythwr chwiban mewn sefyllfa debyg, byddai yna ymchwydd yn yr Unol Daleithiau, yn mynnu ei ryddhau, ac o bosibl yn ymgyrchu i gael Gwobr Heddwch Nobel iddynt. Gobeithio y gallwch chi gyd feddwl am rywbeth a gwneud rhywfaint o sŵn i Jeffrey Sterling.
Hoffwn gynnwys rhywbeth i mi yma a ysgrifennais yn ddiweddar am sancsiynau:
Mae Senedd yr Unol Daleithiau wedi cynyddu sancsiynau ar bobl Iran a Rwsia, os bydd y Tŷ a'r Llywydd yn mynd ymlaen. Pleidlais y Senedd oedd 98-2, gyda'r Seneddwyr Rand Paul a Bernie Sanders yn pleidleisio dim, yr olaf er gwaethaf ei gefnogaeth i hanner Rwsia'r bil.
Gelwir y bil yn "Weithred i ddarparu adolygiad cyngresol ac i wrthsefyll ymosodedd llywodraethau Iran a Rwsia."
Mae "Ymosodedd" yn derm o gelf yma i olygu rhywbeth fel yr hyn y mae'n ei olygu i filwr yr Unol Daleithiau gyhuddo awyren Syria yn Syria o ymosodol yn erbyn lluoedd yr Unol Daleithiau cyn ei saethu i lawr. Yn gyfreithlon, yr ymosodydd yw'r Unol Daleithiau yn y ddwy sefyllfa (yn rhyfel Syria ac yng nghyd-destun y cosbau hyn), ond canfyddir bod gwrthwynebiad ymarferol i ymosodol yn yr Unol Daleithiau yn Washington, DC, fel gelyniaeth annerbyniol.
Ceir asesiad eithaf onest o dacteg yr Unol Daleithiau o gosbau Investopedia.com: "Nid gweithredu milwrol yw'r unig opsiwn ar gyfer gwledydd sydd yng nghanol anghydfod gwleidyddol. Yn lle hynny, mae cosbau economaidd yn rhoi ffordd ar unwaith i'r Unol Daleithiau dorri i lawr ar wledydd twyllodrus heb roi bywydau ar y llinell. "
"Gweithredu milwrol," dylem nodi, yw gweithgaredd troseddol o dan Siarter y Cenhedloedd Unedig ac o dan y Pact Kellogg-Briand. Nid yn unig yw "gwleidyddiaeth drwy ddulliau eraill," ond yn hytrach, y gweithredu chwaethus yn flin. Pan fydd cenedl twyllodrus yn ystyried troseddau posibl eraill fel dewisiadau amgen i ryfel ac yn setlo ar sancsiynau, mae'r canlyniad yn llai treisgar ond nid bob amser yn llai marwol. Cosbau Unol Daleithiau ar Irac cyn 2003 lladd o leiaf 1.7 miliwn o bobl, gan gynnwys o leiaf 0.5 miliwn o blant, yn ôl y Cenhedloedd Unedig (rhywbeth wedyn - dywedodd yr Ysgrifennydd Gwladol, Madeleine Albright, "ei werth"). Felly, mae sancsiynau'n "rhoi bywydau ar y llinell," ond maen nhw'n offeryn twyllodrus, nid o gyfiawnder byd-eang yn "cracio i lawr" ar rogues.
Yn union fel "gweithredu milwrol," nid yw cosbau yn gweithio ar eu telerau eu hunain. Mae cosbau'r Unol Daleithiau yng Ngogledd Corea wedi bod yn methu â throsglwyddo'r llywodraeth honno, ac yn uno pobl y tu ôl iddo, ar gyfer 67 o flynyddoedd. Yr un stori gyda Cuba am y blynyddoedd 57 diwethaf. Ac Iran am y blynyddoedd diwethaf 38. Pan oeddwn yn Rwsia yn ddiweddar, roedd gwrthwynebwyr amlwg Vladimir Putin yn dweud wrthyf na fyddent yn ei feirniadu nes i'r sancsiynau ddod i ben.
Wrth gwrs, os nad yw'r nod yn cael ei ddirymu yn y cartref, ond dyrchafiad o genedlaetholydd neu milwriaethwr a fydd yn gwneud gelyn da yn hawdd i ysgogi i ryfel, yna gellir dadlau bod arwyddion o lwyddiant peryglus yng Ngogledd Corea, tra bod yr Iraniaid yn ailadrodd yn gymedrol, a rhaid i ataliad hynod oer Putin fod yn anhygoel rhwystredig.
Nid yw'r Unol Daleithiau yn cyflwyno cosbau fel offer llofruddiaeth a chreulondeb, ond dyna beth ydyn nhw. Mae'r bobl Rwsia ac Iran eisoes yn dioddef o dan sancsiynau'r Unol Daleithiau, yr Iraniaid fwyaf difrifol. Ond mae'r ddau yn ymfalchïo ac yn dod o hyd i ddatrys yn y frwydr, yn union fel y mae pobl dan ymosodiad arfog. Yn Rwsia, mae'r cosbau mewn gwirionedd yn elwa ar amaethyddiaeth, yn union fel y gwnaethant yn Cuba. Angenrheidiol yw mam cynhyrchu bwyd. Yn dal i fod, mae'r dioddefaint yn gyffredin ac yn go iawn. Mae atgyfnerthu'r rhwystr ar Cuba yn gamau troseddol a fydd yn arwain at farwolaethau (gan gynnwys marwolaethau dinasyddion yr Unol Daleithiau yn gwrthod mynediad i feddyginiaethau Ciwba).
Mae'r UD yn cyflwyno ei sancsiynau fel gorfodi'r gyfraith yn hytrach na thorri'r gyfraith. Mae deddfwriaeth yr senedd yn beio Iran ar gyfer creu taflegrau ac am gefnogi terfysgwyr a gwrthryfelwyr. Mae'r Unol Daleithiau, wrth gwrs, yn bell iawn nag Iran yn y ddau ran, ac mae taflegrau adeiladu (yn anffodus) yn groes i unrhyw gyfraith. Fodd bynnag, mae terfysgaeth ar raddfa fawr, a elwir hefyd yn rhyfel, lle mae troseddoldeb yr Unol Daleithiau yn goresgyn Iran a Rwsia mewn gwirionedd.
Mae'r un bil yn dyfynnu "cymdeithas wybodaeth" yr Unol Daleithiau gydag "asesu" ym mis Ionawr y "Arlywydd Rwsia Vladimir Putin archebu ymgyrch dylanwadu yn 2016 a anelir at etholiad arlywyddol yr Unol Daleithiau." Felly, mae Rwsia yn cael ei gyhuddo (heb fod yn brawf o dan brawf) o danseilio diogelwch seiber ac etholiadau, pethau yr Unol Daleithiau sy'n arwain y byd i mewn. Yn ogystal, mae Rwsia yn cael ei gyhuddo o "ymosodol" yn yr Wcrain, nid yw rhywbeth sy'n hwyluso cystadleuaeth dreisgar yn Kiev yn ychwanegu at. Yna mae yna "gam-drin hawliau dynol" a "llygredd yn Rwsia."
Os oes unrhyw rôl ar gyfer system gyfiawnder fyd-eang i fynd i'r afael â materion o'r fath, nid oes unrhyw rôl i lywodraeth yr UD, y sawl sy'n troseddu trais ar y ddaear, y carcharor mwyaf o bobl ar y ddaear, y defnyddiwr mwyaf o petrolewm ar y ddaear, a llywodraeth sydd wedi cyfreithloni llwgrwobrwyo, i wneud hynny.
Mae'r amrywiaeth o gosbau yn y bil newydd hwn, fel yn y rhaglenni sancsiynau presennol ar nifer o wledydd, yn gwneud cymysgedd odrif. Mae rhai cosbau yn ôl pob tebyg yn targedu hawliau dynol, tra bod eraill wedi'u hanelu'n glir at gystadleuaeth economaidd - a chystadleuaeth gyfathrebu. Mae gwahanol ddiwydiannau yn cael eu targedu ar gyfer difrod. Mae cynhyrchu adroddiad ar gyfryngau Rwsia yn cael ei orchymyn - fel pe na bai'r Unol Daleithiau hefyd yn arweinydd wrth hyrwyddo ei gyfryngau ei hun dramor.
Mae'r leinin arian yma, yn ogystal â - yn gyd-ddigwyddol - y rhan o'r ddeddfwriaeth lleiaf tebygol o falio'r Tŷ Gwyn yw'r ymdrech i atal piblinellau tanwyddau ffosil Rwsia. Ni all Ysgrifennydd Exxon Mobil fod yn falch. Pe bai Russophobia yn achub yr hinsawdd rhag symiau sylweddol o garbon, yn ogystal â'i gwneud yn dderbyniol i alw nifer pleidleisio dilysadwy yn etholiadau'r UD, byddai o leiaf yn rhywbeth i wenu am fod dynoliaeth yn ymyl y brig.
Yn ddiangen i'w ddweud, byddem yn well i ddiddymu sancsiynau ynghyd â rhyfel fel ffurfiau gwrthgynnyrch, creulon, barbaidd o gelyniaeth mewn byd sydd angen cydweithrediad, maddeuant a haelioni ag nad oes ganddo erioed o'r blaen. Pan ddatgelodd yr Undeb Sofietaidd ei hun, wedi gadael cymundeb, a deisebodd i ymuno â'r UE a NATO, ac i ddatgymalu'i gilydd, gwnaeth llywodraeth yr Unol Daleithiau yn glir iawn ei fod yn gwerthfawrogi rhywbeth llawer uwch na chael gwared ar elynion. A dyna yw hyn: cynnal gelynion. Sancsiynau sy'n gwasanaethu'r pwrpas hwnnw â Rwsia ac Iran: maen nhw'n cynnal gelynion, maent yn gwerthu arfau.
Maent hefyd yn paratoi'r ddaear, fel yn Irac, am ryfel. Mae arfau niwclear Rwsia, llwyddiant anhygoel Islamoffobia, hiliaeth draddodiadol yr Unol Daleithiau, a lleoli milwrol yr Unol Daleithiau yn yr ardal i gyd yn gwneud y newyddion drwg iawn hwn i Iran fel y dioddefwr tebygol nesaf. Ac os bydd rhyfel yr Unol Daleithiau yn cael ei lansio yn erbyn Iran, mae'n debyg ein bod ni'n clywed gan neuaddau pŵer Washington fel cyfiawnhad dros ryfel y cyfaddefiaeth ddiddorol ganlynol: "Wel, ceisiom sancsiynau ac nid oedd hynny'n gweithio."
#####
Wrth gwrs, y prif ffocws yn Washington ar hyn o bryd - er ei fod yn newid o ddydd i ddydd, gyda chymaint o wahanol ryfeloedd i dalu sylw iddo - yw Syria, lle mae'r UD yn peryglu rhyfel gydag Iran a Rwsia ymhlith eraill. Mae aelodau mwyaf dewr Cyngres yr Unol Daleithiau am i'r Unol Daleithiau fomio Syria gymaint ag y gallai Donald Trump ofalu, ond i sicrhau bod y Gyngres yn ei awdurdodi yn gyntaf. Fel arall, bydd yn digwydd heb awdurdodiad Congressional, ond gyda derbyn a chyllido'r Cyngres. Dyma beth sy'n pasio am drafodaeth ar gyfreithlondeb rhyfel yn Washington.
Wrth gwrs, ers rhyfel 1929, cafodd ei wahardd yn llwyr gan y Cytundeb Kellogg-Briand yr oedd yr Unol Daleithiau a Persia yn bartïon gwreiddiol iddo. Ac ers 1945 mae'r rhan fwyaf o ryfeloedd, gan gynnwys yr holl ryfeloedd presennol yn yr UD, a chan gynnwys unrhyw ryfel yn yr UD ar Syria pa un a awdurdodwyd gan Gyngres ai peidio, wedi eu gwahardd gan Siarter y Cenhedloedd Unedig. Ceir rheol anysgrifenedig yn yr Unol Daleithiau: Ni wnewch chi sôn am gyfreithiau o'r fath. Mae hyd yn oed sefydliad hawliau dynol gorllewinol mawr fel Amnest Rhyngwladol a Watch Rights yn cymryd safbwynt egwyddorol yn erbyn cydnabod cyfreithiau o'r fath. Ond nid yw'r sefyllfa hon yn ymestyn i ryfeloedd gan eraill y tu allan i orbit yr Unol Daleithiau. Pan ymosododd Irac ar Kuwait a gafodd ei gyhuddo ar unwaith gan fod torri deddfau fel arall yn cael eu hosgoi'n ofalus.
Os ydym am newid y sefyllfa hon, credaf, mae angen i ni ymgymryd â natur ddrwg rhyfela gyda'n gilydd, i gydnabod bod offer di-drais a all wneud unrhyw beth y gall rhyfel ei wneud yn well. Mae angen i ni feithrin dealltwriaeth rhwng pobl yn yr Unol Daleithiau a phobl yn Iran a chyda'i gilydd mewn modd cydlynus yn goresgyn llygredd a chasineb a chywirdeb ein “harweinwyr”. Unol Daleithiau. Ac rwy'n gobeithio, rywbryd, i gwrdd â chi i gyd yn bersonol.
Yn Heddwch,
David Swanson
