Ydyn ni wedi colli ein ffordd yn rhyfel?

Gan David Swanson, Medi 21, 2017, Gadewch i ni Drio Democratiaeth.

Ateb sylwadau'r ddadl ym Mhrifysgol Pennsylvania ar Fedi 21, 2017, ar y cynnig canlynol: "A yw rhyfeloedd America yn Syria ac Affganistan yn union ac yn angenrheidiol neu a ydym wedi colli ein ffordd wrth ddefnyddio grym milwrol, gan gynnwys arfau drone, wrth gynnal yr Unol Daleithiau polisi tramor? "

Wow, rwyf eisoes wedi cael mwy o gymeradwyaeth na Trump am ei araith gyfan yn y Cenhedloedd Unedig.

Mae rhyfeloedd a bomio yr Unol Daleithiau yn Syria, Affganistan, Pacistan, Irac, Libya, Yemen, Somalia, a'r Philippines, ac mae bygythiadau i Ogledd Korea yn anghyfiawn, yn ddiangen, yn anfoesol, yn anghyfreithlon, yn hynod o gostus mewn sawl ffordd, ac yn wrthgynhyrchiol ar eu telerau eu hunain.

Mae'r syniad o ryfel yn unig yn dod i lawr dros rai blynyddoedd 1600 o bobl y mae eu gweledigaeth yn ein rhannu ni bron mewn unrhyw ffordd arall. Dim ond tri math yw meini prawf rhyfel: anympirig, amhosibl, ac amoral.

Y Meini Prawf Di-Empirig: Rhaid i ryfel yn unig fod â'r bwriad cywir, achos cyfiawn a chyfiawn. Ond mae'r rhain yn ddyfeisiau rhethreg. Pan fydd eich llywodraeth yn dweud bod bomio adeilad lle mae ISIS yn rhwystro arian yn cyfiawnhau marw hyd at bobl 50, nid oes modd empirig ar gyfer ateb Na, dim ond 49, neu 6, neu dim ond i bobl 4,097 y gellir eu lladd yn gyfiawn. Mae dynodi bwriad y llywodraeth yn bell oddi wrth syml, ac nid yw gosod achos cyfiawnhau fel diweddu caethwasiaeth i ryfel yn gwneud yr achos hwnnw yn gynhenid ​​i'r rhyfel hwnnw. Gellir dod â chaethwasiaeth i ben mewn sawl ffordd, er nad oes rhyfel wedi ymladd erioed am un rheswm. Pe bai Myanmar wedi cael mwy o olew, byddem yn clywed am atal hylifeddiad fel achos yn unig i mewnfudo, ac nid oes unrhyw amheuaeth yn gwaethygu, yr argyfwng.

Y Meini Prawf Dichonadwy: Mae rhyfel yn unig i fod yn ddewis olaf, gyda gobaith rhesymol o lwyddiant, cadw noncombatants imiwn rhag ymosodiad, parchu milwyr y gelyn fel bodau dynol, a thrin carcharorion rhyfel fel noncombatants. Nid oes unrhyw un o'r pethau hyn hyd yn oed yn bosib. I alw rhywbeth yn "ddewis olaf" mewn gwirionedd dim ond ei hawlio yw'r syniad gorau sydd gennych, nid y yn unig syniad sydd gennych. Mae syniadau eraill bob amser y gall unrhyw un feddwl amdanynt. Bob tro mae angen i ni fomio Iran ar frys neu rydym ni i gyd yn mynd i farw, ac nid ydym ni, ac ni wnawn ni, y brys y bydd y galw nesaf i fomio Iran yn colli ychydig o'i sbri a dewisiadau anfeidrol eraill mae pethau i'w gwneud ychydig yn haws i'w gweld. Pe bai rhyfel yn wir yn unig syniad a gawsoch chi, ni fyddech yn dadlau moeseg, byddech chi'n rhedeg ar gyfer y Gyngres.

Beth am barchu person wrth geisio ei ladd neu ef? Mae llawer o ffyrdd i barchu person, ond ni all yr un ohonynt fodoli ar yr un pryd â cheisio lladd y person hwnnw. Cofiwch dechreuodd theori Just War gyda phobl a oedd yn credu bod lladd rhywun yn eu gwneud yn blaid. Noncombatants yw'r mwyafrif o anafusion mewn rhyfeloedd modern, felly ni ellir eu cadw'n ddiogel, ond nid ydynt yn cael eu cloi mewn cewyll, felly ni ellir trin carcharorion fel rhai nad ydynt yn cael eu carcharu a'u carcharu.

Y Meini Prawf Amoral: Rhaid i ryfeloedd gael eu datgan yn gyhoeddus a'u cyflogi gan awdurdodau cyfreithlon a chymwys. Nid pryderon moesol yw'r rhain. Hyd yn oed mewn byd lle cawsom awdurdodau cyfreithlon a chymwys, ni fyddent yn gwneud rhyfel yn fwy neu lai yn unig.

Nawr, gallwn archwilio unrhyw nifer o ryfeloedd penodol, ac mae'r rhan fwyaf ohonynt mewn ychydig funudau yn cyrraedd y casgliad nad yw hyn yn rhyfel yn unig ond y gallai rhyfel arall fod. Roedd llywodraeth Afghan yn barod i droi Osama bin Laden i drydedd wlad i'w roi ar brawf. Roedd yr Unol Daleithiau yn ffafrio rhyfel. Nid oedd y rhan fwyaf o bobl yn Afghanistan, nid yn unig, wedi cael unrhyw beth i'w wneud â 9 / 11 ond nid ydynt wedi clywed amdano hyd heddiw. Pe bai cynllunio 9 / 11 yn Afghanistan yn sail i 16 o flynyddoedd o ddinistrio Afghanistan, beth am fomio bach o Ewrop hyd yn oed? Pam nad oes bomio o Florida? Neu o'r gwesty hwnnw yn Maryland ger yr NSA? Mae yna chwedl boblogaidd bod y Cenhedloedd Unedig wedi awdurdodi ymosod ar Afghanistan. Nid oedd. Ar ôl blynyddoedd 16 o ladd a pherfformio a dinistrio, mae Afghanistan yn waeth ac yn fwy treisgar, ac mae'r Unol Daleithiau yn casáu mwy.

Roedd Syria ar restr o lywodraethau i'w gorchfygu gan yr Unol Daleithiau ers blynyddoedd lawer, ac mae'r UDA yn gweithio ar hynny ers y degawd diwethaf. Daeth ISIS allan o'r rhyfel a arweinir gan yr Unol Daleithiau ar Irac, sydd (ynghyd â rhyfeloedd ar Yemen a Syria, a chyda sawl plaid ar fai) yn gorfod rhestru'n uchel ar restr o droseddau y ganrif hon. Caniataodd ISIS i'r Unol Daleithiau ehangu ei rôl yn Syria, ond ar ddwy ochr yr un rhyfel. Rydym wedi cael hyfforddwyr Pentagon a milwyr arfog yn ymladd y rhai sydd wedi'u hyfforddi a'u harfogi gan y CIA. Rydym wedi darllen yn y New York Times bod y llywodraeth Israel yn hoffi ennill yr un ochr. Rydym wedi gwylio'r Unol Daleithiau yn gwrthod ymdrechion heddwch niferus dros y blynyddoedd, gan ddewis rhyfel. A thu hwnt i ladd, anaf, dinistrio, newyn, ac epidemigau afiechyd beth sydd i'w ddangos ar ei gyfer?

Roedd Gogledd Corea yn barod i wneud cytundebau a chydymffurfio â nhw 20 o flynyddoedd yn ôl, ac yn groes i rai adroddiadau yr Unol Daleithiau, mae'n agored i drafodaethau nawr. Mae pobl De Korea yn awyddus i'r Unol Daleithiau gytuno i sgyrsiau. Llosgiodd un dyn ei hun i farwolaeth ddydd Mawrth yn gwrthwynebu arfau mwy o Unol Daleithiau yn Ne Korea. Ond mae llywodraeth yr Unol Daleithiau wedi datgan yn amhosib i ddiploma er mwyn bygwth ei ddewis "dewis olaf". Dywedodd Trump wrth y Cenhedloedd Unedig ddydd Mawrth, pe bai Gogledd Corea wedi camymddwyn, "Ni fydd gennym ddewis ond i ddinistrio'n gyfan gwbl Gogledd Corea" - nid yn rhyfel yn unig, ond Dinistrio cyfanswm 25 miliwn o bobl. Y gair a ffafrir gan John McCain yw "ymyrryd". O fewn 60 eiliad, aeth Trump ati i alw am gamau yn erbyn Iran ar y sail bod Iran yn bendant yn bygwth llofruddiaeth.

Ni fydd rhai rhyfel yn cyd-fynd â'r sylwadau agoriadol hyn. Hoffwn ganiatáu o leiaf gofnodion llawn 5 ar Rwanda, 10 ar y Chwyldro Americanaidd neu'r Rhyfel Cartref, a 30 ar yr Ail Ryfel Byd, sydd - yn deg - mae'n debyg y byddwch chi wedi bwyta miloedd o oriau o propaganda. Neu, hyd yn oed yn well i ni i gyd, gallaf gau i fyny a gallech ddarllen fy llyfrau.

Ond unwaith y byddwch chi wedi cytuno nad yw llawer o'r rhyfeloedd yn unig, ar ôl i chi wybod digon am sut y mae rhyfeloedd yn cael eu cychwyn yn ofalus a bod heddwch yn cael ei osgoi mewn ymdrech fawr er mwyn i chi allu chwerthin neu efallai yn crio wrth honni Ken Burns bod yr hyn y mae'r Fietnameg yn ei alw cychwynnodd y Rhyfel Americanaidd mewn "ffydd da," mae'n dod yn anoddach i honni bod unrhyw un o'r rhyfeloedd eraill yn unig, hyd yn oed y rhai rydych chi'n dechrau meddwl amdanynt. Dyma pam.

Mae rhyfel yn sefydliad, yr un mwyaf, mwyaf costus o gwmpas. Mae'r Unol Daleithiau yn rhoi tua $ 1 trillion y flwyddyn i ryfel, sy'n gyfartal â gweddill y byd cyfunol - a'r rhan fwyaf o weddill y byd yw cwsmeriaid yr Unol Daleithiau ac arfau yr Unol Daleithiau sy'n lobïo i wario mwy. Gallai degau o filiynau fethu â newyn, diffyg dŵr glân, neu glefydau amrywiol yn fyd-eang. Dim ond y swm y gall Cyngres newydd gynyddu gwariant milwrol yr wythnos hon ddatrys argyfyngau byd-eang o'r fath ac, fel bonws, yn gwneud coleg yn rhad ac am ddim yn yr Unol Daleithiau. Gallai cannoedd o filoedd o filiynau roi cyfle i ni ymladd yn erbyn newid yn yr hinsawdd os caiff ei ailgyfeirio. Y ffordd uchaf y mae rhyfel yn lladd yw trwy ddargyfeirio adnoddau. Rhyfel (ac yr wyf yn defnyddio'r term fel llaw fer ar gyfer paratoadau rhyfel a rhyfel, gyda'r olaf yn fwyaf costus mewn sawl ffordd) yw dinistrwr mwyaf yr amgylchedd naturiol, yr achos mwyaf o heddlu milwredig a hawliau erydedig, sef generadur mawr o bigotry a chyfiawnhad dros lywodraeth awdurdodol a chyfrinachol. Ac gyda gwariant rhyfel yn dod yr holl ryfeloedd annheg.

Felly byddai rhyfel yn unig, i gyfiawnhau bodolaeth y rhyfel, yn gorfod gorbwyso'r difrod o ddargyfeirio adnoddau i ffwrdd o waith da, costau ariannol pellach cyfleoedd coll, y biliynau o ddoleri mewn dinistrio eiddo yn deillio o ryfeloedd, anghyfiawnder y rhyfeloedd anghyfiawn, y risg o apocalypse niwclear, y difrod amgylcheddol, difrod y llywodraeth, a'r niwed cymdeithasol i ddiwylliant rhyfel. Ni all unrhyw ryfel fod bod yn syml, nid yn sicr yn rhyfeloedd a ymladdwyd gan enwr rhyfel y byd. Gallai'r Unol Daleithiau gychwyn hil arfau yn ôl yn eithaf hawdd. Drwy gamau gallem symud tuag at fyd lle'r oedd pobl yn ei chael hi'n haws adnabod ystyr llwyddiannau anfriodol. Ystyr y llwyddiannau hynny yw hyn: does dim angen rhyfel i amddiffyn eich hun. Gallwch ddefnyddio offer gwrthdrawiad anfriodol, diffyg cydweithrediad, pwerau moesol ac economaidd a diplomyddol a barnwrol a chyfathrebu.

Ond y gred fod angen rhyfel arnoch, ac mae ymosod ar wledydd cyfoethog o olew yn rhywbeth i'w wneud â diogelu pobl yn mynd yn bell tuag at eich peryglu yn lle hynny. Mae pleidleisio Gallup yn canfod bod llywodraeth yr Unol Daleithiau yn credu bod prifgynghorau ledled y byd i fod yn fygythiad mwyaf i heddwch ar y ddaear. Ar gyfer gwlad arall, gadewch i ni ddweud Canada, i greu rhwydweithiau terfysgol gwrth-Ganada ar raddfa'r UDA, byddai'n rhaid iddo fomio a lladd a meddiannu llawer o bobl. Ond unwaith y gwnaed hynny, byddai'r tâl yn enfawr, gan y gallai bwyntio'r gelynion hynny o Ganada fel cyfiawnhad dros arfau mwy ac ymgyrchoedd mwy er mwyn cynhyrchu mwy o elynion, ac yn y blaen. Byddai'r gelynion hynny yn wirioneddol, ac roedd eu gweithredoedd yn anfoesol, ond byddai cadw'r cylch beichiog yn troelli ar gyflymder priodol yn dibynnu ar or-ddweud eu bygythiad yn ddramatig.

Pe bai'r UD yn ymuno â chytundebau rhyngwladol, ymglymu, darparu cymorth ar ffracsiwn o'r raddfa y mae'n darparu rhyfel, ac yn dilyn llwybrau diplomyddol tuag at heddwch, ni fyddai'r byd yn baradwys yfory, ond mae ein cyflymder tuag at ymyl byddai'r clogwyn agosáu yn arafu'n sylweddol.

Un o'r ffyrdd arwyddocaol y mae rhyfel yn ein niweidio yw trwy brifo'r gyfraith. Mae'n gyfrinach a gedwir yn ofalus, ond gwaharddodd y byd yr holl ryfel yn 1928 mewn cytundeb a ddefnyddiwyd i erlyn collwyr yr Ail Ryfel Byd ac sy'n dal ar y llyfrau. Mae'r Pact Kellogg-Briand, fel y'i dogfennwyd yn ddiweddar gan Scott Shapiro ac Oona Hathaway, wedi trawsnewid y byd. Roedd y rhyfel yn gyfreithiol yn 1927. Roedd dwy ochr rhyfel yn gyfreithiol. Roedd rhyfeddodau a ymroddwyd yn ystod y rhyfel bron bob amser yn gyfreithlon. Roedd conquest tiriogaeth yn gyfreithiol. Roedd llosgi a lladdu a chipio yn gyfreithlon. Yn wir, nid oedd y Rhyfel yn gyfreithiol; yr oedd ei hun yn cael ei ddeall yn orfodi'r gyfraith. Gellid defnyddio rhyfel i geisio hawlio unrhyw anghyfiawnder canfyddedig. Roedd atafaelu cenhedloedd eraill fel cytrefi yn gyfreithiol. Roedd yr ysgogiad ar gyfer cytrefi i geisio rhyddhau eu hunain yn wan oherwydd eu bod yn debygol o gael eu atafaelu gan ryw genedl arall pe baent yn torri'n rhydd o'u gormeswr presennol. Mae mwyafrif helaeth y conquadau ers i 1928 gael eu di-wneud yn seiliedig ar ffiniau 1928. Mae cenhedloedd llai llai o gystadleuaeth wedi lluosi. Roedd Siarter y Cenhedloedd Unedig o 1945 yn ailgyfreithloni rhyfel pe bai wedi'i labelu'n amddiffynnol neu wedi'i awdurdodi gan y Cenhedloedd Unedig. Nid yw rhyfeloedd presennol yr Unol Daleithiau yn cael eu hawdurdodi gan y Cenhedloedd Unedig, ac os nad yw unrhyw ryfeloedd yn amddiffynnol, yna mae'n rhaid i ryfeloedd ar wledydd bach tlawd hanner ffordd o amgylch y byd fod yn y categori hwnnw.

Ond, ers 1945, mae rhyfel wedi cael ei ystyried yn anghyfreithlon oni bai bod yr Unol Daleithiau yn ei wneud. Ers yr Ail Ryfel Byd, yn ystod yr hyn y mae llawer o academyddion yr Unol Daleithiau yn galw am oes heddychlon euraid o'r blaen, mae milwrol yr Unol Daleithiau wedi lladd rhywfaint o 20 miliwn o bobl, gan orfodi o leiaf llywodraethau 36, ymyrryd mewn etholiadau tramor 82 o leiaf, yn ceisio marwolaeth dros arweinwyr tramor 50 , a gollwng bomiau ar bobl mewn dros wledydd 30. Gyda milwyr yr Unol Daleithiau mewn cenhedloedd 175 yn ôl cyhoeddwyr chwaraeon yr Unol Daleithiau, aeth llywydd yr UD i'r Cenhedloedd Unedig ddydd Mawrth ac yn mynnu parch tuag at genhedloedd sofran, yn beio'r Cenhedloedd Unedig am beidio â chyflawni heddwch, dan fygythiad o ryfel yn groes i Siarter y Cenhedloedd Unedig, ac wedi ysgogi'r Cenhedloedd Unedig ar gyfer gan roi Saudi Arabia ar ei gyngor hawliau dynol tra'n amlwg yn eithaf falch o rôl yr Unol Daleithiau wrth helpu Saudi Arabia i ladd nifer fawr o bobl yn Yemen. Y llynedd, fe wnaeth safonwr dadlau ofyn i ymgeiswyr arlywyddol yr Unol Daleithiau pe baent yn fodlon lladd cannoedd a miloedd o blant diniwed fel rhan o'u dyletswyddau sylfaenol. Nid yw gwledydd eraill yn gofyn y cwestiwn hwnnw a byddent yn cael eu demonio pe baent yn gwneud hynny. Felly, mae gennym broblem o safonau dwbl, ni fyddai hynny'n union beth a honnodd Robert Jackson yn Nuremberg felly.

Nid oes gan Gyngres na llywydd unrhyw bŵer i wneud unrhyw ryfel yn gyfreithlon. Gallai un bom niwclear ein lladd i gyd trwy ei effaith yn yr hinsawdd, yn llwyr waeth a yw Gyngres yn ei awdurdodi. Mae rhyfeloedd yr Unol Daleithiau yn torri Cyfansoddiad Heddwch 1928, Siarter y Cenhedloedd Unedig, a Chyfansoddiad yr UD. Mae Awdurdodi amwys i ddefnyddio Heddlu Milwrol hefyd yn torri'r Cyfansoddiad. Eto, pan wnaeth aelodau'r Tŷ eleni geisio pleidleisio heb ddiddymu AUMF, nid oedd yr arweinyddiaeth a elwir yn caniatáu pleidlais. Pan gynhaliodd y Senedd bleidlais o'r fath, pleidleisiodd ychydig dros draean o'r Senedd i ddiddymu, a'r rhan fwyaf ohonynt oherwydd eu bod am greu AUMF newydd yn lle hynny.

Nid wyf wedi dweud llawer am drones, oherwydd rwy'n credu nad yw'r broblem hanfodol o sancsiynu llofruddiaeth yn broblem o dechnoleg. Ond mae'r hyn sy'n digwydd, a thechnolegau eraill, yn gwneud llofrudd yn haws, yn haws i'w wneud yn gyfrinachol, yn haws i'w wneud yn gyflym, yn haws i'w wneud mewn mwy o leoliadau. Mae rhagolygon yr Arlywydd Obama a ffilmiau propaganda sy'n cefnogi milwrol fel Llygad yn yr Awyr dim ond y rhai sy'n cael eu dal yn euog o ryw fath o drosedd yw'r rhai hynny sy'n euog o ryw fath o drosedd, y rhai sydd yn fygythiad uniongyrchol i UDA A, y rhai y gellir eu lladd heb unrhyw risg o ladd unrhyw un arall yn y broses - Dyna'r cyfan yn becyn o olygfeydd amlwg. Ni chaiff y rhan fwyaf o bobl a dargedir eu nodi hyd yn oed yn ôl enw, nid oes unrhyw un ohonynt wedi cael eu cyhuddo o drosedd, mewn achos nad oedd yn hysbys na allant gael eu dal yn amlwg, mewn llawer o achosion y gallent eu harestio yn eithaf hawdd, roedd y diniwed wedi eu lladd gan y miloedd , ni allai hyd yn oed Hollywood gynhyrfu bygythiad uniongyrchol ffuglennol i'r Unol Daleithiau, ac mae'r rhyfeloedd drone yn uchel i greu cregyn gwrth-gynhyrchiol. Nid yw un yn clywed Obama yn canmol ei ryfel drone llwyddiannus ar Yemen yn fawr iawn y dyddiau hyn.

Ond os na fyddwn ni'n dewis dynion, merched a phlant ar ddydd Mawrth i lofruddio taflegrau o drones, yna beth ddylwn ni ei wneud yn lle hynny?

PEIDIWCH â dewis dynion, menywod a phlant ar ddydd Mawrth i lofruddio taflegrau o drones.

Hefyd, ymunwch a chefnogwch gonfensiynau rhyngwladol ar hawliau dynol, hawliau plant, gwaharddiadau arfau, y cytundeb newydd sy'n gwahardd meddiant nukes (dim ond un genedl sydd â nukes wedi pleidleisio i gychwyn y broses honno, ond ni fyddech yn fy ngredu os ydw i'n ei enwi ), ymunwch â'r Llys Troseddol Ryngwladol, rhoi'r gorau i werthu arfau i elynion yn y dyfodol, rhoi'r gorau i werthu arfau i unbeniaethau, rhoi'r gorau i roi arfau i ffwrdd, peidio â phrynu arfau nad oes ganddynt unrhyw amddiffynnol, trosglwyddo i economi heddychlon mwy ffyniannus.

Gellir dod o hyd i enghreifftiau o ymagweddau mwy heddychlon ymhobman, gan gynnwys yn Pennsylvania. Mae ffrind i mi, John Reuwer, yn pwyntio i Pennsylvania fel model i eraill. Pam? Oherwydd bod gan 1683 i 1755 ymsefydlwyr Ewropeaidd Pennsylvania ddim rhyfeloedd mawr gyda'r cenhedloedd brodorol, mewn gwrthgyferbyniadau rhyfeddol â chyldrefi Prydain eraill. Roedd gan Pennsylvania caethwasiaeth, roedd ganddi gosbau cyfalaf a chamau arswydus eraill, roedd ganddo drais unigol. Ond dewisodd beidio â defnyddio rhyfel, i beidio â chymryd tir heb yr iawndal yn unig, a pheidio â gwthio alcohol ar y bobl brodorol yn y ffordd yr oedd opiwm yn cael ei gwthio ar Tsieina yn ddiweddarach, ac mae cynnau nawr yn cael eu gwthio ar dafarnau cas . Yn 1710, anfonodd Tuscaroras o North Carolina negeswyr i Pennsylvania yn gofyn am ganiatâd i setlo yno. Roedd yr holl arian a fyddai wedi cael ei ddefnyddio ar gyfer militiasau, ceiriau ac arfau ar gael, er gwell neu waeth, i adeiladu Philadelphia (cofiwch beth yw ei enw) a datblygu'r wladfa. Roedd gan y gymdeithas bobl 4,000 o fewn 3 o flynyddoedd, ac roedd 1776 Philadelphia yn rhagori ar Boston ac Efrog Newydd. Felly, er bod superpowers y dydd yn brwydro am reolaeth y cyfandir, gwrthododd un grŵp o bobl y syniad bod rhyfel yn angenrheidiol, a llwyddodd yn fwy cyflym nag unrhyw gymdogion a oedd yn mynnu ei fod.

Yn awr, ar ôl blynyddoedd 230 o ryfel bron yn ddi-dor, a sefydlu'r milwrol drutaf a chyffredin a welwyd erioed, mae Trump yn dweud wrth y Cenhedloedd Unedig fod Cyfansoddiad yr Unol Daleithiau yn haeddu credyd am greu heddwch. Efallai pe byddent yn gadael i'r Crynwyr ysgrifennu'r peth a fyddai wedi bod yn wir mewn gwirionedd.