Gan Robert C. Koehler
“Yn synhwyrol iawn o'u dyletswydd ddifrifol i hyrwyddo lles y ddynoliaeth. . . ”
Beth? A oeddent yn ddifrifol?
Rydw i'n penlinio mewn rhyw fath o gynnwrf wrth i mi ddarllen geiriau'r Paratoad Kellogg-Briand, cytundeb a lofnodwyd yn 1928 - gan yr Unol Daleithiau, Ffrainc, yr Almaen, Prydain Fawr, Japan ac yn y pen draw gan bob gwlad a oedd yn bodoli bryd hynny. Y cytundeb. . . gwrthryfel rhyfel.
“Wedi'i berswadio bod yr amser wedi dod pan ddylid ymwrthod yn agored â rhyfel fel offeryn polisi cenedlaethol. . . ”
ERTHYF I: “Mae'r Uchel Bartïon Contractio yn datgan yn ddifrifol yn enwau eu priod bobl eu bod yn condemnio defnyddio rhyfel i ddatrys dadleuon rhyngwladol, a'i wrthod fel offeryn polisi cenedlaethol yn eu perthynas â'i gilydd.”
ERTHYGL II: “Mae'r Uchel Bartïon Contractio yn cytuno na fydd ceisio neu ddatrys yr holl anghydfodau neu wrthdaro o ba bynnag natur neu o ba bynnag darddiad y gallant, a allai godi yn eu plith, byth yn cael eu ceisio ac eithrio trwy ddulliau heddychlon.”
Hefyd, fel y mae David Swanson wedi ein hatgoffa yn ei lyfr Pryd y Rhyfel Byd Eithriedig, mae'r cytundeb yn dal i fod mewn grym. Ni chafodd ei ddiddymu erioed. Mae'n dal i fod, o ran yr hyn sy'n werth, cyfraith ryngwladol. Dyma gnau, wrth gwrs. Mae rheolau rhyfel a phawb yn gwybod hynny. Rhyfel yw ein gosodiad diofyn, yr opsiwn cyntaf parhaus ar gyfer bron pob anghytundeb ymysg cymdogion byd-eang, yn enwedig pan fo gwahanol gredoau crefyddol ac ethnigrwydd yn rhan o'r rhaniad.
Rydych chi'n gwybod: “Y casgliad anochel yw na fydd Iran yn trafod ei raglen niwclear i ffwrdd.” Dyma gnawd neocon John Bolton, cyn-lysgennad George Bush i'r Cenhedloedd Unedig, yn ysgrifennu o pulpud yn y New York Times wythnos diwethaf. “. . . Y gwirionedd anghyfleus yw mai dim ond gweithredu milwrol fel ymosodiad 1981 Israel ar adweithydd Osirak Saddam Hussein yn Irac neu ei ddinistr 2007 o adweithydd o Syria, a ddyluniwyd ac a adeiladwyd gan Ogledd Corea, all gyflawni'r hyn sydd ei angen. Mae'r amser yn fyr iawn, ond gall streic lwyddo o hyd. ”
Neu: “Hysbysodd yr Arlywydd Obama (Aifft) Llywydd al-Sisi y bydd yn codi daliadau'r weithrediaeth sydd wedi bod ar waith ers mis Hydref 2013 ar gyflenwi awyrennau F-16, taflegrau Harpoon, a phecynnau tanc M1A1. Rhoddodd y Llywydd wybod hefyd i'r Llywydd al-Sisi y bydd yn parhau i ofyn am $ 1.3 biliwn blynyddol mewn cymorth milwrol i'r Aifft. ”
Mae hyn o a Datganiad i'r wasg White House, a gyhoeddwyd y diwrnod cyn Diwrnod Ffwl Ebrill. “Esboniodd y Llywydd y bydd y rhain a chamau eraill yn helpu i fireinio ein perthynas cymorth milwrol fel ei bod mewn sefyllfa well i fynd i'r afael â'r heriau a rennir i fuddiannau'r UD a'r Aifft mewn rhanbarth ansefydlog.”
Hwn yw'r sgwrsio amoral o geopolitics. Dyma fu fy oes gyfan: yn anobeithiol, wedi ei glymu'n ddiarwybod mewn militariaeth. Rhyfel, os nad heddiw heddiw yfory - yn rhywle - yn cael ei gymryd yn ganiataol ym mhob gwiriad sy'n deillio o sanctau mewnol y pwerus. Mae'n cael ei herio fel “protest,” sy'n lleferydd ar y cyrion, sydd wedi'i gau o'r coridorau pŵer, sydd fel arfer yn cael eu trin yn y cyfryngau corfforaethol fel teyrngarwch di-hid neu sentimentality amherthnasol.
Nid oes gan iaith heddwch bŵer. Ar y gorau, gall “tristwch rhyfel” y cyhoedd achosi rhywfaint o drafferth i'r injan filwrol-ddiwydiannol geopolitics. Yn sgil yr holocost yn Ne-ddwyrain Asia, yn yr Unol Daleithiau, fel Rhyfel Fietnam, er enghraifft, dau ddegawd o “Fietnam Syndrome” gweithgarwch milwrol cyfyngedig o America i ddirprwyo rhyfeloedd yn America Ganolog a goresgyniadau Grenada i mewn ac allan. Panama ac, o, ie, Irac.
Nid oedd syndrom Vietnam yn ddim mwy na llosgi'r cyhoedd ac anobaith. Ni chafodd ei wireddu erioed yn wleidyddol i newid parhaol, neu bŵer gwleidyddol gwirioneddol i gefnogwyr heddwch. Yn y pen draw fe'i disodlwyd gan 9-11 a'r rhyfel (gwarantedig parhaol) ar derfysgaeth. Mae heddwch wedi cael ei ostwng yn swyddogol i statws meddwl dymunol.
Gwerth llyfr Swanson, sy'n adrodd hanes Cytundeb Kellogg-Briand, a gadarnhawyd gan yr Arlywydd Calvin Coolidge yn 1929, yw ei fod yn dod â chyfnod anghofiedig yn ôl, amser - cyn i'r cyfadeilad milwrol-ddiwydiannol gael ei sefydlu. cydgyfeiriant corfforaethol y cyfryngau torfol - pan oedd heddwch, hynny yw, byd yn rhydd o ryfel, yn ddelfrydol a chyffredinol ddelfrydol a gallai hyd yn oed gwleidyddion prif ffrwd weld rhyfel am yr hyn oedd: uffern wedi'i gymysgu â oferedd. Roedd methiant trychinebus y Rhyfel Byd Cyntaf yn dal i fod yn flaenllaw yn ymwybyddiaeth pobl; nid oedd wedi'i ramantio. Roedd y ddynoliaeth eisiau heddwch. Roedd hyd yn oed arian mawr eisiau heddwch. Roedd y cysyniad o ryfel ar fin bod yn anghyfreithlon yn anghyfreithlon ac, yn wir, yn droseddoldeb.
Mae gwybod hyn yn hanfodol. Dylai gwybod y gallai symudiad heddwch yr 1920 gyrraedd mor ddwfn i wleidyddiaeth ryngwladol ymgorffori pob gweithredwr heddwch ar y blaned. Mae'r Kellogg-Briand Pact, a ysgrifennwyd gan Ysgrifennydd Gwladol yr Unol Daleithiau, Frank B. Kellogg a gweinidog tramor Ffrainc, Aristide Briand, yn parhau i fod yn lletywr gwleidyddol.
“Yn synhwyrol iawn o'u dyletswydd ddifrifol i hyrwyddo lles y ddynoliaeth. . . ”
A allwch chi ddychmygu, am funud yn unig, y gallai uniondeb o'r fath syfrdanu'r holl “fuddiannau” llai sy'n tyrru coridorau pŵer?
Mae Robert Koehler yn newyddiadurwr sydd wedi ennill gwobrau yn Chicago ac yn ysgrifennwr syndicig cenedlaethol. Ei lyfr, Mae courage yn tyfu'n gryf ar y clwyf (Xenos Press), ar gael o hyd. Cysylltwch â hi yn koehlercw@gmail.com neu ewch i'w gwefan yn commonwonders.com.
© CYNNWYS 2015 TRIBUNE AGENCY, INC.
