Mae system gwrth-daflegrau THAAD yn sicr yn wych, dywed dadansoddwyr y mae gwneuthurwr THAAD yn talu'n rhannol am eu cyflogau.
BY ADAM JOHNSON, TEG.
Wrth i densiynau rhwng yr Unol Daleithiau a Gogledd Corea barhau i godi, mae un felin drafod, y Ganolfan Astudiaethau Strategol a Rhyngwladol (CSIS), wedi dod yn llais hollbresennol ar bwnc amddiffyn taflegrau, gan ddarparu Dyfyniadau Swyddogol-Swnio i ddwsinau o ohebwyr yn Allfeydd cyfryngau gorllewinol. Mae'r holl ddyfyniadau hyn yn sôn am fygythiad brys Gogledd Corea a pha mor bwysig yw defnydd yr Unol Daleithiau o system daflegrau Ardal Amddiffyn Ardal Uchel Terfynell (THAAD) i Dde Korea:
- “Mae THAADs wedi’u teilwra i’r bygythiadau ystod canolig hynny sydd gan Ogledd Corea mewn rhawiau - mae Gogledd Corea yn dangos y math hwnnw o allu yn rheolaidd,” meddai Thomas Karako, cyfarwyddwr y Prosiect Amddiffyn Taflegrau yn y Ganolfan Astudiaethau Strategol a Rhyngwladol. “Mae THAADs yn union y math o beth y byddech chi ei eisiau ar gyfer ardal ranbarthol.” (Wired, 4/23/17)
- Ond galwodd Karako [CSIS] [THAAD] yn gam cyntaf pwysig. “Nid yw hyn yn ymwneud â chael tarian berffaith, mae hyn yn ymwneud â phrynu amser a thrwy hynny gyfrannu at hygrededd cyffredinol ataliaeth,” meddai Karako wrth AFP. (France24, 5/2/17)
- Mae THAAD yn opsiwn gweddus, meddai Thomas Karako, cyfarwyddwr y Prosiect Amddiffyn Taflegrau yn y Ganolfan Astudiaethau Strategol a Rhyngwladol (CSIS) yn Washington, gan nodi record rhyng-gipio perffaith mewn treialon hyd yma. (Monitor Gwyddoniaeth Gristnogol, 7/21/16)
- Wrth weld THAAD fel “canlyniad naturiol” bygythiad esblygol o Ogledd Corea, dywedodd Bonnie Glaser, uwch gynghorydd ar gyfer Asia yn y Ganolfan Astudiaethau Strategol a Rhyngwladol (CSIS). VOA y dylai Washington barhau i ddweud wrth Beijing “nid yw’r system hon wedi’i hanelu at China… a bydd yn rhaid i [China] fyw gyda’r penderfyniad hwn.” (Llais America, 3/22/17)
- Fe wnaeth Victor Cha, arbenigwr o Korea a chyn swyddog y Tŷ Gwyn sydd bellach yn y Ganolfan Astudiaethau Strategol a Rhyngwladol yn Washington, leihau'r siawns y byddai THAAD yn cael ei rolio'n ôl. “Os caiff THAAD ei ddefnyddio cyn yr etholiadau ac o ystyried bygythiad taflegryn Gogledd Corea, nid wyf yn credu y byddai’n ddoeth i lywodraeth newydd ofyn iddo gael ei gerdded yn ôl,” meddai Cha. (Reuters, 3/10/17)
- Dywedodd Thomas Karako, uwch gymrawd gyda’r Rhaglen Ddiogelwch Ryngwladol yn y Ganolfan Astudiaethau Strategol a Rhyngwladol, y byddai mesurau anuniongyrchol, dialgar Tsieina dros ddefnyddio THAAD ond yn cryfhau penderfyniad De Korea. Galwodd ymyrraeth Tsieineaidd yn “fyr-ddall.” (Llais America, 1/23/17)
Mae adroddiadau rhestr yn mynd ymlaen. Yn ystod y flwyddyn ddiwethaf, mae FAIR wedi nodi 30 o sôn yn y cyfryngau am CSIS yn gwthio system daflegrau THAAD neu ei gynnig gwerth sylfaenol yng nghyfryngau'r UD, y rhan fwyaf ohonynt yn ystod y ddau fis diwethaf. Insider Busnes oedd y lleoliad mwyaf awyddus i ddadansoddwyr y felin drafod,yn rheolaidd copïo-ac-pastio CSIS pwyntiau siarad mewn straeon yn rhybuddio am fygythiad Gogledd Corea.
Wedi'i hepgor o'r holl ymddangosiadau cyfryngau CSIS hyn, fodd bynnag, yw mai un o brif roddwyr CSIS, Lockheed Martin, yw prif gontractwr THAAD - mae'n werth cymryd Lockheed Martin o'r system THAAD tua $ 3.9 biliwn yn unig. Mae Lockheed Martin yn ariannu'r Rhaglen Prosiect Amddiffyn Taflegrau yn CSIS yn uniongyrchol, y rhaglen y mae cyfryngau UDA yn dyfynnu ei phennau siarad amlaf.
Er ei bod yn aneglur faint yn union y mae Lockheed Martin yn ei roi i CSIS (nid yw cyfansymiau penodol wedi'u rhestru ar eu gwefan, ac ni fyddai llefarydd ar ran CSIS yn dweud wrth FAIR pan ofynnir iddynt), maent yn un o'r deg rhoddwr gorau, a restrir yn y “$500,000 ac i fyny " Categori. Nid yw'n glir pa mor uchel “ac i fyny” sy'n mynd, ond roedd refeniw gweithredu'r felin drafod ar gyfer 2016 $ 44 miliwn.
Ni soniodd yr un o'r darnau hyn fod 56 y cant o Dde Koreaid gwrthwynebu'r defnydd o THAAD, o leiaf nes bod etholiadau newydd yn cael eu cynnal ar Fai 9. Gadawodd y person a oleuodd y defnydd o THAAD, y cyn-Arlywydd Park Geun-hye, mewn gwarth ar ôl sgandal twyll - gan fwrw amheuaeth ar gyfreithlondeb defnyddio THAAD, a'i droi i mewn i fater botwm poeth yn yr etholiad dilynol.
Yng ngoleuni ei uchelgyhuddiad - ac, yn ddiau, etholiad syndod Arlywydd Trump mympwyol yn yr Unol Daleithiau - mae'r rhan fwyaf o Dde Koreaid yn ddealladwy eisiau aros tan yr etholiad newydd cyn gwneud penderfyniad ar THAAD. Y tu hwnt i ychydig o erthyglau sy'n cyfeirio'n ddidraidd at ymatebion “cymysg” i Dde Koreaid, neu'n disgleirio dros brotestiadau lleol, cafodd y ffaith hon ei hepgor yn gyfan gwbl o adroddiadau cyfryngau'r UD. Roedd Trump, y Pentagon a chontractwyr arfau’r Unol Daleithiau yn gwybod beth sydd orau ac yn dod i’r adwy.
Nid oedd yr un o'r darnau 30 gyda phenaethiaid siarad pro-THAAD o CSIS yn dyfynnu gweithredwyr heddwch De Corea neu leisiau gwrth-THAAD. I ddarganfod pryderon beirniaid THAAD Corea, roedd yn rhaid troi at adroddiadau cyfryngau annibynnol, fel un Christine Ahn yn y Genedl (2/25/17):
“Bydd yn bygwth enaid economaidd a chymdeithasol iawn y cymunedau,” meddai [dadansoddwr polisi Corea-Americanaidd Simone Chun]….
“Bydd defnyddio THAAD yn cynyddu tensiynau rhwng De a Gogledd Corea,” meddai Ham Soo-yeon, un o drigolion Gimcheon sydd wedi bod yn cyhoeddi cylchlythyrau am eu gwrthwynebiad. Mewn cyfweliad ffôn, dywedodd Ham y byddai THAAD yn “gwneud uno Korea yn anoddach,” ac y byddai’n “gosod penrhyn Corea yng nghanol ymgyrch yr Unol Daleithiau am bŵer dominyddol dros Ogledd-ddwyrain Asia.”
Nid oedd yr un o'r pryderon hyn yn rhan o'r erthyglau uchod.
Pump o CSIS deg o brif roddwyr corfforaethol Mae (“$ 500,000 ac i fyny”) yn weithgynhyrchwyr arfau: Ar wahân i Lockheed Martin, maent yn General Dynamics, Boeing, Leonardo-Finmeccanica a Northrop Grumman. Tri o'i bedwar rhoddwr llywodraeth gorau (“$ 500,000 ac i fyny”) yw'r Unol Daleithiau, Japan a Taiwan. Mae De Korea hefyd yn rhoi arian i CSIS trwy Sefydliad Corea llywodraethol ($200,000-$499,000).
Awst diwethaf (8/8/16), Mae'r New York Times Datgelodd dogfennau mewnol CSIS (a Sefydliad Brookings) yn dangos sut roedd melinau trafod yn gweithredu fel lobïwyr heb eu datgelu ar gyfer gweithgynhyrchwyr arfau:
Fel melin drafod, ni wnaeth y Ganolfan Astudiaethau Strategol a Rhyngwladol ffeilio adroddiad lobïo, ond roedd nodau'r ymdrech yn glir.
“Rhwystrau gwleidyddol i allforio,” darllenwch y agenda un drws caeedig cyfarfod “gweithgor” a drefnwyd gan Mr Brannen a oedd yn cynnwys Tom Rice, lobïwr yn swyddfa General Atomics yn Washington, ar y rhestrau gwahoddiadau, yn ôl yr e-byst.
Gwahoddwyd Boeing a Lockheed Martin, gwneuthurwyr drôn a oedd yn gyfranwyr mawr i CSIS, i fynychu'r sesiynau hefyd, yn ôl yr e-byst. Daeth y cyfarfodydd a'r ymchwil i ben gydag adroddiad a ryddhawyd ym mis Chwefror 2014 a oedd yn adlewyrchu blaenoriaethau'r diwydiant.
“Deuthum allan yn gryf o blaid allforio,” ysgrifennodd Mr Brannen, prif awdur yr astudiaeth, mewn e-bost at Kenneth B. Handelman, y dirprwy ysgrifennydd gwladol cynorthwyol ar gyfer rheolaethau masnach amddiffyn.
Ond ni ddaeth yr ymdrech i ben yno.
Cychwynnodd Mr Brannen gyfarfodydd gyda swyddogion yr Adran Amddiffyn a staff y gyngres i wthio am yr argymhellion, a oedd hefyd yn cynnwys sefydlu swyddfa Pentagon newydd i roi mwy o ffocws i gaffael a defnyddio dronau. Pwysleisiodd y ganolfan hefyd yr angen i leddfu cyfyngiadau allforio mewn cynhadledd iddo cynnal yn ei bencadlys yn cynnwys swyddogion blaenllaw o'r Llynges, yr Awyrlu a'r Corfflu Morol.
CSIS gwadu i'r Amseroedd bod ei weithgareddau yn gyfystyr â lobïo. Mewn ymateb i gais FAIR am sylw, fe wnaeth llefarydd ar ran CSIS “wrthod yn llwyr haeriad [FAIR] fod yna unrhyw wrthdaro.
Wrth gwrs, gallai hyrwyddo cyson CSIS o system taflegrau ei gyllidwr fod yn gyd-ddigwyddiad llwyr. Gallai'r arbenigwyr dan sylw yn CSIS gredu'n onest fod mwyafrif De Koreaid yn anghywir, ac mae defnydd Trump o THAAD yn ddewis doeth. Neu efallai nad yw melinau trafod a ariennir gan wneuthurwyr arfau yn ganolwyr diduedd ynghylch a yw mwy o arfau yn syniad da - ac nid yn ffynonellau defnyddiol i ddarllenwyr sy'n gobeithio cael dadansoddiad niwtral o gwestiynau o'r fath.
