Robert Reich wefan yn llawn cynigion ar sut i wrthwynebu plutocratiaeth, codi'r isafswm cyflog, gwrthdroi'r duedd tuag at fwy o anghydraddoldeb cyfoeth, ac ati. Mae ei ffocws ar bolisi economaidd domestig yn cael ei wneud yn y dull rhyfedd traddodiadol o ryddfrydwyr yr Unol Daleithiau lle nad oes bron i ddim sôn erioed o'r 54% o'r gyllideb ddewisol ffederal sy'n cael ei dympio i filitariaeth.
Pan fydd sylwebydd o'r fath yn sylwi ar broblem rhyfel, mae'n werth talu sylw i ba mor bell maen nhw'n barod i fynd. Wrth gwrs, byddant yn gwrthwynebu cost ariannol rhyfel posib, wrth barhau i anwybyddu cost ddeg gwaith yn fwy o wariant milwrol arferol. Ond ble arall mae eu gwrthwynebiad rhyfel prin yn brin?
Wel, yma, i ddechrau: Newydd Reich bostio yn dechrau felly: “Mae'n ymddangos ein bod ni'n symud yn agosach fyth tuag at ryfel byd yn erbyn y Wladwriaeth Islamaidd.” Nid yw'r angheuol diymadferth hwnnw'n ymddangos yn ei sylwebaeth arall. Nid ydym wedi ein tynghedu i blwtocratiaeth, tlodi na masnach gorfforaethol. Ond rydyn ni wedi ein tynghedu i ryfel. Mae'n dod arnom fel y tywydd, a bydd angen i ni ei drin cystal ag y gallwn. A bydd yn berthynas “byd” hyd yn oed os mai ef yn bennaf yw'r 4% o ddynoliaeth yn yr Unol Daleithiau gyda milwrol yn cymryd rhan ynddo.
“Nid oes unrhyw berson sane yn croesawu rhyfel,” meddai Reich. “Ac eto, os awn ni i ryfel yn erbyn ISIS rhaid i ni gadw llygad barcud ar 5 peth.” Nid oes neb, gan gynnwys Reich hyd y gwn i, byth yn dweud hyn am blwtocratiaeth, ffasgaeth, caethwasiaeth, cam-drin plant, treisio, dad-undeboli. Dychmygwch ddarllen hwn: “Nid oes unrhyw berson sane yn croesawu trais gynnau enfawr a saethu mewn ysgolion, ond os ydym am adael i'r holl blant hyn farw am elw'r gwneuthurwyr gwn mae'n rhaid i ni gadw llygad barcud ar 5 peth." Pwy fyddai'n dweud hynny? Beth allai'r 5 peth fod? Yr unig bobl sy'n siarad fel hyn am ddinistrio'r hinsawdd yw'r rhai sy'n credu ei fod eisoes wedi mynd heibio i'r pwynt o beidio â dychwelyd, y tu hwnt i unrhyw reolaeth ddynol bosibl. Pam mae rhyddfrydwyr yr Unol Daleithiau yn “gwrthwynebu” rhyfel trwy esgus ei fod yn anochel ac yna cadw llygad ar rai agweddau ar ei ddifrod?
Rhaid i Reich fod yn ymwybodol bod y rhan fwyaf o Ewrop yn amharod iawn i gymryd rhan mewn rhyfel arall yn yr UD, bod dirprwyon yn y Dwyrain Canol bron yn amhosibl dod heibio, a bod yr Arlywydd Obama yn dal i fynnu bod rhyfel cyfyngedig yn gwaethygu'r sefyllfa yn araf. Ond rwy’n amau bod Reich, fel llawer o bobl, wedi gweld cymaint o sylw “etholiad” nes ei fod yn credu bod yr Unol Daleithiau ar fin cael arlywydd newydd, ac y bydd naill ai’n Weriniaethwr rhyfel-wallgof neu’n Hillary Clinton sy’n wallgof o ryfel. . Ac eto, mae datblygiad o'r fath dros flwyddyn i ffwrdd, gan wneud angheuol Reich yn fwy gwarthus o lawer.
Gadewch i ni edrych ar y pum peth rydyn ni'n tybio i gadw llygad arnyn nhw.
"dau. Rhaid rhannu'r baich o ymladd y rhyfel yn eang ymhlith Americanwyr. Mae byddin 'holl-wirfoddolwyr' bresennol America yn cynnwys dynion a menywod incwm is yn bennaf, a thâl y fyddin yw'r opsiwn gorau ar eu cyfer. 'Rydyn ni'n syllu ar stori boenus pobl ifanc gyda llai o opsiynau yn ysgwyddo'r baich mwyaf,' meddai Greg Speeter, cyfarwyddwr gweithredol y Prosiect Blaenoriaethau Cenedlaethol, y mae ei astudio canfuwyd bod teuluoedd incwm isel a chanolig yn cyflenwi llawer mwy o recriwtiaid y Fyddin na theuluoedd ag incwm sy'n fwy na $ 60,000 y flwyddyn. Nid yw hynny'n deg. Ar ben hynny, pan fydd mwyafrif llethol yr Americanwyr yn dibynnu ar nifer fach o bobl i ymladd rhyfeloedd droson ni, mae'r cyhoedd yn stopio teimlo'r doll y mae rhyfeloedd o'r fath yn ei chymryd. O'r Ail Ryfel Byd hyd at ddyddiau olaf Rhyfel Fietnam, ym mis Gorffennaf 1973, roedd bron pob dyn ifanc yn America yn wynebu'r posibilrwydd o gael ei ddrafftio i'r Fyddin. Cadarn, mae llawer o blant y cyfoethog a ganfyddir yn golygu aros allan o ffordd niwed. Ond roedd y drafft o leiaf yn lledaenu cyfrifoldeb ac yn dwysáu sensitifrwydd y cyhoedd i gostau dynol rhyfel. Os awn i ryfel sylfaenol yn erbyn ISIS, dylem ystyried o ddifrif adfer y drafft. ”
Gwallgofrwydd yw hyn. Fel ergyd banc gyda'r nod o atal rhyfel yn anuniongyrchol mae'n hynod o risg ac ansicr. Fel ffordd o leddfu rhyfel trwy ei wneud yn fwy “teg,” mae'n anwybyddu grotesg y mwyafrif helaeth o ddioddefwyr, a fydd wrth gwrs y bobl sy'n byw yn yr ardaloedd lle mae'r rhyfel yn cael ei ymladd.
"dau. Rhaid inni beidio ag aberthu ein rhyddid sifil. Nid oes gan asiantaethau ysbïwr yr Unol Daleithiau yr awdurdod a oedd ganddynt bellach yn Neddf Gwladgarwr UDA ôl-9/11 i gasglu cofnodion ffôn Americanwyr a chofnodion eraill. Rhaid i'r NSA nawr gael cymeradwyaeth y llys ar gyfer mynediad o'r fath. Ond yng ngoleuni'r ymosodiadau ym Mharis, mae cyfarwyddwr yr FBI a swyddogion gorfodi cyfraith blaenllaw eraill yr Unol Daleithiau nawr dweud mae angen mynediad atynt i wybodaeth wedi'i hamgryptio ar ffonau smart, cofnodion personol a busnes o derfysgwyr a amheuir, a 'gwifrau crwydrol' y rhai a ddrwgdybir gan ddefnyddio ffonau symudol tafladwy lluosog. Gall rhyfel hefyd arwain at ymyrryd pobl dan amheuaeth ac atal hawliau cyfansoddiadol, fel yr ydym wedi gweld yn boenus. Donald Trump yn dweud byddai wedi ei gwneud yn ofynnol i Fwslimiaid America gofrestru mewn cronfa ddata ffederal, ac mae'n gwrthod diystyru ei gwneud yn ofynnol i bob Mwslim gario hunaniaeth grefyddol arbennig. “Rydyn ni'n mynd i orfod gwneud pethau na wnaethon ni erioed o'r blaen .... Rydyn ni'n mynd i orfod gwneud rhai pethau a oedd yn blwmp ac yn blaen yn annirnadwy flwyddyn yn ôl,” meddai ychwanegu. Rhaid i ni fod yn wyliadwrus ein bod ni'n cynnal y rhyddid rydyn ni'n ymladd drosto. ”
Mae hyn yn rhithdybiol. Mae angen i'r FBI dorri trwy amgryptio ond a yw'n garedig ymatal rhag ysbïo ar unrhyw beth heb ei amgryptio? Mae'r rhyfeloedd yn dileu rhyddid sifil ond yn cael eu hymladd “drostyn nhw”? Mewn gwirionedd ni fu ymladd rhyfel na ddileodd ryddid, ac mae'n ymddangos yn annhebygol iawn y gallai fod. Mae hyn wedi'i ddeall yn glir ac yn gywir ers canrifoedd bellach.
"dau. Rhaid inni leihau marwolaethau sifiliaid diniwed dramor. Mae'r cyrchoedd bomio eisoes wedi hawlio doll sifil ofnadwy, gan gyfrannu at ecsodus torfol o ffoaduriaid. Fis diwethaf dywedodd y grŵp monitro annibynnol Airwars o leiaf Sifiliaid 459 wedi marw o airstrikes clymblaid yn Syria dros y flwyddyn ddiwethaf. Mae grwpiau monitro eraill, gan gynnwys Arsyllfa Hawliau Dynol Syria, hefyd yn honni marwolaethau sifil sylweddol. Mae rhai anafusion sifil yn anorfod. Ond mae'n rhaid i ni sicrhau eu bod yn cael eu lleihau i'r eithaf - ac nid allan o bryder dyngarol yn unig. Mae pob marwolaeth sifil yn creu mwy o elynion. Ac mae'n rhaid i ni wneud ein rhan i dderbyn cyfran deg o ffoaduriaid o Syria. ”
Lleihau llofruddiaethau anochel? Cynorthwyo teuluoedd sydd wedi'u dadleoli'n anochel a drodd yn ffoaduriaid trwy ddinistrio eu cartrefi? Dyma imperialaeth dyner garedig.
"dau. Rhaid inni beidio â goddef bigotry gwrth-Fwslimaidd yn yr Unol Daleithiau. Eisoes, mae ymgeiswyr Gweriniaethol blaenllaw yn fflachio'r fflamau. Ben Carson yn dweud ni ddylai unrhyw Fwslim fod yn llywydd. Trump yn dweud Roedd 'miloedd' o Americanwyr Arabaidd yn bloeddio pan aeth y Twin Towers i lawr ar 9/11 - wyneb beiddgar dregs. Ted Cruz eisiau derbyn ffoaduriaid Cristnogion o Syria [sic] ond nid Mwslemiaid. Jeb Bush yn dweud Dylai cymorth Americanaidd i ffoaduriaid ganolbwyntio ar Gristnogion. Marco Rubio eisiau i gau i lawr 'unrhyw le lle mae radicalau yn cael eu hysbrydoli,' gan gynnwys mosgiau Americanaidd. Mae'n warthus bod ymgeiswyr Gweriniaethol blaenllaw ar gyfer arlywydd yr Unol Daleithiau yn tanio casineb o'r fath. Mae bigotry o'r fath nid yn unig yn foesol od. Mae hefyd yn chwarae yn nwylo ISIS. ”
Hmm. A allwch chi enwi'r rhyfel diwethaf nad oedd yn cynnwys hyrwyddo bigotry neu senoffobia? Erbyn hyn mae senoffobia wedi ymgolli cymaint fel na fyddai unrhyw golofnydd o’r Unol Daleithiau yn cynnig prosiect a fyddai’n lladd dinasyddion yr Unol Daleithiau wrth “leihau” marwolaethau o’r fath, ac eto mae cynnig tynged o’r fath i dramorwyr yn cael ei ystyried yn rhyddfrydol ac yn flaengar.
"dau. Rhaid talu am y rhyfel gyda threthi uwch ar y cyfoethog. Wythnos cyn yr ymosodiadau terfysgol ym Mharis, pasiodd y Senedd a $ 607 biliwn bil gwariant amddiffyn, gyda 93 o seneddwyr o blaid a 3 yn gwrthwynebu (gan gynnwys Bernie Sanders). Mae'r Tŷ eisoes wedi ei basio, 370 i 58. Mae Obama wedi dweud y bydd yn ei arwyddo. Mae'r priodoliad amddiffyn hwnnw wedi'i orchuddio â phorc ar gyfer contractwyr milwrol - gan gynnwys Cyd-Ymladdwr Streic F-35 Lockheed Martin, y system arfau ddrutaf yn hanes. Nawr mae Gweriniaethwyr yn pwyso am fwy fyth o wariant milwrol. Ni allwn adael iddynt ddefnyddio'r rhyfel fel esgus i dorri Nawdd Cymdeithasol a Medicare, neu raglenni ar gyfer y tlawd. Dylai'r rhyfel gael ei dalu am y ffordd roeddem ni'n arfer talu am ryfeloedd - gyda threthi uwch, yn enwedig ar y cyfoethog. Wrth inni symud tuag at ryfel yn erbyn ISIS, rhaid inni fod yn wyliadwrus - i ddyrannu beichiau pwy sy'n cael eu galw i ymladd y rhyfel yn deg, i amddiffyn rhyddid sifil, i amddiffyn sifiliaid diniwed dramor, i osgoi casineb a gobeithion, ac i ddosbarthu'r gost yn deg. o dalu am ryfel. Nid nodau teilwng yn unig mo'r rhain. Nhw hefyd yw sylfeini cryfder ein cenedl. ”
Wrth gwrs dylai'r cyfoethog dalu mwy o drethi a phawb arall yn llai. Mae hynny'n wir am drethi ar gyfer parciau neu drethi i ysgolion. Byddai hefyd yn wir i drethi dalu am brosiect o chwythu i fyny riffiau cwrel neu fenter newydd i foddi cathod bach, ond pwy fyddai’n cyfiawnhau pethau o’r fath trwy eu hariannu’n iawn?
Mae rhyfel, mewn gwirionedd, yn waeth na bron unrhyw beth arall y gellir ei ddychmygu, gan gynnwys llawer o bethau yr ydym yn eu gwrthod yn llwyr mewn arswyd moesol. Llofruddiaeth dorfol yw rhyfel, mae'n dod â chreulondeb a dirywiad moesoldeb yn llwyr, ef yw ein prif ddistrywiwr o'r amgylchedd gan gynnwys yr hinsawdd, mae'n peryglu yn hytrach nag amddiffyn - yn yr un modd ag y mae bigotry yn chwarae yn nwylo ISIS, felly hefyd bomio ISIS. Mae rhyfel - a llawer mwy felly, gwariant milwrol arferol - yn lladd yn bennaf trwy ddargyfeirio adnoddau. Gallai ffracsiwn o'r hyn sy'n cael ei wastraffu roi llwgu i ben. Rwy'n golygu y gallai 3% o wariant milwrol yr Unol Daleithiau roi diwedd ar newyn ledled y byd. Gellid dileu afiechydon. Gellid gwneud systemau ynni yn gynaliadwy. Mae'r adnoddau mor enfawr. Gellid gwarantu tai, addysg, a hawliau eraill, yn yr Unol Daleithiau a thramor.
Cadarn ei bod yn dda i sylwebyddion rhyddfrydol dynnu sylw at rai o anfanteision rhyfel. Ond nid yw eu darlunio fel rhai derbyniol ac anochel yn helpu.
Felly beth ddylid ei wneud? Ydw i'n caru ISIS, felly? Ai fy nymuniad i ni i gyd farw? Et cetera.
Rydw i wedi bod Blogio fy atebion i'r cwestiwn hwnnw ers misoedd lawer. Gofynnais i Johan Galtung am ei ateb, a gallwch chi gwrandewch arno yma.
