Gadewch i Ni Gorffwys y Chwedlau hyn am Gysylltiadau rhwng yr Unol Daleithiau a Gogledd Corea

Gan Joseph Essertier, World Beyond War

Nid yw hyd yn oed blwyddyn wedi mynd heibio ers buddugoliaeth etholiad Donald Trump. Eto i gyd eisoes, mae ei rethreg a'i weithredoedd truenus dros ben wedi gwaethygu gwrthdaro Washington â Gogledd Corea i'r pwynt lle mae rhai arsylwyr yn ei gymharu ag argyfwng taflegrau Ciwba 1962. Ond sut mae pobl yn cael eu haddysgu a'u hysbysu am yr argyfwng hwn yn y cyfryngau torfol? Dangosir inni sylw hael o broblemau Gogledd Corea, megis rhethreg Kim Jong-un ei hun dros ben llestri, troseddau hawliau dynol ei lywodraeth, datblygiad cyflym taflegrau niwclear, a milwyr yn camu gwydd, ond prin unrhyw sylw i broblemau Americanaidd, megis ein hanes o ymddygiad ymosodol ar Benrhyn Corea, y “Cymhleth Milwrol-Ddiwydiannol” y rhybuddiodd yr Arlywydd Eisenhower amdano ym 1, a’r ffyrdd y mae Washington wedi bod yn dychryn Pyongyang. Isod mae amlinelliad o rai chwedlau y mae'n rhaid eu chwalu os yw Americanwyr am ennill rhywfaint o ddealltwriaeth sylfaenol o gysylltiadau rhwng yr UD a Gogledd Corea heddiw ac os ydyn nhw am deimlo cymhelliant i bwyso ar eu llywodraeth i drafod datrysiad diplomyddol i'r argyfwng.

Myth Rhif 1: Gogledd Corea yw'r ymosodwr, nid ni; nhw yw'r broblem

Na. Byddai'r arbenigwyr cysylltiadau rhyngwladol mwyaf difrifol yn dweud bod gweithredoedd Washington yn y gorffennol wedi bod yn un o brif achosion yr argyfwng presennol, os nad y prif achos. Ac eto yr argraff bod llawer o bobl yn naturiol yn cael eu gadael ar ôl gwylio'r newyddion ar y teledu yw mai Gogledd Corea yw'r broblem; mae eu hymddygiad amlwg, yn enwedig eu profion taflegryn a bom niwclear yn gyson, wedi achosi'r argyfwng hwn. Er efallai na fydd Washington bob amser yn cael ei bortreadu fel rhywbeth hollol ddiniwed, mae Gogledd Corea yn cael ei ystyried fel y prif un sy'n ysgogi'r tensiynau ac yn eu gwaethygu. Gadewch inni chwalu'r myth hwn yn gyntaf.

Yn ddiamau mae’r cyfryngau torfol corfforaethol yn tueddu i bortreadu’r Unol Daleithiau fel aelod gofalus a chyfrifol o’r “gymuned ryngwladol,” a llywodraeth Gogledd Corea fel yr un sy’n ysgogi. Ond cyn ac yn ystod Rhyfel Corea a ddaeth i ben ym 1953, yn ystod y 64 mlynedd sydd wedi mynd heibio ers i’r ymladd gael ei atal dros dro, a hyd yn oed yn ystod y tensiwn cynyddol yn ystod y flwyddyn ddiwethaf rhwng yr Unol Daleithiau a Gogledd Corea, yr Unol Daleithiau fu'r ymosodwr. Fel y dywedodd y Parch Martin Luther King, Jr unwaith, yr Unol Daleithiau yw’r “cludwr trais mwyaf yn y byd.” Roedd hynny'n wir yn ei amser ac mae nawr. Yn achos Gogledd Corea, mae pwysigrwydd ffocws ei lywodraethau ar drais yn cael cydnabyddiaeth gyda’r term “gwladwriaeth garsiwn.” 2 Dyma sut mae Bruce Cumings, hanesydd amlycaf Corea fodern, yn ei gategoreiddio. Mae'r term hwn yn cydnabod y ffaith bod pobl Gogledd Corea yn treulio llawer o'u hamser yn paratoi ar gyfer rhyfel. Mae hynny'n wir. Ac nid oes yr un ohonom yn dymuno y gallem fyw yno. Ond does neb yn galw Gogledd Corea yn “gludwr mwyaf trais.”

Dyfalwch pa wlad sydd wedi cymryd rhan yn y rhyfeloedd mwyaf tramor ac wedi goresgyn y nifer fwyaf o wledydd ers i Ryfel Corea ddod i ben: yr Unol Daleithiau. Dyfalwch faint o ganolfannau milwrol tramor sydd gan Ogledd Corea: Zero. Dyfalwch faint sydd gan yr Unol Daleithiau: Cannoedd. Dyfalwch faint o gludwyr awyrennau sydd yng Ngogledd Corea: Zero. Dyfalwch faint o arfau niwclear sydd gan yr Unol Daleithiau: Miloedd. Gyda dim ond ychydig o feddwl ac astudio, gall unrhyw un sydd â mynediad i'r Rhyngrwyd neu'r llyfrgell ddarganfod drostynt eu hunain nad oes unrhyw gwestiwn bod yr UD yn fwy pwerus, yn economaidd ac yn filwrol.

Wrth i ni geisio deall y wladwriaeth adferol hon, gadewch inni gofio bod arf yn gryf yn erbyn y gwan. Nid yw'n opsiwn dewis cyntaf ar gyfer gwladwriaethau gwan yn erbyn taleithiau cryf, yn yr un modd ag nad yw ar gyfer menywod a phlant sy'n ceisio datrys gwrthdaro â dynion mawr, cryf. Nid yw hyn i ddweud nad yw'r blaid wannach byth yn troi at drais, dim ond y bydd ef / hi yn ceisio datrys gwrthdaro yn ddi-drais gyda'r blaid gryfach cyn cymryd gambl enfawr ar ymgais aflwyddiannus mae'n debyg i'w trechu'n gorfforol.

Gadewch inni gymharu'r gweithredoedd ymddygiad ymosodol ar ran Pyongyang â gweithredoedd Washington. Yn gyntaf, rwy'n rhestru 10 enghraifft o ymddygiad ymosodol Washington isod. Bydd llawer o ddarllenwyr Americanaidd yn synnu o glywed am y trais hwn, go iawn a symbolaidd, a gyflawnwyd yn ein henw ni:

1. Yn wahanol i’w ddelwedd fel gwleidydd sy’n caru heddwch, hyrwyddodd y cyn-arlywydd Barack Obama ddatblygiad arfau niwclear mewn ffordd sydd wedi bygwth a bydd yn parhau i fygwth holl gystadleuwyr yr Unol Daleithiau, gan gynnwys Gogledd Corea, trwy adeiladu “America gyntaf dan arweiniad manwl gywirdeb” America. bom atom, ”h.y., math llai o daflegryn niwclear a all gyrraedd ei darged yn ychwanegol yn gywir.3 Roedd Gen. James E. Cartwright, un o“ strategwyr niwclear mwyaf dylanwadol Obama, ”yn ffafrio’r buddsoddiad hwn mewn technoleg arfau niwclear America, ond hyd yn oed ef cyfaddefodd fod “mynd yn llai” yn gwneud defnyddio’r arf yn “fwy meddylgar.” 4 (Fy italeg).

Buddsoddiad arall mewn technoleg arfau niwclear newydd, peryglus, a dad-sefydlogi geopolitaidd, un nad yw llawer o newyddiadurwyr wedi talu sylw iddo, yw dyfais “uwch-danwydd” newydd sy'n cael ei defnyddio i uwchraddio hen warheadau thermoniwclear W76-1 / Mk4A a bellach mae'n debyg ei fod yn cael ei ddefnyddio ar holl longau tanfor taflegrau balistig yr Unol Daleithiau.5 Mae'n debyg ei fod yn cynyddu pŵer dinistriol taflegrau niwclear yn fawr trwy ganiatáu i warheads ffrwydro uwchlaw'r targedau ar yr union foment gywir. Amlinellir hyn mewn erthygl a ddaeth allan yn gynharach eleni gan yr ymchwilydd polisi arfau niwclear Hans M. Kristensen, cyfarwyddwr Rhaglen Niwclear y Cyngor Amddiffyn Adnoddau Naturiol Matthew McKinzie, a’r ffisegydd ac arbenigwr systemau arfau niwclear yn MIT Theodore Postol : “Mae grym llong danfor yr Unol Daleithiau heddiw yn llawer mwy galluog nag yr oedd yn flaenorol yn erbyn targedau caledu fel seilos ICBM Rwseg. Ddegawd yn ôl, dim ond tua 20 y cant o warheads tanfor yr Unol Daleithiau oedd â gallu lladd targed caled; heddiw maen nhw i gyd yn gwneud. ”6 Fe wnaeth“ rhaglen foderneiddio’r lluoedd niwclear ”a noddwyd gan Obama“ weithredu technolegau newydd chwyldroadol a fydd yn cynyddu gallu targedu arsenal taflegryn balistig yr Unol Daleithiau yn aruthrol. Mae'r cynnydd hwn mewn gallu yn rhyfeddol - gan roi hwb i bŵer lladd cyffredinol lluoedd taflegrau balistig yr Unol Daleithiau gan ffactor o oddeutu tri - ac mae'n creu'r union beth y byddai rhywun yn disgwyl ei weld, pe bai gwladwriaeth arfog niwclear yn bwriadu cael y gallu i ymladd ac ennill rhyfel niwclear trwy ddiarfogi gelynion gyda streic gyntaf annisgwyl. ”7 (Fy italeg). Mae hyn yn bygwth Rwsia gan y gallai eu holl ICBMs gael eu dinistrio, ac yn anuniongyrchol mae'n bygwth Gogledd Corea, gan fod Rwsia yn un wlad a allai ddod i'w chymorth pe bai goresgyniad yr Unol Daleithiau.

Dyma ganlyniad gwariant Obama o ddoleri treth America ar “gynllun i‘ foderneiddio ’ein arsenal niwclear ar gost annymunol o tua $ 1 triliwn dros y 30 mlynedd nesaf.” 8 Yn ystod cyfnod pan oedd llawer o Americanwyr yn tynhau eu gwregysau, cysegrodd Obama $ 1 triliwn i dechnolegau sy'n cynyddu'r tebygolrwydd o ryfel niwclear yn gyffredinol ac yn bygwth Gogledd Corea a gwledydd eraill yn lle gwario'r arian hwnnw ar ryddhad, addysg, gofal iechyd, a buddion eraill i Americanwyr o'r fath. (Dyma fydd etifeddiaeth Obama - ymrwymo Washington a'n heconomi i arfau niwclear yn y blynyddoedd i ddod. Does ryfedd fod yr Arlywydd Trump yn genfigennus - y gallai ei ragflaenydd wneud hynny a dod i ffwrdd fel dyngarwr rhyddfrydol). Wrth gwrs, bydd cadfridogion Rwseg yn ymwybodol o’r galluoedd arfau hyn yn yr Unol Daleithiau, a byddant yn fwy tebygol o gadw eu “bys ar y sbardun,” gan wybod y gallai streic gyntaf yr Unol Daleithiau fod mor farwol.

2. Y llynedd yn ystod yr etholiad, hyd yn oed cyn i Donald Trump ddod yn arlywydd, gwnaeth yr awgrym syfrdanol efallai y dylai Japan a De Korea adeiladu eu harfau niwclear eu hunain.9 Ar ôl i Donald Trump ennill yr etholiad, daeth yn fwy tebygol y byddai arf niwclear byddai hil yn dilyn, neu'n cael ei gyflymu (oni bai bod Obama eisoes wedi'i gyflymu). Nid hwn oedd y tro cyntaf y byddai Gogledd Corea wedi bod yn poeni am ddatblygiad arfau niwclear De Corea. O dan yr unben â chefnogaeth Americanaidd Park Chung Hee (1917-1979), dechreuodd Seoul eu datblygu yng nghanol y 1970au.10 Yn ôl pob sôn, stopiwyd y prosiect, ond mae gan Dde Korea daflegrau amrediad hir confensiynol heddiw a all daro unrhyw le yng Ngogledd Corea tiriogaeth, a gellir yn hawdd ail-osod y pennau rhyfel confensiynol ar y taflegrau hynny â phennau rhyfel niwclear.

3. Ym mis Ebrill eleni, defnyddiodd Washington system THAAD (amddiffynfa uchder uchel arwynebedd terfynol) er gwaethaf gwrthwynebiad dwys gan ddinasyddion De Corea.11 Nid yw i fod i ryng-gipio taflegrau balistig Gogledd Corea ar eu disgyniad i lawr, ond swyddogion Tsieineaidd yn Mae Beijing yn poeni mai gwir bwrpas THAAD yw “olrhain taflegrau a lansiwyd o China” gan fod gan THAAD alluoedd gwyliadwriaeth.12 Gellir dweud, felly, bod THAAD yn bygwth Gogledd Corea yn uniongyrchol ac yn anuniongyrchol, trwy fygwth cynghreiriad o Ogledd Corea.

4. Hefyd ym mis Ebrill, anfonodd Washington long danfor wedi'i chyfarparu â thaflegrau niwclear yn agos at Benrhyn Corea ar union ddiwrnod dathlu dathliad 85 mlwyddiant sefydlu Byddin Pobl Corea.13

5. Mae Gogledd Corea dan fygythiad yn gyson gan filwriaethoedd yr Unol Daleithiau, De Korea, a Japan yn gynyddol, trwy ymarferion milwrol aml fel yr “ymarferion môr, tir ac awyr” blynyddol yn Ne Korea o’r enw “Ulchi Freedom Guardian” sy’n cynnwys degau o filoedd o filwyr.14 Heb wastraffu cyfle i ddychryn Pyongyang, cynhaliwyd y rhain yn 21-31 Awst 2017 er gwaethaf y tensiwn cynyddol. Mae “rhyfela economaidd, propaganda a seicolegol parhaus” hefyd yn cael eu cynnal yn eu herbyn.15

6. Yn gynnar ym mis Medi 2017, trafodwyd “syniad pryfoclyd ar adeg beryglus,” ffordd newydd i fygwth Gogledd Corea â llywodraeth De Korea: rhoi nukes yn ôl yn Ne Korea, lle roedd Washington unwaith wedi eu pentyrru yn ystod y Rhyfel Oer. Er nad oedd Washington i fod i gyflwyno unrhyw arfau ansoddol newydd i Benrhyn Corea yn ôl y cadoediad a lofnododd Washington ar 27 Gorffennaf 1953, ym 1958 aeth ymlaen a chyflwyno taflegrau niwclear i’r Penrhyn.16 Flwyddyn yn ddiweddarach fe wnaeth “leoli sgwadron yn barhaol o daflegrau mordeithio Matador niwclear ”yno. Anelwyd y rhain nid yn unig at Ogledd Corea ond hefyd at Tsieina a'r Undeb Sofietaidd, a oedd yn gynghreiriaid yng Ngogledd Corea. Cafodd yr arfau niwclear hyn ac eraill a osodwyd yn ddiweddarach eu symud ym 1991 oherwydd eu bod wedi darfod, nid oherwydd eu bod yn torri'r cytundeb yr oedd Washington wedi'i lofnodi. Roedd 70 o gregyn magnelau niwclear, nifer fawr o “ADMs” (mwyngloddiau dymchwel atomig, a ddyluniwyd i halogi ardaloedd yn Ne Korea er mwyn atal ymosodiad arfog gan heddluoedd Gogledd Corea) a 60 o fomiau disgyrchiant niwclear ymhlith yr arfau darfodedig a ddisodlwyd. gydag arfau confensiynol mwy effeithiol, uchel eu cynnyrch.17

7. Ar 11 Medi 2017, mabwysiadodd Cyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig Benderfyniad 2375.18 Bydd y cynnydd hwn yn nifrifoldeb y sancsiynau economaidd parhaus yn achosi i lawer o sifiliaid diniwed rewi i farwolaeth y gaeaf hwn, heb gyfrannu at newidiadau ym mholisïau Pyongyang a heb wneud unrhyw beth i atal y ailgychwyn Rhyfel Corea.19 Mae Washington a Tokyo wedi rhoi cynnig ar dactegau tebyg o'r blaen, megis clymu eu cymorth bwyd i wleidyddiaeth. Daeth Tokyo â’u cymorth bwyd i ben i “Ogledd Corea a gurwyd gan newyn” ddiwedd y 1990au.20 Rhwng 1995 a 1997 bu newyn lle bu farw 2 i 3 miliwn o bobl, allan o boblogaeth o 23 miliwn, o ganlyniad i brinder bwyd . Mae Gogledd Corea yn fynyddig yn bennaf; nid oes llawer o dir fferm o ansawdd, felly yn ystod newyn mae'n anodd cynyddu cynhyrchiant bwyd. Yn y bôn, gwnaeth yr UD yr un peth. Fel yr ysgrifennodd Bruce Cumings ym 1997, “Mae Utopia a fethodd Kim Jong Il yn cynnwys 23 miliwn o bobl ddiniwed y mae angen eu bwydo” ond roedd hyd yn oed cymorth bwyd Americanaidd i Ogledd Corea “yn llawer rhy ychydig.” 21 Dyna’r math o strategaeth a ddilynwyd gan Washington a Tokyo am helpu Gogledd Koreans i frwydro yn erbyn yr unbennaeth ac adeiladu llywodraeth ddemocrataidd. Ond nid yw newyn eang mewn gwirionedd yn nodwedd gyffredin o symudiadau democrataidd effeithiol.

Fel yr ysgrifennodd prif drafodwr De Korea i’r Sgyrsiau Chwe Phlaid Chun Youngwoo, “Mae pwysau a sancsiynau yn tueddu i atgyfnerthu’r drefn yn hytrach na’i gwanhau.” 22 Mae hyn oherwydd o dan bwysau a sancsiynau, mae Gogledd Corea “dan warchae, gwasgu, tagu a chornelu gan pwerau gelyniaethus, ”ac yn union o dan y fath amodau y mae militariaeth yn ffynnu a democratiaeth yn pylu. Ceisiwch normaleiddio Pyongyang, a’r hyn y byddwch yn ei gael yw’r llywodraeth bresennol yn cael ei rhoi dan y chwyddwydr, lle cânt eu gorfodi i ymateb i “ofynion eu pobl am well amodau byw a mwy o ryddid.” 23.

Ond pe bai gwell amodau byw a rhyddid yn arwain at ddemocratiaeth yng Ngogledd Corea, byddai newid o’r fath yn peryglu ffantasi “Open Door” y bedwaredd ganrif ar bymtheg sy’n arwain polisïau cysylltiadau rhyngwladol Washington yn Nwyrain Asia. Y ffantasi honno, yn ôl Paul Atwood, fu ennill “hawl mynediad heb eirammeiddio i farchnadoedd yr holl genhedloedd a thiriogaethau a mynediad at eu hadnoddau a phŵer llafur rhatach ar delerau America, weithiau’n ddiplomyddol, yn aml gan drais arfog.” 24 Mae'n darparu crynodeb byr a defnyddiol iawn o hanes symud geopolitical America yn Nwyrain Asia fel y mae'n ymwneud â Korea. Dylai hyn fod wedi bod ar dudalen 1 o'r adran “Modern Korea” yn ein gwerslyfrau hanes ysgolion uwchradd. Mae polisi’r Unol Daleithiau tuag at Korea bob amser wedi bod yn ymwneud â China ac, fel yr eglura, am y ddwy ganrif ddiwethaf bu “obsesiwn” ymhlith dosbarth busnes elitaidd America gyda China “yn agor”. Yn wyneb dau lwybr posib yn Nwyrain Asia, naill ai'n parhau i ddilyn ffantasi Drws Agored, neu'n adeiladu dyfodol diplomyddol lle gallai homo sapiens oroesi, mae Washington unwaith eto'n cymryd yr hen lwybr. Byddai Penrhyn Corea heb niwclear yn rhoi mwy o ddiogelwch i Americanwyr hefyd, ond mae hynny hefyd yn flaenoriaeth is i Washington nag elw i ddeiliaid stoc, Prif Weithredwyr, ac ati.

8. Mae Washington yn aml yn anfon ei fomwyr i hedfan ger gofod awyr Gogledd Corea a dychryn Gogledd Koreans, megis ar 24 Medi.25

Mae'r wyth math uchod o weithredoedd cythrudd yn ddatblygiadau diweddar iawn. Gwnaethpwyd y ddau olaf yn y rhestr hon isod ers talwm, ond mae’n siŵr eu bod yn cael eu cofio yng Ngogledd Corea, ac felly’n parhau i gael effaith heddiw.

9. Goresgyn y DMZ. Ym 1976 aeth grŵp o filwyr Americanaidd a De Corea i mewn i'r “DMZ” (Parth Demilitarized), y parth clustogi gwaharddedig sy'n rhannu'r ddwy wlad, er mwyn torri i lawr un goeden boplys a oedd yn blocio eu barn am y Gogledd.26 Bu bron i hyn gael y rhyfel yn mynd eto.

10. Yn olaf ond nid lleiaf, roedd Rhyfel Corea. Ni ddaeth y rhyfel cartref hwn i ben gyda chytundeb heddwch a phroses gymodi ond dim ond cadoediad ym 1953. Gadawodd y cadoediad y posibilrwydd y dylid ailgychwyn y Rhyfel ar unrhyw adeg. Dim ond un o'i drasiedïau yw'r ffaith hon, na arweiniodd y rhyfel at ddatrys y gwrthdaro sifil yn heddychlon. Rhaid ei ystyried yn un o'r rhyfeloedd mwyaf creulon yn y cyfnod modern. Gyda'r cadoediad, mae Koreans i'r gogledd a'r de wedi gallu mwynhau rhywfaint o heddwch, ond mae eu heddwch wedi bod dros dro ac yn ansicr.

Lladdodd America filiynau o sifiliaid ar Benrhyn Corea, i'r gogledd a'r de, yn bennaf trwy fomio o'r awyr. “Prin y gadawodd yr ymosodiadau hyn adeilad modern yn sefyll.” 27 Cafodd llawer o bentrefi eu “golchi i lawr yr afon” gan argaeau a fomiwyd yn Kusong a Toksan (trosedd ryfel gydnabyddedig), a hyd yn oed prifddinas Pyongyang, 27 milltir i ffwrdd, dan ddŵr gwael .28 Dinistriodd y “rhyfel awyr barbaraidd” “argaeau dyfrhau enfawr a oedd yn darparu dŵr ar gyfer 75 y cant o gynhyrchiad bwyd y Gogledd.” 29

Rhaid i'r dileu bron hwn ar isadeiledd yng Nghorea a'r dioddefaint sy'n deillio o hynny aros yn rhan annatod o atgofion Gogledd Koreans. O ganlyniad i’r Rhyfel, mae Koreans yn y gogledd wedi gorfod byw’n barhaus o dan hierarchaeth filwrol a gormes “gwladwriaeth garsiwn.” Mae Cumings yn defnyddio'r diffiniad canlynol: un lle mai'r “arbenigwyr ar drais yw'r grŵp mwyaf pwerus mewn cymdeithas.” 30

Nawr o ran y rhestr o weithredoedd pryfoclyd Pyongyang, dywedais gelwydd. Nid wyf yn mynd i drafferthu ysgrifennu am y rheini oherwydd, wel, bydd y mwyafrif o ddarllenwyr eisoes yn gyfarwydd â nhw. Chwiliwch am y term “Gogledd Corea” ar dudalennau'r New York Times a'r Washington Post. Rydym yn wybodus am y camweddau a wnaed inni gan wladwriaethau eraill, ond cawsom ein cadw yn y tywyllwch ynghylch camweddau ein llywodraeth ein hunain. Mae camweddau o’r fath yn “ein un ni” yn yr ystyr eu bod wedi eu cyflawni yn ein henw ni gan Washington, hyd yn oed os nad oeddem yn gwybod amdanynt.

Beth mae Pyongyang eisiau? Dyma rai o'r newidiadau allweddol yng nghysylltiadau rhyngwladol y llywodraeth honno y mae wedi mynnu amdanynt yn y gorffennol:
1. Cytundeb heddwch gyda'r Unol Daleithiau, y cam nesaf naturiol ar ôl y cadoediad a ddaeth â Rhyfel Corea i ben
2. Diwedd ar fygythiadau o Washington
3. Cydnabod ei lywodraeth

Myth Rhif 2: Mae gan Beijing yr allwedd i ddatrys yr argyfwng presennol

Na. Mae Washington yn gwneud. Washington yw'r ymosodwr pwerus ar Benrhyn Corea. Mae Gogledd Corea yn broblem o wneud Washington. Mewn gwirionedd, dylid cyfeirio ati fel “problem America” yn hytrach na “phroblem Corea,” fel y nododd Gavan McCormack.31 Mae'r term “problem Gogledd Corea,” mae'n ysgrifennu, “yn cymryd yn ganiataol ymddygiad ymosodol, afresymoldeb Gogledd Corea. , obsesiwn a gormes niwclear, ac yn ei gyferbynnu â chymeriad rhesymol yr Unol Daleithiau, wedi'i seilio ar hawliau dynol, sy'n gyfrifol yn fyd-eang. Er mwyn crebachu fframwaith y broblem felly, fodd bynnag, yw anwybyddu matrics hanes canrif - gwladychiaeth, ymraniad, gwrthdaro ideolegol, hanner canrif o Ryfel Corea, Rhyfel Oer yn ogystal ag amlhau a bygwth niwclear, ac anwybyddu'r hyn I wedi cyfeirio atynt fel hegemoniaeth ymosodol a dirmyg yr Unol Daleithiau a dirmyg tuag at gyfraith ryngwladol. ” Mae McCormack yn cwestiynu’n gywir y ffordd y mae’r wlad gyfan wedi cael ei “gwadu mewn termau ffwndamentalaidd fel‘ drwg. ’” Creodd y cyn-arlywydd George W. Bush y categori cartwnaidd “Echel Drygioni,” a phortreadodd Ogledd Corea fel hyn, ynghyd ag Irac a Iran. Heb ymchwiliad beirniadol i'r honiad hwn, mae llawer o bobl sydd heb ddealltwriaeth sylfaenol o hanes modern Corea yn barod i brynu i mewn i'r symleiddio hawdd hwn o'r broblem, fel y mae erthygl McCormack yn ei ddangos.

Gall unrhyw un weld bod y llywodraeth sydd wedi'i lleoli yn Pyongyang yn torri hawliau ei dinasyddion mewn ffyrdd ofnadwy, ond mae'n rhaid i bobl sy'n ceisio heddwch yn ddiffuant ar Benrhyn Corea ac sy'n dymuno osgoi gwrthdaro niwclear a Ail Ryfel Byd posibl, astudio ychydig o hanes a cael golwg oedolyn ar y wlad, yn enwedig un sy'n gwahaniaethu rhwng gweithredoedd yr unbennaeth filwrol sy'n rheoli'r wlad a gweithredoedd dinasyddion cyffredin.

Yn sicr mae gan China ran i'w chwarae ond dyma “broblem America” ym Mhenrhyn Corea, ac mae'n deg pwyntio'r bys at Washington. Cynhyrchodd system etholiad America enillydd a gosod Donald Trump yn arlywydd. Fe gododd y tensiwn gyda Pyongyang yn lle siarad â nhw fel y dywedodd y byddai. Ac felly dyma ni. Mae gan bobl cenhedloedd eraill rywfaint o rôl i'w chwarae, ond ni waeth faint yr hoffem anwybyddu'r argyfwng hwn, ni Americanwyr sy'n gorfod codi i'r achlysur, ac atal y saber hwn rhag rhuthro yn Nwyrain Asia cyn iddo fynd allan o law . Fel y gwyddom o hanes Rhyfel Asia-Môr Tawel, unwaith y bydd y genie gwallgof Mr War allan o'r botel, mae'n anodd iawn ei roi yn ôl i mewn.

Myth Rhif 3: Mae Washington yn cadw ei addewidion

Na. Mae Pyongyang wedi bod yn well am gadw ei addewidion na Washington. Mae gwneud bargeinion gyda Washington yn rhwystredig i wladwriaethau eraill oherwydd nid yw mor aml yn cadw at eu haddewidion. Gofynnwch i Americanwyr Brodorol. Gofynnwch eu barn am ddibynadwyedd Washington o ran cytuniadau. Fe wnaeth Washington dorri bron pob cytundeb a lofnodwyd ag Americanwyr Brodorol.

Am enghraifft ddiweddar o beidio ag anrhydeddu cytundebau rhyngwladol, ystyriwch wyneb Trump ar Gytundeb Hinsawdd Paris a lofnodwyd o dan weinyddiaeth Obama.

Yn benodol, o ran Gogledd Corea yn ystod y degawdau diwethaf, fe wnaeth Washington dorri un cytundeb pwysig dro ar ôl tro. Yn unol â bargen a wnaed o dan weinyddiaeth Clinton, ataliodd Pyongyang ei gynhyrchiad plwtoniwm rhwng 1994 a 2002.32 O dan y fargen hon roedd Pyongyang a Washington hefyd wedi addo peidio â dwyn “bwriad gelyniaethus” tuag at ei gilydd. Cadwodd Pyongyang i fyny ei ochr o’r fargen, ond pan lwmpiodd George Bush Ogledd Corea i mewn gyda’r “Axis of Evil” a chyhoeddodd bolisi newydd o ddefnyddio streiciau preemptive fel amddiffyniad yn erbyn bygythiad uniongyrchol i ddiogelwch yr Unol Daleithiau, y fargen oedd i ffwrdd. Roedd Bush nid yn unig yn bygwth Gogledd Corea ar lafar fel hyn, ond dangosodd ei ddatrysiad trwy oresgyn Irac, yn groes i gyfraith ryngwladol. Nid oedd Irac yn fygythiad uniongyrchol i’r Unol Daleithiau Hyd at y pwynt hwnnw, h.y., bod torri’r cytundeb â Gogledd Corea, Gogledd Corea nad yw’n niwclear wedi bod yn bosibl, os nad Penrhyn Corea heb niwclear. Ac mae hyn yn sefyll i fyny i synnwyr cyffredin - y byddai gan y wladwriaeth wannach ddiddordeb mewn cynnal addewidion na'r wladwriaeth gryfach. Pam na fyddai Pyongyang yn dal y posibilrwydd o heddwch â Washington cyhyd ag y bo modd? Unwaith eto, arf o'r pwerus yw'r trais.

Myth Rhif 4: Mae rhyfel ar Benrhyn Corea yn feddylgar

Mae'n annirnadwy. Dywedodd y cynghorydd diogelwch cenedlaethol HR McMaster ar 15 Medi, “I'r rhai sydd wedi dweud… wrth wneud sylwadau am ddiffyg opsiwn milwrol, mae yna opsiwn milwrol.” 33 (Ei bwyslais). Efallai y bydd McMaster yn dweud hynny, ac efallai bod gweinyddiaeth Trump yn gosod cynlluniau yn y gobeithion o weithredu datrysiad milwrol, sef cerdyn ace yr Unol Daleithiau fel rheol, ond mae rhyfel ar Benrhyn Corea yn syml yn annychmygol.34 Mae llawer o arbenigwyr wedi pwysleisio hynny hyd yn oed gyda dim ond y byddai arfau confensiynol, nifer annerbyniol o Dde Koreans ac Americanwyr yn marw, a byddai lefel annerbyniol o ddinistr yn digwydd. Pe bai rhyfel o'r fath yn ymledu i Japan neu China neu wledydd eraill, byddai eu dinasyddion hefyd yn marw mewn niferoedd mawr. Byddai siawns uchel y byddai arfau niwclear yn cael eu cyflogi. Gallai hynny achosi niwed anadferadwy i amgylchedd ein planed, gan achosi dioddefaint am genedlaethau lawer yn y dyfodol, nid yn unig ein cenhedlaeth ni.

Myth Rhif 5: Mae Cyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig yn cynrychioli ewyllys y “gymuned ryngwladol”

Na. Nid ydyn nhw hyd yn oed yn cynrychioli llywodraethau'r byd, heb sôn am lywodraeth y byd - chi a fi. Mewn geiriau eraill, hyd yn oed pe bai holl lywodraethau'r byd yn berffaith ddemocrataidd, ni fyddai'r Cyngor yn cynrychioli'r “gymuned ryngwladol.” Dim ond taleithiau sydd â nukes sydd â phŵer feto ar y Cyngor. Mae'n amlwg yn rhagfarnllyd o blaid llywodraethau â nukes. Mae'r “Nuke Haves” eisiau dal gafael arnyn nhw, a chadw eraill rhag eu cael. Y “Nuke Have-nots” sydd am lanhau’r byd ohonyn nhw, fel y gwelsom yn y cytundeb diweddar yn gwahardd nukes, a elwir y “Cytundeb ar Wahardd Arfau Niwclear.” 35 Hyd yn oed Tokyo, yn cynrychioli’r unig wlad i ymosodwyd arno gyda nukes, ni chefnogodd y Cytuniad.36 Mae'r ffaith bod Japan yn mwynhau amddiffyn Nuke Have Rhif Un a bod ganddi fyddin sy'n cael ei hintegreiddio fwyfwy i'w milwrol, a bod llywodraeth Japan ar hyn o bryd yn cael ei harwain gan brif weinidog ultranationalist. ychydig o resymau y gallai rhywun ddychmygu pam nad oedd Tokyo yn ei gefnogi. Cyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig yw'r Clwb unigryw o Nuke Haves imperialaidd. Yr hyn y mae'n ei wneud yw clampio sancsiynau llethol ar Ogledd Corea, newydd-ddyfodiad yn curo ar ddrws y Clwb. Nid yw'r Clwb yn dymuno rhannu ei freintiau ag unrhyw wladwriaethau eraill. Nid yw'n gyd-ddigwyddiad na chymeradwyodd yr un o'r Nuke Haves i'r cytundeb i wahardd nukes, a chymeradwyodd bron pob un o'r Nuke Have-nots sydd hefyd heb wladwriaeth yn eu cysgodi ag ymbarél niwclear.

Myth Rhif 6: Mae Americanwyr yn deall pa mor ofnadwy fyddai rhyfel niwclear

Na. Nid yw Americanwyr yn ogystal â phobl mewn llawer o wledydd eraill yn gwybod fawr ddim am yr hyn sy'n digwydd pan ollyngir bom niwclear ar ddinas.37 Yn naturiol, mae Japaneaid yn llawer mwy gwybodus am effeithiau bomio atomig prif ddinasoedd Hiroshima a Nagasaki nag Americanwyr. Mae llawer o Americanwyr sy'n ymweld ag Amgueddfa Goffa Heddwch Hiroshima (http://hpmmuseum.jp/?lang=eng) yn siarad am deimlo sioc fawr a straen emosiynol pan fyddant yn mynd i'r Amgueddfa gyntaf ac yn dysgu am ddioddefwyr y bomiau niwclear y mae eu llywodraeth yn eu gwneud. gostyngodd sifiliaid yn ddidrugaredd ym mis Awst 1945.38 Fe'n dysgwyd yn yr ysgol fod y ddau fomio hyn yn weithredoedd dyngarol a ddaeth â'r Rhyfel i ben yn gyflym, gan arbed bywydau Japaneaid ac Americanwyr. Ond does dim amheuaeth bod bomio Nagasaki yn foesol annirnadwy ac yn ddiangen ers iddo gael ei gyflawni dri diwrnod yn unig ar ôl y bomio cyntaf (http://nagasakipeace.jp/english.html). Gellir dadlau bod hyd yn oed bomio Hiroshima yn drosedd rhyfel. Mae un o brif geisiadau'r goroeswyr wedi'i grynhoi yn y siant gwrth-nuke, “Dim mwy o Hiroshimas! Dim mwy o Nagasakis! ” Mae'r dioddefwyr A-bom (hibakusha yn Japaneaidd) eu hunain a phobl sy'n agos atynt yn gyffredinol yn mynegi'r gobaith na fydd byth rhyfel niwclear wedi'i chwythu'n llawn.39

Dychmygwch pe bai'r cannoedd o filoedd o sifiliaid Japaneaidd a laddwyd yn y bomio cychwynnol ac wedi hynny yn gallu siarad â'r byw heddiw. Beth fydden nhw'n ei ddweud nawr, ar bwynt mewn hanes pan rydyn ni'n homo sapiens ar drothwy trychineb byd-eang, ”hy, trasiedi o raddfa ddigynsail lle mae trachwant a bwlio Washington ar un ochr a Pyongyang yn troi at yr“ ataliad niwclear ” ar y llaw arall yn arwain at ryfel niwclear? 40 Ni all un ond dychmygu eu sioc a'u dicter bod trychineb o'r fath yn y cardiau yn 2017 o hyd. Byddent yn sicr yn cytuno’n galonnog gyda’r “Cytuniad ar Wahardd Arfau Niwclear,” a byddent yn ein hannog i weithio’n galed i wahardd nukes. Byddent wrth eu boddau o weld bod 122 o wledydd, mwyafrif gwledydd y byd, newydd wahardd nukes, hyd yn oed pe na bai'r gwledydd â nukes yn cymryd rhan ac yn dal i beidio â dangos unrhyw dueddiad i'w ildio. Byddent yn gweld y Cytundeb fel cam cyntaf tuag at ddiddymu'n llwyr. Byddent yn ein hannog i ddal ati i wthio nes bod holl wledydd y byd wedi ei lofnodi a'i weithredu. Byddent hefyd yn cefnogi menter feiddgar World Beyond War i wahardd nid yn unig arfau niwclear ond rhyfel yn gyffredinol.

Nodiadau

1 David E. Sanger a William J. Broad, “A‘ Cuba Missile Crisis in Slow Motion ’yng Ngogledd Corea,” New York Times, 16 Ebrill 2017.
2 Bruce Cumings, Gogledd Corea: Gwlad arall (Y Wasg Newydd, 2003) t. 1.
3 William J. Broad a David E. Sangerjan, “Wrth i’r Unol Daleithiau Foderneiddio Arfau Niwclear, mae‘ Llai ’yn Gadael Rhai Uneasy,” New York Times, 11 Ionawr 2016. https://www.nytimes.com/2016/01/12/ gwyddoniaeth / fel-ni-foderneiddio-niwclear-arfau-llai-dail-rhywfaint-anesmwyth.html? _r = 0
4 Broad a Sanger, “Wrth i'r UD Foderneiddio Arfau Niwclear, mae 'Llai' yn Gadael Rhai Uneasy."
5 Hans M. Kristensen, Matthew McKinzie, a Theodore A. Postol, “Sut Mae Moderneiddio Llu Niwclear yr Unol Daleithiau yn Tanseilio Sefydlogrwydd Strategol: Yr Uwch-danwydd Iawndal Burst-Height,” Bwletin y Gwyddonwyr Atomig, Mawrth 2017. http: // thebulletin .org / how-us-niwclear-force-moderneiddio- tanseilio-strategol-sefydlogrwydd-byrstio-uchder-digolledu-super10578
6 Kristensen, McKinzie, a Postol, “Sut Mae Moderneiddio Llu Niwclear yr Unol Daleithiau yn Tanseilio Sefydlogrwydd Strategol: Yr Uwch-danwydd Iawndal Burst-Uchder.” http://thebulletin.org/how-us-nuclear-force-modernization- tanseilio-strategol-sefydlogrwydd-byrstio-uchder-digolledu-super10578
Am ragor o wybodaeth am raglen foderneiddio arfau niwclear Obama, gweler swydd Kristensen yn NATO, Arfau Niwclear: Hans M. Kristensen, “Cyllideb Moderneiddio Arfau Niwclear,” Ffederasiwn Gwyddonwyr America (FAS), 11 Chwefror 2011. https://fas.org / blogiau / diogelwch / 2011/02 / niwclearbudget /
7 Kristensen, McKinzie, a Postol, “Sut Mae Moderneiddio Llu Niwclear yr Unol Daleithiau yn Tanseilio Sefydlogrwydd Strategol: Yr Uwch-danwydd Iawndal Burst-Height,” paragraff cyntaf.
8 Stephen Kinzer, “Rearming for the apocalypse,” Boston Globe, 24 Ionawr 2016. https://www.bostonglobe.com/ideas/2016/01/24/beware-obama-nuclear- arms-plan / IJP9E48w3cjLPlTqMhZdFL / stori. html
9 Anna Fifield, “Yn Japan a De Korea, yn ddryslyd yn awgrym Trump eu bod yn adeiladu nukes,” Washington Post, 28 Mawrth 2016. https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/in-japan-and-south- korea -bewilderment-at-trumps-awgrym-they-build- nukes / 2016/03/28 / 03eb2ace-f50e-11e5-958d- d038dac6e718_story.html? utm_term = .776adcee73e6
10 Bruce Cumings, Korea's Place in the Sun: A Modern History (WW Norton, 1988) t. 483.
11 Bridget Martin, “Conundrum THAAD Moon Jae-In: Mae“ llywydd golau cannwyll ”De Korea yn wynebu gwrthwynebiad cryf gan ddinasyddion ar amddiffyn taflegrau,” Asia Pacific Journal: Japan Focus 15: 18: 1 (15 Medi 2017). http://apjjf.org/2017/18/Martin.html
12 Jane Perlez, “For China, System Amddiffyn Taflegrau yn Ne Korea yn Sillafu Llysiau a Fethwyd,” New York Times, 8 Gorffennaf 2016. https://www.nytimes.com/2016/07/09/world/asia/south -korea-us-thaad- china.html? _r = 0
13 Barbara Starr, Zachary Cohen a Brad Lendon, “is-alwadau taflegrau dan arweiniad Llynges yr UD yn Ne Korea,” CNN, 25 Ebrill 2017. http://edition.cnn.com/2017/04/24/politics/uss-michigan -nuclear-sub-south- korea / index.html
14 Oliver Holmes, “Yr Unol Daleithiau a De Korea i lwyfannu ymarfer milwrol enfawr er gwaethaf argyfwng Gogledd Corea,” The Guardian, 11 Awst 2017. https://www.theguardian.com/world/2017/aug/11/north-korea-us -south- korea-enfawr-milwrol-ymarfer corff
Yn ddienw, “mae Moon yn ailddatgan ymrwymiad i ddiwygio milwrol, atgyfnerthu,” Asiantaeth Newyddion Yonhap, 20 Awst 2017. http://english.yonhapnews.co.kr/national/2017/08/20/0301000000AEN20170 820001651315.html
15 Tim Beal, “Penrhyn Corea o fewn Fframwaith Hegemoni Byd-eang yr UD,” Asia Pacific Journal: Japan Focus 14: 22: 1 (15 Tachwedd 2016). http://apjjf.org/2016/22/Beal.html
16 Cumings, Korea's Place in the Sun: A Modern History, t. 477.
Alex Ward, “Mae De Korea eisiau i’r Unol Daleithiau leoli arfau niwclear yn y wlad. Mae hynny'n syniad gwael. ” Vox, 5 Medi 2017. https://www.vox.com/world/2017/9/5/16254988/south-korea-nuclear- arms-north-korea-trump
17 Cumings, Korea's Place in the Sun: A Modern History, t. 483.
18 Somini Sengupta, “After US Compromise, Cyngor Diogelwch yn Cryfhau Sancsiynau Gogledd Corea,” New York Times, 11 Medi 2017. https://www.nytimes.com/2017/09/11/world/asia/us-security-council -north- korea.html
19 Joseph Dethomas, “UNSCR 2375: Beth Sy'n Digwydd Yma?”, 38 Gogledd, (Sefydliad Corea yr UD yn SAIS John Hopkins, 15 Medi 2017).
https://www.38north.org/2017/09/jdethomas091517/
20 Calvin Simsaug, “US Lawmaker Faults Japan for Halting Food to North Korea,” New York Times, 26 Awst 1999. http://www.nytimes.com/1999/08/26/world/us-lawmaker-faults-japan -for- atal-bwyd-i'r-gogledd-korea.html? mcubz = 1
21 Bruce Cumings, “The Hermit Kingdom Bursts Upon US,” Los Angeles Times, 17 Gorffennaf 1997. http://articles.latimes.com/1997/jul/17/local/me- 13340
22 Dyfynnwyd yn Gavan McCormack, “Hawliau Dynol ac Ymyrraeth Ddyngarol: Achos Gogledd Corea,” Journal of Political Criticism 16 (Mai 2015), t. 166. Bu sawl rownd o'r Sgyrsiau Chwe Phlaid. Y chwe talaith yw Gogledd a De Korea, yr Unol Daleithiau, China, Japan a Rwsia. Canolbwynt y trafodaethau fu dod o hyd i ddatrysiad heddychlon i'r pryderon diogelwch a gododd o raglen arfau niwclear Gogledd Corea.
23 Gavan McCormack, “Hawliau Dynol ac Ymyrraeth Ddyngarol: Achos Gogledd Corea,” t. 166.
24 Paul Atwood, “Korea? Mae Bob amser yn Really Been About China! ”, Counterpunch, 22 Medi 2017. https://www.counterpunch.org/2017/09/22/korea-its-always-really-been- about-china /
25 Postiwyd gan Samarth, “Mae bomwyr yr Unol Daleithiau yn hedfan yn agos at arfordir Gogledd Corea yn dangos grym,” Newstrack, Medi 24, 2017. https://newstrack.com/world- news / us-bomers-fly-close-north-koreas -coast /
26 Cumings, Korea's Place in the Sun: A Modern History, t. 481.
27 Cumings, Korea's Place in the Sun: A Modern History, t. 298.
28 Cumings, Korea's Place in the Sun: A Modern History, t. 296.
29 Cumings, Korea's Place in the Sun: A Modern History, t. 296.
30 Cumings, Gogledd Corea: Gwlad arall, t. 1.
31 Gavan McCormack, “Hawliau Dynol ac Ymyrraeth Ddyngarol: Achos Gogledd Corea,” Journal of Political Criticism 16 (Mai 2015), t162.
32 Bruce Cumings, “Dyma Beth Sydd Mewn gwirionedd Y Tu Hwnt i Ddarpariaethau Niwclear Gogledd Corea,” Y Genedl, 23 Mawrth 2017.
https://www.thenation.com/article/this-is-whats-really-behind-north-koreas- nuclear-provocations/
33 o staff Reuters, “Yr Unol Daleithiau yn agosáu at derfynau diplomyddiaeth ar Ogledd Corea: cynghorydd Trump McMaster,” Reuters, 16 Medi 2017.
Fideo yn: https://www.msn.com/ga-ca/news/newsvideo/there-is-a-military- option-on-north-korea-mcmaster / vp-AArZ7h0
Ardoll Gabrielle, “McMaster: 'Mae Dewis Milwrol' ar Ogledd Corea,” US News, 15 Medi 2017. https://www.usnews.com/news/world/articles/2017-09-15/mcmaster-military - ymgysylltu-â-gogledd-Korea-an-opsiwn
34 Bill Powell, “Beth Mae Rhyfel Gyda Gogledd Corea yn Edrych Fel,” Newsweek, 25 Ebrill 2017. http://www.newsweek.com/2017/05/05/what-war-north-korea- looking-588861.html
35 Rick Gladstone, “Cyrhaeddir Cytundeb i Wahardd Arfau Niwclear. Now Comes the Hard Part, ”New York Times, 7 Gorffennaf 2017. https://www.nytimes.com/2017/07/07/world/americas/united-nations-nuclear- arfau-gwaharddiad-dinistrio-byd-eang. .html
36 David McNeill, “Dull strategol: Mae polisi niwclear cyfnewidiol Washington yn rhanbarth Asia-Môr Tawel yn rhoi Japan mewn sefyllfa anodd,” Japan Times, 29 Gorffennaf 2017. https://www.japantimes.co.jp/news/2017/ 07/29 / cenedlaethol / gwleidyddiaeth- diplomyddiaeth / strategol-ymagwedd-golchi-symud-symud-niwclear-polisi-asia- pacific-rhanbarth-rhoi-Japan-anodd-safle / #. WcixM0yB0_U
37 Peter Lee, “To Hell and Back: Hiroshima, Nagasaki a American Nuclear Denial,” Asia Pacific Journal: Japan Focus 14: 11: 2 (1 Mehefin 2016). http://apjjf.org/2016/11/Lee.html
38 Mae gan dudalen we'r amgueddfeydd “Gronfa Ddata Heddwch,” lle gall unrhyw un ar y Rhyngrwyd edrych ar luniau, gwylio fideos, a dysgu am effeithiau bom.
39 Darllenwch am ddymuniadau goroeswr A-bom yn Kyoko Selden, “Atgofion am Hiroshima a Nagasaki: Negeseuon gan Hibakusha: An Introduction,” Asia Pacific Journal: Japan Focus Cyfrol 9: 41: 1 (3 Hydref 2011).
http://apjjf.org/2011/9/41/Kyoko-Selden/3612/article.html
Mae llinell olaf yr erthygl hon yn darllen, “Rwy’n gweddïo na fydd rhyfel niwclear byth yn torri allan unrhyw le yn y byd.”
40 Atwood, “Korea? Mae bob amser wedi bod yn wirioneddol am China! ”