Gan David Swanson
Mae Colin Kaepernick, chwarterwr San Francisco 49ers, wedi cael clod haeddiannol am wrthdystio hiliaeth trwy eistedd allan o'r Baner Spangled Seren, sydd nid yn unig yn gogoneddu rhyfel (y mae pawb, gan gynnwys Kaepernick yn hollol cŵl ag ef) ond sydd hefyd yn cynnwys hiliaeth mewn pennill di-glod ac a ysgrifennwyd gan berchennog caethweision hiliol yr oedd ei fersiwn gynharach wedi cynnwys bigotry gwrth-Fwslimaidd. Cyn belled â'n bod ni'n agor ein llygaid i hanes annymunol yn cuddio mewn golwg plaen, mae'n werth gofyn pam nad yw'r 49ers yn enw tîm y mae pawb yn ei gysylltu â hil-laddiad. Pam nad yw Kaepernick yn protestio ei wisg?
Wrth gwrs, mae protestio un anghyfiawnder yn werth diolch yn anfeidrol, ac nid wyf mewn gwirionedd yn disgwyl i unrhyw un sy'n siarad allan ar un peth brotestio popeth arall. Ond rydw i newydd ddarllen llyfr newydd gwych yr wyf yn amau ei fod yn datgelu hanes nad yw'r mwyafrif o Galiffornia yn ymwybodol ohono i raddau helaeth. Mae'r llyfr yn Hil-laddiad Americanaidd: Yr Unol Daleithiau a Thrychineb Indiaidd California, 1846-1873, gan Benjamin Madley, o Wasg Prifysgol Iâl. Rwy'n amau fy mod i wedi gweld llyfr wedi'i ymchwilio a'i ddogfennu'n well ar unrhyw beth erioed. Er bod y llyfr yn cadw cyfrif cronolegol gafaelgar, ac er bod digon o ansicrwydd yn y cofnodion a ddefnyddir, mae'r 198 tudalen o atodiadau sy'n rhestru llofruddiaethau penodol, a'r 73 tudalen o nodiadau yn ategu achos llethol o hil-laddiad yn ôl diffiniad cyfreithiol y Cenhedloedd Unedig.
Pan wnaeth yr Unol Daleithiau ddwyn hanner Mecsico, gan gynnwys California, i oleuedigaeth drugarog gael ei chymryd drosodd, rwy'n amau y byddem ni i gyd yn fwy ymwybodol o sut aeth ac o'r hyn a aeth o'r blaen. Mae'n debyg y byddai Californians yn coffáu gydag arswyd yr erchyllterau a achoswyd ar bobl frodorol California gan Rwsiaid, Sbaenwyr a Mecsicaniaid, pe na bai'r erchyllterau hynny wedi cael eu dwysáu'n ddramatig gan y 49ers. Mewn hanes mor amgen, byddai poblogaeth bresennol California o bobl â llinach frodorol yn llawer mwy, a'u cofnodion a'u hanesion yn fwy cyflawn hefyd.
Hyd yn oed o ystyried yr hyn a ddigwyddodd mewn gwirionedd, pe byddem yn yr arfer heddiw o feddwl am Americanwyr Brodorol fel pobl go iawn a / neu pe baem yn drech na'r arfer o wahaniaethu rhwng yr hyn y mae milwrol yr Unol Daleithiau yn ei wneud mewn lle fel Irac (“rhyfel”) a'r hyn sy'n llai na hynny -mae despot arfog Affricanaidd yn gwneud (“hil-laddiad”) yna ni fyddai llyfrau hanes yr Unol Daleithiau mewn ysgolion yn llamu o’r rhyfel ar Fecsico i’r Rhyfel Cartref, gyda goblygiad heddwch (oh mor ddiflas) rhyngddynt. Ymhlith y rhyfeloedd a ymladdwyd rhyngddynt roedd rhyfel ar bobl California. Oedd, roedd yn lladdfa unochrog o boblogaeth gymharol arfog. Do, fe roddwyd y dioddefwyr hefyd i weithio mewn gwersylloedd a'u curo a'u harteithio a'u llwgu, eu gyrru o'u cartrefi, a'u trechu gan afiechyd. Ond os ydych chi'n credu nad oes gan unrhyw ryfeloedd cyfredol yn yr UD unrhyw un o'r tactegau hynny, rydych chi wedi bod yn defnyddio gormod o gyfryngau'r UD.
“Roedd lladd Indiaid yn uniongyrchol ac yn fwriadol yng Nghaliffornia rhwng 1846 a 1873 yn fwy angheuol ac yn barhaus [na] unrhyw le arall yn yr Unol Daleithiau neu ei ragflaenwyr trefedigaethol,” ysgrifennodd Madley. “Chwaraeodd polisïau gwladwriaethol a ffederal,” meddai, “ar y cyd â thrais vigilante, rolau mawr yn y broses o agosáu Indiaid California bron yn ystod saith mlynedd ar hugain cyntaf rheol yr UD. . . . [lleihau] niferoedd Indiaidd California o leiaf 80 y cant, o efallai 150,000 i ryw 30,000. Mewn llai na thri degawd, roedd newydd-ddyfodiaid - gyda chefnogaeth llywodraethau'r wladwriaeth a ffederal - bron â difodi Indiaid California. ”
Nid hanes cyfrinachol mo hwn. Hanes digroeso yn unig ydyw. Mae papurau newydd, deddfwyr y wladwriaeth, ac aelodau’r Gyngres ar gofnod yn ffafrio difodi pobl yr oeddent yn eu nodweddu fel llai na phobl. Ac eto, roeddent yn bobl a oedd wedi creu ffordd o fyw gynaliadwy a chlodwiw a heddychlon i raddau helaeth. Nid oedd California yn llawn rhyfeloedd nes i’r bobl y byddai eu disgynyddion yn datgan bod rhyfel yn rhan o’r “natur ddynol” gyrraedd.
Fe gyrhaeddon nhw gyntaf mewn niferoedd rhy fach i ymladd yn erbyn yr holl drigolion. Mwy cyffredin na lladd torfol tan 1849 oedd caethwasiaeth. Ond cyfrannodd effeithiau dadleiddiol caethwasiaeth, gyda phobl wyn yn gwylio pobl frodorol yn cael eu bwydo mewn cafnau fel moch, gydag Indiaid yn gweithio i farwolaeth ac yn cael eu disodli gan eraill, at y meddwl bod Indiaid yn dychmygu fel bwystfilod gwyllt, yn debyg i fleiddiaid, angen eu difodi. Ar yr un pryd, datblygwyd y llinell bropaganda a ddaliodd y byddai llofruddio Indiaid yn “dysgu gwers i’r lleill.” Ac yn y pen draw y rhesymoli amlycaf fyddai'r esgus bod dileu'r Indiaid yn anochel yn syml, yn gorwedd y tu allan i unrhyw reolaeth ddynol, hyd yn oed rheolaeth y bodau dynol.
Ond ni fyddai hynny'n dod yn olygfa gyffredin tan ddyfodiad y 49ers, o'r rhai a oedd wedi gadael popeth ar ôl i hela am greigiau melyn - ac yn gyntaf yn eu plith oedd y rhai a ddaeth o Oregon. Roedd yr hyn a ddigwyddodd wedyn yn debyg i'r hyn a ddigwyddodd ymhellach i'r dwyrain a'r hyn sy'n digwydd heddiw ym Mhalestina. Roedd bandiau Lawless yn hela Indiaid am chwaraeon neu i gipio eu aur. Pe bai Indiaid yn ymateb gyda thrais (llawer llai), byddai'r cylch yn cynyddu'n ddramatig i ladd pentrefi cyfan ar raddfa fawr.
Llifodd y 49ers i mewn o'r dwyrain hefyd. Er mai dim ond 4% o'r marwolaethau ar y daith i'r gorllewin oedd oherwydd ymladd ag Indiaid, fe gyrhaeddodd yr ymfudwyr arfog iawn rhag ofn y perygl mawr hwnnw. Daeth y rhai a ddaeth ar y môr yn arfog iawn hefyd. Buan y darganfu mewnfudwyr pe byddech yn lladd person gwyn y byddech yn cael eich arestio, tra byddech yn lladd Indiaidd na fyddech. Lladdodd credinwyr “Llafur Rydd” Indiaid fel cystadleuaeth annheg am waith, gan fod yr Indiaid yn cael eu gweithio yn y bôn fel caethweision. Torrodd y dilyw o newydd-ddyfodiaid i gyflenwadau bwyd Indiaid, gan eu gorfodi i fynd ar drywydd cynhaliaeth yn yr economi newydd. Ond roedden nhw'n ddigroeso, yn cael eu dirmygu fel rhai nad ydyn nhw'n Gristnogion, ac yn ofni fel bwystfilod.
Fe greodd Tadau Sefydlu California ym 1849 wladwriaeth Apartheid lle na allai Indiaid bleidleisio nac arfer hawliau sylfaenol eraill. Erlid caethwasiaeth, fodd bynnag, heb yr enw penodol arno. Cafodd systemau eu creu yn gyfreithiol a'u goddef yn all-gyfreithiol lle gallai Indiaid gael eu mewnoli, eu cadw mewn dyled, eu cosbi am droseddau, a'u prydlesu, gan eu gwneud yn gaethweision ym mhob dim ond enw. Er nad yw Madley yn ei grybwyll, byddwn yn synnu pe na bai'r math hwn o gaethwasiaeth yn gweithredu fel model ar gyfer yr hyn a ddatblygwyd ar gyfer Americanwyr Affricanaidd yn y De-ddwyrain ar ôl Ailadeiladu - ac, wrth gwrs, trwy estyniad, ar gyfer carcharu torfol a llafur carchar yn yr Unol Daleithiau heddiw. Parhaodd caethwasiaeth yn ôl enwau eraill yng Nghaliffornia heb saib reit trwy'r Cyhoeddiad Rhyddfreinio a thu hwnt, gyda phrydlesu carcharorion Indiaidd yn parhau i fod yn gyrchoedd caethiwo cyfreithiol a llofruddiol ar Indiaid rhydd yn rholio i'r dde ynghyd â dim athletwyr ar y teledu i'w condemnio.
Ni chosbwyd milisia a gymerodd ran mewn llofruddiaeth dorfol yn erbyn Indiaid, ond yn hytrach eu digolledu gan y wladwriaeth a llywodraeth ffederal. Rhwygodd yr olaf bob un o'r 18 cytundeb presennol, gan dynnu Indiaid California o unrhyw amddiffyniadau cyfreithiol. Fe greodd Deddfau Milisia California California, yn dilyn yn nhraddodiad Ail Ddiwygiad yr Unol Daleithiau (Sancteiddiedig Gan Ei Enw) milisia gorfodol a gwirfoddol o “bob dinesydd gwrywaidd rhydd, gwyn, abl” rhwng 1850-18 oed, a milisia gwirfoddol - 45 ohonyn nhw lle cymerodd 303 o Galiffornia ran rhwng 35,000 a 1851. Cynigiodd awdurdodau lleol $ 1866 am bob pen Indiaidd a ddygwyd atynt. Ac fe wnaeth awdurdodau ffederal yn ôl i’r dwyrain yn y Gyngres ariannu hil-laddiad gan milisia California dro ar ôl tro ac yn fwriadol, gan gynnwys ar Ragfyr 5fed, 20, y diwrnod ar ôl i Dde Carolina ymbellhau (a noswyl un o oh cymaint o ryfeloedd dros “ryddid”).
A yw Californians yn gwybod yr hanes hwn? A ydyn nhw'n gwybod bod Carson Pass a Fremont a Kelseyville ac enwau lleoedd eraill yn anrhydeddu llofruddwyr torfol? A ydyn nhw'n gwybod cynseiliau gwersylloedd rhyngwladoli Japan yn y 1940au, ac ar gyfer gwersylloedd y Natsïaid o'r un oes? Ydyn ni'n gwybod bod yr hanes hwn yn dal yn fyw? Bod pobl Diego Garcia, poblogaeth gyfan a gafodd eu troi allan o'i thir, yn mynnu dychwelyd ar ôl 50 mlynedd? Ydyn ni'n gwybod o ble mae'r mwyafrif o nifer ffoaduriaid presennol a digynsail y byd yn dod? Eu bod yn ffoi rhag rhyfeloedd yr UD? Ydyn ni'n meddwl am yr hyn y mae milwyr yr Unol Daleithiau yn ei wneud yn barhaol wedi'i leoli mewn 175 o genhedloedd, y mwyafrif os nad pob un ohonyn nhw weithiau wedi cyfeirio atynt fel “Gwlad Indiaidd”?
Yn Ynysoedd y Philipinau, adeiladodd yr Unol Daleithiau seiliau ar dir yn perthyn i bobl frodorol yr Aetas, a “ddaeth i ben i gribo sbwriel milwrol i goroesi. "
Yn ystod yr Ail Ryfel Byd cipiodd Llynges yr UD ynys fach Koho'alawe yn Hawaii am ystod profi arfau a gorchymyn i'w thrigolion adael. Mae'r ynys wedi bod yn ddiflas.
Yn 1942, dadleolodd y Llynges Ynyswyr Aleutian.
Gwnaeth yr Arlywydd Harry Truman ei feddwl nad oedd gan y 170 o drigolion brodorol Bikini Atoll hawl i'w hynys. Cafodd eu troi allan ym mis Chwefror a mis Mawrth 1946, a'u gadael fel ffoaduriaid ar ynysoedd eraill heb gefnogaeth na strwythur cymdeithasol ar waith. Yn y blynyddoedd i ddod, byddai'r Unol Daleithiau yn tynnu 147 o bobl o Enewetak Atoll a'r holl bobl ar Ynys Lib. Roedd profion bom atomig a hydrogen yr Unol Daleithiau yn golygu bod modd byw mewn amryw o ynysoedd diboblogi a phoblogaeth llonydd, gan arwain at ddadleoliadau pellach. I fyny trwy'r 1960au, dadleolodd milwrol yr Unol Daleithiau gannoedd o bobl o Kwajalein Atoll. Crëwyd ghetto poblog iawn ei boblogaeth ar Ebeye.
On Vieques, oddi ar Puerto Rico, dadleolodd y Llynges filoedd o drigolion rhwng 1941 a 1947, cyhoeddodd gynlluniau i droi allan yr 8,000 oedd ar ôl ym 1961, ond fe’i gorfodwyd i gefnu ac - yn 2003 - i stopio bomio’r ynys.
Ar Culebra gerllaw, dadleolodd y Llynges filoedd rhwng 1948 a 1950 a cheisiodd symud y rhai a oedd yn weddill trwy'r 1970au.
Mae'r Llynges ar hyn o bryd yn edrych ar ynys Aberystwyth Pagan fel y gellir ei ailosod ar gyfer Vieques, mae'r boblogaeth eisoes wedi cael ei dynnu gan ffrwydro folcanig. Wrth gwrs, byddai unrhyw bosibilrwydd o ddychwelyd yn cael ei leihau'n fawr.
Gan ddechrau yn ystod yr Ail Ryfel Byd a pharhau trwy'r 1950au, dadleolodd milwrol yr UD chwarter miliwn o Okinawans, neu hanner y boblogaeth, o'u tir, gan orfodi pobl i wersylloedd ffoaduriaid a chludo miloedd ohonynt i Bolifia - lle addawyd tir ac arian ond heb ei gyflawni.
Yn 1953, gwnaeth yr Unol Daleithiau fargen â Denmarc i ddileu pobl 150 Inughuit o Thule, y Greenland, gan roi iddynt bedair diwrnod i fynd allan neu wynebu llongau gwydr. Maent yn cael eu gwrthod yr hawl i ddychwelyd.
Mae yna gyfnodau pan ellir cyfiawnhau ymddygiad o'r fath fel gwrth-Gomiwnyddiaeth a chyfnodau pan mae'n wrthderfysgaeth yn ôl y sôn. Ond beth sy'n egluro ei fodolaeth gyson, barhaus ers ymhell cyn i aur gael ei ddarganfod yng Nghaliffornia trwy'r diwrnod hwn?
Ar Awst 1af 2014 postiodd Dirprwy Lefarydd Senedd Israel ar ei dudalen FaceBook cynllun ar gyfer dinistr llwyr pobl Gaza gan ddefnyddio gwersylloedd crynhoi. Roedd wedi gosod cynllun ychydig yn debyg mewn Gorffennaf 15fed, 2014, colofn.
Aelod arall o Senedd Israel, Ayelet Shaked, galw amdano hil-laddiad yn Gaza ar ddechrau'r rhyfel bresennol, gan ysgrifennu: “Y tu ôl i bob stand terfysgol mae dwsinau o ddynion a menywod, hebddynt ni allai gymryd rhan mewn terfysgaeth. Maent i gyd yn ymladdwyr y gelyn, a bydd eu gwaed ar eu pennau i gyd. Nawr mae hyn hefyd yn cynnwys mamau'r merthyron, sy'n eu hanfon i uffern gyda blodau a chusanau. Dylent ddilyn eu meibion, ni fyddai unrhyw beth yn fwy cyfiawn. Dylent fynd, fel y dylai'r cartrefi ffisegol y gwnaethant godi'r nadroedd ynddynt. Fel arall, bydd mwy o nadroedd bach yn cael eu codi yno. ”
Gan gymryd agwedd ychydig yn wahanol, mae ysgolhaig y Dwyrain Canol, Dr. Mordechai Kedar o Brifysgol Bar-Ilan wedi bod yn eang dyfynnwyd yn y cyfryngau Israel gan ddweud, “Yr unig beth a all atal [Gazans] yw’r wybodaeth y bydd eu chwaer neu eu mam yn cael ei threisio.”
Mae adroddiadau Amseroedd Israel gyhoeddi colofn ar Awst 1af, 2014, ac yn ddiweddarach heb ei gyhoeddi, gyda’r pennawd “When Is Genocide Is Permissible.” Yr ateb oedd: nawr.
Ar Awst 5ed, 2014, cyhoeddodd Giora Eiland, cyn bennaeth Cyngor Diogelwch Cenedlaethol Israel, a colofn gyda'r pennawd "Yn Gaza, Nid oes Peth o'r fath â 'Sifilwyr Dieuog'." Ysgrifennodd Eiland: “Fe ddylen ni fod wedi datgan rhyfel yn erbyn talaith Gaza (yn hytrach nag yn erbyn sefydliad Hamas). . . . [T] y peth iawn i'w wneud yw cau'r croesfannau, atal mynediad i unrhyw nwyddau, gan gynnwys bwyd, ac yn bendant atal cyflenwad nwy a thrydan. "
Mae'r cyfan yn rhan o roi Gaza “ar ddeiet,” yn y grotesg geiriad o gynghorydd i gyn Brif Weinidog Israel, gan adleisio iaith a gweithredu gan hil-laddiad pobl California.
Rwy’n annog unrhyw un sy’n gofalu edrych yn ofalus ar yr hyn a wnaed i California ac ar yr hyn sy’n cael ei wneud i Balesteina, a dweud wrthyf beth yw’r gwahaniaeth. Mae'r rhai sy'n dilyn hil-laddiad bellach yn gobeithio y bydd hil-laddiad yn y gorffennol yn cael ei anghofio, ac y bydd hil-laddiad presennol yn y dyfodol yn cael ei anghofio. Pwy sydd i ddweud eu bod yn anghywir? Rydym!
