Kärnvapenfronten rör på sig / Mae'r Ffrynt Niwclear yn Symud!

Gan Mikael Böök a David Swanson, HBL, Chwefror 6, 2021

Sgroliwch i lawr am, yn gyntaf y Sweden fel y'i cyhoeddwyd ym mhapur newydd y Ffindir HBL, ac yna y Saeson.

På kärnvapenfronten råder verkligen inget lugn! Tvärtom pågår sedan år tillbaka en ny kapprustningsrunda baserad på nya teknologier. Om detta fortsatta vansinne omges av en skenbar stillhet beror det på att medierna har glömt att rapportera om det för att i stället rikta uppmärksamhet på klimatkrisen, skriver kärnvapenmotståndarna Mikael Böök och David Swansonk.

Ystyr geiriau: Den här artikeln är insprad av athro Stefan Forss Bakgrundsartikel (Dadl HBL 29.1).

Den nukleära “galenskapen”, som Forss kallar den - vi instämmer helt i denna beskrivning - förtjänar att studeras och analyseras ur olika synvinklar. Låt oss därför ganska kärnvapenvanvettets aktuella fas mot bakgrunden av den växande internationella freds- och nedrustningsrörelsen.

Forss rubrik “På kärnvapenfronten intet nytt?” på anspelar Erich Maria Remarques berömda pacifistiska Roman om första världskriget. I slutet av romanen, som skildrar soldaternas fysiska och andliga misär dan det utdragna ställningskriget på västfronten, omkommer huvudpersonen av gasförgiftning. Samma dag meddelar krigsbulletinen att ingenting nytt finns att berätta västerifrån (därav romanens titel: “På västfronten intet nytt”). Forss har emellertid lagt till ett frågetecken efter rubriken.

För oss är frågetecknet onödigt: på kärnvapenfronten råder verkligen inget lugn! Tvärtom pågår sedan år tillbaka en ny kapprustningsrunda baserad på nya teknologier. I den deltar var och en av de vid det här laget nio kärnvapenstaterna. Mae Om detta fortsatta vansinne yn hepgor av en skenbar stillhet beror det på att medierna har glömt att rapportera om det för att i stället rikta uppmärksamhet på klimatkrisen.

O dan y llanw har en världsomspännande rörelse vuxit fram mot den globala sinnessjukdomen och denna rörelse har redan lyckats förändra läget. Uppbackad av den internationella freds- och nedrustningsrörelsen och dess spjutspets i FN, Internationella kampanjen för avskaffandet av kärnvapnen (ICAN), har en majoritet av världens stater tagit sig en ny funderare överclklclclclclc. Detta har lett till att FN: s generalförsamling har godkänt avtalet om ett förbud mot kärnvapen (Cytundeb ar Wahardd Arfau Niwclear, TPNW).

Den 22 januari i år trädde detta avtal i kraft - en händelse som massmedier i kärnvapenländerna och de länder som allierat sig med dem återigen föredrog att ignorera. Också Forss förbigick den saken med suanad. Ändå stod “TPNW” att läsa med stora bokstäver mellan raderna i hans artikel, vars budskap således var klart om än outsagt: Kära läsare, tro inte för ett ögonblick att någonting har förändrats i och med kärbdrd!

För att förstå denna märkliga frånvaro måste man försöka tänka sig in i den speciella syn på världen som odlas och upprätthålls av de som sysslar professionalellt med “vapenkontroll” (rheoli breichiau). Det handlar om ett slags brödraskap, cy cymuned, generadur av bestående, diplomydd, tankesmedjor och vapentillverkare som lever i sin egen värld och talar sitt eget orwellska språk.

Ta till enghraifft enghreifftiol “försvar”. Om nu kärnvapnen stärker “försvaret” är de knappast galna, utan snarare något som man bör hålla sig med om man är klok. “Avskräckning” är ett annat nyckelord, lika viktigt för vapenkontrollgemenskapen som Gud för de religiösa. Ifall du råkar tro på “avskräckningen”, ja, då är kärnvapen inte en tokig utan en rationell opsiwn. “Paritet” och “strategisk balans” är andra exempel på ord som uppenbarligen fortfarande låter helt rimliga för de som helst bara vill strunta i FN-avtalet om kärnförbud.

Dynion, för resten av oss framstår den fortsatta produktionen av nya kärnvapensystem, eller “moderniseringen” av de redan existerande systemen, i syfte att uppnå “avskräckning”, “paritet” och “balans” på land, på havech, i luften, i luften sedan länge såsom strategisk overkill och obalans meddyliol. Efter den 22 januari och TPNW: s ikraftträdande anser en stor del av världen dessutom att blotta innehavet av en kärnvapenarsenal, för att inte tala om dess “förbättrande”, är kriminellt.

Ystyr geiriau: Mer eller mindre omedvetet understöder Forss alltså en syn på världen som godtar den nukleära galenskapen. Han tar samtidigt miste på flera fakta och varje gång på samma sätt, nämligen på ett sätt som amgylchedd USA: s regering. Enligt Forss önskade Michael Gorbatjov a Ronald Reagan avskaffa inte bara medeldistansmissilerna, utan alla kärnmissiler. Mae Men Forss tipsar inte om varför de inte sedan gjorde det. Naturligtvis inte, Reagan insisterade ju på att fortsätta med sitt “Stjärnornas krig”.

Forss berättar att “alla USA: s llywydd från Reagan til Barack Obama har varit överens om att kärnvapnens roll efter kalla krigets slut varit avtagande och att deras enda uppgift är att verka krigsavhållande ”. Dynion Daniel Ellsbergs bok The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner, dokumenterar en annan historia. Bland de av USA: s presidenter som offentligt eller i hemlighet har hotat andra nationer med kärnvapen återfinns såväl George HW Bush fel Bill Clinton medan andra, däribland Obama, ofta sade sådant som att “alla optioner ligger på border” när det gällde Iran eller ett annat land.

Forss ger Obama förtjänsten av att föra fram idén om en värld utan kärnvapen och påstår att “bara ett enda bombprojekt drevs framåt dan Obamas tid”. Dynion Obamas tal i Hiroshima och på andra platser visade klart att han endast ville att kärnvapennedrustning skulle tas till övervägande av en senare generation. Och 2015 stödde Obama framgångsrikt den största nya Investmenteringen i kärnvapen sedan det kalla krigets förmodade slut.

Forss Enligt önskade Ryssland skrota INF-avtalet och valde därför att bryta det. Huruvida Ryssland bröt mot INF-avtalet kan diskuteras, men det kan inte förnekas att Donald Trump gjorde slut på avtalet genom att olagligt dra sig ur det. Avtalsbestämmelserna hade doc möjliggjort för parterna att lösa frågan om anklagelserna om Rysslands avtalsbrott genom Insktioner på platsen och ömsesidiga verifieringar med satelliter samt genom att tillsätta en särskild verifieringsk.

Den ryska militarismen ska inte på något vis ursäktas. Medierna i västvärlden borde ändå begripa att USA skulle finna en villig förhandlingspartner ifall man valde att återupprätta INF, Open Skies-avtalet och ABM-avtalet och att förhandla om Rysslands förslag angående förbb. Mediernas vägran att inse detta förefaller irrationell. Vi behöver lite erkännande för Rysslands militära återhållsamhet efter utvidgningen av Nato, utplaceringen av missiler i Rysslands närmaste grannländer, upprustningen av Ukraina och anordnandet av stora militärövningar i Europa.

Mikael Böök, medlem a Ffindir Fredsförbund, medlem a Ffindir ICAN, David Swanson, verksamhetsledare, World Beyond War, UDA

Mae'r erthygl hon wedi'i hysbrydoli gan y dadansoddiad cefndir a ysgrifennodd yr athro Stefan Forss yn Hbl Ionawr 29 o dan y pennawd "All Quiet on the Nuclear Front?"

Yn amlwg, mae’r “gwallgofrwydd” niwclear, fel y mae Forss yn ei alw - ac rydym yn cytuno’n llwyr â’r disgrifiad hwnnw - yn haeddu cael ei astudio a’i ddadansoddi o wahanol safbwyntiau. Felly gadewch inni gyflwyno diagnosis o gyflwr presennol gwallgofrwydd niwclear, a'n barn ar ei iachâd, yn erbyn cefndir y mudiad heddwch a diarfogi rhyngwladol cynyddol.

Mae teitl erthygl Fors yn cyfeirio at nofel heddychwr enwog Erich Maria Remarque am y Rhyfel Byd Cyntaf. Ar ddiwedd y nofel, sy'n darlunio trallod corfforol ac ysbrydol y milwyr yn ystod y rhyfel athreuliad hirfaith ar Ffrynt y Gorllewin, mae'r prif gymeriad yn marw o wenwyn nwy. Ar yr un diwrnod, mae'r bwletin rhyfel yn cyhoeddi nad oes unrhyw beth newydd i'w ddweud o'r Gorllewin (a dyna pam mae teitl y nofel: “All Quiet on the Western Front”). Fodd bynnag, mae Forss wedi ychwanegu marc cwestiwn at deitl ei erthygl.

I ni, nid oes marc cwestiwn: yn bendant nid yw'r cyfan yn dawel ar y ffrynt niwclear, ymhell ohono! I'r gwrthwyneb: mae ras arfau niwclear newydd, wedi'i seilio ar dechnolegau newydd ac y mae pob un o'r naw talaith arfau niwclear bellach yn cymryd rhan, eisoes wedi bod ar y gweill ers blynyddoedd. Os yw'r gwallgofrwydd parhaus hwn wedi'i amgylchynu gan dawelwch a thawelwch, mae hynny oherwydd bod y cyfryngau wedi anghofio adrodd amdano wrth droi eu sylw at argyfwng yr hinsawdd.

Ond yn y cyfamser, mae symudiad byd-eang yn erbyn y salwch meddwl byd-eang hwn wedi dod i'r amlwg ac wedi creu sefyllfa hollol newydd. Gyda chefnogaeth y mudiad heddwch a diarfogi rhyngwladol yr Ymgyrch Ryngwladol dros Ddiddymu Arfau Niwclear, mae mwyafrif o daleithiau arfau niwclear y byd wedi ail-ystyried canlyniadau dyngarol ac ecolegol annhraethol rhyfela niwclear, ac wedi cymeradwyo'r Cytundeb ar Wahardd Gwaharddiad Arfau Niwclear (TPNW).

Bellach wedi’i gadarnhau gan dros 50 o genhedloedd, daeth y TPNW i rym ar 22 Ionawr eleni, digwyddiad a anwybyddwyd yng nghyfryngau torfol y taleithiau niwclear a’u cynghreiriaid. Cafodd y datblygiad hwn ei anwybyddu'n llwyr gan Stefan Forss yn ei erthygl. Ac eto ysgrifennwyd “TPNW” gyda phriflythrennau anweledig ym mhobman rhwng y llinellau. Ac roedd neges Forss yn glir: ddarllenwyr annwyl, peidiwch â chredu am funud fod unrhyw beth wedi newid gyda'r TPNW!

Er mwyn deall yr absenoldeb rhyfedd hwn o hyd yn oed un sôn am y TPNW, rhaid ystyried y golwg fyd-eang sy'n cael ei drin a'i gynnal yng nghymuned “rheoli arfau” y cenhedloedd niwclear. Mae'r casgliad hwnnw o gadfridogion, diplomyddion, diwydiannau meddwl, a diwydianwyr arfau yn byw yn ei fyd ei hun o iaith Orwellaidd.

Cymerwch, er enghraifft, “amddiffyniad.” Wel, os yw'r nukes yn cryfhau ein “hamddiffyniad”, yna mae'n amlwg nad ydyn nhw'n wallgof ond yn rhesymol. Mae “ataliaeth” yn air allweddol arall, yr un mor bwysig i arfau niwclear â “Duw” ar gyfer crefydd. Os ydych chi'n digwydd credu mewn “ataliaeth” yna nid yw arfau niwclear yn opsiwn gwallgof ond mae'n ymddangos yn opsiwn rhesymol iawn! Mae “cydraddoldeb” a “chydbwysedd strategol” yn enghreifftiau eraill o eiriau sydd, mae'n debyg, yn dal i wneud synnwyr i wrthwynebwyr diddymu niwclear.

I’r gweddill ohonom, mae cynhyrchu parhaus systemau arfau niwclear newydd, neu “foderneiddio” yr hen systemau er mwyn cyrraedd “cydraddoldeb” a “chydbwysedd” ar dir, ar y môr, yn yr awyr, ac yn y gofod. am amser hir yn ymddangos fel gor-lenwi strategol ac anghydbwysedd meddyliol. Ar ben hynny, ar ôl Ionawr 22 a mynedfa'r TPNW sydd mewn grym, sydd eisoes yn cynnal arsenal niwclear, i beidio â siarad am ei “wella”, yn cael ei ystyried yn droseddol gan lawer o'r byd.

Mae Forss, yn fwriadol ai peidio, yn cefnogi golwg fyd-eang sy'n derbyn gwallgofrwydd niwclear, ac yn gwneud hynny trwy gael nifer o ffeithiau yn anghywir, a phob un ohonynt yn anghywir yn yr un modd, hynny yw, yn ffafriol i lywodraeth yr UD. Yn ôl Forss, roedd Gorbachev a Reagan eisiau dileu arfau niwclear. Nid yw Forss yn rhoi unrhyw awgrym pam na wnaethant hynny. Wrth gwrs, ni wnaethant gael gwared ar bob taflegryn oherwydd bod Reagan yn mynnu buddsoddi yn ei gynllun “Star Wars”.

Dywed Forss wrthym fod “holl lywyddion yr Unol Daleithiau o Reagan i Barack Obama wedi cytuno bod rôl arfau niwclear ar ôl diwedd y Rhyfel Oer wedi bod yn lleihau ac mai eu hunig dasg yw atal rhyfel.” Ond llyfr Dan Ellsberg, Peiriant Doomsday: Confessions of Cynllun Rhyfel Niwclear, yn dogfennu’r ffaith bod arlywyddion yr Unol Daleithiau sydd wedi gwneud bygythiadau niwclear cyhoeddus neu gyfrinachol penodol i genhedloedd eraill, y gwyddom amdanynt, wedi cynnwys George HW Bush a Bill Clinton, tra bod eraill, gan gynnwys Barack Obama, yn aml yn dweud pethau fel “Mae’r holl opsiynau ymlaen y bwrdd ”mewn perthynas ag Iran neu wlad arall.

Mae Forss yn credydu Obama am fod eisiau hyrwyddo'r syniad o fyd heb arfau niwclear, ac mae'n honni mai dim ond prosiect bom sengl a wthiwyd ymlaen yn ystod amser Obama. ” Ond fe wnaeth areithiau Obama yn Hiroshima a mannau eraill yn glir ei fod am i ddiarfogi niwclear gael ei ystyried mewn rhyw genhedlaeth yn y dyfodol yn unig. Ac yn 2015, llwyddodd Obama i gefnogi’r buddsoddiad newydd mwyaf mewn arfau niwclear ers diwedd tybiedig y Rhyfel Oer.

Yn ôl Forss, roedd Rwsia yn dymuno dod â’r INF i ben ac felly dewisodd ei sathru. Mae'n ddadleuol a wnaeth Rwsia ei thorri, ond nid yn ddadleuol bod Donald Trump wedi dod ag ef i ben trwy dynnu'n ôl ohono yn anghyfreithlon, tra bod y cytundeb ei hun yn fodd i ddatrys yr honiadau a wnaed yn erbyn Rwsia, trwy archwiliadau ymwthiol ar y safle wedi'u hategu gan ddilysiad cilyddol gan loeren. a mecanweithiau monitro eraill a Chomisiwn Gwirio Arbennig i ddatrys unrhyw anghydfodau.

Er bod digon o fai i fynd o gwmpas, a dim esgus dros filitariaeth Rwseg, mae cyfryngau’r Gorllewin yn ymddangos yn afresymol benderfynol o beidio â deall y byddai’r Unol Daleithiau yn dod o hyd i bartner parod pe bai’n dewis ailsefydlu cytuniadau INF, Open Skies, neu ABM a dewisodd ateb cynnig Rwsia ar gyfer gwaharddiadau ar arfau gofod neu seiber-ymosodiadau, a dangos peth cydnabyddiaeth o ataliaeth filwrol Rwsia yn dilyn ehangu NATO, gosod taflegrau yng nghymdogion uniongyrchol Rwsia, arfogi'r Wcráin, a llwyfannu ymarfer rhyfel mawr. ymarferion yn Ewrop.