Gan Alison Broinowski, Amseroedd Canberra, Mawrth 18, 2023
O'r diwedd, ar ôl dau ddegawd, nid yw Awstralia yn ymladd rhyfel. Pa amser gwell na nawr ar gyfer rhai “gwersi a ddysgwyd”, fel y mae'r fyddin yn hoffi eu galw?
Nawr, ar 20 mlynedd ers ein goresgyniad Irac, yw'r amser i benderfynu yn erbyn rhyfeloedd diangen tra gallwn ni. Os ydych chi eisiau heddwch, paratowch ar gyfer heddwch.
Ac eto mae cadfridogion America a'u cefnogwyr Awstralia yn rhagweld rhyfel sydd ar fin digwydd yn erbyn China.
Mae Gogledd Awstralia yn cael ei throi'n garsiwn Americanaidd, yn ôl pob golwg ar gyfer amddiffyn ond yn ymarferol ar gyfer ymddygiad ymosodol.
Felly pa wersi ydyn ni wedi'u dysgu ers mis Mawrth 2003?
Ymladdodd Awstralia ddau ryfel trychinebus yn Afghanistan ac Irac. Os na fydd llywodraeth Albanaidd yn esbonio sut a pham, a'r canlyniad, fe allai ddigwydd eto.
Ni fydd trydydd tro yn ffodus os bydd y llywodraeth yn ymrwymo'r ADF i ryfel yn erbyn Tsieina. Fel y mae gemau rhyfel yr Unol Daleithiau dro ar ôl tro wedi rhagweld, bydd rhyfel o'r fath yn methu, a bydd yn dod i ben mewn enciliad, trechu, neu waeth.
Ers ethol yr ALP ym mis Mai, mae'r llywodraeth wedi symud yn gyflym i weithredu ei haddewidion o newid mewn polisi economaidd a chymdeithasol. Mae diplomyddiaeth llwynogod hedfan y Gweinidog Tramor Penny Wong yn drawiadol.
Ond o ran amddiffyn, ni chaiff unrhyw newid ei ystyried hyd yn oed. Rheolau dwybleidiol.
Honnodd y Gweinidog Amddiffyn Richard Marles ar Chwefror 9 fod Awstralia yn benderfynol o amddiffyn ei sofraniaeth. Ond mae ei fersiwn ef o'r hyn y mae sofraniaeth yn ei olygu i Awstralia yn destun dadl.
Mae'r cyferbyniad â rhagflaenwyr Llafur yn syfrdanol. Lluniau gan Keegan Carroll, Phillip Biggs, Paul Scambler
Fel y mae sawl beirniad wedi nodi, o dan Gytundeb Ymddaliad yr Heddlu 2014 nid oes gan Awstralia unrhyw reolaeth dros fynediad, defnydd, na gwarediad pellach o arfau neu offer yr Unol Daleithiau sydd wedi'u lleoli ar ein pridd. O dan gytundeb AUKUS, gallai'r Unol Daleithiau gael hyd yn oed mwy o fynediad a rheolaeth.
Mae hyn yn groes i sofraniaeth, oherwydd mae'n golygu y gall yr Unol Daleithiau lansio ymosodiad yn erbyn, dyweder, Tsieina o Awstralia heb gytundeb na hyd yn oed gwybodaeth llywodraeth Awstralia. Byddai Awstralia yn dod yn darged dirprwy ar gyfer dial Tsieineaidd yn erbyn yr Unol Daleithiau.
Yr hyn y mae sofraniaeth yn ôl pob tebyg hefyd yn ei olygu i Marles yw hawl llywodraeth weithredol - y Prif Weinidog ac un neu ddau arall - i wneud fel y mae ein cynghreiriad Americanaidd yn ei fynnu. Mae'n ymddygiad dirprwy siryf, a dwybleidiol.
O'r 113 o gyflwyniadau i ymchwiliad seneddol ym mis Rhagfyr i sut mae Awstralia yn penderfynu mynd i ryfeloedd tramor, tynnodd 94 sylw at fethiannau yn nhrefniadau dewis y capten hynny, a galw am ddiwygio. Sylwodd llawer eu bod wedi arwain at Awstralia yn arwyddo ar gyfer rhyfeloedd di-elw olynol.
Ond mae Marles yn bendant o'r farn fod trefniadau presennol Awstralia ar gyfer mynd i ryfel yn briodol ac na ddylid tarfu arnynt. Mae dirprwy gadeirydd is-bwyllgor yr ymchwiliad, Andrew Wallace, sy’n amlwg yn anghofus i hanes, wedi honni bod y system bresennol wedi ein gwasanaethu’n dda.
Dywedodd y Gweinidog Amddiffyn wrth y Senedd ar Chwefror 9 fod gallu amddiffyn Awstralia yn ôl disgresiwn llwyr y llywodraeth weithredol. Mae'n wir: dyna fu'r sefyllfa erioed.
Cefnogodd Penny Wong Marles, gan ychwanegu yn y Senedd ei bod yn “bwysig i ddiogelwch y wlad” bod y Prif Weinidog yn cadw’r uchelfraint frenhinol ar gyfer rhyfel.
Ac eto, fe ddylai’r weithrediaeth, ychwanegodd, “fod yn atebol i’r Senedd”. Roedd gwella atebolrwydd seneddol yn un o'r addewidion yr etholwyd annibynnol arno ym mis Mai.
Ond gall prif weinidogion barhau i ymrwymo Awstralia i ryfel heb unrhyw atebolrwydd o gwbl.
Nid oes gan ASau a seneddwyr unrhyw lais. Mae pleidiau llai wedi galw ers blynyddoedd am ddiwygio'r arfer hwn.
Newid tebygol o ganlyniad i’r ymchwiliad presennol yw cynnig i godeiddio’r confensiynau – hynny yw, dylai’r llywodraeth ganiatáu i’r senedd graffu ar gynnig am ryfel, a dadl.
Ond cyn belled nad oes pleidlais, ni fydd dim yn newid.
Mae'r cyferbyniad â rhagflaenwyr Llafur yn syfrdanol. Siaradodd Arthur Calwell, fel arweinydd yr wrthblaid, yn helaeth ar Fai 4, 1965 yn erbyn ymrwymiad lluoedd Awstralia i Fietnam.
Dywedodd Calwell fod penderfyniad y Prif Weinidog Menzies yn annoeth ac yn anghywir. Ni fyddai'n hyrwyddo'r frwydr yn erbyn comiwnyddiaeth. Roedd yn seiliedig ar ragdybiaethau ffug am natur y rhyfel yn Fietnam.
Gyda dyfalwch mawr, rhybuddiodd Calwell “mae ein cwrs presennol yn mynd yn syth i ddwylo Tsieina, a bydd ein polisi presennol, os na chaiff ei newid, yn sicr ac yn ddiwrthdro yn arwain at fychanu America yn Asia”.
Beth, gofynnodd, sy'n hyrwyddo ein diogelwch cenedlaethol a'n goroesiad orau? Ddim, atebodd, gan anfon llu o 800 o Awstraliaid i Fietnam.
I'r gwrthwyneb, dadleuodd Calwell y byddai cyfranogiad milwrol dibwys Awstralia yn bygwth safle Awstralia a'n pŵer er daioni yn Asia, a'n diogelwch cenedlaethol.
Fel prif weinidog, ni anfonodd Gough Whitlam unrhyw Awstraliaid i ryfel. Ehangodd wasanaeth tramor Awstralia yn gyflym, cwblhaodd y broses o dynnu lluoedd Awstralia yn ôl o Fietnam ym 1973, a bygwth cau Pine Gap ychydig cyn iddo gael ei ddiswyddo ym 1975.
Ugain mlynedd yn ôl y mis hwn, gresynodd arweinydd arall yr wrthblaid, Simon Crean, benderfyniad John Howard i anfon yr ADF i Irac. “Wrth i mi siarad, rydyn ni’n genedl ar drothwy rhyfel”, meddai wrth Glwb y Wasg Genedlaethol ar Fawrth 20, 2003.
Roedd Awstralia ymhlith dim ond pedair gwlad a ymunodd â’r glymblaid dan arweiniad yr Unol Daleithiau, yn wyneb protestio eang. Hwn oedd y rhyfel cyntaf, nododd Crean, yr oedd Awstralia wedi ymuno fel ymosodwr.
Nid oedd Awstralia dan unrhyw fygythiad uniongyrchol. Ni chymeradwywyd y rhyfel gan unrhyw benderfyniad gan Gyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig. Ond fe fyddai Awstralia yn goresgyn Irac, “oherwydd bod yr Unol Daleithiau wedi gofyn i ni wneud hynny”.
Siaradodd Crean, meddai, ar ran miliynau o Awstraliaid oedd yn gwrthwynebu’r rhyfel. Ni ddylai'r milwyr fod wedi cael eu hanfon a dylent nawr gael eu cludo adref.
Roedd y Prif Weinidog John Howard wedi arwyddo ar gyfer rhyfel fisoedd yn ôl, meddai Crean. “Roedd bob amser yn aros am yr alwad ffôn. Mae hynny'n ffordd warthus o redeg ein polisi tramor”.
Addawodd Crean fel prif weinidog na fyddai byth yn caniatáu i bolisi Awstralia gael ei bennu gan wlad arall, na fyddai byth yn ymrwymo i ryfel diangen tra bod heddwch yn bosibl, ac na fyddai byth yn anfon Awstraliaid i ryfel heb ddweud y gwir wrthynt.
Gallai arweinwyr Llafur heddiw fyfyrio ar hynny.
Mae Dr Alison Broinowski, cyn-ddiplomydd o Awstralia, yn llywydd Awstraliaid dros Ddiwygio Pwerau Rhyfel, ac yn Aelod o Fwrdd World BEYOND War.
Un Ymateb
Fel dinesydd o wlad “gymanwlad” arall, Canada, rwyf wedi fy syfrdanu pa mor llwyddiannus y mae America wedi yswirio cymaint o bobl y byd i dderbyn rhyfel fel canlyniad anochel. Mae'r UDA wedi defnyddio pob moddion a oedd ganddi i'r amcan hwn; yn filwrol, yn economaidd, yn ddiwylliannol ac yn wleidyddol. Mae'n defnyddio arf pwerus y cyfryngau fel arf i dwyllo poblogaethau cyfan. Pe na bai’r dylanwad hwn yn gweithio arnaf, ac nad wyf yn rhyw fath o ffliwc, yna ni ddylai ychwaith weithio ar unrhyw un arall sy’n agor eu llygaid i weld y gwir. Mae pobl yn ymddiddori mewn newid hinsawdd (sy'n dda) a chymaint o faterion arwynebol eraill, fel mai prin y clywant guriad drymiau'r rhyfel. Rydyn ni nawr yn beryglus o agos at armageddon, ond mae America'n dod o hyd i ffyrdd o ddileu'n raddol y posibilrwydd o wrthryfel fel nad yw'n dod yn opsiwn realistig. Mae'n eithaf ffiaidd mewn gwirionedd. Mae'n rhaid i ni atal y gwallgofrwydd!