Mae'n debyg mai stori newyddion fwyaf 1928 oedd cenhedloedd rhyfelgar y byd yn dod at ei gilydd ar Awst 27ain ac yn gwahardd rhyfel yn gyfreithiol. Mae'n stori nad yw'n cael ei hadrodd yn ein llyfrau hanes, ond nid yw'n hanes cyfrinachol CIA. Nid oedd CIA. Nid oedd bron unrhyw ddiwydiant arfau fel yr ydym yn ei wybod. Nid oedd dwy blaid wleidyddol yn yr Unol Daleithiau yn uno i gefnogi rhyfel ar ôl rhyfel. Mewn gwirionedd, cefnogodd y pedair plaid wleidyddol fwyaf yn yr Unol Daleithiau i ddileu rhyfel.
Chwistrellu ciw, sgrechiad polysyllabic: “Ond wnaeth e ddim wooooooooork!”
Ni fyddwn yn trafferthu ag ef pe bai wedi gwneud hynny. Yn ei amddiffyniad, Cytundeb Kellogg-Briand (edrychwch arno neu darllen fy llyfr) ei ddefnyddio i erlyn gwneuthurwyr rhyfel ar yr ochrau coll yn dilyn yr Ail Ryfel Byd (cyntaf hanesyddol), ac - am ba bynnag gyfuniad o resymau (nukes? goleuedigaeth? lwc?) - nid yw cenhedloedd arfog y byd wedi ymladd rhyfel yn eu cylch ei gilydd ers hynny, gan ffafrio lladd tlodion y byd yn lle. Mae cydymffurfiad sylweddol yn dilyn yr erlyniad cyntaf yn gofnod na all bron unrhyw gyfraith arall ei hawlio.
Mae dau brif werth i Gytundeb Kellogg-Briand, fel y gwelaf i. Yn gyntaf, mae'n gyfraith gwlad mewn 85 o genhedloedd gan gynnwys yr Unol Daleithiau, ac mae'n gwahardd pob rhyfel. I'r rhai sy'n honni bod Cyfansoddiad yr UD yn cosbi neu'n gofyn am ryfeloedd waeth beth yw rhwymedigaethau'r cytuniad, nid yw'r Cytundeb Heddwch yn fwy perthnasol na Siarter y Cenhedloedd Unedig na Chonfensiynau Genefa na'r Confensiwn Gwrth-Artaith nac unrhyw gytuniad arall. Ond i'r rhai sy'n darllen y deddfau fel maen nhw wedi'u hysgrifennu, mae dechrau cydymffurfio â Chytundeb Kellogg-Briand yn gwneud llawer mwy o synnwyr na chyfreithloni llofruddiaethau drôn neu artaith neu lwgrwobrwyo neu bersonoliaeth gorfforaethol neu garchar heb dreial nac unrhyw un o'r arferion hyfryd eraill rydyn ni wedi'u gwneud wedi bod yn “cyfreithloni” ar y dadleuon cyfreithiol mwyaf simsan. Nid wyf yn erbyn deddfau cenedlaethol neu ryngwladol newydd yn erbyn rhyfel; ei wahardd 1,000 o weithiau, ar bob cyfrif, os yw'r siawns leiaf y bydd un ohonyn nhw'n glynu. Ond mae yna, am yr hyn sy'n werth, eisoes gyfraith ar y llyfrau os ydyn ni'n gofalu ei gydnabod.
Yn ail, tyfodd y mudiad a greodd Gytundeb Paris allan o ddealltwriaeth ryngwladol brif ffrwd eang bod yn rhaid diddymu rhyfel, wrth i gaethwasiaeth a thafodau gwaed a duelio a sefydliadau eraill gael eu diddymu. Er bod eiriolwyr rhyfel gwaharddedig yn credu y byddai angen cymryd camau eraill: newid yn y diwylliant, demilitarization, sefydlu awdurdodau rhyngwladol a ffurfiau di-drais o ddatrys gwrthdaro, erlyniadau a sancsiynau wedi'u targedu yn erbyn gwneuthurwyr rhyfel; tra credai'r mwyafrif mai gwaith cenedlaethau fyddai hwn; tra bod y lluoedd a arweiniodd tuag at yr Ail Ryfel Byd yn cael eu deall a phrotestio yn eu herbyn am ddegawdau; y bwriad penodol a llwyddiannus oedd cychwyn arni trwy wahardd ac ymwrthod yn ffurfiol a gwneud pob rhyfel yn anghyfreithlon, nid rhyfel ymosodol na rhyfel heb ei reoli neu ryfel amhriodol, ond rhyfel.
Yn dilyn diweddglo'r Ail Ryfel Byd, mae Siarter y Cenhedloedd Unedig wedi ffurfioli a phoblogeiddio cysyniad gwahanol iawn o gyfreithlondeb rhyfel. Rwyf newydd gyfweld â Ben Ferencz, 94 oed, erlynydd olaf Nuremberg, ar gyfer rhifyn o Siarad Nation Radio. Mae'n disgrifio erlyniadau Nuremberg fel rhai sy'n digwydd o dan fframwaith Siarter y Cenhedloedd Unedig, neu rywbeth sy'n union yr un fath â hi, er gwaethaf y broblem gronolegol. Mae'n credu bod goresgyniad yr Unol Daleithiau yn Irac yn anghyfreithlon. Ond mae’n honni nad yw’n gwybod a yw goresgyniad yr Unol Daleithiau a rhyfel parhaus dros 12 mlynedd ar Afghanistan yn gyfreithlon ai peidio. Pam? Nid oherwydd ei fod yn cyd-fynd â'r naill na'r llall o'r bylchau bwlch a agorwyd gan Siarter y Cenhedloedd Unedig, hynny yw: nid oherwydd ei fod wedi'i awdurdodi gan y Cenhedloedd Unedig neu'n amddiffynnol, ond - hyd y gallaf wneud allan - dim ond oherwydd bod y bylchau hynny yn bodoli ac felly y gallai rhyfeloedd fod cyfreithiol ac mae'n annymunol cydnabod nad yw'r rhyfeloedd y mae eu cenedl eu hunain yn eu cyflogi.
Wrth gwrs, roedd digon o bobl yn meddwl fwy neu lai fel yna yn y 1920au a'r 1930au, ond nid oedd digon o bobl hefyd. Yn oes y Cenhedloedd Unedig, NATO, y CIA, a Lockheed Martin rydym wedi gweld cynnydd cyson yn yr ymgais doomed, nid i ddileu rhyfel, ond i'w wareiddio. Yr Unol Daleithiau sy'n arwain y ffordd wrth arfogi gweddill y byd, cynnal presenoldeb milwrol yn y rhan fwyaf o'r byd, a lansio rhyfeloedd. Cynghreiriaid a chenhedloedd y gorllewin wedi'u harfogi, yn rhad ac am ddim, gan yr Unol Daleithiau, gan gynnwys Israel, gwneud rhyfel ymlaen llaw a gwareiddio rhyfel, nid diddymu rhyfel. Mae'r syniad y gellir dileu rhyfel gan ddefnyddio'r offeryn rhyfel, gan ryfel yn erbyn gwneuthurwyr rhyfel er mwyn eu dysgu i beidio â rhyfel, wedi cael rhediad hirach o lawer nag a gafodd Cytundeb Kellogg-Briand cyn ei fethiant tybiedig a'r Truman Ail-wneud gweinyddiaeth llywodraeth yr UD yn beiriant rhyfel parhaol yn achos cynnydd.
Mae gwareiddiad rhyfel er budd y byd wedi bod yn fethiant affwysol. Bellach mae gennym ryfeloedd wedi eu lansio ar bobl ddi-arf di-amddiffyn filoedd o filltiroedd i ffwrdd yn enw “amddiffyn.” Bellach mae gennym ryfeloedd yn cael eu darlunio fel rhai sydd wedi'u hawdurdodi gan y Cenhedloedd Unedig oherwydd i'r Cenhedloedd Unedig basio penderfyniad yn ymwneud â'r genedl yn cael ei dinistrio. Ac eiliadau'n unig cyn i fyddin Israel chwythu'ch tŷ yn Gaza, maen nhw'n eich ffonio chi ar y ffôn i roi rhybudd iawn i chi.
Rwy’n cofio braslun comedi gan Steve Martin yn gwawdio cwrteisi phony Los Angeles: arhosodd llinell o bobl eu tro i dynnu arian parod o beiriant banc, tra bod llinell o ladron arfog yn aros eu tro mewn llinell ar wahân i ofyn yn gwrtais am a dwyn arian pob person. Mae rhyfel wedi mynd heibio i bwynt parodi o'r fath. Nid oes lle ar ôl ar gyfer dychan. Mae llywodraethau yn ffonio teuluoedd i ddweud wrthyn nhw eu bod nhw ar fin cael eu lladd, ac yna'n bomio'r llochesi maen nhw'n ffoi iddyn nhw os ydyn nhw'n llwyddo i ffoi.
A yw llofruddiaeth torfol yn dderbyniol os caiff ei gwneud heb drais neu artaith neu dargedu gormod ar blant neu ddefnyddio mathau penodol o arfau cemegol, cyn belled â bod y dioddefwyr yn cael eu ffonio yn gyntaf neu bod y llofruddion yn gysylltiedig â grŵp o bobl a niweidiwyd gan ryfel sawl degawd yn ôl ?
Dyma fenter newydd sy'n dweud Na, mae angen dadeni a chwblhau i ddileu'r drwg mwyaf: WorldBeyondWar.org.
