Byddai ymgeiswyr arlywyddol yn gwneud yn dda i ystyried meini prawf mewn gwrthdaro posibl
KRISTIN CHRISTMAN, a gyhoeddwyd yn wreiddiol gan Albany Times Union
KRISTIN CHRISTMAN, a gyhoeddwyd yn wreiddiol gan Albany Times Union
Mae'n chwyddo bod ymgeiswyr arlywyddol yn honni na fyddent wedi goresgyn Irac pe buasent yn llywydd yn 2003 gyda'r wybodaeth sydd ganddynt nawr.
Ond dylai ymgeiswyr ddangos nid yn unig edrych yn ôl ond rhagwelediad: Sut byddant yn ymateb i wybodaeth heb ei wirio am bygythiadau tramor yn y dyfodol? Pam fyddai rhyfel hyd yn oed yn opsiwn?
Mae'n anodd dychmygu, llawer llai o gofio, rhyfel sy'n bodloni gofynion traddodiadol neu "Ryfel Cyfiawn". Mae llawer yn ystyried yr ymadrodd yn ocsymoron. Ac eto, os nad rhyfel yn unig, sut y gall hyrwyddo dynolryw?
Un gofyniad traddodiadol Rhyfel Cyfiawn yw bwriad bonheddig. Ond mae'n hawdd cuddio y tu ôl i un nod bonheddig fel esgus clocio ar gyfer rhyfel. I gael gwared ar fylchau o feini prawf Just War, gadewch i ni hefyd ofyn am absenoldeb bwriadau di-waith. Wedi'r cyfan, er y gall bwriadau di-waith ofyn am ryfel, mae'n bosibl na fydd nodau bonheddig yn debygol.
Pa ymgeiswyr arlywyddol - ac nid Democratiaid a Gweriniaethwyr yn unig ond Gwyrddion ac eraill - a allai sicrhau na fydd corfforaethau arfau, olew ac adeiladu yn elwa o ryfel? Ni fydd y rhyfel hwnnw'n cael ei wthio i sicrhau piblinellau, canolfannau milwrol, a chontractau milwrol preifat? Ni fydd y Rhyfel Sanctaidd yn cael ei bedlera'n llwyddiannus gan eithafwyr Cristnogol ac Iddewig sy'n awyddus i neidio Armageddon?
Angen anwybyddiad ail War yn unig yw bod pobl nad ydynt yn frwydro yn cael eu gwahardd rhag niwed.
Sut mae ymgeiswyr yn bwriadu cwrdd â'r safon hon? Onid yw pŵer lladd enfawr arfau modern yn golygu na allant wahaniaethu rhwng ymladdwyr, rhai nad ydyn nhw'n ymladd, yn ddieuog ac yn euog?
Ar ba sail y mae ymgeiswyr yn credu y dylid penderfynu ar euogrwydd? A yw Irac yn euog os bydd yn codi gwn pan ofn milwr Americanaidd yn ymosod ar ei gartref? Neu a yw'r America yn euog? Os bydd lladdwyr cyfresol Americanaidd yn cael treialon, pam mae tramorwyr wedi'u dileu?
Trydydd gofyniad yw tebygolrwydd llwyddiant wrth gyflawni nodau urddasol, gan gynnwys heddwch, cariad, llawenydd, ymddiriedaeth, iechyd a chyfiawnder. Ond sut y gall rhyfel feithrin unrhyw un o'r rhain pan fo cymunedau'n cael eu pwmpio, mae trais yn cael ei fodelu ar rôl, ac anwybyddir achosion sylfaenol gwrthdaro?
Ystyriwch 9/11. Nid yw terfysgwyr yn homogenaidd, ac mae eu cymhellion yn amrywio o ymosodol i amddiffynnol. Ymhlith y cymhellion mae sadistiaeth, empathi isel, goruchafiaethau dominiad, meddwl du-a-gwyn, rhagfarnau tanddaearol, dehongliadau gelyniaethus o Islam, diflastod, a chredoau wrth ddefnyddioldeb lladd.
Maent yn cynnwys drwgdeimlad dros gasineb y Gorllewin, rhagfarn gwrth-Fwslimaidd, gormes gwrth-Islamaidd, ymyrraeth wleidyddol dramor, Westernization, seciwlariaeth, trefoli, dieithrio cymdeithasol, diweithdra, a galwad cyfalafiaeth tuag at dlodi.
Ac maent yn cynnwys rhyfel dosturiol dros ddioddef o greulondeb Israel tuag at Palesteiniaid, Rhyfel y Gwlff Persiaidd a sancsiynau, ymosodiadau yr Unol Daleithiau, canolfannau milwrol yr Unol Daleithiau dramor, ofn gwirioneddol o oruchafiaeth ymosodiad Gorllewin-Seionaidd, ac arestiadau di-sail, artaith, a gweithredu miloedd o dan ddeddfwyr, sy'n cael ei ariannu'n aml a'i arfogi gan yr Unol Daleithiau
Ac maent yn cynnwys rhyfel dosturiol dros ddioddef o greulondeb Israel tuag at Palesteiniaid, Rhyfel y Gwlff Persiaidd a sancsiynau, ymosodiadau yr Unol Daleithiau, canolfannau milwrol yr Unol Daleithiau dramor, ofn gwirioneddol o oruchafiaeth ymosodiad Gorllewin-Seionaidd, ac arestiadau di-sail, artaith, a gweithredu miloedd o dan ddeddfwyr, sy'n cael ei ariannu'n aml a'i arfogi gan yr Unol Daleithiau
Ymgeiswyr: Pa gymhellion a gafodd eu cywiro gan drais yr Unol Daleithiau yn y Mideast? Pwy oedd wedi'u gwaethygu?
Pedwerydd maen prawf yw bod buddion rhyfel yn gorbwyso costau. A fydd ymgeiswyr yn cynnwys y costau i'r milwyr am hunanladdiad, lladdiad, anaf, PTSD, cyffuriau a cham-drin domestig? Y costau am eu gofal tymor hir? Y costau i ariannu atgyweirio pont a rheilffordd rhyfel a forego, archwilio bwyd a dŵr, llogi nyrsys ac athrawon, sybsideiddio ynni solar, paratoi trychinebau naturiol, a lleihau treth? Y costau y mae gelynion yn eu dioddef, neu does dim ots?
Dylai meini prawf wedi'u diweddaru Just War ofyn bod cymhareb budd / cost rhyfel nid yn unig yn gadarnhaol, ond ei fod yn fwy na chymhareb unrhyw gyfuniad arall o ddewisiadau amgen, gan gynnwys deialog, datrys problemau cydweithredol, trafod, cyfryngu a chyflafareddu. Pa ymgeiswyr fydd yn gwneud y cyfrifiadau hyn?
Dylai'r meini prawf wedi'u diweddaru ei gwneud yn ofynnol i ryfel lynu wrth Ddeddf Aer Glân, Dŵr a Thir mewn Rhyfel ac amddiffyn bywydau a chynefinoedd rhywogaethau nad ydynt yn ddynol. A oes gan ryfel ryw hawl ddwyfol i halogi'r Ddaear a rhyddhau popeth sy'n negyddol?
A meini prawf ynni? Os na all sifiliaid ddefnyddio bylbiau golau traddodiadol oherwydd eu bod yn gwastraffu ynni trwy allyrru mwy o wres na golau, pam y gall arlywyddion wastraffu egni ar arfau sy'n allyrru dinistr yn unig?
Pa ymgeiswyr fydd yn rhoi capiau ar ddefnyddio tanwydd mewn rhyfel? Pwy fydd yn sicrhau na fydd rhyfel yn cael ei ymladd am gyfoeth ac olew i ariannu a thanio rhyfeloedd yn y dyfodol am gyfoeth ac olew?
Maen prawf olaf y Rhyfel Cyfiawn a esgeuluswyd: Dim ond fel dewis olaf y gellir defnyddio rhyfel. Rhaid i ymgeiswyr yr 21ain ganrif ddisgrifio'r sbectrwm o atebion di-drais y byddant yn eu dilyn. A fydd opsiynau'n rhagori ar y mantra gelyniaethus o sancsiynau, rhewi asedau, arwahanrwydd gwleidyddol a gwerthu arfau? A fydd ymgeiswyr mewn gwirionedd yn paru gwreiddiau trais ag atebion ymarferol? A fyddant yn ceisio cyngor gan arbenigwyr ar heddwch yn hytrach na rhyfel?
Nid yw erchyllterau ISIS yn broblem i ISIS, nid yw perchnogaeth arfau niwclear yn broblem i Ogledd Corea ac Israel, ac nid yw terfysgaeth yn broblem i derfysgwyr. Ar eu cyfer, mae'r rhain yn atebion i broblemau eraill. I'r Unol Daleithiau, nid yw adfywio arsenals niwclear, goresgyn cenhedloedd, arteithio carcharorion, a chasglu data ffôn yn broblemau: Maent yn atebion i broblemau eraill.
Pwy fydd yn gofyn: Beth yw'r problemau hyn? Sut allwn ni eu datrys yn garedig a chydweithredol?
Nid esgusodion am drais yw problemau sy'n ysgogi trais, ond maent yn bynciau cadarn ar gyfer deialog gydweithredol, datrys problemau. Felly ble mae'r ddeialog? Ble mae'r rhyddid barn gwerthfawr hwnnw pan mae ei angen arnom? Neu a yw wedi'i gadw ar gyfer proffwydi sarhaus?
Cymharwch ymatebion America i'r Mideast ac i Ferguson, Mo. A yw'r heddlu a chymunedau'n gofyn am arfau i Ferguson? Neu a ydyn nhw'n galw am well cysylltiadau yn seiliedig ar ddeall a gofal? Ar gyfer camerâu corff, heddlu di-militarol, ataliad yn y defnydd o rym, hyfforddiant gwell, treialon teg, cymorth economaidd a chymdeithasol, lleihau rhagfarn, cyfeillgarwch a deialog?
A yw'r ymagwedd honno'n rhy dda i'r gymuned ryngwladol?
Mae Kristin Christman yn awdur The Taxonomy of Peace a “Sul y Mamau.” http://warisacrime.org/cynnwys / mamau-dydd 
Ymatebion 4
A gaf i awgrymu na ddylai unrhyw Wladwriaeth fod yn 'priodi' pobl fel y cyfryw 'ac y gallai Kentucky gychwyn newid mewn polisi a fyddai'n dileu ysgariadau blêr, contractau lled-grefyddol rhydd, ffug sy'n gwneud fawr ddim i hyrwyddo'r Teulu? Arfer llawer gwell yw ymroi i'r berthynas â Phriodas fel mater o grefydd a chwaeth; ond i'w gadarnhau gyda Phartneriaeth Ddomestig o ba bynnag ddisgrifiad y mae'r partïon yn ei weld yn dda? Gallai'r sillafu angenrheidiol allan o dermau roi seibiant i'r cyfranogwyr, caniatáu ar gyfer diddymu; atal niwed. Newid da. Nid oes Ffordd Iawn i wneud y Peth Anghywir; ac mae priodasau gwladol yn ystwyth. Ewch ymlaen, ymrwymwch i'ch gilydd; dim ond ei wneud yn wirioneddol gyfreithiol. Ewch Kentucky!
Rwy'n teimlo mai rhyfel yn unig oedd yr Ail Ryfel Byd. Ysgogwyd Almaenwyr trwy anheddiad beichus i'r Rhyfel Byd Cyntaf, ond maent yn dal i fod yn anghyson. Gyda lefel ddinistriol arfau heddiw, ni all unrhyw ryfel fod yn ddim mwy. Mae angen i ni logi ein gwneuthurwyr arfau i wneud offer ar gyfer rhyfel ar newid trychinebus yn yr hinsawdd yn lle hynny: caledu ein grid yn erbyn pwls electromagnetig a thrychineb sy'n gysylltiedig â'r tywydd a hefyd mynd ati i harneisio ynni adnewyddadwy ar gyfer pŵer trydan: gwynt, solar, geothermol, a beth bynnag arall. gallwn harneisio. Mae angen llawer o storio ynni arnom hefyd i integreiddio gwynt a solar i'r grid.
Fel hanesydd amatur, mae fy ymchwil yn dangos y gallai’r Ail Ryfel Byd o leiaf yn Ewrop fod wedi cael ei osgoi’n llwyr. Mae'n ymddangos bod grŵp o filiwnyddion a biliwnyddion rhyngwladol (gan gynnwys rhai Americanwyr) a ariannodd godiad y Blaid Natsïaidd i rym ac a oedd yn pwyso am ryfel. Mae tystiolaeth hefyd y gallent fod wedi cael rhywfaint o ddylanwad ar benderfyniad Japan i filitaroli a goresgyn China a rhannau eraill o Asia cyn eu hymosodiad ar Pearl Harbour. Pam? Elw enfawr o weithgynhyrchu a gwerthu arfau. Roedd gan lawer o'r dynion cyfoethog hyn dueddiadau ffasgaidd hefyd gan gynnwys y rhai a gymerodd ran yn yr ymgais i geisio yn erbyn FDR yn y 1930au. Fe wnaethant ddysgu o'r rhyfel blaenorol am yr arian y gellid ei wneud a'r pŵer y gallai arwain ato. Dyma pam y gwnaeth yr Unol Daleithiau “gofleidio” y cymhleth diwydiannol milwrol ac, yn y bôn, glaniodd ei hun mewn rhyfel parhaus hyd yn oed pan nad oedd yn cymryd rhan weithredol mewn gwrthdaro mawr fel yr Ail Ryfel Byd. Roeddem yn dweud celwydd yn Rhyfel Fietnam yn union fel y cawsom ein dweud celwydd yn Irac. Y cyfan am elw enfawr i ychydig. Oedd, roedd angen symud y Natsïaid ond unwaith eto fe ellid fod wedi'i atal.
Yr ateb yw ateb ysgubol dim 13 gwaith. Gweler Appenix A o fy llyfr, America's Oldest Professions: Warring and Spying