Roedd Iraciaid yn ceisio dymchwel di-drais eu unben cyn ei ddymchweliad treisgar gan yr Unol Daleithiau yn 2003. Pan ddechreuodd milwyr yr Unol Daleithiau leddfu ar eu rhyddhad a lledaenu democratiaeth yn 2008, ac yn ystod Gwanwyn Arabaidd 2011 a'r blynyddoedd a ddilynodd , tyfodd symudiadau protest di-drais Irac eto, gan weithio dros newid, gan gynnwys dymchwel eu unben Parth Gwyrdd newydd. Byddai’n camu i lawr yn y pen draw, ond nid cyn carcharu, arteithio, a llofruddio gweithredwyr - gydag arfau’r Unol Daleithiau, wrth gwrs.
Bu ac mae symudiadau Irac dros hawliau menywod, hawliau llafur, i atal adeiladu argaeau ar y Tigris yn Nhwrci, i daflu milwyr olaf yr Unol Daleithiau allan o'r wlad, i ryddhau'r llywodraeth rhag dylanwad Iran, ac i amddiffyn olew Irac rhag tramor. rheolaeth gorfforaethol. Yn ganolog i lawer o'r actifiaeth, fodd bynnag, bu symudiad yn erbyn y sectyddiaeth a ddaeth yn sgil galwedigaeth yr UD. Draw yma yn yr Unol Daleithiau nid ydym yn clywed llawer am hynny. Sut y byddai'n cyd-fynd â'r celwydd y dywedir wrthym drosodd a throsodd fod ymladd Shi'a-Sunni wedi bod yn digwydd ers canrifoedd?
Llyfr newydd Ali Issa, Yn erbyn All Odds: Lleisiau'r Gwrthryfel Poblogaidd yn Irac, yn casglu cyfweliadau y mae wedi'u gwneud o weithredwyr allweddol Irac, a datganiadau cyhoeddus a wnaed gan fudiadau actifyddion Irac, gan gynnwys llythyr at Fudiad Meddiannaeth yr UD a negeseuon tebyg o undod byd-eang. Mae'n anodd clywed y lleisiau oherwydd nid ydym wedi bod yn eu clywed yr holl flynyddoedd hyn, ac oherwydd nad ydyn nhw'n cyd-fynd â chelwydd dywedwyd wrthym neu hyd yn oed â gwirioneddau rhy or-syml a ddywedwyd wrthym.
Oeddech chi'n gwybod, ar adeg y Mudiad Meddianol yn yr Unol Daleithiau, bod mudiad chwyldroadol mwy, mwy gweithgar, di-drais, cynhwysol, egwyddorol yn cynnal gwrthdystiadau mawr, protestiadau, sesiynau eistedd parhaol, a streiciau cyffredinol yn Irac - cynllunio gweithredoedd ar Facebook a thrwy ysgrifennu amseroedd a lleoedd ar arian papur? Oeddech chi'n gwybod bod sesiynau eistedd o flaen pob canolfan filwrol yn yr UD yn mynnu bod y deiliaid yn gadael?
Pan adawodd milwyr yr Unol Daleithiau Irac yn y pen draw ac dros dro ac yn anghyflawn, roedd hynny'n ddyledus, mae'r rhan fwyaf o Americanwyr yn dychmygu, i ffyrdd heddychlon yr Arlywydd Barack Obama. Roedd Americanwyr eraill, yn ymwybodol bod Obama wedi torri ei addewid ymgyrch tynnu’n ôl ers amser maith, wedi gwneud popeth posibl i ymestyn yr alwedigaeth, wedi gadael miloedd o filwyr Adran y Wladwriaeth ar ôl, ac y byddent yn ôl i mewn gyda’r fyddin cyn gynted â phosibl, yn rhoi clod i Chelsea Manning am iddo ollwng y fideo a'r dogfennau a berswadiodd Irac i gadw at ddyddiad cau Bush-Maliki. Ychydig sy'n nodi ymdrechion Iraciaid ar lawr gwlad a wnaeth yr alwedigaeth yn anghynaladwy.
Caewyd y cyfryngau Irac pan fydd wedi cynnwys protestiadau. Mae newyddiadurwyr yn Irac wedi cael eu curo, eu harestio neu eu lladd. Mae cyfryngau'r UD, wrth gwrs, yn ymddwyn ei hun heb lawer o blymio.
Pan daflodd Irac ei esgidiau yn Arlywydd Bush y Llai, fe wnaeth rhyddfrydwyr Americanaidd chwerthin ond gwnaethant yn glir eu gwrthwynebiad i daflu esgidiau. Ac eto, roedd yr enwogrwydd a grëwyd yn caniatáu i'r taflwr esgidiau a'i frodyr adeiladu sefydliadau poblogaidd. Ac roedd camau yn y dyfodol yn cynnwys taflu esgidiau mewn hofrennydd yn yr Unol Daleithiau a oedd, mae'n debyg, yn ceisio bygwth arddangosiad.
Wrth gwrs, does dim byd o'i le â gwrthwynebu taflu esgidiau yn y mwyafrif o gyd-destunau. Yn sicr dwi'n gwneud. Ond mae gwybod bod y taflu esgidiau wedi helpu i adeiladu'r hyn rydyn ni bob amser yn honni ei fod eisiau, gwrthwynebiad di-drais i'r ymerodraeth, yn ychwanegu rhywfaint o bersbectif.
Mae gweithredwyr Irac wedi cael eu herwgipio / arestio, eu harteithio, eu rhybuddio, eu bygwth a'u rhyddhau yn rheolaidd. Pan gafodd Thurgham al-Zaidi, brawd y taflwr esgidiau Muntadhar al-Zaidi, ei godi, ei arteithio, a’i ryddhau, fe bostiodd ei frawd Uday al-Zaidi ar Facebook: “Mae Thurgham wedi fy sicrhau ei fod yn dod allan i’r brotest ddydd Gwener yma. ynghyd â'i fab bach Haydar i ddweud wrth Maliki, 'Os ydych chi'n lladd y rhai mawr, mae'r rhai bach yn dod ar eich ôl!' ”
Camdriniaeth plentyn? Neu addysg briodol, yn llawer gwell na thrin i drais? Ni ddylem ruthro i farn. Byddwn yn amcangyfrif y bu 18 miliwn o wrandawiadau Congressional yr Unol Daleithiau efallai yn galaru am fethiant Iraciaid i “gamu i fyny” a helpu i ladd Iraciaid. Ymhlith gweithredwyr Irac ymddengys bod llawer iawn o gamu i fyny at bwrpas gwell.
Pan oedd gobaith o hyd gan fudiad di-drais yn erbyn Assad yn Syria, ysgrifennodd “Ieuenctid y Chwyldro Mawr yn Irac” at “y Chwyldro Arwrol Syria” gan gynnig cefnogaeth, annog nonviolence, a rhybuddio yn erbyn cyfethol. Rhaid neilltuo blynyddoedd o bropaganda neocon yr Unol Daleithiau ar gyfer dymchwel llywodraeth Syria yn dreisgar, er mwyn clywed y gefnogaeth hon i'r hyn ydoedd.
Mae'r llythyr hefyd yn annog agenda “genedlaethol”. Mae rhai ohonom yn gweld cenedlaetholdeb fel gwraidd y rhyfeloedd a'r sancsiynau a'r cam-drin a greodd y trychineb sydd bellach yn bodoli yn Irac, Libya, a thiroedd rhydd eraill. Ond yma mae'n debyg bod “cenedlaethol” yn cael ei ddefnyddio i olygu nad yw'n ymrannol, nad yw'n sectyddol.
Rydyn ni'n siarad am genhedloedd Irac a Syria fel rhai sydd wedi'u dinistrio, yn union wrth i ni siarad am amryw o bobloedd a gwladwriaethau eraill, yn ôl i genhedloedd yr Americanwyr Brodorol, ar ôl cael eu dinistrio. Ac nid ydym yn anghywir. Ond ni all swnio'n iawn yng nghlustiau Americanwyr Brodorol byw. Felly, i Iraciaid, ymddengys bod siarad am eu “cenedl” hefyd yn ffordd i siarad am ddychwelyd i normalrwydd neu baratoi ar gyfer dyfodol nad yw wedi ei rwygo gan ethnigrwydd a sectyddiaeth grefyddol.
“Oni bai am yr alwedigaeth,” ysgrifennodd llywydd Sefydliad Rhyddid Menywod yn Irac, yn 2011, “byddai pobl Irac wedi oresgyn Saddam Hussein trwy frwydrau Sgwâr Tahrir. Serch hynny, mae milwyr yr Unol Daleithiau yn grymuso ac yn amddiffyn Saddamyddion newydd y ddemocratiaeth, fel y'i gelwir, sy'n atal anghytuno â chadw ac artaith. ”
“Gyda ni neu yn ein herbyn” nid yw idiocy yn gweithio wrth arsylwi actifiaeth Irac. Edrychwch ar y pedwar pwynt hyn mewn datganiad a wnaed ym mis Mehefin 2014 gan Falah Alwan o Ffederasiwn Cynghorau Gweithwyr ac Unoliaethwyr yn Irac:
“Rydym yn gwrthod ymyrraeth yr Unol Daleithiau ac yn protestio araith amhriodol yr Arlywydd Obama lle mynegodd bryder ynghylch olew ac nid dros bobl. Rydym hefyd yn sefyll yn gadarn yn erbyn ymyrraeth bres Iran.
“Rydym yn sefyll yn erbyn ymyrraeth cyfundrefnau’r Gwlff a’u cyllido ar gyfer grwpiau arfog, yn enwedig Saudi Arabia a Qatar.
“Rydyn ni’n gwrthod polisïau sectyddol ac ymatebol Nouri al-Maliki.
“Rydyn ni hefyd yn gwrthod rheolaeth gangiau terfysgol arfog a milisia ar Mosul a dinasoedd eraill. Rydym yn cytuno â gofynion pobl yn y dinasoedd hyn ac yn eu cefnogi yn erbyn gwahaniaethu a sectyddiaeth. ”
Ond, aros, sut allwch chi wrthwynebu ISIS ar ôl i chi eisoes wrthwynebu ymyrraeth yr UD? Un yw'r diafol a'r llall y gwaredwr. Rhaid i chi ddewis. . . os, hynny yw, rydych chi'n byw filoedd o filltiroedd i ffwrdd, yn berchen ar deledu, ac mewn gwirionedd - gadewch i ni fod yn onest - ni allwch ddweud wrth eich asyn o'ch penelin. Mae'r llyfr Iraciaid yn Issa yn deall bod sancsiynau, goresgyniad, galwedigaeth a llywodraeth pypedau'r UD wedi creu ISIS. Mae'n amlwg eu bod wedi cael cymaint o help gan lywodraeth yr UD ag y gallant sefyll. Mae “Rwy'n dod o'r llywodraeth ac rwy'n clywed i helpu” i fod i fod yn fygythiad dychrynllyd, yn ôl cefnogwyr Ronald Reagan sy'n digio unrhyw un sy'n ceisio rhoi gofal iechyd neu addysg iddyn nhw. Pam maen nhw'n meddwl bod Iraciaid a Libyans yn clywed y geiriau hynny yn yr UD yn wahanol nad ydyn nhw'n eu hegluro - a does dim rhaid iddyn nhw mewn gwirionedd.
Mae Irac yn fyd gwahanol, un y byddai'n rhaid i lywodraeth yr UD weithio i'w ddeall os oedd erioed wedi ceisio ei ddeall. Mae'r un peth yn wir am weithredwyr yr UD. Yn Yn Erbyn Pob Odds, Darllenais alwadau am “ddial” wedi eu fframio fel galwadau am heddwch a democratiaeth. Darllenais wrthdystwyr Irac eisiau egluro nad yw eu protestiadau yn ymwneud ag olew yn unig, ond yn bennaf ag urddas a rhyddid. Mae'n ddoniol, ond rwy'n credu bod rhai o gefnogwyr rhyfel yr UD wedi honni nad oedd y rhyfel yn ymwneud ag olew yn unig am y rheswm tebyg ei fod yn ymwneud â dominiad byd-eang, pŵer, “hygrededd.” Nid oes unrhyw un eisiau cael ei gyhuddo o drachwant neu fateroliaeth; mae pawb eisiau sefyll ar egwyddor, p'un a yw'r egwyddor honno'n hawliau dynol neu'n fachiad pŵer sociopathig.
Ond, fel y mae llyfr Issa yn ei wneud yn glir, mae’r rhyfel a’r “ymchwydd” a’i ganlyniad wedi ymwneud i raddau helaeth ag olew. “Meincnod” “deddf hydrocarbon” yn Irac oedd prif flaenoriaeth Bush, flwyddyn ar ôl blwyddyn, ac ni aeth heibio oherwydd pwysau cyhoeddus ac oherwydd rhaniadau ethnig. Efallai y bydd rhannu pobl, mae'n ymddangos, yn ffordd well o'u lladd na dwyn eu olew.
Rydym hefyd yn darllen am weithwyr olew yn ymfalchïo mewn rheoli eu diwydiant eu hunain, er gwaethaf ei fod - wyddoch chi - yn ddiwydiant sy'n dinistrio hinsawdd y ddaear. Wrth gwrs, efallai y byddwn ni i gyd yn marw o ryfel cyn i'r hinsawdd ein cael ni, yn enwedig os ydyn ni'n methu â deall hyd yn oed y farwolaeth a'r trallod a achosodd ein rhyfeloedd. Darllenais y llinell hon yn Yn Erbyn Pob Odds:
“Roedd fy mrawd yn un o’r rhai a gymerwyd i mewn gan alwedigaeth yr Unol Daleithiau.”
Ie, ro'n i'n meddwl, a'm cymydog, a llawer o wylwyr Fox a CNN. Syrthiodd llawer o bobl ar y celwyddau.
Yna darllenais y frawddeg nesaf a dechrau deall beth oedd ystyr “cymryd i mewn”:
“Fe aethon nhw ag e tua 2008, ac fe wnaethon nhw ei holi am wythnos gyfan, gan ailadrodd un cwestiwn drosodd a throsodd: Ai Sunni neu Shi'a ydych chi? . . . A byddai'n dweud 'Rwy'n Irac.' ”
Rwyf hefyd wedi fy nharo gan y brwydrau a adroddir gan eiriolwyr dros hawliau menywod. Maent yn gweld brwydr hir aml-genhedlaeth a dioddefaint mawr o'u blaenau. Ac eto ychydig iawn a glywn gan Washington am yr angen i'w helpu. O ran gollwng bomiau, mae'n ymddangos bod hawliau menywod bob amser yn ymddangos yn bryder mawr. Ac eto, pan fydd menywod yn trefnu ymdrechion i sicrhau hawliau, ac i wrthsefyll cael gwared ar eu hawliau yn radical gan y llywodraeth ôl-ryddhau: dim byd ond distawrwydd.
