Irac a 15 o wersi na ddysgon ni erioed

Gan David Swanson, World BEYOND War, Mawrth 17, 2023

Gwnaeth y mudiad heddwch lawer iawn o bethau yn iawn yn negawd cyntaf y mileniwm hwn, ac rydym wedi anghofio rhai ohonynt. Roedd hefyd yn brin mewn sawl ffordd. Rwyf am dynnu sylw at y gwersi rwy’n meddwl ein bod wedi methu fwyaf â’u dysgu ac awgrymu sut y gallem elwa arnynt heddiw.

1. Ffurfiwyd clymbleidiau anghyfforddus o fawr. Daethom â diddymwyr rhyfel ynghyd â phobl a oedd yn addoli pob rhyfel yn hanes dyn ond un. Mae'n debyg na wnaethom gynnal un digwyddiad lle nad oedd unrhyw un yn gwthio damcaniaeth am 9-11 a oedd yn gofyn am ryw lefel o wallgofrwydd dim ond i ddeall. Ni wnaethom y rhan fwyaf o'n hymdrech i wahaniaethu ein hunain oddi wrth eiriolwyr heddwch eraill neu geisio canslo pobl; rhoddwn y rhan fwyaf o'n hymdrech i geisio terfynu rhyfel.

2. Dechreuodd y cyfan chwalu yn 2007, ar ôl i'r Democratiaid gael eu hethol i ddod â'r rhyfel i ben a'i ddwysáu yn lle hynny. Roedd gan bobl ddewis yn y foment honno i sefyll ar egwyddor a mynnu heddwch, neu benlinio cyn damnio plaid wleidyddol a heddwch. Gwnaeth miliynau'r dewis anghywir, ac nid ydynt erioed wedi'i ddeall. Mae pleidiau gwleidyddol, yn enwedig o'u cyfuno â llwgrwobrwyo cyfreithlon a system gyfathrebu israddol, yn farwol i symudiadau. Daeth y rhyfel i ben gan fudiad yn gorfodi George W. Bush i arwyddo cytundeb i'w derfynu, nid trwy ethol Obama, a ddaeth i ben dim ond pan wnaeth y cytundeb hwnnw iddo wneud hynny. Nid y gwellt idiotig yw'r pwynt y dylai rhywun anwybyddu etholiadau neu esgus nad yw pleidiau gwleidyddol yn bodoli. Y pwynt yw rhoi etholiadau yn ail. Nid oes rhaid i chi hyd yn oed eu rhoi yn filiynau, dim ond yn ail. Ond rhowch bolisi yn gyntaf. Byddwch dros heddwch yn gyntaf, a gwnewch i weision cyhoeddus eich gwasanaethu, nid y ffordd arall.

3. Yn syml, mae “rhyfel yn seiliedig ar gelwyddau” yn ffordd hirwyntog o ddweud “rhyfel.” Nid oes y fath beth â rhyfel nad yw'n seiliedig ar gelwyddau. Yr hyn a wahaniaethodd Irac 2003 oedd anweddusrwydd y celwydd. Mae “Rydyn ni'n mynd i ddod o hyd i bentyrrau enfawr o arfau” yn gelwydd gwirion iawn, iawn i ddweud am le rydych chi'n mynd i fethu â dod o hyd i unrhyw beth o'r fath yn fuan iawn. Ac, do, roedden nhw'n gwybod mai dyna oedd yr achos. Mewn cyferbyniad, mae “Rwsia yn mynd i ymosod ar yr Wcrain yfory” yn gelwydd craff iawn i ddweud a yw Rwsia ar fin goresgyn yr Wcrain rywbryd yn ystod yr wythnos nesaf, oherwydd does neb yn mynd i ofalu eich bod chi wedi cael y diwrnod yn anghywir, ac yn ystadegol nid oes neb yn ymarferol. mynd i gael yr adnoddau i ddeall mai’r hyn rydych chi wedi’i ddweud mewn gwirionedd yw “Nawr ein bod ni wedi torri addewidion, wedi rhwygo cytundebau, wedi militareiddio’r rhanbarth, wedi bygwth Rwsia, wedi dweud celwydd am Rwsia, wedi hwyluso coup, wedi gwrthwynebu penderfyniad heddychlon, wedi cefnogi ymosodiadau ar Donbas, ac wedi dwysáu’r ymosodiadau hynny yn ystod y dyddiau diwethaf, tra’n gwatwar cynigion heddwch hollol resymol o Rwsia, gallwn ddibynnu ar Rwsia yn goresgyn, yn union fel yr ydym wedi strategeiddio i wneud i ddigwydd gan gynnwys mewn adroddiadau RAND cyhoeddedig, a phan fydd hynny’n digwydd, rydym yn mynd. i lwytho'r parth cyfan i fyny gyda mwy o arfau nag a wnaethom erioed esgus oedd gan Saddam Hussein, ac rydym yn mynd i rwystro unrhyw drafodaethau heddwch er mwyn cadw'r rhyfel i fynd wrth i gannoedd o filoedd farw, nad ydym yn meddwl y byddwch yn gwrthwynebu. hyd yn oed os yw’n peryglu apocalypse niwclear, oherwydd rydyn ni wedi’ch rhag-gyflyru â phum mlynedd o gelwyddau chwerthinllyd am Putin yn berchen ar Trump.”

4. Wnaethon ni erioed ddweud un gair am ddrygioni ochr Iracaidd y rhyfel ar Irac. Er y gallech fod yn gwybod, neu'n amau ​​- cyn Eric Chenoweth - bod di-drais yn fwy effeithiol na thrais, ni chaniateir i chi ddweud un gair yn erbyn trais Iracaidd neu fe'ch cyhuddir o feio'r dioddefwyr neu ofyn iddynt orwedd a cael ei ladd neu ryw hurtrwydd arall. Mae datgan yn syml y gallai Iraciaid fod yn well eu byd o ddefnyddio gweithrediaeth ddi-drais wedi'i threfnu'n gyfan gwbl, hyd yn oed tra'ch bod chi'n gweithio ddydd a nos i gael llywodraeth yr UD i ddod â'r rhyfel i ben, i ddod yn imperialydd trahaus yn dweud wrth ddioddefwyr beth i'w wneud a'u gwahardd yn hudol rhywsut. i "ymladd yn ôl." Ac felly mae tawelwch. Mae un ochr i'r rhyfel yn ddrwg a'r llall yn dda. Ni allwch godi ei galon ar yr ochr arall honno heb ddod yn fradwr wedi'i alltudio. Ond mae'n rhaid i chi gredu, yn union fel y mae'r Pentagon yn ei gredu ond gyda'r ochrau wedi'u newid, fod y naill ochr yn bur a sanctaidd a'r llall yn ddrwg ymgnawdoledig. Go brin fod hyn yn baratoad delfrydol y meddwl ar gyfer rhyfel yn yr Wcrain lle, nid yn unig mae’r ochr arall (ochr Rwsia) yn amlwg yn cymryd rhan mewn erchyllterau gwaradwyddus, ond yr erchyllterau hynny yw prif destun cyfryngau corfforaethol. Mae gwrthwynebu dwy ochr y rhyfel yn yr Wcrain a mynnu heddwch yn cael ei wadu gan y naill ochr a’r llall fel rhywbeth sy’n gyfystyr â chefnogaeth i’r ochr arall, oherwydd bod y cysyniad o fwy nag un blaid yn ddiffygiol wedi’i ddileu o’r ymennydd ar y cyd trwy filoedd o straeon tylwyth teg a chynnwys arall o newyddion cebl. Ni wnaeth y mudiad heddwch ddim i wrthweithio hyn yn ystod y rhyfel ar Irac.

5. Ni wnaethom erioed wneud i bobl ddeall bod y celwyddau nid yn unig yn nodweddiadol o bob rhyfel, ond hefyd, fel gyda phob rhyfel, yn amherthnasol ac oddi ar y pwnc. Gallai pob celwydd am Irac fod wedi bod yn berffaith wir ac ni fyddai achos wedi bod dros ymosod ar Irac. Cydnabu'r Unol Daleithiau yn agored fod ganddi bob arf yr oedd yn esgus oedd gan Irac, heb greu unrhyw achos dros ymosod ar yr Unol Daleithiau. Nid yw cael arfau yn esgus dros ryfel. Nid yw'n gwneud unrhyw wahaniaeth p'un a yw'n wir neu'n anwir. Gellir dweud yr un peth am bolisïau economaidd Tsieina neu unrhyw un arall. Yr wythnos hon gwyliais fideo o gyn-brif weinidog Awstralia yn gwawdio criw o newyddiadurwyr am fethu â gwahaniaethu rhwng polisïau masnach Tsieina a ffantasi dychmygol a chwerthinllyd o fygythiad Tsieineaidd i oresgyn Awstralia. Ond a oes yna aelod o Gyngres yr Unol Daleithiau a all wneud y gwahaniaeth hwnnw? Neu un o ddilynwyr y naill blaid wleidyddol yn yr Unol Daleithiau a fydd yn gallu llawer hirach? Mae’r rhyfel yn yr Wcrain wedi’i enwi gan lywodraeth/cyfryngau’r UD yn “Rhyfel Heb ei ysgogi” - yn gwbl amlwg yn union oherwydd iddo gael ei ysgogi mor amlwg. Ond dyma'r cwestiwn anghywir. Nid ydych chi'n gorfod talu rhyfel pe bai'n cael ei ysgogi. Ac nid ydych chi'n gorfod talu rhyfel pe bai'r ochr arall yn ddigymell. Yr wyf yn golygu, nid yn gyfreithiol, nid yn foesol, nid fel rhan o strategaeth ar gyfer cadw bywyd ar y Ddaear. Nid y cwestiwn yw a gafodd Rwsia ei chythruddo, ac nid yn unig oherwydd mai'r ateb amlwg yw ie, ond hefyd oherwydd mai'r cwestiwn yw a ellir negodi heddwch a'i sefydlu'n gyfiawn ac yn gynaliadwy, ac a yw llywodraeth yr UD wedi bod yn rhwystro'r datblygiad hwnnw wrth esgus mai dim ond Mae Ukrainians eisiau i'r rhyfel barhau, nid deiliaid stoc Lockheed-Martin.

6. Wnaethon ni ddim dilyn drwodd. Nid oedd unrhyw ganlyniadau. Aeth penseiri llofruddiaeth miliwn o bobl i golff a chael eu hadsefydlu gan yr union droseddwyr cyfryngau a oedd wedi gwthio eu celwyddau. Disodlodd “edrych ymlaen” reolaeth y gyfraith neu “orchymyn yn seiliedig ar reolau.” Daeth elw agored, llofruddiaeth, ac artaith yn ddewisiadau polisi, nid troseddau. Tynnwyd uchelgyhuddiad o'r Cyfansoddiad am unrhyw droseddau dwybleidiol. Nid oedd unrhyw wirionedd a phroses cymod. Nawr mae'r Unol Daleithiau yn gweithio i atal adrodd hyd yn oed troseddau Rwsia i'r Llys Troseddol Rhyngwladol, oherwydd atal unrhyw fath o reolau yw prif flaenoriaeth y Gorchymyn Seiliedig ar Reolau, a phrin ei fod yn gwneud newyddion. Mae llywyddion wedi cael pob gallu rhyfel, ac mae bron pawb wedi methu amgyffred bod y pwerau gwrthun a roddwyd i'r swydd honno yn dra phwysicach na pha flas o anghenfil sydd yn meddiannu'r swydd. Mae consensws dwybleidiol yn gwrthwynebu defnyddio'r Penderfyniad Pwerau Rhyfel erioed. Tra bu'n rhaid i Johnson a Nixon glirio y tu allan i'r dref a pharhaodd gwrthwynebiad i ryfel yn ddigon hir i'w labelu'n salwch, Syndrom Fietnam, yn yr achos hwn parhaodd Syndrom Irac yn ddigon hir i gadw Kerry a Clinton allan o'r Tŷ Gwyn, ond nid Biden . Ac nid oes neb wedi tynnu’r wers mai ffitiau lles yw’r syndromau hyn, nid salwch—yn sicr nid y cyfryngau corfforaethol sydd wedi ymchwilio i’w hunain ac—ar ôl ymddiheuriad cyflym neu ddau—ganfod popeth mewn trefn.

7. Rydyn ni'n dal i siarad am y cyfryngau fel rhai sydd wedi bod yn gynorthwyydd i gang Bush-Cheney. Edrychwn yn ol yn anfoddog ar yr oes yr honnai newyddiadurwyr na allai un adrodd fod arlywydd wedi dweud celwydd. Bellach mae gennym allfeydd cyfryngau lle na allwch adrodd bod unrhyw un o gwbl wedi dweud celwydd os ydynt yn aelod o un cartel troseddol neu'r llall, yr eliffantod neu'r asynnod. Mae'n bryd i ni gydnabod cymaint yr oedd y cyfryngau am y rhyfel yn erbyn Irac er eu helw a'u rhesymau ideolegol eu hunain, a bod y cyfryngau wedi chwarae rhan flaenllaw wrth adeiladu gelyniaeth gyda Rwsia a Tsieina, Iran a Gogledd Corea. Os oes unrhyw un yn chwarae actor cefnogol yn y ddrama hon, swyddogion y llywodraeth ydyw. Ar ryw adeg bydd yn rhaid inni ddysgu gwerthfawrogi chwythwyr chwiban a gohebwyr annibynnol a chydnabod mai cyfryngau corfforaethol fel màs yw'r broblem, nid dim ond un rhan o'r meda corfforaethol.

8. Ni wnaethom hyd yn oed geisio dysgu'r cyhoedd mai lladdiadau unochrog yw'r rhyfeloedd. Canfu arolwg barn yr Unol Daleithiau ers blynyddoedd fod mwyafrifoedd yn credu'r syniadau sâl a chwerthinllyd bod anafusion yr Unol Daleithiau yn agos at anafiadau Iracaidd a bod yr Unol Daleithiau wedi dioddef mwy nag Irac, yn ogystal â bod Iraciaid yn ddiolchgar, neu fod Iraciaid yn anfaddeuol o anniolchgar. Nid yw'r ffaith bod ymhell dros 90% o'r marwolaethau yn Iraciaid byth yn mynd trwodd, na'r ffaith eu bod yn anghymesur yr hen ac ifanc iawn, na hyd yn oed y ffaith bod rhyfeloedd yn cael eu hymladd yn nhrefi pobl ac nid ar feysydd brwydrau'r 19eg ganrif. Hyd yn oed os daw pobl i gredu bod pethau o'r fath yn digwydd, os dywedir wrthynt ddegau o filoedd o weithiau mai dim ond os yw Rwsia yn eu gwneud y byddant yn digwydd, ni fydd dim byd defnyddiol wedi'i ddysgu. Gwnaeth mudiad heddwch yr Unol Daleithiau y dewis ymwybodol dro ar ôl tro am flynyddoedd a blynyddoedd i ganolbwyntio ar y difrod yr oedd y rhyfel yn ei wneud i filwyr yr Unol Daleithiau, a'r gost ariannol i drethdalwyr, ac i beidio â gwneud diwedd lladd unochrog yn foesol. cwestiwn, fel pe na bai pobl yn gwagio eu pocedi ar gyfer dioddefwyr pell pan fyddant yn dysgu eu bod yn bodoli. Dyma oedd canlyniad bwmerang y celwydd poeri a chwedlau gwyllt eraill a gorliwio camgymeriadau o feio'r milwyr rheng-a-ffeil a ddinistriodd Fietnam. Byddai mudiad heddwch craff, ym marn ei henuriaid, yn pwysleisio cydymdeimlo â milwyr i'r pwynt o beidio â dweud wrth neb beth oedd natur sylfaenol y rhyfel. Dyma obeithio, os bydd mudiad heddwch yn tyfu eto, mae'n ystyried ei fod yn gallu cerdded wrth gnoi gwm.

9. Llwyddodd y Cenhedloedd Unedig i wneud pethau'n iawn. Dywedodd na wrth y rhyfel. Gwnaeth hynny oherwydd bod pobl ledled y byd yn gwneud pethau'n iawn ac yn rhoi pwysau ar lywodraethau. Datgelodd chwythwyr chwiban ysbïo a bygythiadau a llwgrwobrwyon yr Unol Daleithiau. Cynrychiolwyr a gynrychiolwyd. Fe wnaethon nhw bleidleisio na. Llwyddodd democratiaeth fyd-eang, er ei holl ddiffygion. Methodd gwaharddwr twyllodrus yr Unol Daleithiau. Nid yn unig y methodd cyfryngau/cymdeithas yr Unol Daleithiau â dechrau gwrando ar y miliynau ohonom na wnaethant ddweud celwydd na chael popeth o'i le - gan ganiatáu i'r clowniau cynnes barhau i fethu ar i fyny, ond ni ddaeth hi byth yn dderbyniol i ddysgu'r wers sylfaenol. Mae angen y byd wrth y llyw arnom. Nid oes arnom angen gafael blaenllaw'r byd ar gytundebau sylfaenol a strwythurau cyfreithiol sy'n gyfrifol am orfodi'r gyfraith. Mae llawer o'r byd wedi dysgu'r wers hon. Mae angen i gyhoedd yr Unol Daleithiau. Byddai ildio un rhyfel dros ddemocratiaeth a democrateiddio'r Cenhedloedd Unedig yn lle hynny yn gwneud rhyfeddodau.

10. Mae yna bob amser opsiynau ar gael. Gallai Bush fod wedi rhoi $1 biliwn i Saddam Hussein ei glirio, syniad gwaradwyddus ond llawer gwell na rhoi cannoedd o biliynau i Halliburton mewn ymgyrch i ddifetha bywydau degau o filiynau o bobl, gwenwyno rhannau helaeth o diriogaeth yn barhaol, cynhyrchu terfysgaeth ac ansefydlogrwydd yn ôl pob tebyg. , a thanwydd rhyfel ar ôl rhyfel ar ôl rhyfel. Gallai Wcráin fod wedi cydymffurfio â Minsk 2, bargen well a mwy democrataidd a sefydlog nag y mae'n debygol o'i weld byth eto. Mae'r opsiynau bob amser yn gwaethygu, ond bob amser yn parhau i fod yn llawer gwell na pharhau â rhyfel. Ar y pwynt hwn, ar ôl cyfaddef yn agored bod Minsk yn esgus, byddai angen gweithredoedd yn hytrach na geiriau yn unig i'w credu ar y Gorllewin, ond mae gweithredoedd da ar gael yn rhwydd. Tynnwch sylfaen taflegryn allan o Wlad Pwyl neu Rwmania, ymunwch â chytundeb neu dri, cyfyngu neu ddileu NATO, neu gefnogi cyfraith ryngwladol i bawb. Nid yw'r opsiynau'n anodd meddwl amdanynt; dydych chi ddim i fod i'w meddwl.

11. Mae'r fytholeg waelodol, sy'n seiliedig ar yr Ail Ryfel Byd, sy'n dysgu pobl y gall rhyfel fod yn dda, wedi pydru i'r craidd. Gydag Afghanistan ac Irac fe gymerodd flwyddyn a hanner yr un i gael mwyafrifoedd da yn yr Unol Daleithiau mewn polau piniwn yn dweud na ddylai'r rhyfeloedd byth fod wedi eu cychwyn. Mae'n ymddangos bod y rhyfel yn yr Wcrain ar yr un trywydd. Wrth gwrs, nid oedd y rhai a gredai na ddylai'r rhyfeloedd fod wedi eu cychwyn ddim, ar y cyfan, yn credu y dylent ddod i ben. Roedd yn rhaid parhau â'r rhyfeloedd er mwyn y milwyr, hyd yn oed os oedd y milwyr gwirioneddol yn dweud wrth pollwyr eu bod am i'r rhyfeloedd ddod i ben. Roedd y troopiaeth hon yn bropaganda effeithiol iawn, ac nid oedd y mudiad heddwch yn ei wrthwynebu i bob pwrpas. Hyd heddiw, mae'r ergyd yn ôl yn cael ei leihau gan fod cymaint yn credu y byddai'n amhriodol crybwyll bod saethwyr torfol yr Unol Daleithiau yn anghymesur o gyn-filwyr. Ystyrir bod athrod pob cyn-filwr ym meddyliau gwag y rhai na allant amgyffred nad yw 99.9% o bobl yn saethwyr torfol o gwbl yn fwy o berygl na chreu mwy o gyn-filwyr. Y gobaith yw y gall gwrthwynebiad yr Unol Daleithiau i'r rhyfel yn yr Wcrain dyfu yn absenoldeb y propaganda milwyr, gan nad yw milwyr yr Unol Daleithiau yn ymwneud â niferoedd mawr ac nid ydynt i fod i gymryd rhan o gwbl. Ond mae cyfryngau’r UD yn gwthio straeon arwrol milwyr yr Wcrain, ac os nad oes milwyr o’r Unol Daleithiau yn cymryd rhan, ac os bydd yr apocalypse niwclear yn aros o fewn swigen Ewropeaidd hud, yna pam dod â’r rhyfel i ben o gwbl? Arian? A fydd hynny’n ddigon, pan fydd pawb yn gwybod bod arian yn cael ei ddyfeisio’n syml os oes ei angen ar fanc neu gorfforaeth, ond ni fydd lleihau’r arian sy’n cael ei wario ar arfau yn cynyddu’r arian sy’n cael ei wario ar unrhyw fenter nad yw wedi’i sefydlu i ailgylchu talpiau ohono mewn ymgyrchoedd etholiadol. ?

12. Daeth y rhyfeloedd i ben, gan mwyaf. Ond ni wnaeth yr arian. Ni ddysgwyd na dysgwyd y wers po fwyaf y gwariwch ar baratoi ar gyfer rhyfeloedd, y mwyaf o ryfel yr ydych yn debygol o'i gael. Mae'r rhyfel ar Irac, a greodd gasineb a thrais ledled y byd, bellach yn cael y clod am gadw'r Unol Daleithiau'n ddiogel. Mae'r un hen bullshit blinedig am eu hymladd draw fan acw neu draw yma i'w glywed yn rheolaidd ar lawr y Gyngres yn 2023. Mae cadfridogion yr Unol Daleithiau a fu'n ymwneud â'r rhyfel ar Irac yn cael eu cyflwyno yng nghyfryngau'r Unol Daleithiau yn 2023 fel arbenigwyr ar fuddugoliaethau, oherwydd roedd ganddyn nhw rywbeth i'w wneud. wneud ag “ymchwydd,” er na gynhyrchodd unrhyw ymchwydd erioed unrhyw fuddugoliaeth. Mae Rwsia a China ac Iran yn cael eu hystyried yn ddrygau bygythiol. Mae'r angen am ymerodraeth yn cael ei gyfaddef yn agored wrth gadw milwyr yn Syria. Mae canologrwydd olew yn cael ei drafod heb gywilydd, hyd yn oed os caiff piblinellau eu chwythu i fyny gyda winc. Ac felly, mae'r arian yn dal i lifo, yn gyflymach nawr nag yn ystod y rhyfel ar Irac, yn gyflymach nawr nag ar unrhyw adeg ers yr Ail Ryfel Byd. Ac mae'r Halliburtonization yn parhau, y preifateiddio, y elw, a'r ffug-ailadeiladu gwasanaethau. Mae gan absenoldeb canlyniadau ganlyniadau. Nid oes un Aelod o'r Gyngres o blaid heddwch o ddifrif ar ôl. Cyn belled â'n bod yn parhau i wrthwynebu rhyfeloedd penodol yn unig am resymau penodol, ni fydd gennym y symudiad angenrheidiol i roi plwg yn y draen carthffosydd sy'n sugno dros hanner ein trethi incwm i lawr.

13. Byddai meddwl yn y tymor hwy wrth geisio atal neu ddod â rhyfel penodol i ben yn effeithio ar ein strategaethau mewn sawl ffordd, nid trwy eu gwrthdroi'n cartwnaidd, ond trwy eu haddasu'n sylweddol, ac nid yn unig o ran sut yr ydym yn siarad am filwyr. Mae ychydig o feddwl strategol hirdymor yn ddigon, er enghraifft, i greu pryderon difrifol ynghylch gwthio gwladgarwch a chrefydd fel rhan o eiriol dros heddwch. Nid ydych chi'n gweld eiriolwyr amgylcheddol yn gwthio cariad at ExxonMobil. Ond rydych chi'n eu gweld nhw'n cilio rhag ymgymryd â dathliadau milwrol a rhyfel yr Unol Daleithiau. Dysgant hynny gan y mudiad heddwch. Os na fydd y mudiad heddwch yn mynnu’r cydweithrediad byd-eang yn lle rhyfel sydd ei angen i osgoi trychineb niwclear, sut y gellir disgwyl i’r mudiad amgylcheddol fynnu’r cydweithrediad heddychlon sy’n angenrheidiol i arafu a lliniaru cwymp ein hinsawdd a’n hecosystemau?

14. Roedden ni'n rhy hwyr ac yn rhy fach. Nid oedd yr orymdaith fyd-eang fwyaf mewn hanes yn ddigon mawr. Daeth gyda chyflymder record ond nid oedd yn ddigon cynnar. Ac heb ei ailadrodd ddigon. Yn benodol nid oedd yn ddigon mawr lle'r oedd yn bwysig: yn yr Unol Daleithiau. Mae'n wych bod cymaint o bobl wedi pleidleisio yn Rhufain a Llundain, ond y wers a gamddysgwyd yn yr Unol Daleithiau oedd nad yw gwrthdystiadau cyhoeddus yn gweithio. Hon oedd y wers anghywir. Fe wnaethon ni lethu ac ennill dros y Cenhedloedd Unedig. Fe wnaethom gyfyngu ar faint y rhyfel ac atal nifer o ryfeloedd ychwanegol. Fe wnaethom gynhyrchu symudiadau a arweiniodd at y Gwanwyn Arabaidd a Meddiannu. Fe wnaethon ni rwystro bomio enfawr Syria a chreu bargen ag Iran, wrth i “Syndrom Irac” barhau. Beth petaem wedi dechrau flynyddoedd ynghynt? Nid yw fel pe na bai'r rhyfel yn cael ei hysbysebu o'ch blaen. Bu George W. Bush yn ymgyrchu arno. Beth pe byddem wedi cynnull en masse dros heddwch yn yr Wcrain 8 mlynedd yn ôl? Beth pe baem yn protestio'r camau rhagweladwy tuag at ryfel â Tsieina yn awr, tra'u bod yn cael eu cymryd, yn hytrach nag ar ôl i'r rhyfel ddechrau a'i bod yn dod yn ddyletswydd genedlaethol arnom i gymryd arnynt na ddigwyddodd erioed? Mae y fath beth â bod yn rhy hwyr. Gallwch chi fy feio am y neges hon o dywyllwch a doom neu ddiolch i mi am y cymhelliant hwn i fynd i'r strydoedd mewn undod â'ch brodyr a chwiorydd ledled y byd sydd am i fywyd barhau.

15. Y celwydd mwyaf yw celwydd anallu. Nid y rheswm y mae'r llywodraeth yn ysbïo arno ac yn tarfu ac yn cyfyngu ar actifiaeth yw bod ei esgus o beidio â rhoi unrhyw sylw i weithrediaeth yn real, dim ond i'r gwrthwyneb. Mae llywodraethau yn talu sylw manwl iawn. Gwyddant yn dda na allant barhau os ydym yn atal ein caniatâd. Mae'r gwthio cyson gan y cyfryngau i eistedd yn llonydd neu grio neu siopa neu aros am etholiad yno am reswm. Y rheswm yw bod gan bobl lawer mwy o bŵer nag yr hoffai'r pwerus unigol iddynt ei wybod. Gwrthod y celwydd mwyaf a bydd y lleill yn disgyn fel dominos mytholegol yr imperialwyr.