Nid un peth yr ydym ni'n ei feddwl yn gyffredinol am ryfeloedd sy'n helpu i'w cadw o gwmpas yn wir. Ni all rhyfeloedd fod yn dda nac yn wych. Ni ellir cyfiawnhau hynny fel ffordd o gyflawni heddwch neu unrhyw beth arall o werth. Mae'r rhesymau a roddwyd ar gyfer rhyfeloedd, cyn, yn ystod, ac ar eu hôl (yn aml tair set wahanol o resymau dros yr un rhyfel) oll yn ffug. Mae'n gyffredin dychmygu, oherwydd ni fyddem byth yn mynd i ryfel heb reswm da, wedi mynd i ryfel, mae'n rhaid i ni fod â rheswm da. Mae angen gwrthdroi hyn. Oherwydd na all fod rheswm da dros ryfel, wedi mynd i ryfel, yr ydym yn cymryd rhan mewn celwydd.

Mae ffrind deallus iawn yn ddiweddar wedi dweud wrthyf nad oedd unrhyw lywydd Americanaidd wedi dweud celwydd am resymau am ryfel cyn 2003. Dywedodd rhywun arall, ychydig yn fwy gwybodus, wrthyf nad oedd yr Unol Daleithiau wedi cael unrhyw broblemau â rhyfeloedd yn gorwedd neu ryfeloedd annymunol rhwng 1975 a 2003. Rwy'n gobeithio y bydd y llyfr hwn yn helpu i osod y cofnod yn syth. Mae "Rhyfel wedi'i seilio ar y gorwedd" yn ffordd wythog o ddweud "rhyfel." Mae'r gorwedd yn rhan o'r pecyn safonol.

Mae Lies wedi rhagflaenu ac yn rhyfel yn erbyn rhyfeloedd am filoedd o flynyddoedd, ond yn y gorffennol mae rhyfel wedi dod yn llawer mwy marwol. Mae ei ddioddefwyr bellach yn bennaf nad ydynt yn gyfranogwyr, yn aml bron yn gyfan gwbl ar un ochr i'r rhyfel. Gall hyd yn oed y cyfranogwyr o'r ochr flaenllaw gael eu tynnu o boblogaeth yn cael eu gorfodi i ymladd ac ynysig oddi wrth y rhai sy'n gwneud y penderfyniadau am y rhyfel neu'n manteisio arnynt. Mae'r cyfranogwyr sy'n goroesi rhyfel yn llawer mwy tebygol nawr wedi cael eu hyfforddi a'u cyflyru i wneud pethau na allant fyw gyda nhw. Yn fyr, mae'r rhyfel yn debyg yn fwy agos i lofruddiaethau màs, tebyg yn ein system gyfreithiol trwy wahardd rhyfel yn y Cyfres Heddwch Kellogg-Briand yn 1928, Siarter y Cenhedloedd Unedig yn 1945, a phenderfyniad y Llys Troseddol Ryngwladol i erlyn troseddau o ymosodol yn 2010. Efallai na fydd dadleuon a allai fod wedi bod yn ddigonol i gyfiawnhau rhyfeloedd yn y gorffennol yn gwneud hynny nawr. Mae gorwedd y rhyfel bellach yn bethau llawer mwy peryglus. Ond, fel y gwelwn, ni ellir byth gyfiawnhau rhyfeloedd.

Mae rhyfel amddiffynnol yn parhau'n gyfreithiol, hyd yn oed os nad yw o reidrwydd yn foesol. Ond mae rhyfel amddiffynnol hefyd yn rhyfel o ymosodedd anghyfreithlon o'r ochr arall. Mae pob ochr ym mhob rhyfel, hyd yn oed rhyfeloedd â dau ymosodwr clir, bob amser yn honni ei fod yn gweithredu'n amddiffynol. Mae rhai mewn gwirionedd. Pan fydd milwrol pwerus yn ymosod ar genedl wan a phlwg hanner ffordd o amgylch y byd, gall y rhai sy'n ymladd yn ôl ddweud celwydd - am yr ymosodwyr, am eu rhagolygon eu hunain am fuddugoliaeth, am y rhyfeddodau y maent yn eu cyflawni, am wobrwyon i ferthyriaid yn y baradwys, ac ati - ond nid oes rhaid iddynt orweddu'r rhyfel i fodolaeth; mae wedi dod atynt. Rhaid mynd i'r afael â'r gorwedd sy'n creu rhyfeloedd, a'r gorwedd sy'n caniatáu i ryfel barhau i fod yn un o'n harfau polisi cyhoeddus, cyn unrhyw rai eraill.

Mae'r llyfr hwn yn canolbwyntio, nid yn unig ond yn drwm, ar ryfeloedd yr Unol Daleithiau, oherwydd yr Unol Daleithiau yw fy ngwlad ac oherwydd mai ef yw'r gwneuthurwr rhyfel blaenllaw yn y byd ar hyn o bryd. Mae llawer o bobl yn ein gwlad yn tueddu i amheuon iach neu hyd yn oed sicrwydd ffyddatig o anghredineb o ran datganiadau y mae ein llywodraeth yn eu gwneud am unrhyw beth heblaw rhyfeloedd. Ar drethi, Nawdd Cymdeithasol, gofal iechyd, neu ysgolion, mae'n syml heb ddweud: mae swyddogion etholedig yn becyn o lawwyr.

Pan ddaw i ryfeloedd, fodd bynnag, mae rhai o'r un bobl yn tueddu i gredu pob hawliad gwych sy'n dod allan o Washington, DC, ac i ddychmygu eu bod yn meddwl iddyn nhw eu hunain. Mae eraill yn dadlau am agwedd ufudd a di-holi tuag at "ein Prif Gomander," yn dilyn patrwm o ymddygiad cyffredin ymhlith y milwyr. Maent yn anghofio hynny mewn democratiaeth "yr ydym ni'r bobl" i fod i fod yn gyfrifol amdanynt. Maent hefyd yn anghofio'r hyn a wnaethom i filwyr Almaeneg a Siapan yn dilyn yr Ail Ryfel Byd, er gwaetha'r amddiffyniad gonest o ddilyn eu gorchmynion comandiaid. Mae pobl eraill dal yn sicr ddim yn siŵr beth i feddwl am ddadleuon a wneir i gefnogi rhyfeloedd. Mae'r llyfr hwn, wrth gwrs, yn cael ei gyfeirio at y rhai sy'n meddwl amdanynt drostynt eu hunain.

Mae'r gair "rhyfel" yn cyfuno ym meddyliau llawer o bobl Rhyfel Cartref yr Unol Daleithiau neu'r Rhyfel Byd Cyntaf. Rydym yn clywed cyfeiriadau cyson at "faes y gad" fel pe bai rhyfeloedd yn dal i fod yn ymwneud yn bennaf â pharau o arfau wedi'u lliniaru yn erbyn ei gilydd mewn man agored. Cyfeirir at rai o'r rhyfeloedd heddiw fel "galwedigaethau" ac fe ellir eu darlunio'n fwy fel peintiad Jackson Pollock gyda thri lliw yn cael eu gwasgaru ym mhobman, un sy'n cynrychioli'r fyddin sy'n meddiannu, ail yn cynrychioli'r gelyn, a thraean yn cynrychioli sifiliaid diniwed - gyda'r ail a thrydydd lliwiau yn unig yn wahanol i'w gilydd gan ddefnyddio microsgop.

Ond mae'n rhaid gwahaniaethu ar alwedigaethau poeth sy'n ymwneud â thrais cyson o'r nifer o alwedigaethau oer sy'n cynnwys milwyr tramor wedi'u gosod yn barhaol mewn cenhedloedd cysylltiedig. A beth i'w wneud o weithrediadau sy'n cynnwys bomio cyson cenedl o ddroniau di-griw a beilotiwyd gan ddynion a menywod ar ochr arall y byd? Ydy'r rhyfel hwnnw? A yw sgwadiau llofruddiaeth gyfrinachol yn cael eu hanfon i genhedloedd eraill eto i weithio eu hewyllys hefyd yn cymryd rhan mewn rhyfel? Beth am arfogi cyflwr dirprwy a'i annog i lansio ymosodiadau ar gymydog neu ei bobl ei hun? Beth am werthu arfau i genhedloedd gwyllt ledled y byd neu hwyluso ymlediad arfau niwclear? Efallai nad yw'r holl weithredoedd rhyfeddol anghyfiawnadwy yn weithredoedd rhyfel. Ond mae llawer yn gamau y dylid cymhwyso deddfau rhyfel domestig a rhyngwladol, a pha ddylem ni fod â gwybodaeth gyhoeddus a rheolaeth drosodd. Yn system llywodraeth yr Unol Daleithiau, ni ddylai'r deddfwrfa ddirprwyo'r pŵer rhyfel cyfansoddiadol i lywyddion yn syml oherwydd bod ymddangosiad rhyfeloedd wedi newid. Ni ddylai'r bobl golli eu hawl i wybod beth mae eu llywodraeth yn ei wneud, dim ond oherwydd bod ei weithredoedd yn rhyfel heb ryfel.

Er bod y llyfr hwn yn canolbwyntio ar y cyfiawnhad a gynigiwyd ar gyfer rhyfeloedd, mae hefyd yn ddadl yn erbyn tawelwch. Ni ddylai pobl ganiatáu i aelodau'r gyngres ymgyrchu dros y swyddfa heb esbonio eu swyddi ar gyllido rhyfeloedd, gan gynnwys rhyfeloedd nas datganwyd yn cynnwys streiciau drone dro ar ôl tro neu fomio i wledydd tramor, gan gynnwys rhyfeloedd cyflym sy'n dod i fynd i gyfnod y Gyngres, ac yn cynnwys rhyfeloedd hir iawn y mae ein teledu yn anghofio ein hatgoffa'n dal i fynd ymlaen.

Efallai y bydd y cyhoedd yn yr Unol Daleithiau yn gwrthwynebu rhyfeloedd yn awr nag erioed o'r blaen, gorffeniad proses a gymerodd dros ganrif a hanner. Roedd teimlad gwrth-ryfel yn eithriadol o uchel rhwng y ddwy ryfel byd, ond erbyn hyn mae bellach wedi'i sefydlu'n fwy cadarn. Fodd bynnag, mae'n methu wrth wynebu rhyfeloedd lle mae ychydig o Americanwyr yn marw. Mae'r drip cyson o lond llaw o farwolaethau yr Unol Daleithiau bob wythnos mewn rhyfel heb ddiwedd wedi dod yn rhan o'n golygfeydd cenedlaethol. Mae paratoi ar gyfer rhyfel ym mhobman ac anaml y caiff ei holi.

Rydym yn fwy dirlawn â militariaeth nag erioed o'r blaen. Mae'r diwydiannau milwrol a'i chefnogaeth yn bwyta cyfran gynyddol fwy o'r economi, gan ddarparu swyddi yn fwriadol ymledol ar draws yr holl ardaloedd cyngresol. Mae recriwtwyr milwrol ac hysbysebu recriwtio yn hollbresennol. Mae digwyddiadau chwaraeon ar y teledu yn croesawu "aelodau lluoedd arfog yr Unol Daleithiau yn gwylio cenhedloedd 177 ledled y byd" ac nid oes neb yn plygu. Pan fydd rhyfeloedd yn dechrau, mae'r llywodraeth yn gwneud beth bynnag y mae'n rhaid iddo ei wneud i berswadio digon o bobl i gefnogi'r rhyfeloedd. Unwaith y bydd y cyhoedd yn troi yn erbyn rhyfeloedd, mae'r llywodraeth yr un mor effeithiol yn gwrthsefyll pwysau i ddod â nhw i ben yn gyflym. Rhai blynyddoedd i'r rhyfeloedd yn Affganistan ac Irac, dywedodd mwyafrif o Americanwyr wrth yr arolygwyr ei fod wedi bod yn gamgymeriad i ddechrau un o'r rhyfeloedd hynny. Ond roedd mwyafrifoedd sy'n cael eu trin yn hawdd wedi cefnogi'r camgymeriadau hynny pan wnaed nhw.

Hyd at y ddwy ryfel byd, roedd cenhedloedd yn mynnu cael mwy o aberthion gan fwyafrif eu poblogaethau i gefnogi'r rhyfel. Heddiw, mae'n rhaid i'r achos dros ryfel oresgyn gwrthwynebiad pobl i ddadleuon y maent yn gwybod eu bod wedi eu twyllo yn y gorffennol. Ond, er mwyn cefnogi rhyfel, nid oes angen argyhoeddi pobl i wneud aberth mawr, ymrestru, cofrestru ar gyfer drafft, tyfu eu bwyd eu hunain, neu leihau eu defnydd. Mae'n rhaid iddynt gael eu hargyhoeddi i wneud dim o gwbl, neu ar y mwyaf, i ddweud wrth y gogwyr ar y ffôn eu bod yn cefnogi rhyfel. Etholwyd y llywyddion a gymerodd ni i mewn i'r ddwy ryfel byd ac yn ddyfnach i Ryfel Fietnam yn honni y byddent yn ein cadw allan, hyd yn oed gan eu bod hefyd yn gweld manteision gwleidyddol i fynd i mewn.

Erbyn cyfnod Rhyfel y Gwlff (ac yn dilyn hwb cymorth gwladgarol Margaret Thatcher o Brif Weinidog Prydain yn ystod ei rhyfel 1982 cyflym gyda'r Ariannin dros Ynysoedd y Falkland) roedd y posibilrwydd o enillion etholiadol, o ryfeloedd cyflym, o leiaf wedi dod i feddwl yn wleidyddol. Roedd yr Arlywydd Bill Clinton yn amheus, yn gywir neu beidio, o lansio camau milwrol i dynnu sylw o'i sgandalau personol. Ni wnaeth George W. Bush unrhyw gyfrinach o'i haws am ryfel wrth redeg ar gyfer llywydd, gan ddiddymu ar ddadl chweched ffordd Rhagfyr New Hampshire, sef New Hampshire Primary, y daeth y cyfryngau i'r casgliad ei fod wedi ennill, "Byddwn i'n ei gymryd allan, yn mynd allan yr arfau dinistrio torfol. . . . Rwy'n synnu ei fod yn dal i fod yno. "Dywedodd Bush yn ddiweddarach wrth New York Times ei fod wedi golygu" cymryd 'allan "gan gyfeirio at yr arfau, nid rheolwr Irac. Addawodd yr ymgeisydd arlywyddol Barack Obama i orffen un rhyfel ond cynyddu'r llall ac ehangu'r peiriant rhyfel.

Mae'r peiriant hwnnw wedi newid dros y blynyddoedd, ond nid yw rhai pethau wedi newid. Mae'r llyfr hwn yn edrych ar enghreifftiau o'r hyn rydw i'n ei gymryd i fod yn brif gategorïau o ryfeloedd yn gorwedd, enghreifftiau o bob cwr o'r byd a thrwy'r canrifoedd. Gallwn i drefnu'r stori hon mewn trefn gronolegol a chael fy enwi bob pennod am ryfel benodol. Byddai prosiect o'r fath wedi bod yn ddiddiwedd ac yn ailadroddus. Byddai wedi cynhyrchu encyclopedia pan oedd yr hyn yr oeddwn yn ei feddwl oedd ei angen yn ganllaw, a sut i gael ei ddefnyddio i atal a rhyfelu rhyfeloedd. Os ydych chi am ddod o hyd i bopeth yr wyf wedi'i gynnwys am ryfel benodol, gallwch ddefnyddio'r mynegai yng nghefn y llyfr. Rwy'n argymell, fodd bynnag, i ddarllen y llyfr yn syth er mwyn dilyn dadl y themâu cyffredin yn y busnes rhyfel, yn gorwedd sy'n cadw'n ôl fel zombies na fyddant yn marw.

Nod y llyfr hwn yw amlygu'r ffug o bob rheswm mwy a llai cydlynol a gynigiwyd ar gyfer rhyfeloedd. Os yw'r llyfr hwn yn llwyddo yn ei fwriad, y tro nesaf y cynigir rhyfel ni fydd angen aros i weld a yw'r cyfiawnhad yn troi'n anwir. Byddwn yn gwybod eu bod yn ffug, a byddwn yn gwybod, hyd yn oed os ydynt yn wir, na fyddant yn cyfiawnhau. Roedd rhai ohonom yn gwybod nad oedd unrhyw arfau yn Irac a bod hyd yn oed pe na bai hynny na allai gael rhyfel wedi'i ryddhau yn gyfreithlon neu'n foesol.

Wrth symud ymlaen, dylai ein nod fod yn barodrwydd rhyfel mewn ystyr penodol: dylem fod yn barod i wrthod celwyddau a allai lansio neu ymestyn rhyfel. Dyma'r hyn a wnaeth y màs llethol o Americanwyr trwy wrthod gorwedd am Iran am flynyddoedd yn dilyn ymosodiad Irac. Dylai ein parodrwydd gynnwys ymateb parod i'r ddadl anoddaf honno i wrthod: tawelwch. Pan nad oes dadl o gwbl a ddylid bomio Pacistan, mae'r ochr pro-rhyfel yn ennill yn awtomatig. Dylem ymgyrchu nid yn unig i atal ond hefyd i rwystro rhyfeloedd, ac mae'r ddau weithred yn gofyn am roi pwysau ar y rhai sydd mewn grym, yn beth gwahanol iawn o berswadio arsylwyr onest.

Eto, mae perswadio sylwedyddion onest yn fan cychwyn. Mae'r rhyfel yn dod ym mhob siap a maint, ac rwyf wedi eu grwpio yn yr hyn a welaf fel y prif themâu yn y penodau sy'n dilyn. Y syniad o "y gelwydd mawr" yw y bydd pobl a fyddent eu hunain yn dweud yn rhwydd yn dweud wrth ffibiau bach na chwipwyr mawr yn amharod i amau ​​celwydd mawr gan rywun arall nag i amau ​​un bach. Ond nid maint y gorwedd yw hynny'n llym sy'n bwysig, yn fy marn i, gymaint â'r math. Gall fod yn boenus sylweddoli bod pobl yr ydych yn edrych amdanynt fel arweinwyr yn gwastraffu bywydau dynol yn ddi-hid am reswm da. Gall fod yn fwy pleserus i debyg na fyddent byth yn gwneud y fath beth, hyd yn oed os yw tybio hyn yn gofyn am ddileu rhai ffeithiau adnabyddus o'ch ymwybyddiaeth. Nid yw'r anhawster wrth gredu y byddent yn dweud celwydd anferth, ond wrth gredu y byddent yn cyflawni troseddau enfawr.

Nid yw'r rhesymau a roddir yn aml ar gyfer rhyfeloedd yn rhesymau cyfreithiol i gyd ac nid pob rheswm moesol. Nid ydynt bob amser yn cytuno â'i gilydd, ond fe'u cynigir fel arfer ar y cyd, er eu bod yn apelio at wahanol grwpiau o gefnogwyr rhyfel posibl. Mae rhyfeloedd, dywedir wrthym, yn cael eu hymladd yn erbyn pobloedd neu ddynodwyr demonig drwg sydd eisoes wedi ymosod arnom ni neu y gallent wneud hynny cyn bo hir. Felly, yr ydym yn gweithredu mewn amddiffyniad. Mae'n well gan rai ohonom weld poblogaeth y gelyn yn ddrwg, ac eraill i roi'r bai yn unig ar eu llywodraeth. I rai pobl gynnig eu cefnogaeth, mae'n rhaid ystyried bod rhyfeloedd yn ddyngarol, yn ymladd ar ran y bobl iawn y byddai cefnogwyr eraill yr un rhyfel yn hoffi eu gweld yn diflannu oddi ar wyneb y ddaear. Er gwaethaf y rhyfeloedd sy'n dod yn weithredoedd generig o'r fath, serch hynny rydym yn ofalus i esgus eu bod yn anochel. Dywedir wrthym a chredwn nad oes dewis arall. Gall rhyfel fod yn beth ofnadwy, ond cawsom ein gorfodi i mewn iddo. Mae ein rhyfelwyr yn arwyr, tra bod y rheiny sy'n gosod y polisi yn meddu ar y cymhellion mwyaf disglair ac maent yn fwy cymwys na'r gweddill ohonom i wneud y penderfyniadau beirniadol.

Unwaith y bydd rhyfel yn mynd rhagddo, fodd bynnag, nid ydym yn ei barhau er mwyn trechu'r gelynion drwg neu roi buddion arnynt; rydym yn parhau â rhyfeloedd yn bennaf er lles ein milwyr ein hunain a ddefnyddir ar hyn o bryd ar "faes y gad," proses yr ydym yn ei alw'n "cefnogi'r milwyr." Ac os ydym am roi rhyfel amhoblogaidd i ben, gwnawn hynny trwy ei gynyddu. Felly, rydym yn cyflawni "buddugoliaeth," y gallwn ni ymddiried yn ein teledu i roi gwybod i ni amdanynt yn gywir. Felly ydyn ni'n gwneud byd gwell ac yn cynnal y gyfraith gyfraith. Rydym yn atal rhyfeloedd yn y dyfodol trwy barhau â'r rhai presennol a pharatoi am byth yn fwy.

Neu felly hoffwn gredu.