Ffaith: Mae rhyfel yn ddewis dynol heb ei gyfyngu gan unrhyw gyfraith o natur neu benderfyniad biolegol.
Pe bai rhyfel yn anochel, ni fyddai llawer o bethau i geisio ei orffen. Pe bai rhyfel yn anochel, gallai achos moesol gael ei wneud i geisio lleihau ei ddifrod tra'r oedd yn parhau. A gellid gwneud nifer o achosion plwyfol am fod yn barod i ennill rhyfelau anochel am yr ochr hon neu'r ochr honno. Mewn gwirionedd, mae llywodraethau yn gwneud hyn yn unig, ond mae eu rhagdybiaeth mewn camgymeriad. Nid yw rhyfel yn anochel.
Nid yw hyd yn oed trais ar raddfa fach yn anochel, ond mae'r dasg anhygoel o anodd o orffen trais yn filiwn o filltiroedd heibio i'r dasg symlach, os yw'n heriol o hyd, o ddod i ben i ladd màs wedi'i drefnu. Nid yw rhyfel yn rhywbeth a grëir gan y gwres o angerdd. Mae'n cymryd blynyddoedd o baratoi ac anwytho, cynhyrchu a hyfforddi arfau.
Nid yw'r rhyfel yn hollbwysig. Nid oedd dim tebyg i'r ffurfiau rhyfel presennol yn bodoli o ganrifoedd neu hyd yn oed degawdau yn ôl. Mae rhyfel, sydd wedi bodoli mewn ffurfiau bron yn gwbl wahanol, wedi bod yn absennol yn bennaf trwy gydol hanes dynol a chyn-hanes. Er ei bod yn boblogaidd iawn sylwi bod rhyfel erioed wedi bod erioed yn rhywle ar y ddaear, bu erioed rhyfel bob amser yn nifer fawr o bethau ar y ddaear. Mae cymdeithasau a hyd yn oed genhedloedd modern wedi degawdau a chanrifoedd heb ryfel. Anthropolegwyr dadl p'un a gafodd unrhyw beth hyd yn oed yn debyg i ryfel gael ei ganfod mewn cymdeithasau helwyr-gasglu cynhanesyddol, lle'r oedd pobl yn esblygu ar gyfer y rhan fwyaf o'n hegwyddiad. Mae llawer o genhedloedd wedi bod dewis i beidio â chael milwrol. Dyma a rhestr.
Mae datblygu ffyrdd i osgoi creu gwrthdaro yn rhan o'r ateb, ond mae rhywfaint o wrthdaro (neu anghytundeb mawr) yn anochel, a dyna pam y mae'n rhaid i ni ddefnyddio mwy effeithiol a llai dinistriol offer i ddatrys gwrthdaro a sicrhau diogelwch.
Daethpwyd i ben i sefydliadau a barhaodd am flynyddoedd lawer, ac a oedd yn anochel, mewn termau naturiol, hanfodol, ac amrywiol eraill o fewnforio yr un fath yn amheus mewn cymdeithasau amrywiol. Mae'r rhain yn cynnwys canibaliaeth, aberth dynol, treialu gan ordeal, cwymp gwaed, duelu, polygami, cosb cyfalaf, a chaethwasiaeth. Ydw, mae rhai o'r arferion hyn yn dal i fodoli mewn ffurf lai iawn, hawliadau camarweiniol yn aml yn cael eu gwneud am oruchafiaeth caethwasiaeth, ac mae un caethwas yn ormod. Ac ydy, mae rhyfel yn un o'r sefydliadau mwyaf trafferthus i fod yn fodlon ag ef dim ond dod i ben yn bennaf. Ond mae rhyfel yn ddibynnol ar sefydliadau mawr fel y rhai sydd wedi dod i ben yn llawn yn rhai o'r achosion eraill hyn, ac nid rhyfel yw'r offeryn mwyaf effeithiol ar gyfer dileu trais neu derfysgaeth ar raddfa lai. Nid yw arsenal niwclear yn atal (ac yn gallu hwyluso) ymosodiad terfysgol, ond yr heddlu, cyfiawnder, addysg, cymorth, nonviolence - gall yr holl offer hyn gwblhau dileu rhyfel. Yr hyn a allai ddechrau fyddai dod â buddsoddwyr mwyaf y byd mewn rhyfel i lawr i lefel y rhai oddi tanynt, a rhoi’r gorau i arfogi eraill trwy ddelio arfau byd-eang. Fel y mae pethau, mae 96% o ddynoliaeth yn cael ei reoli gan lywodraethau sy'n buddsoddi'n sylweddol llai mewn rhyfel ac yn amlhau llai o arfau rhyfel yn ddramatig na'r Unol Daleithiau. Os yw rhyfel yn “natur ddynol,” ni all fod yn rhyfel ar lefel yr UD. Mewn geiriau eraill, os ydych chi am ddefnyddio'r ymadrodd “natur ddynol,” na roddwyd unrhyw ddiffiniad cydlynol iddo erioed, ni allwch ei ddefnyddio ar gyfer yr hyn y mae 4% o ddynoliaeth yn digwydd ei wneud, llawer llai yr hyn y mae llond llaw cymharol o bobl bwerus yn ei wneud. ymhlith hynny mae 4% o ddynoliaeth yn digwydd gwneud. Ond byddai graddio’r Unol Daleithiau yn ôl i lefel Tsieineaidd o fuddsoddi mewn rhyfel, ac yna’r ddau ohonyn nhw yn ôl i lefel Saudi, ac ati, yn debygol o greu ras arfau gwrthdroi a fyddai’n peri perswadio geiriol o’r achos dros ddileu rhyfel yn ddiangen a llawer mwy perswadiol.
Rhyfel, fel antropolegwyr yn hoffi Douglas Fry yn dadlau, yn debygol o fod o gwmpas ar gyfer y ffracsiwn diweddaraf o fodolaeth ein rhywogaeth. Ni wnaethom esblygu gydag ef. Ond fe wnaethom esblygu gydag arferion cydweithredu ac aflonyddwch. Yn ystod y blynyddoedd 10,000 diweddaraf hyn, mae'r rhyfel wedi bod yn ysbeidiol. Nid yw rhai cymdeithasau wedi adnabod rhyfel. Mae rhai wedi ei adnabod ac yna'n ei adael.
Yn union fel y mae rhai ohonom yn ei chael yn anodd dychmygu byd heb ryfel neu lofruddiaeth, mae rhai cymdeithasau dynol wedi ei chael yn anodd dychmygu byd gyda'r pethau hynny. Gofynnodd dyn ym Malaysia, pam na fyddai'n saethu saeth ar gredwyr ceffylau, a atebodd "Oherwydd byddai'n eu lladd." Nid oedd yn gallu deall y gallai unrhyw un ddewis lladd. Mae'n hawdd ei amau nad oes ganddo ddychymyg, ond pa mor hawdd yw hi i ni ddychmygu diwylliant lle na fyddai neb bron byth yn dewis lladd a rhyfel yn anhysbys? P'un a yw'n hawdd neu'n anodd dychmygu, neu i greu, mater o ddiwylliant yn benderfynol ac nid o DNA.
Yn ôl y myth, mae rhyfel yn "naturiol." Eto mae angen llawer o gyflyru i baratoi'r rhan fwyaf o bobl i gymryd rhan mewn rhyfel, ac mae llawer iawn o ddioddefaint meddwl yn gyffredin ymhlith y rhai sydd wedi cymryd rhan. Mewn cyferbyniad, nid yw'n hysbys bod unigolyn sengl wedi dioddef anffodus moesol neu anhwylder straen ôl-drawmatig rhag amddifadedd rhyfel.
Mewn rhai cymdeithasau, mae menywod wedi cael eu gwahardd bron o wneud rhyfel ers canrifoedd ac yna wedi'u cynnwys. Yn amlwg, mae hwn yn gwestiwn o ddiwylliant, nid o gyfansoddiad genetig. Mae rhyfel yn ddewisol, nid yn anochel, ar gyfer menywod a dynion fel ei gilydd.
Mae rhai gwledydd yn buddsoddi llawer mwy yn fawr mewn militariaeth na'r mwyafrif ac yn cymryd rhan mewn llawer o ryfeloedd mwy. Mae rhai cenhedloedd, dan orfodaeth, yn chwarae rhannau bach yn rhyfeloedd eraill. Mae rhai cenhedloedd wedi rhoi'r gorau i ryfel yn llwyr. Nid yw rhai wedi ymosod ar wlad arall ers canrifoedd. Mae rhai wedi rhoi eu milwrol mewn amgueddfa.
Yn Natganiad Seville ar Drais (PDF), mae gwyddonwyr ymddygiad mwyaf blaenllaw'r byd yn gwrthbrofi'r syniad bod trais dynol trefnedig [ee rhyfel] yn cael ei bennu'n fiolegol. Mabwysiadwyd y datganiad gan UNESCO.
Lluoedd yn Ein Diwylliant:
Mae'r rhyfel yn hir cyn y cyfalafiaeth, ac yn sicr y mae'r Swistir yn fath o genedl cyfalafwr yn union fel yr Unol Daleithiau yw. Ond mae yna gred eang bod diwylliant cyfalafiaeth - neu o fath arbennig a graddfa o greed a dinistrio a golwg byr - yn golygu bod angen rhyfel. Un ateb i'r pryder hwn yw'r canlynol: gall unrhyw nodwedd o gymdeithas sy'n gorfodi rhyfel gael ei newid ac nid yw'n anochel ei hun. Nid yw cymhleth milwrol-ddiwydiannol yn rym tragwyddol a rhyfeddol. Nid yw dinistriwch amgylcheddol a strwythurau economaidd yn seiliedig ar greid yn annatod.
Mae ymdeimlad lle nad yw hyn yn bwysig; sef, mae angen inni atal dinistrio amgylcheddol a diwygio llywodraeth llygredig yn union fel y mae angen i ni orffen rhyfel, waeth a yw unrhyw un o'r newidiadau hyn yn dibynnu ar yr eraill i lwyddo. Ar ben hynny, trwy uno ymgyrchoedd o'r fath i symudiad cynhwysfawr ar gyfer newid, bydd cryfder mewn niferoedd yn gwneud pob tebyg yn fwy tebygol o lwyddo.
Ond mae synnwyr arall lle mae hyn yn bwysig; sef, mae angen inni ddeall rhyfel fel y creadur diwylliannol ei fod a rhoi'r gorau i ddychmygu fel rhywbeth a roddwyd arnom ni gan heddluoedd y tu hwnt i'n rheolaeth. Yn yr ystyr hwnnw, mae'n bwysig cydnabod nad oes unrhyw gyfraith ffiseg na chymdeithaseg yn mynnu bod gennym ryfel gan fod gennym sefydliad arall. Mewn gwirionedd, nid oes angen rhyfel yn ôl ffordd o fyw neu safon byw benodol oherwydd bod modd newid unrhyw ffordd o fyw, oherwydd mae'n rhaid i arferion anghynaladwy ddod i ben yn ôl diffiniad gyda rhyfel neu hebddynt, ac oherwydd bod rhyfel mewn gwirionedd gwahanu cymdeithasau sy'n ei ddefnyddio.
Crises Tu hwnt i'n Rheolaeth:
Mae rhyfel mewn hanes dynol hyd at y pwynt hwn heb gydberthynas gyda dwysedd poblogaeth neu brinder adnoddau. Yn anochel, bydd y syniad y bydd newid yn yr hinsawdd a'r trychinebus sy'n deillio o greu rhyfeloedd yn gallu bod yn broffwydoliaeth hunangyflawn. Nid rhagfynegiad yn seiliedig ar ffeithiau.
Mae'r argyfwng hinsawdd sy'n tyfu a chynyddol yn rheswm da drosom ni i ymestyn ein diwylliant o ryfel, fel ein bod yn barod i drin argyfyngau trwy gyfrwng eraill, llai dinistriol. Ac ailgyfeirio gallai rhai neu bob un o'r symiau mawr o arian ac egni sy'n mynd i ryfel a pharatoi rhyfel i'r gwaith brys o amddiffyn yr hinsawdd wneud gwahaniaeth sylweddol, trwy ddileu un o'n mwyaf amgylcheddol ddinistriol gweithgareddau a thrwy ariannu trosglwyddo i arferion cynaliadwy.
Mewn cyferbyniad, mae'r gred camgymeriad y mae'n rhaid i ryfeloedd ei ddilyn yn anhrefn yr hinsawdd yn annog buddsoddiad mewn paratoadau milwrol, gan waethygu'r argyfwng yn yr hinsawdd a gwneud yn fwy tebygol y cyfuniad o un math o drychineb gydag un arall.
Mae Ending War yn Posib:
Roedd y syniad o gael gwared â newyn o'r byd unwaith yn cael ei ystyried yn drueni. Nawr, deallir yn eang y gellid diddymu'r newyn - ac am rannau bach o'r hyn sy'n cael ei wario ar ryfel. Er nad yw arfau niwclear wedi cael eu datgymalu a'u dileu, mae mudiad poblogaidd yn gweithio i wneud hynny.
Mae rhoi diwedd ar bob rhyfel yn syniad sydd wedi dod o hyd i dderbyniad mawr mewn amseroedd a lleoedd amrywiol. Roedd yn fwy poblogaidd yn yr Unol Daleithiau, er enghraifft, yn yr 1920s a 1930s. Nid yw pleidleisio yn aml yn cael ei wneud ar gefnogaeth i ddiddymu rhyfel. Dyma un achos pan gafodd ei wneud ym Mhrydain.
Yn y degawdau diwethaf, mae'r syniad wedi cael ei ragdybio bod rhyfel yn barhaol. Mae'r syniad hwnnw'n newydd, yn radical, ac heb sail mewn gwirionedd.
Darllen “Pam Rydyn ni'n Meddwl bod System Heddwch yn Bosibl.”
Ymatebion 23
. Mae crefydd yn tanio'r holl ryfeloedd ...
CREFYDD = YCHWANEGU i gael eich DEBYGU, PSYCHOSIS GORFODOL, ac awydd i FOD YN BOB UN yn y bydysawd ... hy Arch Noa (lladdwyd 99.9999%), Armageddon (lladdwyd 100%), Chwith y tu ôl i lyfrau a ffilmiau (lladdwyd 100%)… mae crefyddau wrth eu boddau y stwff yna…
Crefydd yn tanwydd yr holl ryfeloedd ...
Ddim o reidrwydd. Rwy'n credu bod ideoleg rhyfeloedd treiddiol yn gwrthdaro rhyfeloedd hy glas yn erbyn coch.
Gellir defnyddio crefydd hefyd i leddfu gwrthdaro ee llwythi rhyfel 2 unedig dan faner yr un grefydd.
Mae sawl elfen o'r Rheol Aur o fewn crefyddau sy'n hyrwyddo heddwch.
Rhaid i'r gymdeithas wario ymdrech er mwyn tanwydd, yn hytrach na datrys gwrthdaro yn ôl trais.
Mae gan hyd yn oed ein cymdeithasau heddiw'r Cymhleth Milwrol-Ddiwydiannol a'i lewygu.
Nid yw tribaliaeth na chrefydd yn rhyfel tanwydd. Cododd y ddau grefydd a thribaliaeth yn ystod y chwyldro amaethyddol ynghyd â (crewch ai peidio) yr adeilad o ryw. Arweiniodd hyn at y diwylliant acrocentrig presennol a oedd yn cyfateb i wrywaidd gyda ymosodol sgwâr-jawed, trawiad y chwilen a goruchafiaeth.
Byddwn wrth fy modd wrth heddwch byd eang, ond wedyn sut ydych chi'n delio â rhai ISIS, neu gynnydd y dyfarnwyr fel Hitler? Ni fyddai marchogion heddwch wedi Hitler placated.
Nid yw dymuno, gobeithio, gorymdeithio a gweddïo yn adeiladu heddwch a rhyfel i ben. Mae rhyfel yn cymryd dyrchafiad, rheolaeth a chynllunio a heddwch yn gofyn am ddim llai.
http://www.ancient-origins.net/history-famous-people/king-who-made-war-illegal-challenging-official-history-art-war-and-first-021305?nopaging=1
http://www.ancient-origins.net/opinion-author-profiles/david-g-jones-007818
Rydych chi yn unig yn rhoi'r gorau iddyn nhw. Dylai unrhyw un sy'n ymwneud ag ISIS fod yn anodd ymchwilio i bwy a ariannodd. Cyn gynted ag nad oedd Obama bellach yn gallu galw am orchuddio Assad, fe wnaeth yr arian i ISIS sychu a chreu ffrwydrad. Nid oedd gan y chwaraewyr yn y rhanbarth a oedd yn defnyddio ISIS fel dirprwy ddefnydd ar eu cyfer bellach.
Yr un peth â Hitler. Edrychwch i mewn i Prescott Bush, a ariannodd Hitler, yna darllenwch waith rhagorol Anthony Sutton “Wall Street and the Rise of Hitler.” I ddechrau, cafodd Hitler gymorth i rym gan asiantau’r Ymerodraeth Brydeinig a oedd yn credu y byddai’n gwrthdaro yn gyntaf â Stalin a’r Sofietiaid. Fel Saddam yn Irac yn erbyn Iran, roedd y Gorllewin yn ei ystyried yn elyn i'r gelyn. Dim ond ar ôl i Hitler arwyddo’r cytundeb di-ymddygiad ymosodol gyda’r Sofietiaid y gwnaeth y Prydeinwyr wrando ar Churchill o’r diwedd a sylweddoli ei fod wedi bod yn iawn am Hitler. Mae gan y Prydeinwyr hanes hir o ariannu un ochr (neu'r ddwy ochr) o wrthdaro i ddod â'u cystadleuwyr i lawr yn anuniongyrchol.
Y peth arall rydyn ni'n tueddu i'w anghofio yw bod ymwneud â WW1 wedi paratoi'r ffordd i Hitler. Mae'r rhai sy'n defnyddio Hitler fel y ddadl dros ymyrraeth bob amser yn anonest, yn anwybodus neu'r ddau. Ymyrraeth a greodd Hitler. Hitler yw'r enghraifft berffaith o'r hyn sy'n digwydd pan orfodir “democratiaeth” o'r tu allan.
Rwy'n credu'n gryf iawn yn y weledigaeth hon o fyd heb ryfel.
Rwy'n gwneud, fodd bynnag, am i bopeth fod yn gywir. Nid yw caethwasiaeth wedi dod i ben.
Mae yna o leiaf 35 miliwn o bobl mewn rhyw fath o gaethwasiaeth ar y blaned hon bob blwyddyn.
Mae rhyfel yn ffactor enfawr mewn masnachu mewn pobl, fel y gwelir gan y ffoaduriaid yn ffoi rhag rhanbarthau rhyfel presennol a chael eu cam-drin gan fasnachwyr yn y Dwyrain Canol, Ewrop, Canolbarth America, Mecsico, a'r Unol Daleithiau
Mae'r rhyfel yn gadael poblogaeth sy'n agored i gamfanteisio. Mae menywod a phlant yn cael eu herwgipio a'u gorfodi i ddod yn gaethweision rhyw neu briodi eu hymosodwyr yn ystod adegau rhyfel. Ar hyn o bryd mae hyn yn digwydd mewn cyfradd frawychus yn Ne Sudan.
Diweddarwch hyn gan na allwn honni ein bod wedi diddymu caethwasiaeth yn llwyr.
Diolch. A diolch i chi am yr hyn rydych chi'n ei wneud. Allwn ni i gyd un diwrnod fyw mewn heddwch.
y broblem gyda'r cefnogwyr a'r cydymdeimlwyr ISIS hyn (Gwladwriaeth Islamaidd Irac a'r Levant) yw bod y rhan fwyaf ohonynt yn rhy ddall i ddilyn ideoleg ffug (unbennaeth grefyddol). ac mae'r ffanatigiaeth ddiddiwedd o ogoneddu ymdeimlad cyfunol o gysyniad cred trefn y byd newydd sydd wedi'i beiriannu sydd mor annifyr. pe gallem ddim ond brwydro yn erbyn y rhyfel hwn heb ddefnyddio magnelau ac arfau marwol yn lle gwastraffu bywydau er mwyn crefydd ffug, ffug wleidyddiaeth, a balchder ffug yna byddai popeth yn sicr o fod yn gall yn y byd hwn. mae'n wirionedd trist a chreulon bod hyn i gyd wedi'i achosi gan drachwant anghyfiawn o adnoddau (olew), dial (anafusion rhyfel) a safiad gwleidyddol y ddwy wlad. does neb eisiau i Ryfel Byd arall ddigwydd eto ond mae'n ymddangos bod pawb yn canolbwyntio gormod ar ladd ei gilydd. Gobeithio na fyddwn yn achosi difrod cyfochrog i'n hanwybodaeth ein hunain, mae hanes yn parhau i ailadrodd ac nid yw dynoliaeth byth yn dysgu.
Mae'n ddrwg gennym, ond mae cymdeithasau wedi bod yn ymladd rhyfel ers gwawr dynoliaeth. Mae tystiolaeth bod llwythau o oes y cerrig wedi ymladd â’i gilydd dros dir hela, i ddweud dim am ryfel yr hen Aifft, Gwlad Groeg, Rhufain, Ewrop yr Oesoedd Canol, a phawb arall yn y bôn. Mae yna gofnodion Mesopotamaidd hynafol o ryfel o 3200 CC am weiddi'n uchel. Felly ie. Mae peidio â dweud rhyfel yn dda, ond mae wedi bod o gwmpas ers cyn gwareiddiad. Darllenwch “War Before Civilization” i gael mwy o wybodaeth.
Mae Naivety yn un o gyffuriau.
Daliwch i orwedd i chi'ch hun. Mae rhyfel yn ofnadwy, ond felly hefyd lawer o bethau eraill dan haul. Yr unig ffordd i gael gwared ar ryfel yw difodi pob dynoliaeth. Hyd yn oed nid yw hynny'n ddihangfa oherwydd mae yna anifeiliaid sy'n cymryd rhan yw rhyfel a thrais. Neu, efallai yr hoffech chi weld bywyd yn cael ei ddiffodd? Mae hynny'n ymylu ar ymddygiad seicopathig.
Dim ond ei wynebu. Mae'n rhaid i ni i gyd farw ryw ddydd - rhai'n ifanc, rhai'n hen. Efallai y bydd hefyd yn marw yn gwneud rhywbeth rydych chi'n ei weld yn dda.
1) Nid yw rhyfel yn anochel.
2) Y elw cyfoethog iawn o ryfel, y gwael iawn iawn, yn bennaf eu bywydau;
3) Nid yw anifeiliaid yn cyflogi rhyfel ac eithrio chimps, ac yna yn gyfyngedig iawn;
4) Mae eich rhesymeg yn disgyn i ffugineb glasurol yr holl neu ddim.
5) Nid oes gennym unrhyw syniad o faint o ryfeloedd sydd wedi cael eu gwrthdaro trwy gyd-drafod.
6) Ffugni arall yn eich rhesymeg yw, os derbyniwn eich rhagdybiaeth gyntaf yr hoffem ddiffodd bywyd trwy ddileu rhyfel, yna mae'n rhaid i ni ddifodi bywyd: Ffugni'r cysylltiad heb ei brofi. Mae eich dadleuon yn erbyn rhyfel yr un mor afresymegol â rhyfel ei hun. Rhaid i chi weithio i ddeliwr arfau.
yn cytuno â rhif 1, rhif 2, ond ar gyfer rhif 3, rwy'n cytuno nad yw anifeiliaid yn talu rhyfel heblaw amdanom ni bodau dynol plws oedd yr unig rywogaeth i gael rhyfel lle nad oes unrhyw rywogaeth arall wedi rhyfela, cytunwyd â rhif 4, a gytunwyd â rhif 5, a chytuno â rhif 6.
Mae cofnodion archeolegol yn dangos nad oedd pob gwareiddiad a ffynnodd yn y gorffennol yn gwybod rhyfel, a gellir gwneud y ddadl yn yr un modd bod gwareiddiad “datblygedig” heb ryfel yn bodoli ac felly y gallant fodoli heddiw.
Er enghraifft, nid yw gwareiddiad Dyffryn Indus - a barhaodd 4000 o flynyddoedd, neu 2000 o flynyddoedd yn dibynnu ar ba gyfnod y mae rhywun yn ei ystyried, gyda phoblogaeth dinasoedd-anheddau brig yn 5 miliwn syfrdanol - yn dangos unrhyw olrhain o drais na gwaith amddiffynnol.
Mewn pynciau fel Rhyfel a Heddwch, gwnewch yn ofalus o ragfarn ddehongli-ysgogol a symbylus a diwylliannol.
Sori. Nid oedd Gwlad Groeg Hynafol, Mesopotania, na'r Aifft yn oes gerrig. Roeddent yn yr Oes Efydd ... gwahaniaeth mawr a thua 7000 o flynyddoedd yn ddiweddarach. Nid oes tystiolaeth wyddonol bod bodau dynol Paleolithig wedi ymladd rhyfel. Mewn gwirionedd ni fyddai unrhyw reswm wedi bod i dalu rhyfel gan fod dwysedd poblogaeth yn hynod isel a chydweithrediad yn well strategaeth oroesi na rhyfel. O ran hela, roedd crynhoad menywod yn cyfrif am 70% i 100% (ar brydiau) o'r calorïau roedd y band yn eu bwyta. Roedd cig yn braf, ond nid yn rheswm i fentro cael ei ladd drosodd.
Mae'r rhyfel rhwng Israel a Palestina wedi bod yn digwydd ers gormod o amser ac mae'n bryd rhoi cynnig ar ddemocratiaeth.
Rwy'n credu bod rhyfel yn anochel. Nid oherwydd crefydd, fel y mae llawer yn benderfynol o ddweud wrthym. Nid ISIS yw achos rhyfel, ac nid yw Cristnogaeth, nac unrhyw grefydd na diwylliant arall yn benodol.
Mae gwrthdaro yn gyflwr natur. Mae pob creadur yn diriogaethol, ac yn ymladd os yw dan fygythiad. Mae'n gynhenid. Mae hyn wedi chwarae rhan mewn rhyfela dynol ers ymhell cyn i grefydd drefnus roi esgus cyfleus i fodau dynol. Gyda'n hymennydd allanol, rydym yn aml yn penderfynu bod angen mwy o diriogaeth, mwy o adnoddau, mwy o arian, mwy o fwyd, ac ati. Felly ymerodraethau a choncro. Neu mae sychder a thrychinebau naturiol yn gwthio bodau dynol i diriogaethau grwpiau eraill, gan achosi gwrthdaro.
Yn ddamcaniaethol, gallem ganiatáu i bobl eraill fynd i mewn i'n tiriogaeth 'ein' a dod yn rhan ohonom. Ond mae senoffobia hefyd yn gynhenid - mae pob bod dynol yn ofni 'y llall,' am resymau fel colli diwylliant, hunaniaeth, rheolaeth, purdeb hiliol, arian, tir, iaith, neu lawer o resymau real a dychmygol eraill.
Ffoniwch fi'n besimist, neu ffoniwch fi'n realydd. Ond nid wyf yn gweld unrhyw gynnydd dros amser bodolaeth bodau dynol ar y ddaear tuag at heddwch a chytgord cyffredinol. Nid yw'r ddynoliaeth yn esblygu; mae'n beicio. Amserau rhyfel, amseroedd heddwch, ailadrodd. Yr unig weithiau mewn hanes gyda heddwch hirfaith o fath oedd amseroedd o ymerodraeth, pan oedd un heddlu wedi darostwng grwpiau eraill mor drwyadl fel nad oedd rhyfel yn bosibl, h.y., y Pax Romana. Ni all ac ni pharhaodd.
Dim ond fy meddyliau fy hun ar y mater. Efallai mai hwn yw'r fforwm anghywir i wyntyllu arno.
Helo Jeff,
Rwy'n anghytuno'n llwyr a hoffwn ymateb i gwpl o'ch honiadau. Nid yw cymryd yn ganiataol bod 'gwrthdaro yn gyflwr natur' yn rhagdybio nad yw cytgord a / neu drefn hefyd yn 'daleithiau natur'. Mae eich dadleuon sy'n honni bod ymatebion treisgar a senoffobia yn gynhenid yn awgrymu nad oes gan fodau dynol unrhyw ddewis ond bod felly, ac nid yw hynny'n wir gan fod trais ac 'aralloli' yn ymddygiadau ac agweddau dysgedig. Mae gennych ddewis bob amser a gallwch adael i eraill wybod bod nonviolence a derbyn bob amser yn opsiwn. Dewiswch dosturi.